Invatec SpA

4月5日，强生公司(JNJ)和Shockwave Medical共同宣布，强生将以每股335美元的现金收购Shockwave所有流通股，相当于约131亿美元（约合人民币948亿）。这一“天价”收购新闻瞬间引起轩然大波。 近千亿人民币的收购价格彰显的不仅是对于IVL（血管内冲击波碎石术）鼻祖实力的认可，更是对于这一赛道发展前景的坚定信心。 据Frost&Sullivan的数据，全球用于冠状动脉疾病的IVL市场规模从2017年的170万美元增至2020年的6410万美元，预计到2030年将达到33.47亿美元，赛道发展潜力不容小觑。 随着IVL赛道升温，入局企业不断增多。其中，FastWave无疑是IVL赛道的一匹黑马，2021年成立至今一路高歌猛进，用三年时间一跃成为该赛道几乎无人不知的全球头部企业，FastWave如何创造了这一奇迹？ 近日，动脉网对FastWave联合创始人JC Sun进行了专访，从他的深刻洞见和FastWave厚积薄发的成长史中我们或许能寻找到答案。 “团队”“资产”“时机”是驱动创业公司爆发式增长的三大要素 FastWave联合创始人兼首席战略官 JC Sun本硕就读于上海交通大学，后赴美国读博，并取得机械工程博士学位及工商管理硕士学位。JC深耕医疗器械行业二十年，曾从事研发、风投、全球500强跨国企业(美敦力)全球市场及跨境收购工作，为医疗器械行业创业者、发明人，并任斯坦福大学SPARK顾问。 JC从事过医疗器械知识产权、研发方向的工作，后转入商业化和资本运营，曾在2010-2012年在瑞士帮助完成美敦力对Invatec的五亿美元并购及整合。2012年起，JC担任过数十家欧美初创公司的战略顾问并指导其完成多笔跨境融资并购项目，也在此过程中萌生自己创业的想法。 恰巧此时，FastWave现CEO兼联合创始人Scott Nelson和现董事兼联合创始人Brady Hatcher找到了JC，想合力探索可以促进医疗器械创新与产业化的新模式，几位一拍即合，之后创立了FastWave。 Brady曾在波士顿科学就职，在医疗器械研发生产方面经验丰厚，是新产品小规模试制和成熟产品商业化大规模量产的资深专家。Brady曾创立并并购退出多个创业公司，他和他的团队曾帮诸多创业公司及跨国企业完成过多个研发外包项目。 Scott则是市场销售出身，从一线销售员一直做到了跨国大企业全美销售负责人，曾就职于巴德、美敦力、柯惠等公司。Scott还曾创立专注于家用红光理疗仪的创新医疗企业JOOVV，在没有借助任何外部融资的情况下，三年内完成销售额从0到两三千万美元的突破。此外，Scott还是数字原生媒体公司MEDSIDER的创始人，曾采访过两三百位在医疗领域的创业人和CEO。 FastWave创始人团队 在医疗领域深耕的数十年中，三位联合创始人都见证了医疗器械领域许多成功和失败的案例，也一直在思考如何才能提高创新创业的效率与成功率。为此，三人会经常在一起“头脑风暴”。基于此，创始团队共同探讨出了一个创业公司的新模式——以CDMO平台为基础进行多渠道综合资源整合。 FastWave创始人团队：Brady Hatcher（左）、JC Sun（中）、Scott Nelson（右） 因此，在FastWave正式成立之前，创始团队就已经拥有了强大的技术平台，包括一个1万多平米的CDMO平台和数个起辅助职能的CRO公司。JC将它们比喻为“创新温室”，作用在于提供最底层、最核心的技术支撑，“我们以此为基础开始搭建创业公司，从本质上来看，每一个创业公司对我们来说其实就是一个产品。”JC解释道。 在JC看来，创业公司要想取得爆发式的增长，要同时满足三个要素——团队（Team）、资产（Asset）、时机（Timing），JC将其总结为“TAT”模型。 团队是第一成功要素，在创业伊始，三位联合创始人在技术、营销、创业公司孵化运营的丰厚积累便为FastWave的飞速发展奠定了基础。而对于“资产”，JC特别强调，这一要素主要包括知识产权、技术及业内资源等无形资产，而资金并不包含在内。 那么，有了团队和资产，是否就可以大刀阔斧地进行创业了呢？JC认为，依旧不够。“创业要把握好时机，顺势而为，成功概率就会大很多。” 在成立FastWave之前，核心创始团队一直密切关注IVL领域，但一直没有正式扣动入局的扳机。 2018年12月，美国知名心血管械企Cardiovascular Systems（CSI）向美国专利局（USPTO）专利审判和上诉委员会（PTAB）提交了知识产权申请，质疑IVL鼻祖Shockwave发布的三项专利的有效性。2020年7月，CSI与Shockwave的相关专利纠纷多方审查（IPR）案件相关的裁决陆续公布。最终，Shockwave的3个核心技术专利在美国被认定为无效。 这时，创始团队认为时机已经成熟，不仅能够绕开知识产权方面的限制，而且也完全有信心开发出能大幅提升产品性能的IVL系统，另外，Shockwave也已进行了良好的市场教育，可以顺势而为。同时，FastWave也在考虑纳入激光技术平台。“通过各种数学、物理计算推演以及背景研究，我们发现这条技术路径一定是可行的，并且市场上并没有已经上市的激光IVL，这条技术路径由于诸多技术、临床、及市场因素，潜力一定巨大。”JC解释道。 于是，在2021年初，创始团队开始正式进军IVL赛道。“很多人认为，创业公司最重要的就是融资，这一点我不太认同。并且，把融不到资作为创业失败的所有原因，我认为这是一个方向性错误。”JC坦言，创业失败实际上并不一定是“钱”的问题，而是“TAT”中的三个核心要素出了问题。“如果这三点都做好的话，钱是很容易跟过来的。”而FastWave就用事实证明了这一点——2021年上半年，FastWave开始融资，从启动融资到完成交割仅花了几个月时间，且金额十分可观。这家公司创立至今，从来没有缺过对FastWave感兴趣的国内外投资人。 FastWave在2021年创立时的条件可谓“天时地利人和”。JC坦言，三年内公司能够发展如此迅速，一大重要原因便是满足了团队、资产、时机这三大要素，和所谓的“运气”没有一点关系。 全球目前唯一同时拥有两款技术平台的IVL创新企业 在强大的科学顾问团队和医生股东的加持下，FastWave能够更加精准地了解临床需求与痛点，因此在产品设计阶段便针对性地持续将临床需求考虑在内。 具体来看，FastWave对球囊导管设计进行了改进，解决了现有球囊导管存在的大且笨拙的缺陷。公司通过革新电极设计、降低球囊通过的剖面高度、优化轴体设计大幅提高了球囊导管的通过性。同时，FastWave对球囊进行流线型、抗破裂的设计，使得其通过性大大优于现有产品。 “在IVL的实际应用中，真正具有临床挑战的地区不是在美国，而是在日本。日本病人的血管内钙化程度相对来说更加严重，病人下肢钙化斑块往往能达到100%，在美国一般只有百分之六七十。这导致现有的IVL产品在日本并不好用。”JC说到。但在日本心内科专家见到了FastWave的IVL时，他们的第一反应是诧异——球囊导管的剖面低到它看起来并不像一款IVL产品。“这一点很重要，也是我们回归临床需求的一大改进，因为如果IVL无法顺利通过靶病变区的话，更高的压力、更多的脉冲次数都是空谈。”JC补充道。 FastWave IVL的球囊从设计、选材到制作都由公司内部完成，这得益于核心团队在球囊领域的行业积淀。董事兼联合创始人Brady为波士顿科学背景出身，领导的团队在球囊领域有多年研发生产经验，JC也曾负责知名球囊公司Invatec的收购整合。这些丰富的行业履历使得团队在球囊研发生产领域的理解之深刻远超一般创业公司。 除此之外，FastWave在IVL的电极、电路等方面进行了创新改进，使其能够提供更高的能量脉冲，并且不管是在球囊的圆周方向还是轴向方向，FastWave IVL声强的一致性都远优于现有产品。 FastWave会尤其关注医生在使用IVL过程中反馈的问题，据此对系统进行改进之后，再次采访医生，获得进一步的反馈。这使得公司的IVL拥有直观友好的系统用户界面，不仅能让医生更直观地获取信息、提高使用便利性，还可以减少误操作概率。 “目前，我们从临床上对于钙化病变的理解还处于初步阶段，很多人认为钙化斑块就是血管里面长了一个硬块。其实并不是这么简单，钙化病变是一种全身性的系统性疾病。”JC介绍到，它并不一定是从血管内壁、内膜开始，也有可能是从血管中层发生，而且很多钙化斑块不对称，并不是呈圆周状分布的。 随着医学影像技术的发展，人们对于血管内钙化了解程度的不断加深，临床对于治疗工具的要求也会进一步提高。因此，IVL技术不可能是一个静态的技术平台，而是要不断被提升、发展的。这正是FastWave在IVL同时布局电平台和激光平台两款技术路径的原因。据JC介绍，目前在全球所有的IVL创新公司中，FastWave是唯一同时拥有两款技术平台的公司。 “我们不能认为解决了今天看到的几个问题就是交出了好的答卷，因为这些问题解决之后可能后面还有更多的问题等着我们。所以从技术布局来看，我们要未雨绸缪，而不是等到发现新问题之后才意识到现有的技术不够好，需要进行更新，那可能为时已晚。”JC强调，要始终以动态的、发展的、前瞻性的视角进行产品研发，以更好地满足未被满足的临床需求。 首次人体试验结果出色，持续释放激光IVL治疗冠脉血管内钙化的潜力 总体来看，与电平台IVL相比，激光平台的IVL拥有更显著的优势，如更好的通过性、更高的一致性、更多的声波次数等。JC将这比作“降维打击”，以突出激光IVL的技术领先性。 在治疗心脏附近的血管钙化病变时，如果采用电平台IVL，便需要用高压电产生电弧进而产生声波。“心脏像是一个非常精密的仪器，内部有自己的电生理。如果在其旁边反复释放几千伏的高压，一秒钟至少一到两次，将对心律还有心脏造成怎样的影响？更何况，有些患者还植入了起搏器。”JC指出，目前，已有不少医生在临床上观察到一些负面事件，也对此表达了担忧。 “但是，采取激光技术路径，就可以完全规避这一风险。”JC指出，所以FastWave的激光平台IVL推出后将首先针对冠脉领域。同时，与外周血管相比，冠脉血管更细，因此，在冠脉血管的钙化病变位置，IVL的球囊通过难度会更大。而FastWave的激光平台IVL经过特殊设计，球囊摒弃了繁冗复杂的结构设计，具有出色的通过性，有望在冠脉血管钙化治疗领域释放更大的临床价值。 近期，FastWave宣布其首次人体试验(FIH)取得成功。在针对PAD的 FIH 研究中，FastWave IVL成功治疗了8名患者的9个肢体，在病变位置实现100% 的通过性，平均剩余管腔狭窄仅为5.5%，较基线值降低了93%，这表明阻塞几乎完全消除。期间，不良事件发生率为0%，无球囊破裂状况。 FastWave首次人体试验 目前，FastWave IVL已得到了诸多介入心脏病专家和血管外科医生的积极反馈，对其在弥补现有技术差距、易于使用、治疗钙化疾病的潜力等方面的表现给予了高度评价。 关于IVL赛道的发展前景，JC认为，随着IVUS OCT等工具的不断更新普及，会有更多的临床需求被发掘出来，IVL市场也会呈现持续增长趋势。JC预判，美国市场可以容纳至少3到4家成熟的IVL企业。从适应症角度来看，JC表示“目前，IVL在冠脉和外周血管领域的应用潜力还没有被完全开发出来，很多钙化病变问题都还没得到妥善解决，还有很多工作值得去做。除此之外，其应用或许会拓展至结构心脏、神经介入等诸多领域。” 未来，FastWave将以美国为根据地，并将美国、日本作为市场主攻方向，而中国市场则交由当地的合作方负责。从适应症角度来看，公司将继续以冠脉、外周作为主要发力点，同时考虑在其他临床方向的应用。作为一家完全走自主研发、自主创新路线的企业，FastWave将在IVL领域创造怎样的新奇迹？又将如何继续引领IVL行业的新变革？我们拭目以待。 如果您想对接文章中提到的项目，或您的项目想被动脉网报道，或者发布融资新闻，请与我们联系；也可加入动脉网行业社群，结交更多志同道合的好友。 近 期 推 荐 声明：动脉网所刊载内容之知识产权为动脉网及相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。 动脉网，未来医疗服务平台

2023年2月，医疗器械巨头雅培宣布8.9亿美元收购外周介入旋磨龙头企业Cardiovascular Systems, Inc（CSI）。这笔交易获得了广泛关注。这并非外周介入领域第一次受到巨头关注。在2022年，跨国医疗企业五年来首次收购中国上市公司，波士顿科学5.23亿美元并购18A企业先瑞达同样发生在外周介入领域。Cardiovascular Systems和先瑞达管线还有所重合，Cardiovascular Systems的核心产品是DIAMONDBACK360®外周斑块旋磨产品，该产品于2019年获批上市。斑块旋磨产品同样在先瑞达管线布局中，先瑞达预计2023年上市。雅培出手给外周介入领域带来重磅消息。近年来，雅培在医疗器械领域势不可挡，表现强劲。结构性心脏病领域介入二尖瓣修复产品Mitraclip一枝独秀；心衰领域Hearmate3击败美敦力人工心脏；糖尿病管理领域CGM产品疯狂吸金；电生理领域也正在和强生一教高下。强势高成长的雅培加码外周介入市场，有可能将改变现有美敦力、波士顿科学主导的外周介入市场格局。雅培强势进入外周介入战事升级血管腔内介入分为冠脉介入、神经介入、外周介入三大领域。三大领域中最先起飞的市场是冠脉介入。在上一个二十年，巨头们曾在冠脉介入市场竞争激烈。强生、波士顿科学、美敦力、雅培都曾轮番登顶行业第一。为了争夺市场，雅培曾为波士顿科学提供资金打败强生收购Guidant。作为此交易的一部分，Guidant的血管和血管内疾病治疗业务纳入雅培。波士顿科学为整个Guidant交易支付了260亿美元。随后，雅培为Guidant的血管和血管内疾病治疗业务向波士顿科学支付了40亿美元。收购Guidant，获得其强大的支架技术后，雅培的核心支架产品药物支架Xience V在药物支架时代后期登场，XIENCE支架的获批，成为全球植入次数最高的药物洗脱支架，也让雅培后来居上在冠脉介入领域市占率领先。二十年后，冠脉介入市场增长进入平台期，从2003年到2016年，美国每年每10万美国成年人行PCI术的数量从每10万人366例下降到180例。冠脉介入领域的热度渐渐下降，外周介入市场开始成为巨头们的新战场。支架+抽吸+旋磨成为雅培外周战略凭借支架领域积累的优势，雅培在外周介入支架市场仍然占有了一席之地，在外周裸支架市场仍然有一定优势。但雅培若只依靠支架产品，难以在外周介入领域抗衡现有的主导者波士顿科学和美敦力。首先是裸支架在临床应用上存在局限。虽然目前传统的裸支架和裸球囊仍然是主流产品，但存在局限性。由于裸球囊很大概率会出现再狭窄，而支架会导致并发症，例如支架内再狭窄（ISR）。所以现有裸支架和裸球囊两类比较传统的微创介入治疗器械均存在一定局限性。其次是是外周下肢动脉生理结构对支架提出了极高的要求。在外周血管中，由于股腘动脉承受着径向压迫、轴向压缩、旋转、弯曲等多种复杂的力学作用，支架植入后既会对植入段血管产生影响，也会对支架段相邻血管产生力学影响，特别是靠近关节部位的弯曲折叠使得支架容易变形、断裂影响血管的通畅。因此针对膝上介入的股浅动脉，建议植入具有高耐疲劳性能的镍钛支架，而针对腘动脉，则不建议植入支架。对于膝下动脉病变，由于膝下动脉血管直径更小，且病变更长，支架也不适用于的治疗膝下病变。两大因素决定了支架产品在外周介入领域的天花板有限。不同于一个支架便能撑起百万市场份额的冠脉市场，外周介入领域讲究产品的组合。在这样的背景下，雅培在外周介入领域产品线显得单薄。美敦力、波士顿科学目前都已在外周介入领域形成完整的产品线。美敦力整合以往收购的产品在外周介入领域形成了PTA球囊+药物球囊+斑块旋切系统+静脉曲张血管闭合的组合。其中，PTA球囊来自2018年收购的QT Vascular的Chocolate PTA球囊；药物球囊来自对Invatec的收购；HawkOne斑块旋切来自2015年收购柯惠医疗。波士顿科学则是布局了药物支架+药物球囊+抽吸三大核心产品。2020年波士顿科学的药物覆膜支架在国内上市，这是波科在外周领域王牌产品。药物球囊领域的大动作则是收购了国内企业先瑞达。先瑞达的外周药物球囊早在2016年就在国内获批，国内市场占有率领先。雅培产品不够，收购来凑。雅培也通过收购不断加码外周介入市场。在本次收购Cardiovascular Systems前，2021年，雅培还收购了Walk Vascular，将把Walk Vascular研发的微创机械外周血栓去除系统纳入其现有的血管内产品组合。Walk Vascular的JETi外周血栓机械除栓系统，通过导管远端的盐水喷射在不伤害周围血细胞的情况下分解每个血栓块，然后通过真空泵吸出被破坏的血栓，以防止它们造成进一步的阻塞。平均而言，整个手术只需要一个多小时。相比于美敦力和波士顿科学，雅培的外周介入布局更偏好减容器械，本次雅培收购的旋磨企业CSI是外周旋磨领域龙头。Cardiovascular Systems：外周旋磨市场一家独大被雅培看中，CSI有何特点？CSI是一家专注于开发和商业化治疗血管和冠状动脉疾病创新解决方案的医疗设备公司。CSI的主要产品是应用于治疗冠状动脉疾病和外周动脉疾病的斑块旋磨产品。CSI在外周动脉市场中推出了DIAMONDBACK360®外周斑块旋磨产品，这一产品2019年获得FDA批准上市。旋磨产品属于外周介入减容装置。从巨头对外周市场的战略布局可以看出，除了球囊、支架、导丝等无源产品外，巨头们纷纷都押注了旋磨、旋切、切除等可以去除斑块的产品。这一类产品在外周介入市场属于减容器械。在介入无植入这一临床理念的推动下，为降低腔内治疗术后再狭窄的发生，减容理念应运而生，减容装置可以将血管中斑块从管腔中清除。目前国内应用较广泛的几种减容装置主要包括斑块旋磨（rotational Atherectomy，RA）、斑块旋切（directional atherectomy，DA）、激光斑块消蚀（ex-cimer laser ablation，ELA）、机械血栓清除术（percutaneous mechanical thrombectomy，PMT）、轨道斑块旋切（Orbitalatherectomy，OA）等。不同的减容装置有着不同的原理和适用的病变。动脉粥样硬化切除术设备和每个设备的优势 图源：Atherectomy for Lower Extremity Intervention: Why, When, and Which Device?本次雅培押注的赛道是斑块旋磨。斑块旋磨好比血管中行走的“金刚钻”，旋磨术指使用带有超高速旋转的转头将动脉内粥样硬化斑块、钙化组织碾磨成极细的微粒，旋磨可将斑块磨成小的颗粒，大小＜5 μm（红细胞6～8 μm），微颗粒可被人体吞噬细胞系统降解，从而将阻塞的血管腔的斑块消除，适用于严重钙化病变。旋磨产品可以实现差异切割，磨头可以区分斑块和健康有弹性的血管，质地较弱的组织在旋转的磨头下能发生偏移而不易受损，缺乏弹性的斑块会被优先切割。旋磨产品工作示意图旋磨的意义在于对血管阻塞病变进行预处理。旋磨产品的意义和价值在于可以帮助医生获得更均匀且更大的管腔，旋磨过程中也会在钙化斑块内引起小裂隙，增加病变的顺应性和对PTA的反应性故可以明显降低撕裂的发生率，提高手术的成功率。全球外周旋磨市场增长强劲，CSI一家独大。全球范围内，Cardiovascular Systems, Inc（CSI）在外周动脉旋磨领域占据主导地位。外周动脉市场是CSI收入支柱。2021财年即使在新冠疫情的影响下CSI仍然实现业绩增长9.5%，营业收入达到2.59亿美元。其中，外周市场贡献了大部分收入，CSI外周设备收入1.769亿美元，增长6.3%；冠脉设备收入8200万美元。在冠脉领域，旋磨产品使用量较少的原因在于：冠状动脉斑块旋磨术仅可处理血管内膜的浅层钙化，对中膜钙化、钙化结节或重度钙化“束手无策”，需要与其他器械配合使用。另一方面，该器械操作相对复杂，学习曲线长，且术后并发症发生率较高。CSI在海外市场的增长能否在国内市场复制？从市场容量上看，国内外周介入市场处于发展早期，产品几乎处于空白阶段。但国内已有多家企业开始布局这一市场。不同于雅培选择了旋磨这一路线，国内企业选择押注冲击波球囊技术。冲击波球囊可高效安全地压裂钙化斑块而不损坏血管内膜，针对钙化结节、偏心钙化、浅表和深层钙化病变都能取得较好的治疗效果，适用于冠状动脉或外周动脉中重度钙化病变的预处理，医生操作学习相对而言更简单。目前布局企业包括健适医疗、赛禾医疗、谱创医疗、臻亿医疗等企业。可以预见，未来随着多家企业产品相继获批，外周介入减容领域的竞争激烈程度不容小觑。国内外周介入市场如何发展外周介入赛道，国外巨头纷纷选择了球囊+支架+减容产品组合的路径。在国内市场，是否有企业能够与巨头匹敌？国内多家外周介入领域企业也采用了同样的策略。被波士顿科学收购的先瑞达拥有药物球囊、抽吸以及旋磨产品，产品进度较为领先。畅德医疗致力于在外周介入器械领域高效打造一整套完整的解决方案，针对外周动静脉疾病，研发药物球囊、导管、支架、血栓清除设备等产品。国内企业也有选择打磨单品逐渐完善产品线的企业，例如专注于外周静脉的天鸿盛捷；专注于球囊的鼎科医疗。对于雅培来说，近年来，雅培在医疗器械多个领域获得了成功，雅培在结构性心脏病、人工心脏、血糖管理领域力压先进入者。雅培在多个领域证明了其产品设计的创新性和商业推进的战斗力。本次并购旋磨产品，未来，雅培能否再次上演弯道超车，改写外周介入市场。让我们拭目以待。*封面图片来源：pexels近期推荐声明：动脉网所刊载内容之知识产权为动脉网及相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。动脉网，未来医疗服务平台

本周早些时候，医械巨头波士顿科学向港股18A公司先瑞达发起要约收购，以每股20港元的价格交易先瑞达不超过65%股份的多数股权，预计交易金额约为5.23亿美元。相较于波士顿科学近年并购领域中的诸多手笔，先瑞达这个项目不算大，但却足够吸睛——它打破了行业对于相关赛道的普遍认知。首先是32%的收购溢价。先瑞达于2021年9月登陆港交所，正好赶上药械熊市，发行之后一直跟随行业阴跌，直至今年半年报扭亏为盈后才有所起色。如今，波士顿科学给出的20元/股直接超出了先瑞达在二级市场的最佳表现，较交易谈判“意向书”确定日时的收盘价格溢价102%。其次，这是五年来唯一一笔跨国企业针对中国上市公司的收购。尽管一二级市场药械项目爆发式增长，但其中发生的投资并购少且仅存于国内各企业间。同质化竞争之下，外企更热衷于合作而非收购，规避企业经营风险。众多“非常规”的操作引得业内人士广泛关注。2022年冰冷的药械板块，波士顿科学能从先瑞达这里获得什么？而先瑞达又凭何能够逆市而生？几近红海的细分市场，波士顿医学为何要花30亿？在2008年成立之初，先瑞达主要专注于心脏射频消融导管的研发。直至2011年Invatec出身的李静和Silvio Rudolf Schaffner对其进行收购，新生的先瑞达才转入外周介入之旅。收购事件发生之时，国内外周介入尚未“登堂入室”。在李静的代理下，先瑞达率先突入这一人迹罕见的赛道，从零开始做外周药物涂层球囊（DCB），并于2016年推出了中国首款外周DCB产品AcoArt Orchid® & Dhalia。结束了国内市场长期依赖进口外周血管介入治疗的局面。而后，先瑞达继续发力外周药物涂层球囊，第二款DCB产品AcoArt TulipTM& Litos 在2019年被FDA认定为“突破性器械”，并于2020年12月获得国家药监局批准上市，成为全球首款也是全球唯一一款基于多中心随机对照临床试验结果而获监管部门批准上市的治疗膝下（BTK）DCB产品。DCB需要依靠球囊将药物有效地携载转运到体内，故以球囊平台本身而言，型号规格越全，适配导丝越广，球囊性能越好，则通过病变的能力也就越强，相应血管扩张时，对血管造成的损伤越少。目前，先瑞达在BUK中的导丝适配与球囊性能方便可以说是业界最优。以药物转运效率为例，先瑞达采用了亲脂的硬脂酸镁与亲脂的紫杉醇相结合，绑载到球囊平台，属于第三代涂层技术，能够有效遏制输送、转运、血液冲刷等带来药物的丢失。临床数据显示，跨国企业药物转运效率约为20%，而先瑞达能达到30%，同时，为了突破医疗高分子材料的自主生产，先瑞达曾收购为泰医疗，在深圳成立高分子材料中心，以配合其球囊导管产品创新。通过自建高分子材料研发中心，打破了对原有单一“进口原材料+国内生产制造”研发及生产模式的依赖。可以实现产品更快速的迭代。凭借两款DCB产品的先发优势与技术优势及高分子材料中心带来的供应链优势，先瑞达在外周DCB这一细分市场迅速站稳脚跟。有数据统计，先瑞达的DCB产品覆盖了中国800多家血管介入中心和90多家能进行外周血管介入治疗的医院，占据了这一市场86.9%的份额（2020年数据）。波士顿科学虽在海外拥有同类产品Ranger OTW，但目前仅拿下FDA认证与CE认证，国内的NMPA尚处临床试验阶段。因而，面对先瑞达近乎垄断的市场份额以及心脉医疗、归创通桥等竞争对手的挑战，与其继续挤入残局。不如直接收购细分龙头来得划算。因此，在12月13日的先瑞达及波士顿科学之部分要约收购会上，波士顿科学管理层谈及这位曾经竞争对手的价值，用的是“极强的互补性”。再谈市场空间。从临床认可度看，外周药物球囊在美国上市三年后于2018年超越支架成为一线疗法。相比之下，中国目前处于起步阶段，渗透率低但处于快速上升之中。先瑞达曾在2021招股书曾披露：治疗膝下动脉疾病的药物球囊手术量预计将于2024年达到2.5万例，并维持23.9%的奶奶复合增长率，于2030年达到15.4万例。目前药物球囊已有近20个尚未纳入集采，单个产品价格约为2-3万元，约等于20-30个支架的费用。以此数据结合先瑞达2020年市场占有率进行估算，随着适应症的逐步拓宽，先瑞达可在2024年获得超过5.4亿元的营收。近几年的财务数据可以为先瑞达的发展潜力提供佐证。2019-2021年，先瑞达先后实现营收1.249亿元、1.940亿元、3.038亿元，对应涨幅分别为55.29%、56.62%，俨然存在超出预期之势。而在2022年上半年，尽管受制于新冠疫情的侵袭，先瑞达依然实现了1.75亿元的营收，较2021年同期同比增长25.06%。更重要的是，这家公司上半年收获了3109.6万元利润，跻身港股18A中首批扭亏为盈的创新企业之中。对于波士顿科学而言，并购先瑞达首先可以迅速有效地补全中国区内的外周介入中下肢动脉疾病治疗方案，并沿着DCB的路径扩充至更多病种，最终实现外周介入产品体系的更新与迭代。此外，相较于心脉医疗、归创通桥当下的高市值，即便加上30%的溢价，先瑞达的市销率仍处于低位。暂不论在肾脏科、神经科及男科领域的未来适应症布局，仅仅守住BTK的市场份额并持续渗透，先瑞达都有能力为波士顿科学带来持续可观的现金流。 外资收购，先瑞达走上扩张捷径？谈判桌上的另一边，先瑞达同样是胜利者。与同行相比，先瑞达在销售人员及经销商上均存在一定劣势。对比同行心脉医疗2020年数据，该公司有71名销售人员与130个经销商组成的分销网络，而先瑞达仅有46名销售人员与27个经销商。研发方面，伴随竞争对手DBC产品相继获批，先瑞达不仅需要加速渗透BTK市场，也需全力推进其他DBC适应症的准入，尽可能快地在新领域中构建起同等优势。波士顿科学无疑能够同时提供上述两类扶持。2019年数据显示，波士顿科学与美敦力、巴德共同握有中国外周动脉介入市场90%的市场份额。动脉网猜测，先瑞达或许能够在不进行大规模销售团队扩展的前提下，借助波士顿科学的销售链条快速落地。另一方面，波士顿科学的外周介入产线包括缺血性卒中治疗、下肢动脉疾病治疗、静脉&血栓疾病治疗、拴塞介入治疗、血液透析治通路管理等，理论上能够为先瑞达的适应症拓展提供研发方面的技术指导及临床试验方面的经验支撑，这将有助于双方完成外周介入市场的革新。部分要约收购会上提到的另一项重点是中国市场合作与海外市场合作。近几年来，波士顿科学先后在外周领域进行全球布局，陆续收购了拜耳介入部门、英国医疗器械公司BTG、美国临床前阶段医疗材料开发商Obsidio公司。今年8月收购的Obsidio与先瑞达的属性相似，它开发了用于栓塞外周血管系统血管的凝胶栓塞材料 (GEM) 技术，属于创新技术支持下的细分领域龙头。由于双方并未完成最终股权交割，先瑞达的技术能否整合进波士顿科学的新兴国家外周介入解决方案尚无定数，但波士顿科学管理层明确表示，会在国际市场中突出两者的合力，而非单单作为技术支撑。回到国内，波士顿科学与先瑞达一再强调：交易之后，先瑞达作为上市公司的主体不会变，管理团队不会变，独立运营不会变。未来，波士顿科学不会继续收购先瑞达余下股份，双方将维持合作的关系。综上所述，先瑞达通过这笔交易收获的利益同样丰厚。在保证运营权的同时收获行业龙头企业的诸多支持，先瑞达未来数年不仅能够跑得更快，还能跑出更多创新。被收购的18A，先瑞达带来怎样启示？对于创新药械企业，极少数人能够独立书写史诗，绝大部分的最佳归宿都是成为行业龙头“亲密伙伴”。但在眼下这场寒冬之中，头部企业不再为了单单满足布局的需求而为创新买单。当“好概念+好团队+好市场”的融资概念逐步失效，企业需要思考的不仅是创新可行的研发逻辑，也需交出能让投资方信服的实战成绩单。因此，波士顿科学并购先瑞达一事虽非孤例，但也很难规模复制。对于大多数18A企业乃至初创公司而言，同质化的竞争及缺乏焦点的广泛布局消耗了太多资源，为了规避风险形成的多元布局反而成为现金流缺失下的沉重负担。行至此时，回头或许有些太晚。但先行者的沉浮多少能为下一批创新者埋下启示：有限资源的年代，孤注一掷的偏执，或许比广泛的试错更有可能行至彼岸。*封面图片来源：123rf近期推荐声明：动脉网所刊载内容之知识产权为动脉网及相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。动脉网，未来医疗服务平台