TriLink BioTechnologies LLC

【专题目录】 1. mRNA疫苗的生物学机制及与传统疫苗的异同 2. mRNA疫苗在后疫情时代展现的优势与局限 3. 关键挑战与技术壁垒 4. 安全性与真实世界不良反应数据 5. 非COVID传染病疫苗研发进展与失败教训 6. 工艺开发与CMC挑战 7. 专利壁垒、技术封锁与供应链依赖 8. 监管路径与政策支持 9. mRNA疫苗未来的可持续性定位 10. 其他应用方向探索（如癌症疫苗、过敏疫苗等） 【本篇正文】第七章  专利壁垒、技术封锁与供应链依赖 2020 年，Pfizer-BioNTech 与 Moderna 的COVID-19 疫苗获批上市，不仅验证了 mRNA 疫苗技术路线的可行性，也被普遍视为疫苗研发进入“可编程药物”阶段的重要节点。从理论上看，只要获得病原体基因序列，便可以在相对统一的 mRNA 平台上快速完成抗原设计和产品迭代，这一模式曾被寄望于显著提升人类应对新发传染病的能力。 然而，随着全球进入后疫情时期，mRNA 技术的竞争重心已明显超出“序列创新”本身。任何试图在该领域形成持续布局的企业或国家，实际上都必须同时应对三个相互交织、对中长期发展具有决定性影响的限制因素： （1）知识产权高度碎片化与专利诉讼频发 以 LNP 递送技术为代表的一批早期基础专利集中掌握在少数先行者（如 Arbutus、Alnylam 等）手中。通过范围较宽的权利要求布局和在多司法辖区持续提起的侵权诉讼，这些专利在客观上显著压缩了后进入者的 FTO（Freedom to Operate，自由实施空间），并抬高了许可费用和合规成本。近年来围绕 mRNA 和 LNP 专利的一系列跨国纠纷表明，部分基础专利在实际运作中已具有“平台收费”的特征，后续产品即使在序列上具有原创性，也可能在递送系统等关键环节面临不可回避的许可谈判和诉讼风险。 （2）制造工艺依赖商业秘密保护与关键设备集中 LNP 组装是 mRNA 疫苗生产中高度关键的环节，严重依赖对流体力学过程和非平衡自组装行为的精准控制。相关配方、工艺参数、在线监测策略以及设备集成方案，通常以商业秘密形式严格保密，并与少数高端设备供应商形成深度绑定。这种模式一方面加大了新进入者独立开发可放大的工艺路线和设备方案的难度，另一方面也使上游设备和工艺平台形成较强的议价能力。在此基础上，美国等国家将部分自动化核酸合成设备、高精度微流控纳米制剂设备等纳入出口管制或审查范围，使得关键制造能力在不同国家和地区之间实现平等获取的难度进一步上升。 （3）关键原材料供应链的集中与地缘政治影响 修饰核苷酸、加帽类似物、高纯度酶制剂等关键原材料在全球范围内呈现明显的生产集中格局，核心产能主要分布在少数发达经济体和少数跨国企业手中。围绕生物安全、供应链安全和技术自主的政策调整，使 mRNA 相关原材料的贸易和投资逐步呈现出制度体系分化的趋势：一方面，欧美及其盟友在出口管制清单、生物制造产业规划和安全审查机制中不断提高敏感度；另一方面，新兴市场国家尝试通过本地化生产和区域合作降低对单一体系的依赖。在这种背景下，政策工具（如出口管制、投资审查、政府采购规则）正在成为塑造供应链稳定性和韧性的关键因素，而不仅仅是市场供需关系本身。 本文将上述三方面概括为 mRNA 产业的“三重结构性约束”。从科学和工程角度看，mRNA 技术本身具有较高的平台化程度和可复制性；但在专利制度安排、工艺及设备的商业秘密保护模式，以及关键原材料和关键装备的集中化供应格局的共同作用下，产业体系呈现出显著的排他性与区域分化特征。接下来的分析将分别从专利布局及 FTO 空间、工艺与设备的可获取性，以及原材料供应链依赖等维度展开，探讨这些结构性因素对全球疫苗和药物可及性、创新生态构建以及监管政策设计的系统性影响。 1. LNP 递送系统的核心法律风险 在 mRNA 疫苗的技术体系中，病原体编码序列通常为公开信息，序列层面的专利壁垒相对有限。真正决定企业自由实施（FTO）空间的关键环节在于递送系统，尤其是以可电离阳离子脂质、PEG 脂质、磷脂与胆固醇构成的脂质纳米颗粒（LNP）。LNP 直接影响 mRNA 的体内稳定性、细胞摄取及内体逃逸效率，也是当前产业中专利最为密集的技术模块。 1.1 Arbutus Biopharma：LNP 基础专利的长期影响 LNP 技术的主要专利纠纷集中于 Arbutus Biopharma（原 Tekmira）持有的一系列基础性权利。这些专利围绕 LNP 粒径控制、可电离脂质结构特征及四组分配方的比例范围展开，被业内普遍视为覆盖面较广、对现代 LNP 配方具有根本性影响的基础专利。 2025 年 3 月，Arbutus 及其许可方 Genevant Sciences 在多个国家（加拿大、日本、瑞士及欧洲统一专利法院）对 Moderna发起新一轮侵权诉讼，争议不仅涉及 COVID-19 疫苗 Spikevax，也扩展至 Moderna 新获批的 RSV 疫苗 mRESVIA。诉讼认为，mRESVIA 使用的 LNP 与 Spikevax 采用相同的技术平台，因此均落入相关基础专利的权利要求范围。 与早期围绕疫情期间利润的追溯性索赔不同，此轮诉讼的战略意图更明确地指向长期许可收入，即试图将上述 LNP 专利确立为平台化收费基础。如果该诉求在主要市场被支持，后续基于同一 LNP 平台开发的疫苗和治疗性产品均可能面临持续的许可成本。 对于以“平台化”管线为核心模式的企业（如 Moderna），上述趋势将显著提高成本结构，压缩新适应证和新产品的边际收益，因而促使其采取强硬的法律应对。 在美国，联邦巡回上诉法院（CAFC）在权利要求解释环节的重要裁决，使 Arbutus 在“总脂质组成”“具有可质子化叔胺的阳离子脂质”等术语上的宽泛解释获得支持。以’069 号专利为例，法院的解释强调其对 LNP 基本物理化学特征的覆盖，而非对特定配方的狭义限定，从而显著压缩了通过微小比例调整规避侵权的空间。 从行业层面看，上述裁决强化了 Arbutus 在 LNP 领域的“基础权利持有人”地位，使标准四组分 LNP 配方的 FTO 空间进一步收窄，新进入者需在项目启动阶段提前评估潜在许可成本，或转向与主流体系差异更大的新型递送系统。 1.2 Alnylam案例：化学术语定义与权利范围的影响 与 Arbutus 不同，另一家核酸药物企业 Alnylam 在针对 Moderna、Pfizer 的部分专利诉讼中遭遇不利结果，核心争点集中在专利说明书中对化学术语“支链烷基（branched alkyl）”的自定义。Alnylam 声称其“可生物降解阳离子脂质”专利覆盖 COVID-19 疫苗中使用的 SM-102，但其专利说明书将“支链烷基”定义为“至少一个碳原子与三个或更多碳原子相连的结构”，即具有叔碳或季碳中心的特定分支形式。SM-102 中关键分支点多为与两个碳原子相连的仲碳结构，因此不符合专利权利要求中采用的狭义定义。CAFC 在 2025 年维持了“不构成侵权”的判决。 该案例体现了生物医药专利撰写的两个关键结构性问题： （1）术语自定义的双刃效应 为强化新颖性，申请人常通过狭义定义限定化学结构。然而，这类定义形成“内部词典”后，会在侵权认定中限制权利覆盖范围。 （2）防御性专利解读的重要性 被诉方可以通过系统比对专利说明书与产品结构，利用定义差异构建非侵权抗辩。这在复杂分子领域尤为常见。 对于行业而言，该案例强调专利布局需在“容易授权”与“未来维权弹性”之间平衡，避免过度收窄术语导致权利范围不足。 1.3 Moderna 与Pfizer/BioNTech：跨国诉讼差异与全球合规压力 除与外部权利人纠纷外，mRNA 领域两大核心企业 Moderna 与 Pfizer/BioNTech 之间的专利冲突也体现了新兴技术在国际知识产权体系中的复杂性。 本轮诉讼的核心争点不在 LNP（Pfizer 已从 Acuitas 等获得授权），而集中在 mRNA 本体的关键创新： （1）核苷酸修饰策略：如以 m¹Ψ替代尿嘧啶以降低先天免疫激活； （2）抗原序列及构型设计：尤其是 SARS-CoV-2 刺突蛋白的全长编码与稳定构象设计是否具备创造性。 截至 2025 年，不同司法辖区对专利有效性和侵权作出了明显不同的判断： 欧洲（对 Moderna 较为有利）：英国和德国部分法院支持 Moderna 的部分权利主张，认定 Pfizer/BioNTech 存在侵权； 美国（对 Moderna 不利）：美国专利审判和上诉委员会（PTAB）基于“显而易见性”认定部分刺突蛋白相关专利无效，认为其不具有足够创造性。 这种跨国差异带来系统性合规挑战：企业需设计分市场的差异化许可与成本策略。全球生产网络布局必须规避在专利有效地区可能被认定为侵权的环节。若监管机构未来推动 mRNA 生物类似药上市，将面临基础专利有效性不一致导致的监管节奏差异。 1.4 CureVac案例：增量创新的商业价值 CureVac 虽在第一代疫苗中表现不佳，但其围绕 mRNA 结构与工艺优化的多项专利在 2025 年获得显著商业回报。BioNTech/Pfizer 通过一次性支付与未来版税与其达成和解，涉及资产包括“分裂 Poly-A 尾巴”结构、UTR 设计、密码子优化策略、以及部分纯化工艺。 该案例说明：mRNA 领域的专利价值不仅来自“平台级”突破，针对 5'UTR、3'UTR、Poly-A、密码子优化、酶促工艺参数、纯化策略等细节的增量创新同样具备高商业化潜力。结果是行业出现对 mRNA 分子“细部参数”的密集专利布局，使新进入者在设计时需避开更多局部限制，进一步压缩传统意义上的 FTO 空间。 2. 技术封锁与制造工艺的隐性壁垒 在公开专利以外，mRNA/LNP 产品的可制造性更多依赖于以商业秘密和设备控制为核心的工艺知识体系。这类隐性知识主要体现在流体力学参数窗口、在线监测策略、放大路径选择以及设备配置方式等维度，而非配方本身的化学结构。对任何试图构建完整 mRNA 生产能力的企业或国家而言，这些隐性工艺要素的不可获取性往往比公开专利更具限制性。 2.1 LNP 自组装的工艺敏感性 LNP 形成的本质是一个受流体力学和传质动力学共同控制的纳米粒子自组装过程。脂质通常溶于有机相（多为乙醇），mRNA 溶于酸性水相，两相在毫秒尺度内混合，引发可电离脂质的质子化、纳米颗粒成核与生长。混合时间、剪切强度、局部湍流结构等过程参数直接决定粒径（Size）、多分散系数（PDI）、包封率（Encapsulation Efficiency）和内部结构有序性等关键质量属性（CQAs）。 随着产业发展，LNP 组装已从单纯的“配方优化”问题演化为“流体系统工程”问题： （1）混合时间若大于成核时间，容易形成大粒径和宽分布； （2）局部剪切过高可能诱导脂质重排或 mRNA 结构损伤； （3）不同混合器的几何结构导致成核与生长的时间尺度不同，即使配方一致，也可能产生系统性 CQAs 偏移。 因此，配方本身不足以确保可制造性，关键在于掌握与特定混合设备匹配的工艺窗口和控制策略。这也是工艺 know-how 能长期维持排他性的根本原因。 2.2 不同工艺路线的设备依赖与放大路径差异 当前 LNP 组装的主流路线大致形成两类：微流控混合（多用于研发与临床早期）和撞击射流混合（用于商业化规模生产）。两条路线不仅规模不同，也构成了设备生态与工艺路径选择的结构化分化。 （1）微流控平台：高精度研发工具与放大限制 Precision NanoSystems（PNI, Danaher）旗下的NanoAssemblr 系列已成为全球 mRNA/LNP 研发环节的主流工具，其交错鱼骨混合器（SHM）和 NxGen 环形混合结构在雷诺数 Re < 100 的层流条件下，通过几何结构强化界面面积，使扩散距离降低至微米级，从而实现毫秒级混合。 微流控的主要优势包括： 样品利用效率高：微升级进料即可支持配方与参数筛选； 参数可重复性强：流量比和总流速等参数高度可控； 支持高通量筛选：易与自动化设备集成。 但其固有特性也带来放大限制： 微通道几何难以简单放大，否则会改变层流行为和混合机理； scale-out 依赖并联芯片，增加设备复杂度与一致性管理难度； 若研发阶段完全依赖某一平台，后续转入大规模生产设备时可能产生显著结构差异，增加 CMC 桥接风险。 因此，微流控平台在提升研发效率的同时，也可能在后期放大阶段形成结构性的技术约束。 （2）撞击射流混合（IJM）：商业化生产的过程控制要求 为满足数十亿剂需求，Pfizer/BioNTech 采用以德国 Knauer 为代表的撞击射流混合（Impingement Jet Mixing, IJM）技术。该技术通过高流速、相向喷射的方式在混合室内产生湍流（Re > 1000），依靠涡旋结构与能量耗散实现快速混合。 IJM 工艺具备以下特点： 高产能弹性：可通过流速与管径调整实现放大； 自动化一体化程度高：包含粒径在线监测（PAT）、闭环流量控制及批记录系统； 工程调试要求高：泵脉冲、局部死角、管路振动等微小因素均可能引起 CQAs 偏移。 即便获得类似 IJM 设备，企业仍需具备： 对湍流混合机理及 Kolmogorov 尺度的工程理解； 工程、分析与质量团队的跨学科协作； 将 PAT 数据纳入统计过程控制与偏差管理的能力。 在缺乏上述工程基础的情况下，单纯引进设备也难以复制原研产品的稳定 CQAs。 2.3 出口管制与软件限制 随着生物制造被纳入国家安全议题，美国商务部工业与安全局（BIS）在 2025 年收紧了对自动化核酸合成与纳米制剂装备的出口管制，使 mRNA 制造工艺的不透明性进一步制度化。 主要变化包括： （1）ECCN 2B352 范围扩大 在传统生物反应器基础上，将具有自动化长链核酸合成与装配功能的设备纳入管制。对集成 IVT、纯化和 LNP 组装的连续流平台而言，只要具有“连续生产”“自动配方管理”等能力，即可能被归入管制。 （2）ECCN 2D352 软件限制强化 现代微流控和 IJM 设备高度依赖专用软件实现闭环控制、配方管理和数据记录。软件受限意味着即使硬件获得许可，企业仍无法完成工艺验证、设备调试和后续升级。 配合实体清单（Entity List）和针对生物制造的高敏管制策略，后发国家在设备获取层面受到持续限制，被迫依赖尚未成熟的本地替代方案，难以建立与领先企业相当的规模化制造能力。 3. 供应链依赖与原材料集中 mRNA 产品的可及性不仅由生产工艺和设备能力决定，更取决于一整套高度专业化的原材料体系，包括修饰核苷酸、加帽类似物、体外转录酶制剂、LNP 脂质组件等。目前全球 mRNA 原材料供应呈现明显的“双向集中”特征：关键技术资源与专利主要掌握在美国和欧洲企业，而其上游前体化工产品、中间体以及部分精细化工配套则主要依赖中国等国家的规模化生产体系。这种地域分布的不均衡，使得 mRNA 供应链在公共卫生突发事件、出口管制政策调整或国际贸易摩擦背景下，面临潜在的系统性中断风险。 3.1 5' 加帽技术：CleanCap®构建的壁垒 5' 加帽是保证 mRNA 具备翻译能力、并避免被固有免疫系统快速识别与清除的核心步骤。目前产业应用主要使用两条工艺路线： （1）酶法加帽（Enzymatic Capping）：在 IVT 结束后，经加帽酶和甲基转移酶构建 Cap 结构； （2）共转录加帽（Co-transcriptional Capping）：在 IVT 反应体系中直接加入加帽类似物，反应结束即获得 Cap1 结构。 TriLink 的 CleanCap® 属于共转录加帽体系，其专利组合与技术方案已在商业化生产中被广泛采用，主要原因并非法律壁垒，而是工艺效率与成本结构带来的竞争优势： 流程简化：共转录方式避免中间纯化和额外酶处理，减少操作环节及潜在产物损失； 加帽效率更高：公开资料显示 CleanCap® 可达到约 95% 以上的加帽效率，显著高于常规酶法加帽的 70–80% 区间； 制造成本改善：尽管 CleanCap® 单价较高，但其通过缩短整体流程、降低酶用量、减少 IVT 产物损耗，使 mRNA 单位产量的综合制造成本（COGS）有望下降 20–40%，并能将 GMP 生产周期缩短数天。 在商业竞争情境下，CleanCap® 的优势使得“绕开专利的替代方案”并不具备经济可行性。理论上企业可以通过酶法加帽规避 CleanCap® 专利，但替代技术在工艺复杂度、产率、成本和生产周期方面均处于劣势，难以满足大规模供应、价格竞争或大流行快速响应需求。因此，CleanCap® 的影响实质上来自生产效率和成本结构形成的工艺锁定效应。 此外，加帽专利与修饰核苷酸及 LNP 专利共同叠加，形成典型的多重专利付费累积（Royalty Stacking），包括：LNP 技术授权费（如 Arbutus/Acuitas）；修饰核苷酸（如 m¹Ψ）相关许可费；CleanCap® 与其衍生技术的许可费。在多重授权并行的情况下，部分产品的净销售额中专利付费可能达到两位数比例，这对利润空间有限的传染病疫苗而言具有显著的财务压力，可能直接影响公共卫生价值较高项目的可持续开发。 3.2 关键原料与酶制剂：产业集中与供应链依赖 （1）修饰核苷酸 N1-甲基假尿嘧啶（m¹Ψ）等修饰核苷酸是当代 mRNA 疫苗的核心原料。尽管用于 GMP 级应用的最终产品多由欧美企业供应，但其上游前体化工和磷化学中间体的大规模生产主要集中在我国等国家，依赖成熟的精细化工体系和供应链协同能力。我国企业在修饰核苷酸市场已具备相当市场份额，凭借规模效应形成明显的成本优势。 这种结构一方面使亚洲生产体系成为全球供应链的重要基础，但也意味着若出口管制涉及特定前体化学品或特种中间体，全球 mRNA 生产将受到明显冲击。同时，由于部分国家在 GMP 体系建设、变更管理、杂质谱控制等方面与欧盟、美国的监管要求仍存在差距，上游质量体系的互认不足可能成为未来供应链稳定性的关键限制因素。 （2）IVT 酶制剂 体外转录所需的 T7 RNA 聚合酶、RNase 抑制剂等关键酶制剂长期由 Thermo Fisher、Roche、NEB 等国际企业供应。我国多家企业已建成 GMP 级酶制剂基地，能够实现规模化生产，但在提交 FDA、EMA 等国际监管机构时，国产酶制剂仍常被要求提供更细致的 CMC 数据，包括：①更高分辨率的杂质谱分析和核酸残留鉴定；②更严格的病毒安全性、去除验证和宿主相关杂质控制；③完整的批次一致性、变更历史与持续验证记录。 由此可见，酶制剂的进入壁垒不仅来自工艺成熟度，更来自监管机构基于历史数据和品牌信誉形成的“审评路径依赖”。在多中心临床试验和上市后安全性监测中，被广泛使用的供应商也会获得“间接证据背书”，进一步加深市场集中度。 因此，本土原材料体系的建设不仅涉及产能，更涉及如何在国际监管体系中获得等效的可信度。这需要在质量体系、验证策略、变更管理、数据完整性和法规沟通机制上实现长期积累。 4. 结论与展望 后新冠时代，mRNA 技术的全球竞争重点正在发生变化：从强调基础科研突破和序列设计速度，逐步转向关注平台掌控、工艺复制能力以及供应链稳定性。在专利保护、工艺转移限制和关键原材料集中等因素的共同影响下，全球 mRNA 产业正朝着两类相对独立但彼此关联的体系演进：一类由欧美企业与监管体系主导，另一类则在我国等新兴市场国家中依托原材料与应用需求快速成长。面对这一趋势，仅沿袭第一代产品路径已难以充分支撑未来的发展需求，需要在监管制度、产业组织和技术路线等方面进行更系统化的布局。 从监管层面看，随着部分核心专利逐步到期，明确 mRNA 生物类似药的技术审评路径和等效性标准将成为重要议题，包括在分析表征、结构–功能关系和临床终点之间建立更透明的证据体系，以避免“生物类似”被简化为工艺表面一致。同时，共性工具技术（如加帽试剂、基础脂质、IVT 酶制剂等）的可及性问题，也可能需要在国际公共卫生合作机制中进一步探讨，例如探索专利池与有条件许可等模式。此外，将供应链韧性纳入注册、采购和储备政策的参考指标，有助于在保持质量和安全要求不变的前提下，引导企业更早开展多源布局与风险管理。 对企业而言，前期化的风险识别和供应链规划可能更加关键，包括评估知识产权自由实施风险、关键原料的集中度、跨境政策可能带来的影响等，并在项目早期构建“多区域、多来源”的供应链组合。在递送体系专利密集的背景下，部分企业也可考虑在新一代递送技术上进行适度前瞻布局，以逐步降低对少数基础专利和平台费用的依赖。在知识产权管理方面，提升专利文本质量与防御性布局能力，有助于在快速变化的技术环境中保留更大的策略空间，使专利工作能够与研发、商务和合规更好地匹配。 对于我国等新兴市场国家而言，mRNA 产业链兼具一定优势与现实差距。一方面，在修饰核苷酸等关键原料、市场应用空间和工程化能力方面基础较好；另一方面，在底层工具专利、关键设备和国际互认方面仍需要持续投入。未来可重点在三个方向上推进：一是依托较完整的产业体系，推动本土原料、酶制剂和设备企业的质量体系升级与国际认证，提升供应体系的全球可接受度；二是在新一代递送系统、连续化生产和模块化工厂等方向加大研发力度，逐步向价值链的高附加值环节延伸；三是积极参与多边公共卫生合作和国际标准制定，在知识产权保护与全球可及性之间探索更具可行性的平衡路径。 总体来看，mRNA 技术已经从单一的科研创新方向，发展为同时涉及知识产权体系、先进制造能力和国际卫生安全的战略领域。对专利限制、工艺转移和供应链依赖等关键环节进行深入理解，将有助于监管部门、产业界和科研机构在未来政策制定和技术投入中做出更稳健的判断，从而在下一阶段的全球竞争和公共卫生挑战中保持技术韧性与创新动力。

The Trump administration has cut $500m worth of mRNA vaccine research funding, impacting around 22 projects being run at the Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA). Viacheslav Lopatin via Shutterstock.com. The amount of equity flowing into companies developing mRNA-based vaccines has significantly declined so far in 2025, suggesting the financial fallout from policy shifts in the US is starting to take hold. Venture financing for mRNA-based innovator vaccines has declined 82% in 2025 year-to-date compared to 2023, according to analysis by GlobalData . So far this year, total venture financing deal value has reached $90m, meaning 2025 is unlikely to reach the $510m figure from two years ago. GlobalData is the parent company of Pharmaceutical Technology . The trend comes amid a backdrop of volatile policy implementation in the US mRNA sector. Technology using mRNA moved has firmly been in the regulatory crosshairs of health secretary Robert F Kennedy Junior (RFK Jr), who has continually voiced his criticism of mRNA-based Covid-19 vaccines, questioning both their efficacy and safety. This culminated in a $500m funding cut to mRNA vaccine research funding, impacting around 22 projects being run at the Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA). Grants withdrawn were those for infectious disease vaccine candidates, with RFK Jr claiming the modality is ineffective against upper respiratory tract infections. Despite the Covid-19 pandemic triggering a wave of mRNA-based research and development (R&D), investors have become wary of the modality given the uncertain landscape in the US. GlobalData Strategic Intelligence US Tariffs are shifting - will you react or anticipate? Don’t let policy changes catch you off guard. Stay proactive with real-time data and expert analysis. By GlobalData Learn more about Strategic Intelligence GlobalData senior business fundamentals pharma analyst Alison Labya said: “The success of mRNA vaccines – notably Pfizer’s Comirnaty and Moderna’s Spikevax – against the Covid-19 pandemic fuelled investor confidence, and spurred efforts to expand mRNA technology beyond vaccines into therapeutics across oncology and genetic disorders.” Analysis by GlobalData indicates there are 232 clinical trials evaluating mRNA vaccines in oncology indications, a volume far higher than any other therapeutic area excluding infectious diseases. Using mRNA vaccines to treat cancer is an area of high promise, with several candidates already producing positive data. Experts interviewed by Pharmaceutical Technology have warned, however, that the mRNA policy shifts in the US could negatively impact mRNA vaccine growth in this area. GlobalData anticipates that funding could instead be directed to mRNA-based drugs. For example, Strand Therapeutics raised $153m in venture financing in August 2025, helping advance its portfolio of mRNA-based drugs. Oncology and infectious diseases account for the biggest proportion of mRNA-based drugs in active development, with 32% and 31% of drugs in the discovery and preclinical stages respectively, and 22% and 65% of drugs in the combined clinical, pre-registration or marketed stages, according to GlobalData’s Pharmaceutical Intelligence Center Drugs Database. Labya maintains that the federal funding cuts and policy shift will nevertheless be disruptive to the modality’s future. “The Trump administration’s efforts to scale back federal support for mRNA-based vaccines could disrupt early-stage drug development and create investor uncertainty impacting subsequent private investment. This could shift future investment towards biotech companies and capital sources outside of the US,” Labya comments. mRNA vaccine coverage on Pharmaceutical Technology (or Clinical Trials Arena) is supported by Trilink . Editorial content is independently produced and follows the highest standards of journalistic integrity. Topic sponsors are not involved in the creation of editorial content. Free Whitepaper Enhancing Potency, Stability, and Efficiency in mRNA Read this technical note to explore the frontiers of mRNA capping in advanced therapeutic development. As mRNA-based treatments evolve, optimizing capping strategies becomes critical for enhancing stability, translation efficiency, and potency. This comparative analysis of TriLink’s CleanCap® technologies versus traditional enzymatic capping reveals the key innovations setting new benchmarks. Discover how co-transcriptional methods, structural modifications, and dose-sparing potential are accelerating the path from synthesis to impactful protein expression in both research and therapeutic settings. Thank you. You will receive an email shortly. Please check your inbox to download the Whitepaper. By Trilink Thematic By downloading this Whitepaper, you acknowledge that GlobalData may share your information with Trilink Thematic and that your personal data will be used as described in their Privacy Policy Pharmaceutical Technology Excellence Awards - The Benefits of Entering Gain the recognition you deserve! The Pharmaceutical Technology Excellence Awards celebrate innovation, leadership, and impact. By entering, you showcase your achievements, elevate your industry profile, and position yourself among top leaders driving pharmaceutical advancements. Don’t miss your chance to stand out—submit your entry today! Nominate Now

Regulatory and manufacturing challenges remain for CGTs. Image credit: TriLink Biotechnologies The cell and gene therapy (CGT) market is forecast to be worth almost $80bn by 2030, but issues must be resolved to bring these therapies through clinical trials to commercialization. According to GlobalData’s recent report, The State of the Biopharmaceutical Industry 2025 – Mid-Year Update, the global CGT market is estimated to be worth $79.3bn by 2030, with a 40% compound annual growth rate (CAGR). Oncology is predicted to continue as the top therapy area, followed by central nervous system (CNS) disorders, and metabolic disorders. And as the number of applications for CGTs continue to grow, in the future no indication is off the table. Despite the revolutionary potential of these cutting-edge therapies to treat rare diseases, researchers are held back by several hurdles. CGTs are expensive to make, regulations vary regionally, and sourcing high-quality materials can be a challenge in both early development and later clinical stages. These complex issues are delaying the commercialization of CGTs, which are explored further in a new report from TriLink BioTechnologies. Challenges to CGT commercialisation Production of CGTs is more intricate than traditional biologics, with up to five distinct products going into one cell. Delivering precision, consistency, and quality of ingredients is complicated as the therapy proceeds from preclinical through Phase I, II, and III.  Bringing these therapies to patients requires sophistication and coordination throughout the manufacturing process. This issue of product availability and logistics extends the timelines to market and pushes up the cost. When developing CGTs, scientists must balance a variety of technical challenges. The therapy must be delivered to the right cells, and the editing efficiency must  be high enough to give a therapeutic benefit. Additionally, the safety implications from off-target effects have a much more significant impact when using advanced techniques like genome editing. The on- and off-target editing efficiency is driven primarily by the quality and design of the guide RNA (gRNA). This essential component guides the CRISPR nuclease to the part of the genome that needs editing. Safety concerns around gRNA persist, and the ability of the industry to meet FDA purity requirements will be crucial in alleviating concerns and derisking the therapy. Differing regulations across different geographies are also impeding the journey to market for CGTs. While some countries have accelerated pathways, others struggle to regulate these novel therapies. Furthermore, some jurisdictions have approval requirements before market authorisation can be granted, while others have none. These complexities can be difficult to navigate, especially for innovative, smaller drug developers. The high cost of developing CGTs presents a further challenge. With investment concentrated on treatments tackling the most profitable therapy areas, research into less common diseases could become critically underfunded. The industry as a whole needs to find ways to remove these barriers and improve commercial readiness. Overcoming obstacles to the cell and gene therapy market Greater harmonisation between regulators will do much to eliminate obstacles to market and give developers better, standardised guidelines to work towards. In the meantime, it is widely recognised that approvals are granted expeditiously if researchers can provide evidence that they have worked with the best quality materials from the beginning of the process.  Partnerships with contract development and manufacturing organisations (CDMOs) can assist researchers to progress CGTs from preclinical to commercialisation by positively impacting a drug developer’s access to high-quality ingredients. With regulations always evolving, CDMOs can assist researchers by understanding the latest industry guidance. CDMOs and CGT developers can work together withregulatory agencies such as the FDA to help set new standards for advanced production methods. While the potential of CGTs to treat rare diseases is immense, researchers face numerous barriers in bringing these therapies to market. Strategic partnerships with CDMOs can play a pivotal role in overcoming these obstacles, ultimately helping patients access these urgent treatments. To gain more insights into resolving issues with CGT commercialisation, download the full report below. Free Whitepaper Why CDMO expertise is key to advancing cell and gene therapy (CGT) Download this free whitepaper to learn more about overcoming regulatory and manufacturing challenges inhibiting CGT scale up. Featuring the latest insight and market data, this expert report delves deep into the state of the market and offers solutions for effective scaleup. Thank you. You will receive an email shortly. Please check your inbox to download the Whitepaper. By TriLink BioTechnologies By downloading this Whitepaper, you acknowledge that GlobalData may share your information with TriLink BioTechnologies and that your personal data will be used as described in their Privacy Policy