Nanchang Tuoyi Biotechnology Co., Ltd.

近日，国产PD-1“四小龙”相继披露财务数据，以人民币口径计算，百济神州以约266亿元（38.1亿美元）营收问鼎；信达生物94.22亿元紧随其后；君实生物19.48亿元位列第三；恒瑞医药目前还未公布，若以2023年228亿元的体量入局，国产PD-1“四小龙”格局仍将延续。01百济、恒瑞：医药一哥的阶段性胜利3月27日，刚登顶“医药一哥”不久后的百济神州发布公告称，2024年公司以38.1亿美元（约272亿元人民币）的营收、55%的同比增速，坐稳中国创新药企“出海”第一梯队。核心产品泽布替尼（百悦泽）成为绝对增长引擎，全年全球销售额26亿美元（约188.59亿元人民币），同比增长104.9%，其中美国市场贡献138.9亿元人民币，占比超73%。其成功源于精准适应症卡位：在慢性淋巴细胞白血病（CLL）领域，泽布替尼通过头对头试验击败伊布替尼，成为美国CLL治疗指南首选，市场份额持续攀升。而替雷利珠单抗（百泽安）国内销售额44.67亿元，同比增长17.4%，但增速放缓，显示PD-1国内市场竞争白热化。 然而，这份成绩单背后，既折射出全球化战略的阶段性胜利，也暴露出高投入模式下的隐忧。 首先，高瓴资本年内减持套现约50亿港元，持股比例从8.97%降至6.66%，反映资本对长期亏损耐受度下降。其次，泽布替尼专利2031年到期，需加速迭代（如片剂新剂型2025年上市）以抵御仿制药冲击。  具体来看，此次披露的年报中，泽布替尼贡献总营收的69%，安进授权产品及替雷利珠单抗合计占约27%，其余管线尚未形成规模效应。一旦核心产品遭遇专利挑战或竞品冲击，增长可持续性将面临考验。另外，营收高增长背后，公司仍存在6.45亿美元净亏损，但同比收窄26.9%，非GAAP经营利润首次转正至5.28亿元。高研发投入（19.53亿美元，占收入51.3%）与销售费用（18.3亿美元）构成主要成本压力。而这种“重注研发+全球商业化”的双高模式，本质上是通过短期亏损换取长期市场地位——泽布替尼在欧美市场的渠道建设、替雷利珠单抗的13项国内医保适应症布局，均需持续输血。  再来看恒瑞，尽管目前恒瑞医药全年数据尚未完整披露，但结合半年报及三季度财报（营收201.89亿元，同比增长18.67%；净利润46.2亿元，同比增长32.98%），以及公司战略动向，其发展脉络已清晰可辨。在2024年上半年，恒瑞的创新药收入（含税）达66.12亿元，同比增长33%，占总营收比例首次过半。然而，创新药收入结构暴露隐忧：核心产品卡瑞利珠单抗增速放缓至17.4%，早期明星产品吡咯替尼、阿帕替尼面临竞品挤压，新上市品种尚未形成规模效应。这折射出中国创新药企的共性难题——从“医保驱动型增长”向“临床价值驱动型增长”的跨越尚未完成。02信达、君实：紧随其后5年前，信达生物在内部战略会上提出了其公司第二个十年的战略目标——在2025年实现EBITDA（税息折旧及摊销前利润）转正，在2027年实现200亿元的收入。如今5年过去，信达生物显然交出了一份漂亮的成绩单，提前一年实现了EBITDA（税息折旧及摊销前利润）转正。而从其产品收入的增速，以及今年已经获批和待获批的单品来看，2027年实现200亿元的收入并不困难。具体来看，3月26日晚，信达生物公布了其2024全年总收入94.2亿元（同比增长51.8%）、产品收入82.3亿元（同比增长43.6%）的成绩单，再次巩固其在中国生物医药行业的头部地位。更值得关注的是，公司首次实现Non-IFRS（非国际财务报告准则）净利润3.3亿元和EBITDA （税息折旧及摊销前利润）4.1亿元的转正，标志着其从“烧钱扩张”向“自我造血”的关键跨越。第二日，在信达生物的年报业绩交流会上，其创始人、董事长兼CEO俞德超表示，信达生物现在有了一个新目标——到2030年，有5款创新药进入国际多中心3期临床阶段。同样迎来好消息的，还有君实生物。今天（3月28日）上午，君实生物港股股价盘中涨幅一度超过11%，消息面上，公司前一晚发布的2024年业绩报显示，净利润亏损明显收窄。具体来看，2024年，公司实现营业收入19.48亿元，同比增长29.67%；归属于上市公司股东的净利润亏损12.81亿元，同比亏损收窄约44%，这主要得益于核心产品PD-1单抗拓益国内销售贡献以及公司对费用的控制等。2024年，拓益实现国内市场销售收入15.01亿元，同比增长约 66%。拓益在中国获批的适应证数量已达到11项，其中多项为公司独家或领先适应证，如2024年，该药获批用于治疗肾癌、三阴性乳腺癌，均成为我国首个在这些领域获批的免疫疗法。从君实生物费用控制来看，2024年，药品销售费用9.85亿，同比增长16.6%，但低于销售收入的增长速度；研发费用为12.75亿元，同比下降34.18%。截至报告期末，君实生物的货币资金及交易性金融资产余额合计约29.33 亿元。公司有近30 项在研药物处于临床试验阶段，超过 20 项在研药物处在临床前开发阶段。03国产“四小龙”的出海远航在医保控费、国内市场竞争白热化的背景下，国际化不仅是营收增长的突破口，更是验证企业创新能力的试金石。而中国PD-1“四小龙”的海外布局已从初期的“试水”阶段迈入深度博弈期。百济神州的全球化路径最为激进，其替雷利珠单抗通过自建北美和欧洲商业化团队，直接挑战默沙东的K药和BMS的O药。尽管其美国首项适应症（食管鳞癌）年新发患者仅约6000例，但通过主动降价10%的策略抢占市场，并同步推进一线胃癌、食管癌等适应症的申报，试图以“小适应症切入+快速扩展”形成规模效应。2024年替雷利珠单抗海外收入占比已达45%，其欧洲市场通过覆盖非小细胞肺癌一线治疗，逐步构建全病程治疗网络。这种“重资产、高投入”模式依赖每年超120亿元的研发支出，本质上是将PD-1作为全球化能力的“训练场”，为后续管线（如CAR-T、ADC）铺路。君实生物则选择“轻资产合作”，将特瑞普利单抗的美国权益授权给Coherus BioSciences，首获1.5亿美元首付款及销售分成。然而，该模式暴露了依赖合作方能力的风险：尽管特瑞普利单抗在美获批鼻咽癌适应症，但2024年上半年销售额仅580万美元，远低于预期峰值2亿美元。为分散风险，君实同步布局东南亚市场，与康联达生技设立合资公司覆盖9国，利用当地人口基数大、人种相似性高的特点，以价格优势渗透基层市场。这种“多点授权+区域深耕”的策略虽降低了初期成本，却可能因市场分散导致规模效应不足。信达生物的国际化更具灵活性，其信迪利单抗早期通过与礼来合作进军美国，但因临床数据单一（缺乏欧美人群）被FDA拒绝后，转向“联合疗法+技术授权”模式。2024年与赛诺菲达成16亿美元CEACAM5 ADC授权协议，将PD-1与其他自研产品（如CTLA-4、CD47）组合开发，形成差异化竞争力。这种“临床价值捆绑+技术输出”的模式，既规避了单一产品的政策风险，又通过联合开发分摊成本。恒瑞医药的海外布局最为曲折，其卡瑞利珠单抗曾授权给Incyte后又收回权益，2023年尝试自主申报肝癌适应症却因生产缺陷被FDA延迟审批。转而通过韩国CrystalGenomics等区域合作伙伴试水亚洲市场，但2024年海外收入占比仍不足3%。恒瑞的困境折射出传统药企转型的阵痛：依赖国内销售铁军和集采放量的路径依赖，使其在全球化临床设计和合规能力上相对滞后。“四小龙”的路径差异本质上是“风险-收益”平衡术的体现。百济选择承担高额研发和渠道成本，以换取全球权益的长期收益；君实则以短期现金流换取市场试错空间；信达通过技术授权将临床风险转移给跨国药企；恒瑞则试图以存量市场反哺创新，但受制于国际化经验不足。总结：四小龙的分化预示着中国创新药产业的深层转向：恒瑞依托存量市场与政策红利，信达探索联合疗法与技术授权，百济押注全球化与高风险研发，君实寻求抗感染等差异化赛道。背后的共同逻辑，是从“fast-follow”的流量竞争转向“差异化创新”的价值竞争。当资本市场从关注营收规模转向全球权益与专利布局，具备国际临床思维和生态整合能力的企业，或将重塑未来五年的行业格局。 喜欢我们文章的朋友点个“在看”和“赞”吧，不然微信推送规则改变，有可能每天都会错过我们哦~免责声明“汇聚南药”公众号所转载文章来源于其他公众号平台，主要目的在于分享行业相关知识，传递当前最新资讯。图片、文章版权均属于原作者所有，如有侵权，请在留言栏及时告知，我们会在24小时内删除相关信息。信息来源：新康界往期推荐本平台不对转载文章的观点负责，文章所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示暗示的保证。

☝ 点击上方 一键预约 ☝   最新最热的医药健康新闻政策 药品丙类目录规则，箭在弦上。 据业内知情人士透露，目前，在医保部门委托下，经由几位高校学者联合初拟的药品丙类目录遴选标准，已有初步方案，正在由国家医保局相关负责部门进行最终的修订和审批中。 《健闻咨询》半月前发表的文章《药品丙类目录将至，据传近一两个月将发征求意见稿，业界热议入选标准为何？》中提到：接近国家医保局的人士透露，丙类目录的制定正在抓紧时间研究讨论中，近一两月或发布征求意见稿。 从最新消息看来，丙类目录的进程正在有序推进，进度并不缓慢。 另据业内知情人士透露，目前，医保部门初步计划2025年丙类目录能与“国谈”目录的申报和遴选同步开展。换句话说，药企在2025年申报国家谈判及竞价药品信息时，或会有两条通道，就像“高考填志愿”一样，可以选择谈判参加“国谈”进乙类目录，还是进丙类目录。 《健闻咨询》综合多方消息还了解到，目前，部分药企收到消息，2025年“国谈”的药企申报截止时间，或将提前至4月30日左右，将比历年的申报截止时间提前两个月左右。这也与丙类目录要在2025年落地执行有关。 据悉，按医保部门目前的初步计划，“国谈”与丙类目录的遴选同步进行，后续药品落地的工作会比较多。因此，把申报截止时间提前，后续的测算、评审、谈判工作都能加速和提前，给2026年留出更多的落地时间。 一位创新药企人士直言，“有丙类目录出台，我们肯定是要进的。” 但在药企的立场上，目前遴选标准尚不明确，她的心态较为复杂纠结：想进，又怕进不去；能进，又怕谈判降价；愿意降价，又担心商保支付的放量不足。 除了对于尚未面世的丙类目录遴选规则的不明，一些药企的挣扎和纠结背后亦潜藏着两大问题：丙类目录的遴选标准究竟为何？未来是否会像“国谈”一样，药企要进行申报、谈判、议价？ 这个围绕惠民保形成的丙类目录，正在让期待新支付路径的创新药企们，进入到等待的煎熬中。 PD-1类大概率无缘， 侧重独家创新药、罕见病药 讨论遴选标准时，不少药企最关心的问题是：虽然国家医保目录中已有多款国产PD-1药物，惠民保纳入数量、销量名列前茅的PD-1类药物能否纳入丙类目录？ 答案几乎是否定的。 “PD-1类基本不可能。”据知情人士透露，通过“国谈”进入医保目录的有多款PD-1类药品，根据目前丙类目录筛选的原则，丙类目录或不会再纳入同一适应症、同一通用名的药品。 《健闻咨询》此前发表的相关文章中也提到：一位接近国家医保局的人士称，丙类目录不会成为一些高值药品“不想降价进医保”的捷径。 据此，有学者向《健闻咨询》表达，按照这一思路，适应症排除或是丙类目录选择纳入药品的一大标准。 上述知情人士还透露，关于丙类目录筛选，目前有两个基本原则比较清晰。 首先是价格较高、医保无法买单的那类药品，医保部门又想减轻一些负担，会建议或推荐进入丙类目录，而后丙类目录又能够推荐到各地惠民保；其次是侧重创新性高的药、罕见病用药，比如有全新靶点的创新药，或会率先遴选进入丙类目录。 从这两条原则来看，在历次国谈纳入多款国产PD-1药物后，医保目录外仍有10余个以默沙东的K药（可瑞达）、百时美施贵宝的O药（欧狄沃）为代表的PD-1药物，这些临床需求较高、销量较大的药物可能面临被排除在丙类目录外的风险。 K药、O药或无缘“进场”，CAR-T疗法有没有“进场的希望”？ 《健闻咨询》此前报道，制定丙类目录时，或将优先考虑国谈中通过了形式审查及专家评审，却在最终谈判中遗憾离场的这一批药品，例如年治疗费用远高于国谈基准线的CAR-T疗法。 根据药易云统计，除了CAR-T疗法，2024年国谈失败的一类新药共有13种，或许其中将诞生数个丙类目录中的“黑马”。但一些价格高昂、参保号召力不强的新药即便进入丙类目录，可能还是难以得到商业保险公司的青睐。资深商保从业者江洋指出，保司需要的是有广告效应的，能带动保费增长；同时发生率可测算，赔付率可控的药物。 在2024年“国谈”失败的一类新药中，江洋举例称，有一款年治疗费用2万元的高血压药物，由于慢病的发生率很高，保司难以承担如此大规模的赔付，在惠民保筹资有限的情况下很难将其纳入。另一款年治疗费用85万元的急性髓系白血病药物，“保司都没听说过这个药，放进来对我们的销售帮助不大，但是一旦发生理赔，负担却比较大。” 相关知情人士，还透露了一个或将出台的、值得细品的“规则”。 如开头所述，医保部门初步计划2025年丙类目录能与“国谈”目录的申报和遴选同步开展。各家药企像“高考填志愿”一样，可选择谈判参加“国谈”进乙类目录，或者参加遴选进丙类目录。 如果药企申报了参加乙类目录的“国谈”，最终在谈判中遗憾离场，药企或会收到医保部门关于丙类目录谈判或遴选的“offer”；但如果药企首次申请的就是丙类目录，未遴选上的话，则不会再收到乙类目录的“国谈”资格。 “就相当于你滑档了，今年的志愿报完了，结束了。”知情人士说。 会谈判吗？要强制吗？能带量吗？ 据多位学者分析和药企透露，丙类目录的形成或将加入谈判议价的环节。 但知情人士也透露，“降价肯定要降的，比如说进‘国谈’平均来讲要降50%~70%，可能丙类目录就是降20%~30%。” 谈判议价环节如果存在，药企下一步自然会继续追问：丙类目录会强制吗？能带量吗？ 据悉，丙类目录或不会强制要求，而更类似于是一个建议目录，不存在严格的带量关系。各地根据自己惠民保的实际情况有增补空间，实际决策权还在于各地惠民保的共保体单位手中。 但一位知情人士也表示，“保司大部分应该还是会采用的，毕竟谁也不会跟国家医保去作对吧？” 对惠民保有深入研究和实践的徐慧枫认为，目前参与文件制定的几位高校学者，主要是对丙类目录的管理办法进行研究，梳理出的药物清单或许很好地反映了药物的价值，但很难关照到最终使用和参考丙类目录的保司，他们设计产品的实际需求。 “商业保险公司或许对丙类目录，是无动于衷的。”徐慧枫指出。 复旦大学公共卫生学院卫生经济学教授胡善联告诉《健闻咨询》，有地方医保人士提倡丙类目录的实施应当更加开放自主。“对于老百姓经济负担能力较强的发达地区，丙类目录的遴选是否能够有所差别？” 在胡善联看来，丙类目录药物应由企业自主申报，由医保、商保、卫健、药监行政部门统筹规划，临床、药学、药物经济学、社保和商保、患者代表参与，组成联合专家组评审和论证。通过谈判和协商，确定每个丙类目录中药物的合理价格和支付方式，平衡企业、商保和患者三方的利益和承受能力。 他指出，作为丙类目录的实际使用者，保司在评审精算、价格谈判这两个环节或将深度参与。在药物遴选谈判中，“保司跟社保应当是平行的，甚至保司地位更高于社保，因为它是商保的管理者，更有积极性来推动工作。” 胡善联提出了一种可能的设想，“例如，国谈在形式上是5位社保的管理人员形成一个组跟药企谈判，那么将来丙类目录的谈判是否可以社保的人员有2位，保司的人员有3位，形成混合组跟药企谈判？” 谈判的本质是以量换价，略显尴尬之处在于，保司、药企若要轰轰烈烈地进行一番申报、评审、谈判，实际上谈判桌一侧能给出的量极为有限。相比于国谈的千亿级市场，近两年惠民保对创新药的支付每年仅有15～20亿元。 不过，针对“丙类目录不带量，就没吸引力”的看法，业内人士也有不同的观点。 一位药企人员表示，在最开始医保药品目录“国谈”时，医保部门也没有承诺过，进医保就能带量多少，是大家自己判断后，选择是否参与“国谈”。丙类目录的带量能力，各家药企当然也是自行研判，最终决定要不要申报。 即使支付费用的盘子不大，惠民保已经成为这些医保外药物解决患者支付问题的重要渠道的事实，毋庸置疑。“有一些药可能对于进丙类目录没有兴趣，但大部分创新药还是需要支付撬动的。”一位药企人员表示。 20亿小市场能否以量换价？ 近两年，惠民保对创新药的支付每年仅有15～20亿元。 若丙类目录由第三方（医保部门）遴选指定，保司是否有动力执行这一目录？ 波士顿咨询公司发布的《中国商业健康险创新药支付白皮书（2024）》经测算得出，2023年商业健康险对创新药的支付总额约为74亿元，其中“惠民保”占比约为20%，商业医疗险支出占比约为30%，一次性给付型保险最后花在药品上的费用占比约为50%。也就是说，2023年惠民保对创新药的支付大概在15亿元左右。 这一数字在2024年的增幅有限。 江洋算了一笔账，2023年惠民保的保费规模约为190亿元，2024年北上广深几个大城市的参保人数跟去年几乎都是持平，或者稍微增加了一点，业内普遍认为2024年惠民保保费规模难以突破200亿元。 他指出，而这200亿里能支付到特药的顶多占保费的10%，市场就20个亿的量。更严峻的情况是，“在这20个亿里面，K药、O药已经占了相当大的一部分，再纳入新的药品能获得的赔付也是杯水车薪。” 根据中国药科大学国际医药商学院副院长徐伟的研究《2023年惠民保回顾与展望》，截至2023年12月，泰圣奇、英飞凡、欧狄沃、可瑞达、择捷美、艾瑞利、拓益、安尼可、汉斯状、思维达等10款PD-(L)1药物均纳入了超过50家惠民保产品，纳入惠民保产品数量前三的药品均为PD-(L)1药物。 临床疗效优异的K药“江湖地位”相对特殊。 根据江洋的了解，在丙类目录文件即将出台的政策背景下，K药的销售更多还是选择按照药企既定的策略进行。“而且丙类目录也不会是强制的，它只是特药目录的一个子集，即便没进目录，保司自己也可以把K药放进当地惠民保的特药目录。” 20亿的小市场再次被压缩了，有限的市场催生了药企的焦虑，药企需要考虑自身能够为此付出的成本。 一家外资药企的准入人士黄霄，用“迷茫”一词形容自己的心情。 他指出，像百万医疗险、中端医疗险都是主要针对健康体的险种，带病体可报销的惠民保是对创新药支付相对确定的商业保险产品，大部分自费药还是需要这样一个支付渠道来撬动销售。“药企的诉求是，希望丙类目录纳入的药品跟目前惠民保特药目录的保障是有可延续性的，最好是以临床需求为标准进行遴选，这样对患者也是一件好事。” 但他进一步补充道，“如果要调整价格，从企业的角度必须要考虑到量，丙类目录这个政策执行下去最终能换来多少的量，我们还没有明确预期。” 丙类目录形成后，能否有一个促进商保对创新药的支付快速放量的过程，也是未知数。 江洋分析称，有了丙类目录，各家保险公司如何根据目录调整特药目录需要因地制宜，“对于一些已经赔穿的产品，例如去年赔付率超过120%的杭州惠民保，很难再做大的变动。而赔付率大约在60%～80%的沪惠保，以及赔付率相对不高的北京普惠健康保，则还有增补创新药进入当地特药目录的空间。” 存量有限，增量也暂无快速增长的预期。多位业内人士均指出，在市场有限的情况下，丙类目录谈判的降价幅度应当较小。 目前，商保产品是由金融监管总局审批通过，医保局对保司的影响力较弱，也就是说，由于丙类目录对保司的强制性有限，谈判桌上以量换价的力度更小。 而在政策的实际执行中，这些因素将影响丙类目录能在多大程度上完成促进商保对创新药支付的使命，也要打上问号。 丙类目录一事，参与三方各打一个算盘——国家医保局的诉求是促进创新药的支付；创新药企的诉求是药品以自身期望的价格进入目录，拉动销量增长；而保司的诉求是拉动保费增长和控制赔付率。 商业保险是市场化的产物，要做成丙类目录这件事，或许只有在三者之间找到平衡点，才能通往好的结果。 （江洋、黄霄、徐惠枫均为化名。） (来源：健闻咨询） 药闻康策 新媒体矩阵微信公众号 点击下方  一键关注 【免责声明】 1.“药闻康策”部分文章信息来源于网络转载是出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如对内容有疑议，请及时与我司联系。2.“药闻康策”致力于提供合理、准确、完整的资讯信息，但不保证信息的合理性、准确性和完整性，且不对因信息的不合理、不准确或遗漏导致的任何损失或损害承担责任。3.“药闻康策”所有信息仅供参考，不做任何商业交易或医疗服务的根据，如自行使用“药闻康策”内容发生偏差，我司不承担任何责任，包括但不限于法律责任，赔偿责任。 欢迎转发分享、点赞、点在看

中国PD-(L)1市场概览 基于IQVIA肿瘤动态信息数据库（Oncology Dynamics™，OD）最新数据，2024上半年中国PD-(L)1市场报告正式出炉。数据显示，2024上半年肿瘤治疗免疫类药物PD-(L)1的市场患者使用占比呈现较大的增长，恢复到之前的两位数增长率。与2023上半年相比，同比增长率为13.7%；与2023下半年环比，增长率为12.4%，较之2023下半年，增长速度加快，患者使用占比保持持续上升。 截至2024年8月，今年已有3个PD-(L)1类新产品上市。国内第7个获批上市的PD-L1，也是第5个国产PD-L1贝莫苏拜单抗，在2024年5月初首次获批上市，首个适应症为广泛期小细胞肺癌一线治疗；国内首个获批上市的VEGFR-A/PD-1双抗依沃西单抗在2024年5月末获批上市，首个适应症为非小细胞肺癌二线治疗；国内第11个获批上市的PD-1，也是第9个国产PD-1恩朗苏拜单抗，在2024年6月末获批上市，首个适应症为宫颈癌二线及后线治疗。目前共有20个PD-(L)1产品在国内获批上市。 已上市的产品中，2024年至今有5个产品有新适应症获批。可瑞达在2月和6月分别获批了胆道癌和胃或胃食管结合部腺癌相关的新适应症；拓益在1月、4月和6月获批了非小细胞肺癌、肾细胞癌、小细胞肺癌和三阴性乳腺癌相关的新适应症；百泽安在1月、4月和6月获批了肝细胞癌，胃或胃食管结合部腺癌和小细胞肺癌关的新适应症；安尼可在4月获批了鼻咽癌相关的新适应症；择捷美在3月获批了胃或胃食管结合部腺癌相关的新适应症。 同时，截至2024年8月，PD-(L)1领域尚有3个新药在首次上市申请中，共计4项申请，菲诺利单抗（神州细胞工程有限公司），塔戈利单抗（四川科伦博泰生物医药）以及罗氏的阿替利珠单抗皮下注射，预计分别将在2025年2月、6月、7月获批上市。另外双靶免疫药物也有新产品申请中，如康方生物的VEGF-A；PD-1（依沃西单抗）和齐鲁制药的CTLA4；PD-1（艾帕洛利单抗+托沃瑞利单抗），预计将于2024年下半年获批。 同时，2024年至目前，已上市的20个PD-(L)1产品中，有11个产品，共24项新受理的扩展新适应症的上市申请在进行中。其中帕博利珠单抗、纳武利尤单抗、派安普利单抗都有预计能在2024年获批上市的新适应症，比如纳武利尤单抗的MSI-H或dMMR实体瘤和结直肠癌新适应症，预计将于2024年10月获批上市。 详解PD-(L)1市场 截至2024年8月，目前的20款已上市的PD-(L)1类产品，其中13个PD-1（其中2个为双抗CTLA4/PD-1和VEGF-A/PD-1）、7个PD-L1，涉及10多个瘤种和相关的泛瘤种。目前从产品的市场患者份额来看，总体和2023下半年相仿，2024上半年国产品牌仍占主导，国产品牌总计占PD-(L)1市场83%的患者份额。从IQVIA艾昆纬Oncology Dynamic™监测的12个城市市场表现来看，一线城市较二线城市的PD-(L)1使用占比相对略高。 在所有PD-(L)1品牌中，基于OD数据库的样本病例数量来看，2024上半年总体患者份额的前3位仍均为国产品牌，达伯舒继2023下半年份额明显上升后，2024上半年的份额保持稳定；随后依次是百泽安和艾瑞卡，百泽安份额保持稳定，艾瑞卡份额继续有所下降。可瑞达份额2024上半年略有下降。总体来看，与2023下半年相仿，市场格局仍相对集中，前2位品牌份额目前超过一半，达56%；前3位共占超过65%的患者份额；进口品牌中，可瑞达（K药）的患者份额排名稳定，位居第4位（进口药中位居第一），泰圣奇的患者份额和排名都有上升，目前位居第7位（进口药中位居第二），欧狄沃（O药）的患者份额排名下降，位居第9位。 2023年版（2024年1月开始执行）的医保目录（NRDL）中，有4个国产品牌续约，暂无进口品牌和其它国产品牌进入医保目录。 在所有PD-(L)1药物治疗的瘤种中，基于OD数据库的样本病例数来看，2024上半年非小细胞肺癌仍是免疫治疗的主要领域，占PD-(L)1类用药物患者量的28%，消化道肿瘤领域也占据相当的比重，其中肝癌和食管癌占比上升，目前肝癌占14%，胃癌占12%，食管癌占9%。 从治疗线看，晚期治疗特别是晚期一线治疗的患者使用PD-(L)1类用药物的比例较高，患者使用份额达28%，与2023下半年相比，患者使用份额增长4%，且患者体量是最大的人群；晚期三线及以上治疗是目前所有治疗线中患者使用份额增长最快的，与2023下半年相比，患者使用份额增长5%，患者使用份额达29%；新辅助治疗在2023上半年患者份额迅速上涨后，在2024上半年保持小幅上涨，患者使用份额达23%。 更多内容请订阅完整报告《中国PD-(L)1药物市场动态报告（2024上半年）》 《中国PD-(L)1药物市场动态报告（2024上半年）》主要目录 OD数据库介绍 PD-(L)1的上市和适应症更新及最新医保情况 PD-(L)1的整体竞争格局与趋势 主要瘤种PD-(L)1药物渗透与主要治疗方案，PD-(L)1品牌分布和趋势，以及竞争格局 主要PD-(L)1品牌的瘤种贡献与趋势 免疫靶点的检测率现状和趋势 药物治疗的疗程 OD覆盖的12个样本城市 一线：北京市、上海市、广州市 二线：成都市、重庆市、南京市、沈阳市、天津市、武汉市、西安市、杭州市、济南市 样本医院：210家左右样本医院，99%以上为三甲医院(包括综合及专科医院)，极少量三乙医院。 以上数据来源：IQVIA肿瘤动态信息数据库《中国PD-(L)1药物市场动态报告（2024上半年）》 (具体数据以实际报告为准) 更多详情，敬请垂询： Mark Liao IQVIA艾昆纬高级执行总监、中国肿瘤领域解决方案负责人 yuan.liao@iqvia.com Jessica Yang IQVIA艾昆纬肿瘤动态数据库产品经理 jessica.yang2@iqvia.com   声明   原创内容的最终解释权以及版权归IQVIA艾昆纬中国所有。如需转载文章，请发送邮件至iqviagcmarketing@iqvia.com。