ATI-1150

行业背景： 现有很多药物存在药效不足或副作用太大等问题，如抗肿瘤药物的假治愈、镇痛药的严重副作用、血压药物通过化学方法的物理降压压、糖尿病药的促胰岛素利用和分泌、帕金森药物的多巴胺补充和促激素分泌等，都没有从根本上解决疾病的问题。 公司目标： 整合顶级研发团队与AI智能团队资源，快速开发临床紧缺药物， 解决现有药物存在的问题，治疗难治疾病。 核心技术： ● 可替代阿片类的不成瘾镇痛药 ● 不成瘾的大麻素靶点镇痛药 ● 促进神经元修复的新型帕金森药物 ● 多靶点抗肿瘤靶向生物药 ● 生物合成技术抗炎药 ● 可替代美沙拉嗪的新型肠炎药 ● 全新治疗机制的抗血栓药物 ● 多个抗病毒、抗抑郁、痛风药物技术储备 团队实力： 创始人主持的阿德福韦酯等十多个药品均顺利进入医保，为企业和合作方带来数十亿利润。 联合创始人主持了多个ADC和PDC药物关键工艺的开发，完成了MMAE、MMAF、MMAD、MC-MMAF、VC-P-MMAE、VC-P-MMAF、DM1、 SN38、伊喜替康甲磺酸盐的合成。 科学总顾问为俄罗斯资深院士，固体化学与机械化学的开创者，是550多文章、5部专著和30项专利的作者。主持包括创新药在内的30余项国家级项目。 新药项目储备： 抗血栓药物GRS、新型帕金森病药物Prottermin、可将活性成分靶向输送至炎症区域的抗炎药物IML、大麻素镇类镇痛药CHR、可在作用于炎症部位的肠炎药物-LIS、生物合成技术-肠碱性磷酸酶PlantAP等6个新药及KDR-001均取得大中华区和日本区域的独家授权以及美国市场的优先开发权。 研发规划： 发展策略： 1、紧跟国家支持创新的政策导向， 2、 抓住1-3年的AI制药风口（2026 年的关键年）， 3、整合国内外高水平科研团队， 4、开发临床紧缺药物， 5、锚定2028-2030年国际制药企业 的集体专利悬崖（海外授权机会）。 运营模式： 融资计划： 天使轮获得某科技公司3500多万元的股权投资。 2026年计划再融资2000万元，出让股权比例5%。资金用途镇痛药、抗炎药的临床试验、新分子的合成和药效研究。 智董秘介绍： 智董秘团队由业内几位上市公司董秘组成的并购、投融资及人才服务团队。依托多年董秘圈及高管资源，团队直接对接近3000家上市公司董秘、高管等高层，为上市公司寻找适合的并购标的、投融资及人才服务等业务。向智董秘提供标的企业的业务合作伙伴大都是直接对接到标的企业的实控人，确保了业务对接的高效性。       并购及投资方向: 先进制造、新能源、新材料、人工智能、半导体、生物医药、信息技术、智慧交通、港口物流及大消费等行业。 对并购重组赛道感兴趣的朋友，欢迎扫码进智董秘~并购投融资交流15群！ ---------------------- 为了增进上市公司之间的互动与交流，便于为大家提供更优质的内容和服务，智董秘已建立“上市公司董秘群、财务总监群及董办群”。 请扫下方微信二维码入群  非上市公司相关人员请不要添加

在肿瘤治疗中，医生和科学家长期面对一个核心矛盾：真正能杀死癌细胞的药物，往往也容易伤害正常细胞。 传统化疗药物可以快速杀伤增殖细胞，但它们并不总能准确区分肿瘤组织和正常组织。因此，如何把高毒性的抗癌分子更精准地送到肿瘤细胞中，一直是肿瘤药物研发中的关键问题。 早在20世纪初，Paul Ehrlich 就提出过“魔法子弹”的概念：理想药物应该像子弹一样精准命中病灶，而尽可能少伤害正常组织。一个多世纪后，抗体偶联药物（antibody-drug conjugates，ADCs） 成为最接近这一设想的治疗形式之一。 2026年5月14日，Cell 发表综述 “Navigating the clinical progress of antibody-drug conjugates: Emerging opportunities and remaining challenges”，系统梳理了ADC药物的临床进展、技术迭代和未来挑战。 这篇综述真正想回答的，不只是“ADC为什么火”，而是：ADC如何从一种精准递送化疗药物，发展成一个可设计、可组合、可拓展的抗癌平台？ “ ADC不是一种简单药物，而是‘三合一’系统 ” ADC常被称为“three drugs in one”，因为它由三个关键部分组成： 抗体，负责识别肿瘤细胞表面的特定抗原； 连接子（linker），负责把抗体和毒性药物连接起来，并决定药物何时何地释放； 载荷（payload），通常是高效细胞毒分子，负责真正杀伤癌细胞。 这个设计的基本逻辑很清晰：让抗体像导航系统一样把毒性药物带到肿瘤细胞附近，减少全身暴露，从而提高治疗指数，也就是在增强抗肿瘤效果的同时尽量降低毒性。ADC之所以被视为“魔法子弹”的重要实现形式，正是因为它让一些原本毒性过强、无法单独全身给药的payload有机会被用于临床。 但ADC也正因为是“三合一”系统，所以任何一个模块出现问题，都会影响疗效和安全性： 抗体选错，药物到不了肿瘤； linker不稳定，payload可能提前释放； payload太强或释放位置不对，就会带来严重毒性； 靶点表达不均一，肿瘤内部就可能出现逃逸细胞。 因此，ADC不是简单的“抗体+化疗药”，而是一种需要同时优化靶点、生物学、化学、药代动力学和临床策略的复杂平台。 “ 为什么ADC在过去十年快速爆发？ ” ADC并不是新概念。 第一款进入临床的ADC是 gemtuzumab ozogamicin（Mylotarg），于2000年获批。但它的早期道路并不顺利，曾因严重副作用从多个市场撤回，后来通过调整给药方案改善耐受性后重新获批。这个经历说明，ADC的理论很美，但真正做到“精准、安全、可控”并不容易。 真正推动ADC快速发展的，是一系列技术问题被逐渐解决，包括： 连接子稳定性提高； 免疫原性降低； 药物抗体比（DAR）更加可控； 偶联方式更加均一； 生产和质控技术更加成熟。 随着这些问题逐步改善，ADC开始从血液肿瘤扩展到实体瘤。截至2025年第三季度，全球已有19款ADC获批，其中6款用于血液系统恶性肿瘤，13款用于实体瘤。过去5年内，ADC领域已有至少10项新批准，并且接近50款ADC处于后期临床开发阶段。 表1：已获批及处于监管审查阶段的 ADC（完整表格见文末） 表2：后期临床ADC管线（完整表格见文末） 更重要的是，ADC的适应症已经明显扩展。除了急性白血病、淋巴瘤、多发性骨髓瘤等血液肿瘤，已获批ADC还覆盖HER2阳性乳腺癌、三阴性乳腺癌、非小细胞肺癌、胃癌或胃食管交界癌、尿路上皮癌、宫颈癌、卵巢/输卵管/原发性腹膜癌等多类实体瘤。 这意味着ADC已经不再是少数肿瘤的“特殊疗法”，而正在成为肿瘤治疗版图中的重要组成部分。 ADC已覆盖的适应症和仍存在的未满足需求 “ 靶点选择：不是只看肿瘤细胞有没有表达 ” ADC 的第一步，是找到合适的靶点。 过去，人们常认为一个理想ADC靶点应该在肿瘤细胞中高表达、均一表达，并且在正常组织中尽量低表达。HER2、CD30、CD33、TROP2等经典靶点之所以能支撑多个ADC药物开发，正是因为它们在相应肿瘤中具有较明确的表达和生物学基础。 但，靶点选择远比“表达量高不高”复杂。一个ADC靶点是否合适，至少要考虑四个方面： 肿瘤内表达强度和均一性； 在不同肿瘤类型和患者亚群中的表达比例； 在正常组织中的表达水平，因为这决定安全窗口； 抗原是否容易脱落、被剪切或内吞，因为这会影响ADC能否真正进入细胞并释放payload。 过去有观点认为，ADC通常需要较高抗原密度才有效，例如HER2靶向ADC常被认为需要达到每个细胞约10⁴个抗原的数量级。但新一代ADC的临床结果正在改变这种认识。T-DXd在HER2-low甚至更低表达乳腺癌中的疗效，以及polatuzumab vedotin在不同CD79b密度背景下的活性，提示ADC疗效不能仅由抗原密度决定，还与payload、linker、内吞路径、旁观者效应和肿瘤微环境有关。 因此，未来寻找ADC靶点，不能只依赖免疫组化表达结果，还需要功能性验证：抗原是否能内吞？进入细胞后是否能送到溶酶体？肿瘤内部是否均一？正常组织是否也会被误伤？ 这也是ADC开发越来越强调患者分层和伴随诊断的原因。 “ ADC的杀伤方式，已经不止一种 ” 很多人对ADC的理解是：抗体把毒素送进肿瘤细胞，细胞死亡。这是ADC最经典的作用方式，但并不是全部。 文中总结了ADC可能发挥抗肿瘤作用的多种机制： 抗体结合肿瘤抗原后被内吞，在细胞内释放payload； payload从死亡细胞或肿瘤微环境中扩散出来，杀伤邻近抗原阴性或低表达肿瘤细胞，也就是“旁观者效应”； 抗体本身可以阻断促生存受体信号； 抗体Fc段可介导ADCC、ADCP或补体相关效应； 部分payload还能诱导免疫原性细胞死亡，进一步激活抗肿瘤免疫反应。 这也是新一代ADC的重要变化：它们不再只是“定向化疗”，而是可能同时参与肿瘤细胞杀伤、肿瘤微环境重塑和免疫激活。 ADC的多重抗肿瘤作用机制 其中，“旁观者效应”尤其重要。肿瘤组织往往高度异质，同一个肿瘤内并不是所有细胞都表达相同水平的靶点。如果payload具有膜通透性，并能从靶阳性细胞扩散到邻近细胞，就可能杀伤靶点低表达或阴性细胞。这有助于应对肿瘤异质性，但也可能增加对邻近正常细胞的损伤风险。 因此，ADC的核心并不是“释放越多越好”，而是在疗效和安全之间找到合适的空间和时间窗口。 “ Payload正在改变ADC的未来 ” ADC真正的杀伤力来自payload。 目前已获批ADC主要使用三类经过临床验证的payload： 微管抑制剂，如MMAE、MMAF、DM1、DM4； DNA损伤类药物，如calicheamicin和PBD类； 拓扑异构酶I抑制剂（Top1i），如DXd、SN-38、exatecan类似物。 不同payload带来的疗效和毒性不同。 已获临床验证的ADC payload及其作用机制 auristatin类微管抑制剂类似长春碱或紫杉类药物，常见周围神经病变；calicheamicin作为DNA结合药物，类似传统烷化剂，容易带来骨髓毒性；exatecan类Top1i则类似拓扑替康类化疗药，常见胃肠道相关不良反应。 近年来最显著的趋势，是Top1i payload的快速崛起。 T-DXd就是典型代表。传统上，拓扑异构酶I抑制剂并不是乳腺癌化疗的核心工具，但当这类 payload 被装入HER2 ADC后，T-DXd 却在乳腺癌中显示出强大活性，并且在部分疾病场景中优于第一代 HER2 ADC trastuzumab emtansine。 这说明ADC的意义不只是“降低毒性”，还可能改变某类药物的适应症边界。一个payload单独给药时未必适合某种肿瘤，但被ADC精准递送后，可能展现出新的治疗价值。 更进一步，ADC领域正在探索更广泛的 payload 类型，包括免疫刺激分子、siRNA、蛋白降解剂、细胞周期调控分子、转录抑制剂、代谢通路抑制剂等。文中将这一方向称为“unconventional payloads”，它们代表ADC从传统细胞毒药物递送平台，向更可编程的治疗平台演进。 非常规 payload 正在拓展ADC 的功能边界 不过，新 payload 并不意味着一定更好。payload 需要足够强效、可偶联、可释放、免疫原性低，并且不能带来不可控系统毒性。这也是为什么虽然payload类型不断扩展，但真正经过临床验证的类别仍然有限。 “ Linker和DAR：决定ADC能否稳定抵达肿瘤 ” 如果把抗体看作导航系统，payload看作弹头，那么linker就是“保险栓”。 它必须足够稳定，避免payload在血液中提前脱落；又必须在合适环境中释放，让payload真正发挥作用。 ADC linker大体分为两类： 不可裂解linker，稳定性高，但通常需要ADC被细胞内吞并降解后才能释放有效产物； 可裂解linker，可被酸性环境、还原环境或蛋白酶等触发释放，更容易产生旁观者效应。 在19款已获批ADC中，17款使用可裂解linker。可裂解linker有助于在溶酶体或肿瘤微环境中释放 payload，但也可能因循环蛋白酶或非特异性裂解带来全身毒性。 另一个关键参数是 DAR（drug-to-antibody ratio），也就是每个抗体平均连接多少个payload分子。 DAR太低，药效可能不足；DAR太高，ADC可能更疏水、更容易清除、更容易聚集或导致毒性增加。研究指出，约45%的后期临床ADC的DAR高于4，约三分之一接近8；不同payload类型也对应不同DAR趋势，微管抑制剂ADC平均DAR约3.4，而Top1i ADC平均DAR约6.3。 这背后的逻辑是：Top1i payload通常内在毒性相对较低，因此可以允许更高DAR；而高毒性的payload可能需要较低DAR来控制安全性。 近年来，ADC工程正在从随机偶联走向位点特异性偶联。半胱氨酸工程、非天然氨基酸、酶促标记、点击化学等技术，使ADC的连接位点和DAR更可控，批间一致性更高。文章指出，偶联技术已经不再只是化学步骤，而成为决定ADC生物学表现的重要因素。 “ 耐药：ADC也逃不过肿瘤进化 ” ADC很强，但并不意味着不会耐药。 一个ADC发挥疗效，需要连续完成多个步骤：穿透肿瘤微环境，识别抗原并结合，内吞进入细胞，进入溶酶体，释放payload，payload到达细胞内靶点，并最终诱导细胞死亡。任何一个环节效率下降，都可能导致疗效降低。 ADC耐药可以来自多个层面： 肿瘤抗原下调或异质性增强； ADC难以进入肿瘤深部； 抗原内吞不足或回收过快； 溶酶体加工和payload释放受阻； 药物外排泵增强，导致细胞内payload不足； payload靶点改变； 细胞凋亡通路异常； 肿瘤微环境形成物理或生物屏障。 这也是为什么“换payload”成为一种重要策略。例如DAISY研究提示，在既往接受 trastuzumab emtansine 后复发的患者中，后续使用T-DXd仍可能获益。但这种策略成立的前提是靶点没有显著下调。如果抗原本身丢失，仅更换payload可能无法解决问题。 未来ADC设计正在尝试使用双payload或多payload策略，用不同机制的细胞毒分子同时攻击肿瘤，以降低单一payload耐药风险。 多payload ADC：用多重机制降低耐药风险 文中还提到，三payload ADC也已经开始出现，例如正在开发的抗nectin-4三payload ADC同时包含MMAE和两种Top1i。 这说明ADC正在从“单一靶点、单一弹头”的模式，逐渐进入“多机制组合设计”的阶段。 “ 下一代ADC：不只是更强，还要更聪明 ” 随着ADC技术成熟，下一代ADC正在从多个方向演化。 一个方向是改变抗体格式。 传统ADC大多是单克隆抗体偶联药物。但现在，双特异性ADC、双表位ADC、多特异性ADC正在快速发展。 不同ADC格式对应的已验证与候选靶点 双特异性抗体可以同时识别两个不同抗原，从而增强肿瘤选择性；双表位抗体则识别同一个抗原的不同表位，有助于增强结合、促进聚集或内吞。已有超过30种双特异性ADC和7种双表位ADC进入人体研究，几乎都在过去5年内启动临床。 另一个方向是非常规ADC。 其中，免疫刺激性抗体偶联物（ISACs）是一个重要分支。它们不再携带传统细胞毒payload，而是连接TLR激动剂或STING激动剂，希望在肿瘤局部激活先天免疫，把“冷肿瘤”变成“热肿瘤”。不过这一方向目前仍面临系统毒性、免疫原性和疗效不足等挑战；自2018年以来已有8款ISAC进入临床，但多数已经终止，目前仅少数仍在研究中。 此外，抗体偶联siRNA、分子降解剂、蛋白功能调控分子等新模式，也正在拓展ADC的定义。未来的ADC可能不再只是“杀死肿瘤细胞”，还可以局部调节免疫、降解致癌蛋白、沉默特定基因或重塑肿瘤微环境。 因此，ADC的未来不是简单追求更毒的payload，而是追求更精准的递送、更合理的释放、更可控的机制组合。 “ 临床挑战：从后线治疗走向早期和联合治疗，要求更高 ” 随着ADC疗效不断提高，它们正在从晚期、后线治疗向更早阶段推进，也越来越多进入联合治疗方案。 不同适应症中的ADC临床开发布局 但这会带来新的问题：患者病情更早、预期寿命更长，对长期安全性的要求也更高；联合治疗时，毒性可能叠加；而不同ADC的payload毒性谱不同，不能简单套用传统化疗经验。 文章中举了几个典型例子。 Brentuximab vedotin曾与ABVD方案联合用于霍奇金淋巴瘤，但由于出现严重肺毒性，最终需要去除本身已知具有肺毒性的bleomycin。Polatuzumab vedotin与CHOP方案联合时，也需要去除vincristine，因为二者在机制和毒性上存在重叠。 ADC与免疫检查点抑制剂联合也很受关注。许多payload可诱导免疫原性细胞死亡，理论上有助于增强抗PD-1/PD-L1治疗。但临床结果并不总是理想。例如trastuzumab emtansine联合atezolizumab在复发HER2阳性乳腺癌中并未带来有意义的无进展生存改善，提示这类联合治疗需要更精准的患者筛选。 这说明，ADC联合治疗不能只看“机制互补”，还必须考虑毒性重叠、免疫微环境、靶点表达、给药顺序、剂量强度和患者体能状态。 未来ADC临床开发的关键，可能不只是“哪个药更强”，而是： 谁最适合用？什么时候用？和谁联用？用多大剂量？如何提前识别严重毒性风险？ ADC进入人体试验后，安全性和剂量探索成为关键问题 小结： ADC正从“定向化疗”走向“可编程肿瘤治疗平台”。其疗效与安全性不再只取决于抗体和毒素，而是由靶点、linker、payload、DAR、肿瘤微环境和患者分层共同决定。未来，双特异性ADC、多payload ADC和免疫调节型ADC等新形式，有望突破耐药与异质性，但仍需严格筛选患者并精细管理毒性。 科研助力： TargetMol 可提供ADC研究所需的多类产品，包括抗体、linker、payload及偶联后的ADC分子，助力ADC设计、机制研究与药效评估。 点击图片，即可跳转TargetMol官网，了解并订购更多ADC相关产品 表1：已获批及处于监管审查阶段的 ADC 表2：后期临床ADC管线 参考文献： Conilh, Louise et al. “Navigating the clinical progress of antibody-drug conjugates: Emerging opportunities and remaining challenges.” Cell vol. 189,10 (2026): 2791-2820. doi:10.1016/j.cell.2026.04.016 点击“阅读原文”，即可跳转官网，了解并订购更多ADC相关产品。