V-565

说明：本文依据公开资料整理，仅用于医药行业信息交流与专业知识分享，不构成诊疗建议、投资建议或对相关药物及商业价值的最终评价。临床开发、监管状态及研究数据可能持续变化，应以企业、监管机构和正式学术发表的最新信息为准。 8月11日，国家药品监督管理局官网发布替恩戈替尼片上市信息。严格来说，这款药并不是8月11日才获得批准：药捷安康已于8月6日公告，公司自主研发的1类创新药捷恩泰®（替恩戈替尼片，Tinengotinib）获得NMPA附条件批准上市。获批适应症为既往接受过系统性治疗和FGFR抑制剂治疗，且具有FGFR2融合或重排的晚期、转移性或不可手术切除胆管癌成人患者。 这个适应症的限定很重要。 替恩戈替尼此次面对的并不是刚刚发现FGFR2融合、准备第一次接受FGFR靶向治疗的患者，而是一批已经接受过FGFR抑制剂、随后再次出现疾病进展的患者。 过去几年，FGFR2已经从胆管癌中的一个分子异常，发展成具有明确药物治疗意义的成熟靶点。现在临床开发进一步向后推进：第一轮精准治疗已经有效之后，肿瘤如何产生耐药；耐药发生后，是否还能继续围绕FGFR2进行第二轮药物干预。 替恩戈替尼此次获批，正处在这条治疗链的后半段。 胆管癌已经不能再被简单看成一种疾病 胆管癌按照解剖位置可以分为肝内胆管癌、肝门部胆管癌和远端胆管癌。它们都起源于胆道系统，却具有明显不同的分子图谱。尤其是肝内胆管癌，其可成药基因改变的丰富程度明显高于很多传统认知中的消化系统肿瘤。 FGFR2融合就是最典型的一类。 现有研究显示，FGFR2融合几乎主要集中在肝内胆管癌中，大约可见于10%—15%的患者。换句话说，它并不是整个胆管癌人群普遍存在的异常，而是定义出一个相对独立的分子亚群。 FGFR2是一种受体酪氨酸激酶。 正常情况下，FGF配体与受体结合后促进受体二聚化和磷酸化，继而激活RAS-MAPK、PI3K-AKT等下游信号，参与细胞增殖、存活和分化。FGFR2发生融合后，融合伙伴往往能够促进异常二聚化，使FGFR2激酶持续处于活化状态。 此时，肿瘤细胞对FGFR2信号形成较强依赖。 这也是为什么FGFR2融合可以成为真正意义上的“驱动基因”，而不是一个仅用于描述肿瘤分子特征的伴随性改变。 晚期胆道癌的一线治疗近年来也已经明显向前推进。TOPAZ-1等研究使吉西他滨、顺铂联合免疫治疗进入一线治疗体系，但对于FGFR2融合这样的特定分子亚型，疾病进展后的治疗选择依然高度依赖分子检测结果。 于是，胆管癌的治疗开始同时存在两条逻辑： 一条是面向大多数患者的化疗和免疫治疗； 另一条则是依据FGFR2、IDH、HER2、BRAF等分子改变不断细分出来的精准治疗路径。 FGFR2是其中发展最成熟的一条。 第一轮FGFR靶向治疗已经证明：这个靶点确实有效 FGFR2融合胆管癌最初需要回答的问题很直接： 阻断FGFR2，肿瘤究竟会不会缩小？ 答案已经比较明确。 Pemigatinib是这一领域最早完成关键临床验证的选择性FGFR1-3抑制剂之一。其FIGHT-202研究支持FDA在2020年加速批准该药用于既往接受治疗、不可切除局晚或转移性、携带FGFR2融合或其他重排的胆管癌患者。FDA当时接受的是一个开放、非随机、单臂Phase II研究作为核心证据。 随后，futibatinib又进一步证明不可逆FGFR抑制同样具有明确活性。 FDA审评文件显示，futibatinib关键Phase II研究中的ORR约为42%，中位缓解持续时间约10个月，同样获得加速批准。 这些药物带来的变化是根本性的： 对于过去主要依靠化疗的晚期胆管癌，一部分患者第一次能够根据一个明确的驱动基因，获得较高概率的肿瘤缩小。 但靶向治疗的成功本身也创造了下一阶段的问题。 因为只要肿瘤依然具有进化能力，持续的FGFR抑制就会成为一种强烈的选择压力。 敏感细胞被不断清除，原本数量很少、但能够绕开药物抑制的亚克隆逐渐获得生存优势。 最终表现为临床上的疾病进展。 于是问题从： FGFR2能不能被靶向？ 变成了： FGFR2被第一次靶向以后，第二次还能不能继续靶向？ 这才是理解替恩戈替尼此次获批的关键。 FGFR2耐药的核心难点，不是一种突变，而是肿瘤同时进化出多种答案 FGFR抑制剂耐药大致可以分成两类。 第一类是on-target resistance，也就是FGFR2本身继续发生变化。 第二类是off-target resistance，也就是肿瘤降低对FGFR2的依赖，转而利用其他信号通路存活。 在FGFR2融合胆管癌中，第一类尤其突出。 患者接受FGFR抑制剂以后，FGFR2激酶结构域可以出现大量二级突变。其中比较典型的包括molecular brake区域突变和gatekeeper位点突变。 N550和V565就是经常出现的代表性位置；因为不同研究使用的FGFR2转录本或编号体系略有差异，部分资料中也可以看到对应的N549、V564命名。 这些突变并不会一定让FGFR2停止工作。 相反，它们往往在继续维持FGFR2致癌信号的同时，改变激酶结构、ATP结合口袋或者药物结合方式，使原来的FGFR抑制剂无法保持足够抑制。 更复杂的地方在于：同一个患者体内未必只有一种耐药突变。 早期研究已经观察到，FGFR2融合胆管癌在FGFR抑制剂治疗后，可以同时出现多个不同的FGFR2二级突变。后续更大规模的临床耐药研究进一步确认，多克隆FGFR2 kinase-domain mutations是这一疾病非常重要的获得性耐药模式。 2024年的一项研究分析36例FGFR2驱动肿瘤患者，在27例胆管癌患者中，无论是可逆FGFR抑制剂还是不可逆futibatinib治疗后，都可以观察到FGFR2激酶结构域耐药突变；其中14例表现为多克隆耐药。 这意味着同一位患者体内可能同时存在： 对药物A耐药但对药物B仍敏感的克隆； 对药物A和药物B均不敏感的克隆； 以及已经不再主要依赖FGFR2的克隆。 所以，“下一代FGFR抑制剂”并不能简单理解为药效更强。 真正的问题是： 它能够覆盖哪些耐药构象？ 不可逆FGFR抑制剂解决了一部分问题，但没有终结耐药 futibatinib的出现曾提供一个重要的序贯治疗思路。 它与FGFR形成共价、不可逆结合，其结合模式不同于pemigatinib等可逆ATP竞争性抑制剂，因此部分对早期FGFR抑制剂产生耐药的突变，仍可能保持对futibatinib的敏感性。既往临床研究已经观察到，患者在ATP竞争性FGFR抑制剂进展后使用futibatinib仍可能重新产生临床反应。 但不可逆并不等于无法耐药。 2024年的分子分析显示，经过futibatinib选择压力之后，耐药突变谱虽然比可逆FGFR抑制剂更集中，但N550 molecular brake和V565 gatekeeper等变化仍然可以出现。与此同时，PI3K/mTOR和MAPK等FGFR之外的通路异常也能够参与耐药。 实验研究还发现EGFR信号能够参与FGFR抑制剂耐药，提示肿瘤完全可能通过重新激活旁路信号降低对FGFR2的依赖。 因此，FGFR2胆管癌的耐药已经不再是传统意义上“找到一个新突变，再做一个新药”的简单问题。 它越来越像一个不断变化的生态系统。 药物每施加一次选择压力，肿瘤的克隆组成就可能重新排列。 这也是为什么序贯治疗必须逐渐从“上一种药失败后换一种药”，升级成： 了解失败原因以后，再选择下一种药。 ctDNA在FGFR2耐药中的价值，比单次组织活检更突出 FGFR2胆管癌的多克隆耐药也带来了另一个现实问题： 如果一个患者不同转移病灶中存在不同耐药亚克隆，那么对某一个病灶做一次组织活检，并不一定能够看到完整的耐药图谱。 ctDNA因此具有特殊价值。 血浆中的肿瘤DNA可以来自多个肿瘤病灶，理论上更容易捕捉不同克隆同时存在的二级突变。早期研究已经利用ctDNA在疾病进展时检测出多个FGFR2耐药突变，并证明液体活检可以用于非侵入式追踪多克隆耐药。 后续前瞻性研究进一步将连续ctDNA检测与组织测序结合，用于观察患者在不同FGFR抑制剂治疗过程中的分子演化。 这使FGFR2胆管癌逐渐出现一种非常典型的精准治疗模式： 初始检测FGFR2融合； 接受第一种FGFR抑制剂； 疾病进展； 再次进行分子检测； 识别on-target和off-target耐药机制； 根据耐药谱考虑下一代抑制剂或其他通路治疗。 目前这仍没有完全形成统一的标准序贯路径，但研发方向已经非常明确。 这也是替恩戈替尼值得讨论的第一个技术背景： 它不是在一张“干净”的FGFR2融合背景中工作，而是在经过上一轮FGFR治疗筛选之后、分子异质性已经明显增加的肿瘤环境中工作。 替恩戈替尼走的是另一条路线：它并不是高度选择性FGFR2抑制剂 当前下一代FGFR药物开发，大致存在两种不同思路。 一种思路是把选择性做到更高。 例如lirafugratinib（RLY-4008）的开发逻辑，是尽可能高度选择性抑制FGFR2，同时减少对FGFR1等其他FGFR家族成员的影响，并针对一系列FGFR2原发和耐药突变保持活性。 这样做的一个潜在优势，是把“真正需要的FGFR2抑制”和其他FGFR相关毒性尽量拆开。 另一种思路则是替恩戈替尼。 它从设计上就不是一个单纯追求FGFR2高度选择性的小分子。 2024年发表的首次人体Phase I研究显示，替恩戈替尼是一种多激酶抑制剂，靶点包括FGFR1-3、JAK1/2、VEGFR以及Aurora A/B。 从药理设计上看，这相当于同时干预几个与肿瘤生物学密切相关的层面： FGFR负责直接压制FGFR驱动； VEGFR涉及肿瘤血管生成； Aurora A/B参与有丝分裂和染色体分离； JAK则连接细胞因子信号以及部分肿瘤细胞状态调控。 药捷安康也将其描述为通过FGFR/VEGFR、Aurora和JAK等多个激酶网络发挥作用。 这让替恩戈替尼和高度选择性下一代FGFR2药物形成了很有意思的对照。 后者的研发哲学更接近： 把FGFR2打得更精准，同时尽可能少碰其他激酶。 替恩戈替尼则是在尝试： 在保持FGFR耐药突变覆盖的同时，额外干预可能参与肿瘤存活、血管生成和状态转换的其他通路。 目前还不能据此判断哪一种设计在临床上更优。 因为多靶点意味着潜在抗肿瘤机制更加丰富，也意味着安全性管理更加复杂。 这恰恰是后续竞争需要回答的问题。 替恩戈替尼为什么可能跨过第一代FGFR耐药 从药物本身来看，替恩戈替尼在FGFR2 kinase domain上的结合特征是其进入这一适应症的重要基础。 公司此前公布的临床前研究显示，替恩戈替尼对多种临床观察到的FGFR2耐药突变仍保持体外抑制活性。早期临床研究中，也已经观察到携带V564F/I、N549K/H等获得性耐药突变的患者接受替恩戈替尼后出现抗肿瘤活性。 但这里需要严格区分三个概念。 第一，体外对某个突变有低IC50，说明药物能够在实验体系中抑制该变体。 第二，患者携带该突变后仍然出现缓解，说明药物有机会跨越相应耐药机制。 第三，药物已经系统解决FGFR多克隆耐药，则是更高层级的结论。 目前临床证据足以支持前两层，但第三层仍不能过度外推。 尤其因为FGFR2耐药并不只有FGFR2突变本身，还可能同时出现PI3K、MAPK等旁路改变。即使一个药物能够覆盖大量FGFR2 kinase-domain mutations，也不代表所有FGFR抑制剂耐药患者都会重新变成FGFR依赖。 因此，替恩戈替尼真正有价值的临床检验并不是实验室里“能抑制多少种突变”，而是： 在已经接受过FGFR抑制剂并出现进展的真实患者中，究竟还能让多少人的肿瘤重新缩小。 FIRST-08回答的正是这一点。 FIRST-08：这里的28% ORR，不能与一线FGFR靶向研究直接横比 支持此次附条件批准的FIRST-08是一项在中国开展的开放标签、多中心、单臂Phase II研究。 研究纳入晚期或转移性、具有FGFR2融合或重排、既往化疗及一种FGFR抑制剂治疗失败或复发的胆管癌患者。患者接受替恩戈替尼10 mg每日一次治疗。ClinicalTrials.gov登记的计划入组规模约50例。 截至2025年12月27日，50例患者全部接受治疗，中位随访12个月。 这批患者的既往治疗强度相当高： 所有患者至少接受过一线化疗和一种FGFR抑制剂； 40%已经接受过至少3线系统治疗； 66%接受过免疫治疗； 46%还接受过FGFR抑制剂以外的其他靶向治疗。 盲态独立中心审查结果显示： ORR 28.0%，14例患者达到确认部分缓解； DCR 82.0%； 中位DoR 8.5个月； 中位PFS 6.1个月； 中位OS 20.7个月； 18个月生存率为51.8%。 这组数据最容易出现的误读，是把28%的ORR直接拿去和pemigatinib的约35%或futibatinib的约42%比较，然后得出替恩戈替尼“响应率更低”。 这样的横向比较意义很有限。 因为患者所处的治疗阶段不同。 pemigatinib和futibatinib关键注册研究主要回答： FGFR2融合胆管癌在接受过既往系统治疗以后，第一次使用FGFR靶向药能否获益？ FIRST-08回答： 当患者连FGFR靶向治疗本身都已经失败以后，再次针对这一通路还能不能产生缓解？ 第二个问题显然更困难。 这批肿瘤已经经历过FGFR选择压力，理论上富集了各种FGFR2二级突变、旁路激活及克隆异质性。 因此，FIRST-08最有信息量的数字其实不是28%本身，而是： 经过FGFR抑制剂筛选之后，仍然有14/50患者重新产生确认的肿瘤部分缓解，而且这些缓解中位持续8.5个月。 这证明“FGFR inhibitor after FGFR inhibitor”并非在生物学上天然无效。 20.7个月OS很吸引人，但现在还不能把它解释成生存获益 FIRST-08还有一个非常醒目的数字： 中位OS达到20.7个月。 对于已经经历化疗和FGFR抑制剂失败的晚期胆管癌患者，这显然是一个值得继续关注的信号。 但它不能被直接解释成： “替恩戈替尼让患者多活了20.7个月。” 原因很简单：FIRST-08没有随机对照组。 FGFR2融合胆管癌本身可能具有不同于未选择胆管癌总体人群的生物学行为；患者既往治疗、后续治疗、基线疾病负荷、入组选择以及随访成熟度，都可能影响OS。 因此目前最可靠的证据仍然是： 替恩戈替尼在这一高度经治人群中显示了可重复观察到的客观肿瘤缓解和较长的缓解持续时间。 至于它相对于医生选择化疗究竟能够延长多少PFS和OS，需要随机Phase III完成以后才能真正回答。 这也是附条件批准和正式完成确证性验证之间的核心区别。 多靶点带来的另一面，是安全性谱与传统FGFR药物并不完全相同 传统FGFR抑制剂最具代表性的机制相关不良反应之一是高磷血症。 原因在于FGF23-FGFR信号参与人体磷代谢调节，当FGFR被系统性抑制以后，磷稳态会受到影响。眼部毒性等问题也长期是FGFR抑制剂开发中需要重点监测的风险。FDA对于futibatinib的审评就明确强调了高磷血症、眼毒性及软组织矿化等风险。 替恩戈替尼的安全性结构有些不同。 公司较早汇总的350例晚期实体瘤安全性数据库中，最常见的治疗相关不良事件包括高血压44.3%、口腔黏膜炎26.9%、腹泻24.9%以及掌跖红肿综合征22.0%；≥3级高血压为19.7%。公司同时报告，在当时数据库中，高磷血症和眼毒性等典型FGFR相关不良事件相对少见。 这并不能说明替恩戈替尼“毒性更低”。 更准确的理解是： 由于它同时抑制VEGFR、Aurora、JAK等靶点，药物整体安全性谱发生了重新分布。 例如高血压和蛋白尿更容易让人联想到VEGF通路抑制；口腔黏膜炎、血液学毒性和掌跖反应则可能受到多种激酶抑制共同影响。 因此，替恩戈替尼与下一代高度选择性FGFR2药物之间的未来竞争，并不会只有“谁能覆盖更多耐药突变”这一条指标。 还包括： 长期给药能否维持足够剂量强度； 哪一类毒性更容易管理； 哪些FGFR2耐药亚型真正需要多靶点作用； 哪些患者反而更适合高选择性FGFR2抑制。 这将决定不同药物最终是否占据不同的序贯治疗位置。 下一代FGFR竞争已经从“有无响应”转向“耐药谱覆盖” 从整个FGFR2药物研发来看，竞争逻辑正在明显变化。 第一阶段的目标是证明FGFR2融合是一个可成药驱动事件。 这个阶段已经完成。 第二阶段是在FGFR抑制剂已经进入临床以后，寻找更好的选择性、更广的耐药突变覆盖以及更好的治疗指数。 高度选择性FGFR2药物lirafugratinib代表的是其中一条路线。其设计试图在保持对FGFR2及多种耐药突变活性的同时减少对FGFR1等家族成员的抑制。 替恩戈替尼则代表另一种设计思想：在重新覆盖FGFR2耐药背景的同时，保留JAK、VEGFR和Aurora等多靶点活性。 目前还很难仅凭单臂临床数据判断哪一种路线最终更有优势。 因为“FGFR抑制剂耐药”本身并不是一种疾病状态。 对于一个主要由FGFR2 gatekeeper mutation驱动的患者，高度选择性、针对该突变仍有活性的FGFR2药物可能非常合理。 而对于一个同时出现FGFR2突变、旁路信号激活和明显克隆异质性的患者，最佳策略可能完全不同。 这使未来FGFR2胆管癌的竞争越来越像EGFR、ALK等成熟精准治疗领域： 药物之间的区别，不再只由“第几代”定义，而是由具体耐药机制能够被哪种药物覆盖来定义。 一个药物失败后直接换下一个药，可能还不是FGFR2序贯治疗的最终形态 如果FGFR2耐药确实高度多克隆，那么未来更成熟的治疗模式可能需要把分子检测嵌入整个治疗过程。 理想状态下，患者最初通过组织或液体活检确认FGFR2融合。 第一种FGFR抑制剂治疗后出现进展，再通过ctDNA或新的组织样本评估： 是否出现N550类molecular brake mutation； 是否出现V565类gatekeeper mutation； 是否存在多个FGFR2 secondary mutations； 是否同时出现PI3K/mTOR或MAPK改变； 原始FGFR2 fusion clone是否仍然占据优势。 不同答案，对下一步治疗的意义并不相同。 2024年的序贯研究已经显示，患者在第一种FGFR抑制剂治疗后，根据具体耐药背景接受futibatinib、lirafugratinib或者针对PI3K/mTOR异常的治疗，可以获得不同程度的后续临床获益。 这说明FGFR2领域真正的终点可能并不是研制一款能够“克服所有耐药”的万能药。 更现实的方向是建立： 耐药检测 → 分子分型 → 药物匹配 → 再次检测 这样一个连续循环。 替恩戈替尼此次获批，相当于先在这个循环中补上了一个过去非常薄弱的节点： FGFR抑制剂已经失败以后，患者仍然可以继续存在以FGFR为核心的靶向治疗机会。 为什么50例单臂研究可以支持附条件批准 理解这次监管决策，需要区分“药物已经上市”和“所有临床问题已经被解决”。 两者并不等同。 我国药品附条件批准制度允许，对于严重危及生命且存在显著未满足需求的疾病，如果现有临床试验数据已经能够显示疗效并合理预测临床价值，可以在完整确证性数据形成以前给予附条件批准，使患者更早获得药物。上市后仍需要完成监管机构要求的研究。 对于替恩戈替尼，此次监管判断所面对的是一个相当明确的临床场景： 患者已经接受过系统治疗； 也已经接受过FGFR抑制剂； 疾病再次进展； 现有标准靶向选择非常有限。 FIRST-08虽然只有50例，而且是单臂研究，但28%的独立评审ORR和8.5个月中位DoR构成了较直接的抗肿瘤活性证据。 这与很多肿瘤药加速或附条件批准的基本逻辑类似： 先利用客观缓解率和缓解持续时间判断药物是否具有足够强的早期临床价值； 然后通过随机确证性研究进一步验证相对于现有治疗方案的真实临床获益。 附条件批准因此并不是降低临床证据要求。 它实际上是把证据生成分成两个阶段。 Phase III真正要回答的，已经不是“替恩戈替尼有没有活性” 全球FIRST-308 Phase III目前正在进行。 ClinicalTrials.gov登记显示，该研究为随机、对照、全球多中心试验，计划约200例FGFR异常、既往化疗及FGFR抑制剂治疗后难治或复发的胆管癌患者，对比替恩戈替尼与医生选择治疗。研究设计中包括8 mg和10 mg剂量探索，之后进入推荐剂量与对照组比较。 与此同时，中国国内也已启动Phase III确证性研究，比较替恩戈替尼与化疗，用于一线系统治疗后复发或进展、具有FGFR2融合/重排或突变的不可切除晚期或转移性肝内胆管癌。 这两个研究的意义不完全相同。 全球FIRST-308更直接地验证当前获批逻辑： FGFR抑制剂失败以后，替恩戈替尼能否优于医生选择的后线治疗。 而中国Phase III又向前走了一步： 它将评估替恩戈替尼是否有机会进入更早治疗阶段，而不再局限于FGFR抑制剂已经失败之后。 因此，未来两三年的关键不是再次证明替恩戈替尼能够让部分肿瘤缩小。 FIRST-08已经给出了这个答案。 Phase III必须回答更严格的问题： 它是否真正延长PFS； 是否改善OS； 多靶点带来的安全性成本是否可以接受； 哪些耐药突变患者受益最大； 既往使用不同FGFR抑制剂是否影响后续疗效； 以及替恩戈替尼究竟最适合放在第一次FGFR治疗之后，还是有能力继续向前移动。 FGFR2胆管癌正在从“精准治疗”进入“精准耐药管理” FGFR2融合胆管癌过去几年的发展路径非常典型。 最开始，临床需要找到驱动肿瘤的分子异常。 随后需要证明这个异常可以被药物抑制。 pemigatinib、futibatinib等药物完成了这一阶段。 接着，肿瘤在药物压力下产生FGFR2二级突变、旁路信号激活和多克隆进化。 于是，研发问题进一步变化： 不再只是有没有FGFR2融合，而是FGFR2在治疗以后变成了什么样。 替恩戈替尼此次获批的价值，也需要放到这一演进路径中理解。 它并没有再次证明“FGFR2是胆管癌靶点”。 这个问题早已得到回答。 它补上的，是治疗链中此前非常薄弱的一段： FGFR2融合→ 第一次FGFR靶向治疗→ 肿瘤缓解→ FGFR2及旁路耐药演化→ 疾病再次进展→ 重新围绕耐药后的FGFR2进行药物干预。 而随着ctDNA、下一代FGFR2抑制剂以及更多耐药机制研究继续推进，下一阶段竞争很可能进一步从“谁拥有FGFR药物”转向： 谁能够识别患者当前的耐药机制，并把正确的FGFR药物放到正确的治疗顺序里。 替恩戈替尼获得附条件批准，是这条序贯治疗路径中的一个新节点。 它最终能否成为FGFR2胆管癌耐药后的稳定标准方案，还需要随机Phase III完成验证。 但至少FIRST-08已经证明了一件过去并不确定的事情： 第一次FGFR靶向治疗失败，并不等于FGFR2这个靶点已经永久失去治疗价值。 资料说明 本文信息截至2026年8月12日。 药捷安康于2026年8月6日公告，替恩戈替尼片（Tinengotinib，捷恩泰®）获得NMPA附条件批准上市；国家药监局官网于8月11日发布相关审批信息。当前获批适应症为既往接受过系统性治疗和FGFR抑制剂治疗，且具有FGFR2融合或重排的晚期、转移性或不可手术切除胆管癌成人患者。 此次批准的核心临床证据来自中国多中心、开放性、单臂Phase II FIRST-08研究。更新数据包括50例患者，BICR评估ORR 28.0%、DCR 82.0%、中位DoR 8.5个月、中位PFS约6个月、中位OS 20.7个月。由于缺乏随机对照组，目前不能根据FIRST-08直接确定替恩戈替尼相对于化疗或其他后线治疗带来的PFS及OS改善幅度。 全球随机Phase III FIRST-308仍在进行，中国国内确证性Phase III研究亦已启动。因此，替恩戈替尼的最终生存获益、不同FGFR2耐药亚型中的疗效差异、最优治疗顺序以及向更早线治疗拓展的价值，仍需要后续随机对照数据确认。

2026 年 8 月 6 日，中国国家药品监督管理局（NMPA）官网显示，替恩戈替尼片（捷恩泰®，Yochanra®，Tinengotinib）正式在国内获批上市，用于治疗既往接受过系统性治疗和 FGFR 抑制剂治疗，且具有成纤维细胞生长因子受体（FGFR）2 融合或重排的晚期、转移性或不可手术切除的胆管癌成人患者。这是药捷安康成立以来首款获批上市的自研创新药，也是全球首个获批上市的、专门针对 FGFR 抑制剂经治耐药胆管癌患者的治疗药物[1]。截图来源：NMPA 官网过去几年，FGFR 靶向药改写了部分胆管癌患者的治疗格局，但一个棘手的临床难题随之而来，当患者从 FGFR 抑制剂治疗中获益后发生疾病进展，后续应当如何治疗，至今仍是全球胆管癌精准治疗领域亟待破解的命题。替恩戈替尼片的获批，并非简单增加了一款 FGFR 相关药物，而是试图解决 FGFR 精准治疗进入深水区后面临的核心挑战——如何克服肿瘤进化带来的获得性耐药。FGFR 靶向治疗进入「第二阶段」：耐药成为胆管癌精准治疗瓶颈胆管癌是一类高度恶性的消化系统肿瘤，由于早期症状缺乏特异性，大量患者确诊时已处于晚期阶段。长期以来，晚期胆管癌治疗选择有限，主要依赖化疗。然而，随着基因检测技术发展，胆管癌逐渐进入分子分型治疗时代。其中，FGFR2 融合或重排被认为是最具代表性的治疗靶点之一。FGFR 通路参与细胞增殖、生存和肿瘤微环境调控。在部分胆管癌患者中，FGFR2 基因融合或重排能够持续激活下游信号，驱动肿瘤发生发展。针对这一靶点，以佩米替尼、富替巴替尼为代表的 FGFR 抑制剂，实现了该领域治疗突破，但临床应用之后，获得性耐药迅速成为行业痛点。与传统化疗不同，靶向治疗失败并不意味着药物完全失效，而是肿瘤细胞通过持续进化寻找新的生存方式。研究发现，FGFR 抑制剂治疗后的耐药机制具有高度复杂性。2024 年发表于《Clinical Cancer Research》的研究显示[2]，FGFR2 异常胆管癌患者在 FGFR 抑制剂治疗后，可出现 FGFR2 激酶结构域继发突变，其中包括 N550 分子制动区域以及 V565 gatekeeper 等关键位点改变。这些结构变化会影响药物与靶点结合，从而导致原有 FGFR 抑制剂疗效下降。更大的挑战在于：耐药并非来自单一突变。部分患者可能同时出现多个耐药突变，使药物研发难度显著增加。这意味着，研发下一代 FGFR 药物，面对的不是一个固定靶点，而是一组动态变化的耐药状态。这也是为什么 FGFR 耐药一直被认为是精准肿瘤治疗领域的高难度问题。过去几年，包括海外多家药企在内的研发机构均曾尝试探索 FGFR 耐药治疗策略，但由于耐药机制复杂，相关研究推进并不顺利。目前，在 FGFR 抑制剂治疗失败后的胆管癌患者中，中美指南均缺少高等级推荐方案。对于患者而言，这意味着：精准治疗打开了一扇门，但耐药之后仍然存在临床空白。从「针对 FGFR」到「解决 FGFR 耐药」：替恩戈替尼如何寻找突破口？第一代 FGFR 抑制剂解决了患者有无药可用的问题，而下一代研发的核心目标，是延长患者在 FGFR 治疗路径中的生存获益，替恩戈替尼的研发正是以此为出发点。替恩戈替尼是药捷安康自主研发的多靶点小分子激酶抑制剂，可同时靶向 FGFR/VEGFR、JAK、Aurora 多条肿瘤通路，依靠精准靶向、谱系重塑、免疫激活多重机制发挥抗肿瘤效果。其核心创新之一，在于针对 FGFR 耐药机制进行分子结构设计。由于 FGFR 耐药往往涉及多个突变位点，药物既需要避免耐药突变影响，又需要维持较高的靶点结合活性。这对化学结构提出了较高要求。替恩戈替尼片通过独特分子结构设计，在覆盖多种 FGFR 耐药突变的同时保持较强结合能力，此次 NMPA 批准基于一项中国开展的多中心、开放性、单臂、II 期关键性临床研究。截至 2025 年 12 月 27 日，中位随访时间为 12 个月。研究纳入 50 例晚期胆管癌患者，所有患者既往均接受至少一线化疗以及 FGFR 抑制剂治疗，属于临床治疗选择有限的人群。根据盲态独立中心审查（BICR）评估：客观缓解率（ORR）：28.0%确认部分缓解患者：14 例疾病控制率（DCR）：82.0%中位缓解持续时间（DoR）：8.5 个月中位无进展生存期（PFS）：6.0 个月中位总生存期（OS）：20.7 个月截图来源：Insight 数据库在这一既往接受 FGFR 治疗并发生耐药的人群中，替恩戈替尼展现出了持续抗肿瘤活性。与此同时，研究显示其安全性和耐受性总体可控。另外，替恩戈替尼此前已获得美国 FDA 快速通道资格认证和孤儿药认证，欧洲 EMA 授予其用于胆道癌治疗的孤儿药认证。在中国，该产品被 NMPA 纳入优先审评，并获得突破性治疗品种认定。中国创新药进入「解决全球难题」阶段：替恩戈替尼的下一站在哪里？一款创新药的价值，并不只体现在获得上市批准，更在于是否攻克未被满足的临床难题。过去，中国创新药产业经历了从仿制、改良到创新的多个阶段。近年来，随着研发能力提升，中国企业开始更多参与全球未满足临床需求的竞争。FGFR 耐药问题正是这一变化的缩影。胆管癌虽然属于相对少见肿瘤，但由于存在明确分子亚型和高度未满足需求，成为精准治疗创新的重要领域。全球胆管癌药物市场规模预计持续增长。据弗若斯特沙利文数据，2024 年全球胆管癌药物市场规模约 20 亿美元，预计 2027 年达到 32 亿美元[3]。随着精准检测普及，FGFR 异常患者的治疗需求也将进一步释放。对于药捷安康而言，替恩戈替尼并非单一适应症产品。公开信息显示，目前公司胆管癌全球多中心 III 期注册研究已完成入组（NCT05948475，见下图），国内 III 期确证性研究也同步推进中。截图来源：Insight 数据库此外，围绕替恩戈替尼潜在治疗价值，公司正在探索包括前列腺癌、乳腺癌、肝癌等多个肿瘤领域的应用。如果后续国际注册顺利推进，替恩戈替尼有望成为中国原创药物走向全球市场的重要案例。从产业视角看，替恩戈替尼此次获批的意义，在于它代表了一种新的创新路径。不是寻找一个已经验证的靶点，而是在已有治疗体系出现瓶颈后，继续向前探索。FGFR 抑制剂曾改变胆管癌治疗格局，而如何突破 FGFR 耐药，则决定这一领域未来能够走多远。替恩戈替尼的出现，为这一问题提供了来自中国的解决方案。对于患者而言，这是新的治疗选择；对于中国创新药行业而言，这是从「跟随创新」走向「原创突破」的又一次验证。参考资料：[1[TransThera 药捷安康官微，全球首个突破性解决 FGFR 耐药，创新药捷恩泰®中国首发上市，2026 年 8 月 6 日[2]Wu Q, Ellis H, Siravegna G, et al. Landscape of Clinical Resistance Mechanisms to FGFR Inhibitors in FGFR2-Altered Cholangiocarcinoma. Clinical Cancer Research,  January 5, 2024[3] rost & Sullivan. Global Cholangiocarcinoma Drug Market Size and Forecast (2019–2030). Frost & Sullivan China. June 23, 2025. [4] Insight 数据库编辑：馨药