Trastuzumab Biobetter (United BioPharma)

一沙龙基本信息SALON INFO 2026年9月23日16:30，和酙学社第081期学术沙龙将邀请陆舜教授、李子明教授、艾星浩教授，共同解读团队近期发表的两项重要研究成果。 研究一SYS6010 的 I 期临床研究 2026年8月13日发表于《Cancer Cell》。首次全面呈现 EGFR 靶向抗体偶联药物（ADC）SYS6010 在晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者中的 I 期临床数据，共纳入 236 例经治患者。 期刊：Cancer Cell（2026-08-13）适应症：晚期非小细胞肺癌（NSCLC） 研究二GFH375 的 I 期临床研究 2026年9月15日发表于《Nature Medicine》。首次呈现口服 KRAS G12D 抑制剂 GFH375 在 KRAS G12D 突变晚期实体瘤患者中的 I 期临床数据，共纳入 74 例经治患者。 期刊：Nature Medicine（2026-09-15）适应症：KRAS G12D 突变晚期实体瘤 两项研究分别代表了当前肿瘤精准治疗领域两个极具前景的方向——抗体偶联药物（ADC）和小分子抑制剂，共同彰显了我国创新药物的研发实力。为了帮助非本细分领域的听众快速理解这两项研究，特编制本篇导读。 二抗肿瘤药物的三大类型：从大分子到小分子THREE DRUG TYPES SYS6010和GFH375分别代表了当前抗肿瘤药物研发中两条截然不同的技术路径。要理解它们的设计逻辑和临床价值，首先需要厘清抗肿瘤药物的三大类型——裸抗体、抗体偶联药物（ADC）和小分子抑制剂——各自的特点与差异。 1裸抗体：大分子的“精准制导” 未经任何化学修饰或载荷偶联的单克隆抗体，分子量约 150 kDa，属于大分子药物 靶点 只能识别肿瘤细胞表面或细胞外的抗原或受体，无法进入细胞内部。 给药方式 静脉输注。 作用机制 通过Fab段阻断配体与受体结合、抑制信号通路激活；通过Fc段介导抗体依赖性细胞毒性（ADCC）、补体依赖性细胞毒性（CDC）和抗体依赖性细胞吞噬（ADCP）等免疫效应。其杀伤力来自抗体自身的免疫机制，不携带额外的细胞毒性载荷。 代表性药物 曲妥珠单抗（HER2）、西妥昔单抗（EGFR）、利妥昔单抗（CD20）等。 SYS6010 的抗体部分即具备裸抗体的功能。研究明确指出，其 EGFR 单抗本身具备抗肿瘤活性，经亲和力优化后达到西妥昔单抗的 7 倍，可通过阻断 EGFR 信号通路等机制直接抑制肿瘤生长。这意味着 SYS6010 在载荷杀伤之外，还叠加了裸抗体的信号阻断功能。 2ADC：大分子“制导”+ 小分子“弹头”的复合体 在裸抗体基础上，通过化学连接子偶联细胞毒性载荷（payload）而形成的复合体，分子量约 150 kDa，但携带的载荷是小分子 靶点 与裸抗体相同，只能识别肿瘤细胞表面抗原。 给药方式 静脉输注。 作用机制 抗体负责靶向递送，ADC 被肿瘤细胞内吞后，连接子在溶酶体中被切割，释放载荷。载荷通过抑制微管聚合或损伤 DNA 等机制直接杀伤肿瘤细胞。与裸抗体相比，ADC 理论上具有更强的杀伤效率，因为每个抗体可携带多个载荷分子。 代表性药物 T-DM1（HER2 ADC）、Enhertu（HER2 ADC）、SYS6010（EGFR ADC）等。 与裸抗体的本质区别：裸抗体的杀伤依赖抗体自身的免疫机制，而 ADC 的杀伤主要由载荷驱动。ADC 的抗体主要承担“靶向递送”功能，但 SYS6010 的特殊之处在于其抗体同时保留了裸抗体的信号阻断活性，形成“信号依赖+非信号依赖”的双重抗肿瘤路径。 3小分子抑制剂：能进入细胞的“信号开关” 一类分子量通常小于 500 Da 的化合物，属于小分子药物 靶点 可作用于细胞表面受体，也可穿透细胞膜进入细胞内部，作用于细胞内的激酶、酶或其他信号蛋白。这是小分子与抗体/ADC 最本质的区别——小分子可以进入细胞，而大分子药物只能停留在细胞表面。 给药方式 通常为口服，患者可在家服药，无需住院输注。 作用机制 通过占据靶蛋白的活性位点，阻断其激酶活性或酶活性，从而抑制下游信号通路。其杀伤机制是信号通路抑制，而非直接细胞毒性杀伤。 代表性药物 EGFR-TKI（奥希替尼、厄洛替尼）、KRAS G12C 抑制剂（索托拉西布）、KRAS G12D 抑制剂（GFH375）等。 GFH375 即属于此类。它是一款口服 KRAS G12D 抑制剂，通过非共价方式同时结合 KRAS G12D 蛋白的“ON”（GTP 结合）和“OFF”（GDP 结合）两种状态，阻断下游 RAF-MEK-ERK 信号通路，抑制肿瘤细胞增殖。◆三类药物的系统对比 维度裸抗体ADC小分子抑制剂分子类型 大分子（~150 kDa） 大分子+小分子载荷 小分子（<500 Da）能否进入细胞 否 通过内吞进入 是，可穿透细胞膜靶点位置 细胞表面/细胞外 细胞表面抗原 细胞表面或细胞内给药方式 静脉输注 静脉输注 通常口服杀伤机制 信号阻断+免疫效应 载荷介导的细胞毒性 信号通路抑制代表性药物 西妥昔单抗、曲妥珠单抗 T-DM1、Enhertu、SYS6010 奥希替尼、GFH375本沙龙涉及的药物 SYS6010 的抗体部分兼具此功能SYS6010GFH375 理解这三类药物的区别，有助于把握SYS6010和GFH375各自在肿瘤治疗版图中的位置：ADC（SYS6010）代表了“大分子精准递送”的策略，小分子抑制剂（GFH375）代表了“小分子信号抑制”的策略，而裸抗体则是理解SYS6010抗体双重功能的基础。 三药物临床评价指标CLINICAL ENDPOINTS 在进入两项研究的具体数据之前，先建立一组评价抗肿瘤药物疗效与安全性的常用指标。以下缩写贯穿全文，理解它们有助于读懂每一项临床数据。 缩写英文全称中文释义ORR Objective Response Rate 客观缓解率：肿瘤缩小达到一定标准的患者比例（CR+PR）CR Complete Response 完全缓解：所有可测量和可评估的病灶完全消失PR Partial Response 部分缓解：靶病灶最长径之和较基线缩小至少30%DCR Disease Control Rate 疾病控制率：达到缓解或疾病稳定的患者比例PFS Progression-Free Survival 无进展生存期：从治疗开始至疾病进展或死亡的时间OS Overall Survival 总生存期：从治疗开始至因任何原因死亡的时间DOR Duration of Response 缓解持续时间：从首次确认缓解至疾病进展的时间TRAE Treatment-Related Adverse Event 治疗相关不良事件DLT Dose-Limiting Toxicity 剂量限制性毒性：限制剂量递增的毒性事件MTD Maximum Tolerated Dose 最大耐受剂量RP2D Recommended Phase II Dose 推荐II期剂量 四SYS6010：不依赖特定突变的“武装抗体”SYS6010 · EGFR ADC1.分子设计 SYS6010是石药集团自主研发的一款靶向表皮生长因子受体（EGFR）的抗体偶联药物（ADC），由人源化抗EGFR IgG1单克隆抗体通过可裂解连接子与拓扑异构酶I抑制剂JS-1偶联而成，药物抗体比（DAR）约为8。 药物抗体比（Drug-to-Antibody Ratio, DAR） ADC设计中最为核心的参数之一，指平均每个抗体分子上连接了多少个细胞毒性载荷分子。传统ADC通常将DAR设计在2–4左右，但近年来高DAR ADC逐渐成为新的设计策略。SYS6010的DAR约为8，属于高DAR设计，特别适合载荷本身毒性相对温和、需要“以量取胜”的场景。 一个关键设计特点：抗体本身兼具抗肿瘤活性。与单纯的“递送载体”不同，SYS6010的EGFR抗体不仅承担靶向递送功能，其自身即具备抗肿瘤活性——经亲和力优化后达到西妥昔单抗的7倍，保留了关键抗原结合表位，人源化程度高达98.23%，可通过阻断EGFR信号通路等机制直接抑制肿瘤生长。2.不依赖EGFR特定突变的原理 这是理解SYS6010区别于传统EGFR靶向药物的核心。EGFR-TKI（小分子酪氨酸激酶抑制剂）的作用靶点是EGFR细胞内的激酶结构域，其疗效高度依赖于EGFR是否存在特定激活突变（如19号外显子缺失或L858R点突变）。而SYS6010的抗体识别的是EGFR蛋白在细胞表面折叠后形成的空间表位——这些突变主要发生在细胞内的激酶结构域，通常不会引起细胞外结构域的结构改变。因此，只要肿瘤细胞表面表达EGFR蛋白，SYS6010就能通过抗体结合实现靶向递送，无论其是否携带激活突变。 这一设计原理在临床数据中得到了验证：在驱动基因阴性（即无EGFR激活突变）的非鳞癌患者中，ORR仍达到35.7%。研究还发现，无论EGFR突变状态如何，EGFR高表达人群均表现出更优的疗效趋势，提示EGFR表达水平可能成为指导SYS6010临床应用的新型生物标志物。3.关键临床数据 疗效数据 EGFR突变、既往接受过EGFR-TKI和含铂化疗的患者：ORR 34.7%、DCR 93.9%、中位PFS 7.6个月、中位OS 19.4个月。既往仅接受过EGFR-TKI的患者：ORR 45.7%、DCR 95.7%、中位PFS 7.8个月、中位OS尚未达到。驱动基因阴性NSCLC——鳞癌：ORR 20.0%、DCR 75.5%；非鳞癌：ORR 35.7%、DCR 88.1%。 安全性特征 整体耐受性良好，仅在6.4 mg/kg剂量组发生1例剂量限制性毒性（4级血小板计数降低），未达到最大耐受剂量。TRAE的≥3级发生率为57.2%，以血液学毒性为主：中性粒细胞减少（30.9%）、白细胞减少（25.0%）、血小板减少（17.4%）。EGFR靶向治疗相关的腹泻和皮肤毒性发生率均较低。 为什么皮肤和腹泻毒性较低？这源于载荷JS-1的特性。拓扑异构酶I抑制剂的毒性谱以血液学毒性为主——这类药物通过稳定DNA-拓扑异构酶I复合物，导致不可逆的双链断裂和细胞死亡。骨髓中的造血干/祖细胞是人体内增殖最活跃的细胞群体之一，对DNA损伤极为敏感。此外，ADC的血液学毒性还涉及连接子不稳定导致的载荷过早释放、Fcγ受体介导的骨髓细胞摄取以及巨胞饮等非特异性内吞等多条通路。4.研发进展 基于I期数据，SYS6010已启动多项注册性临床研究。石药集团已召开SYS6010三项研究的全国研究者会，包括两项III期关键注册研究和一项概念验证II期研究，标志着SYS6010在NSCLC适应症完成了从后线到前线、从EGFR突变至驱动基因阴性、从晚期到早期的全人群及全治疗线数覆盖的战略布局。 当前驱动基因阴性NSCLC二线治疗仍然为多西他赛单药，具有未被满足的临床需求，SYS6010的早期概念验证临床数据显著优于标准治疗，完成SYS6010相关研究将改变历史。—— 陆舜教授 于全国研究者会 五GFH375：口服KRAS G12D抑制剂GFH375 · KRAS G12D1.KRAS G12D突变的临床意义 KRAS是人类癌症中最常见的致癌驱动基因之一。KRAS蛋白是一种小GTP酶，在“ON”状态下与GTP结合、激活下游信号通路，促进细胞增殖；在“OFF”状态下与GDP结合、处于失活状态。当KRAS发生突变时，蛋白持续处于激活状态，导致细胞不受控制地增殖。 KRAS G12D是实体瘤中最常见的RAS突变亚型，主要发生在胰腺导管腺癌（PDAC，约40%）、结直肠癌（CRC）和非小细胞肺癌（NSCLC）中，且多见于无吸烟史、PD-1抑制剂单药疗效不佳的人群。长期以来，KRAS被视为“不可成药”靶点，直至近年来针对KRAS G12C的共价抑制剂成功上市，才打破了这一困局。然而，KRAS G12D缺乏与G12C类似的共价结合位点，其抑制剂开发难度更大。2.药物设计与机制 GFH375是劲方医药自主研发的一款口服、高活性、高选择性的小分子KRAS G12D抑制剂。其核心设计特点在于同时靶向KRAS G12D蛋白的“ON”和“OFF”两种状态——通过非共价方式结合KRAS G12D蛋白，既可直接抑制活化状态的KRAS蛋白并阻止其与RAF等效应蛋白结合，也可抑制GDP-GTP交换过程，阻止靶蛋白转变为活化形式。临床前研究显示，GFH375的抑瘤效应随剂量与给药周期增加而提升，且表现出低脱靶风险。 与静脉给药的ADC不同，GFH375为口服制剂，患者可每日一次在家服药，在便利性和生活质量方面具有显著优势。3.关键临床数据 GFH375X1101研究由上海市胸科医院作为全国牵头单位，陆舜教授为leading PI，艾星浩教授为论文第一作者。研究共入组74例经治的KRAS G12D突变晚期实体瘤患者，包括43例PDAC、16例NSCLC、10例CRC和5例其他瘤种。97.3%的患者入组时存在远处转移，所有患者入组前均接受过化疗。 推荐II期剂量（RP2D）确定为600 mg每日一次。药代动力学分析显示，600 mg剂量下稳态谷浓度约为肿瘤细胞中90%以上靶点抑制所需水平的3倍。 疗效数据 NSCLC（14例可评估）：ORR 50%、DCR 85.7%、中位DOR 11.0个月、中位PFS 5.5个月、中位OS 13.4个月。PDAC（37例可评估）：ORR 40.5%、DCR 94.6%。2026年WCLC公布的更新II期NSCLC数据：ORR 59.2%、DCR 93%。 安全性特征 整体耐受性良好，剂量递增阶段22例患者中未观察到剂量限制性毒性，最大耐受剂量未达到。≥3级TRAE发生率为36.5%。最常见TRAE（≥20%）包括腹泻、呕吐、恶心、贫血、食欲下降、中性粒细胞计数降低等，主要为1–2级。4.研发进展 GFH375已进入两项注册性III期研究——“麒麟-翼01”（全球首个口服KRAS G12D抑制剂治疗转移性胰腺癌）和“麒麟-飞01”（经治NSCLC）。该药物在国内率先获得KRAS G12D突变胰腺癌与NSCLC的单药突破性疗法认定。其海外合作伙伴Verastem Oncology开发的VS-7375已获美国FDA快速通道认定。 六两项研究的对比与共性SIDE BY SIDE 维度SYS6010（Cancer Cell）GFH375（Nature Medicine）药物类型 抗体偶联药物（ADC） 口服小分子抑制剂靶点 EGFR（蛋白表达驱动） KRAS G12D（突变驱动）给药方式 静脉输注 口服适用人群 EGFR突变及驱动基因阴性NSCLC KRAS G12D突变实体瘤（含NSCLC、PDAC等）核心机制 抗原引导的精准递送 双态（ON/OFF）信号通路抑制申办方 石药集团巨石生物制药 劲方医药研究者角色 组长单位研究者团队 Leading PI 两者的共性在于：两项研究均由陆舜教授团队作为组长单位/leading PI牵头开展，均从I期剂量递增研究起步，均在获得初步疗效信号后快速推进至注册性III期试验，均获得了突破性疗法认定。两项研究共同展示了临床研究者在新药研发中的核心角色。 两者的互补性在于：SYS6010代表了“大分子精准递送”的策略，其疗效不依赖特定突变，而是由EGFR表达水平驱动；GFH375代表了“小分子信号抑制”的策略，通过口服药物精准抑制KRAS G12D突变蛋白的持续活化。两者从不同角度回应了肺癌及其他实体瘤中未被满足的临床需求。 七对临床研究者的启示：从“最后验证者”到“共同定义者”CO-DEFINER 传统上，临床研究者的角色常被理解为药物上市前的“最后验证者”——企业完成药物开发，研究者按方案入组患者、收集数据，验证其安全性和有效性。但SYS6010和GFH375的研究展示了不同的路径。 两项研究中，陆舜教授团队均以组长单位/leading PI身份，主导了多中心I期研究的设计、实施与解读。 这种“共同定义者”的角色体现在三个层面： 层面一定义剂量与获益人群 SYS6010研究通过剂量递增与扩展确定安全有效的治疗剂量（4.2–4.8 mg/kg），并首次系统探索其在EGFR突变与EGFR表达水平维度上的疗效差异，发现无论突变状态如何，EGFR高表达人群均表现出更优疗效趋势。GFH375研究同样确定了RP2D（600 mg每日一次），并通过多瘤种入组评估了药物在NSCLC、PDAC和CRC中的差异化疗效信号。这一剂量选择和获益人群定义，是基于研究者对安全性、耐受性和药代动力学数据的综合判断，而非药企的单方面决定。 层面二定义治疗边界 基于I期数据，SYS6010从后线走向一线、从单药走向联合、从晚期走向围手术期，构建了覆盖全病程的治疗策略。GFH375则从后线走向一线、从NSCLC扩展至PDAC和CRC，并启动了多项注册性III期研究。这种复杂的临床开发策略制定，需要研究者对临床未满足需求有深刻理解，并具备将早期数据转化为后续研究假设的能力。 层面三定义转化方向 SYS6010的研究将临床数据与“从癌基因成瘾到抗原引导递送”的转化医学思考相结合，提示EGFR表达水平可能成为指导临床应用的新型生物标志物。GFH375的研究则通过ON/OFF双态抑制的机制设计，为KRAS G12D靶向治疗提供了新的方向。这种将临床发现转化为后续研究策略的能力，是临床研究者独有的优势——它源于对患者群体的深刻理解和对临床需求的敏锐判断。 写在沙龙之前 因此，本研究的启示在于：临床研究者不必从零开始设计药物分子，但完全可以通过主导临床研究的设计、执行与解读，成为药物临床价值的共同定义者。这种转变要求临床研究者具备三重能力——提出关键科学问题的能力、整合生物标志物与临床数据的能力，以及将临床发现转化为后续研究策略的能力。对于非本细分领域的听众而言，这正是SYS6010和GFH375研究超越单一药物数据、具有方法论示范意义的核心所在。 这份导读的终点，正是沙龙讨论的起点——2026年9月23日16:30，和酙学社第081期学术沙龙，不见不散。 报告信息 时间 2026年9月23日（周三）16:30 讲者 陆舜教授、李子明教授、艾星浩教授 主题 解读 SYS6010（EGFR ADC）与 GFH375（KRAS G12D 抑制剂）两项 I 期临床研究  和酙学社第081期学术沙龙 · 抗肿瘤药物的“大分子”与“小分子”· 会前导读　|　2026年9月23日 16:30 注：本导读文件由AI辅助制作，以方便听众提前了解两项研究的基本内容。如观点有出入，以作者在沙龙上的解读为准。【和酙学社沙龙081期】陆舜教授李子明教授解读分享Cancer Cell & Nature Medicine研究成果，9月23日16:30直播

翻看中国国家药监局历年公布的突破性疗法认定（BTD）名单，你几乎看不到任何一个“非创新药”的面孔。清一色的first-in-class、ADC、双抗——这些生物医药圈的“尖子生”们，才是这条审评快车道上的常客。 但2026年7月，名单上出现了一个让人意外的身影。 石药集团的HB1801——一款注射用多西他赛（白蛋白结合型），联合HER2双抗KN026，拿下了国内首个依托联合方案斩获BTD的改良型化疗制剂。是的，你没看错，一个“老药”的改良版本，挤进了一个本该属于前沿创新药的俱乐部。 你是不是也以为，改良型制剂最多只能做做“安全升级”，永远与“疗效突破”无缘？ 要回答这个问题，得先看看十几年前，为什么全世界都认为这条路走不通。 多西他赛是乳腺癌化疗的基石药物，临床应用超过三十年。但它的毒性问题几乎贯穿整个治疗周期——过敏反应高发，患者往往需要激素预处理，输注过程漫长而繁琐。临床医生和患者对更好的剂型有着迫切的需求，但技术的天花板始终难以逾越。 早在2007年，美国Abraxis公司就曾试图攻克这个难题。这家公司曾凭借白蛋白纳米技术成功改良了紫杉醇，做出了大名鼎鼎的Abraxane（凯素）。他们想用同样的Nab™技术乳化法复制紫杉醇的成功，却栽在了多西他赛的分子特性上。 问题出在哪？多西他赛与白蛋白的疏水结合力远弱于紫杉醇。为了稳定纳米粒子，Abraxis团队不得不在处方中加入大量高渗物质，结果导致产品渗透压超出静脉给药制剂的常规范围，临床应用受限。最终，这个项目折戟沉沙。 此后十余年，行业共识一度是：“这条路走不通。” 乳腺癌靶向药层出不穷，从HER2到CDK4/6，从ADC到双抗，新靶点新机制不断刷新治疗格局。但多西他赛作为贯穿化疗全程的“老搭档”，却始终没有找到更优的解法。全世界的药企似乎都默认了一个事实：多西他赛的白蛋白纳米制剂，是个死胡同。 直到2018年，石药集团的李春雷团队决定重新叩响这扇门。 李春雷是石药的首席科学家，也是国内纳米药物领域的先行者。他从2004年起就牵头搭建石药的纳米药物平台，二十多年来打磨出了一套深厚的技术积累。当团队决定挑战多西他赛白蛋白纳米制剂时，他们很清楚：用传统方法走不通。 “白蛋白就像一把锁，多西他赛像一把钥匙。”石药团队没有在“锁”上做文章，而是重新打磨了“钥匙”的齿纹。 他们摒弃了Abraxis使用的乳化法，独创了一套自组装工艺。核心思路是：采用水互溶溶剂体系，通过调控白蛋白的构象，让白蛋白分子暴露更多疏水结合位点，从而增强药物与白蛋白的非共价结合力。说得通俗一点——他们不是强行把药物塞进白蛋白里，而是让药物和白蛋白自己“找到彼此”，以一种更紧密、更稳定的方式结合在一起。 这一技术突破的意义在于，它从底层重塑了纳米粒子的微观属性，改变了药物在人体内的吸收、分布、代谢与排泄特征。HB1801不再是简单的“剂型优化”，而是一次真正的“技术重塑”。 石药北京研究院二院、长效制剂研究所所长张晓君曾这样描述HB1801的定位：“它根植于石药纳米药物技术平台的多年积累，最终实现了‘从优到突破’的迭代升级。” 技术问题解决了，但真正让HB1801站上突破性疗法牌桌的，是它在临床中展现出的“超预期”表现。 2020年，HB1801拿到IND，正式开启临床研究。石药集团临床事业部肿瘤项目中心总经理刘延平开始推进项目的临床工作，他回忆道：“Ⅰ期临床成功摸索出安全剂量、验证了耐受性。Ⅱ期临床则完成了PoC，开展了单药对照试验，并在胃癌领域完成初步探索。” Ⅱ期数据很能说明问题。在既往接受过治疗的晚期胃或胃食管交界处腺癌患者中，HB1801对比传统多西他赛，中位无进展生存期（PFS）从2.7个月提升到了4.0个月，中位总生存期（OS）从7.8个月提升到了11.3个月，肿瘤总缓解率（ORR）从14.3%提升到了21.5%。 更值得一提的是，传统多西他赛的临床试验多以未用过紫杉类的初治患者为主，而HB1801的早期数据大多来自紫杉类经治甚至耐药的患者——这些患者本身治疗难度极大、疗效天花板极低。在这样的背景下，HB1801仍然同时实现了疗效和安全双重突破，这为后来更大的故事埋下了伏笔。 当HB1801的减毒增效解决了普通多西他赛的毒性瓶颈，而KN026的双靶点阻断提供了精准靶向杀伤，一个战略构想自然浮出水面：HB1801与KN026能否强强联合，挑战一线金标准？ “紫杉类联合靶向药物，一般认为是HER2阳性乳腺癌晚期、新辅助、辅助全周期的核心治疗方案，天然具备协同增效基础。”石药集团临床事业部肿瘤项目中心总经理向思龙解释了他们设计联合用药的考量。 但这一构想的落地并不容易。在HER2阳性乳腺癌领域，THP方案（曲妥珠单抗联合帕妥珠单抗和多西他赛）主导一线治疗长达十余年，是写进临床指南的“金标准”。2019年，DS-8201（T-DXd）横空出世，在头对头较量中正面击败THP，此后累计斩获8项BTD，几乎成为行业内“不可逾越的高山”。 “前后经过五六轮高层论证，”向思龙坦诚地表示。讨论的焦点在于，当前赛道已然极度内卷，再做双抗加纳米制剂的组合，是否还有竞争力和差异化价值？更何况，一线临床研发的随访周期长达两年多，整体投入达数亿级别。 最终，临床价值与市场空间成为最有力的标尺。HB1801和KN026均已积累了扎实的早期临床数据，具备改写诊疗指南的潜力。2022年9月，石药正式敲定HB1801联合KN026的Ⅲ期临床布局，目标是头对头挑战THP方案。 “这是当时公司投入规模最大的研发项目之一，”向思龙说，“团队压力巨大，但更多的是兴奋感。” 2026年6月以来，阶段性成果开始集中显现。6月1日，新辅助治疗的Ⅲ期研究在2026年ASCO年会上以LBA口头报告形式重磅发布。数据显示，试验组病理完全缓解率（tpCR）较标准THP方案提升11.4%，与DS-8201经典DB09研究11.2%的提升幅度基本持平。 仅仅十天之后，6月11日，一线治疗HER2阳性晚期乳腺癌的Ⅲ期临床研究成功达到预先设定的主要终点——无进展生存期（PFS），且具有总生存期（OS）获益趋势。这意味着，KN026+HB1801在疗效和安全两个维度同时打赢了THP，实现“双重获益”。 凭借这一硬核数据，联合方案于7月14日正式获国家药监局授予突破性治疗认定。三天后，上市申请获受理并纳入优先审评审批。 HB1801的成功，看似是单个产品的突破，实则是石药在白蛋白纳米技术平台上二十年持续深耕的必然结果。 回溯来看，石药在白蛋白纳米制剂领域走出了一条清晰的演进路径。起点是2018年上市的克艾力（注射用紫杉醇白蛋白结合型）——作为国内首仿，它打破了进口产品的市场垄断，让石药完整掌握了白蛋白纳米技术的乳化法生产工艺与粒子评价体系，完成了“从0到1”的积累。 2026年6月，全球首款速溶型白蛋白结合型紫杉醇制剂SYHX2011获批上市，解决了初代白蛋白紫杉醇在临床使用中的复溶慢、操作繁琐等痛点，实现了“从有到优”的升级。 紧接着，HB1801实现了“从优到突破”的跨越。而石药并未止步，他们进一步将白蛋白递送技术从化疗药物拓展至靶向药物领域，注射用西罗莫司（白蛋白结合型，HB1901）在今年7月上市申请获受理，同步纳入突破性治疗药物程序，完成了“从突破到拓宽”的第四次跃升。 从0到1，从有到优，从优到突破，从突破到拓宽——每一代产品都不是对前一代的简单延续，而是在技术深度与临床价值上的持续深耕。 自2004年李春雷牵头搭建纳米药物平台以来，这一平台已历经二十余年持续打磨。研发方向从脂质体逐步拓展至白蛋白纳米粒、乳剂、微球、微晶、纳晶等多个剂型。截至目前，石药纳米药物平台已有11个特殊制剂产品在全球获批，在研品种超过30个。 “最难的路，往往是最正确的路。”回顾整个研发历程，刘延平有感而发。 当别人在追逐新靶点、新机制时，石药选择把“老药”做到极致——这恰恰是“做难而正确的事”最生动的注脚。在一个拥挤的赛道中，HB1801联合方案凭借科学的判断、极致的执行与高效的体系协同，打破了THP金标准，打出具有突破性意义的王牌。 如果你对药物研发中的技术攻坚故事感兴趣，点个赞支持一下！