Investigating Effects of High-intensity Gait Training on Gait Function, Balance and Depression Following Stroke and the Impact of Social Determinants of Health and Depression on Patients' Adherence to Physical Therapy
The purpose of this research is to study the improvements from walking practice that is vigorous enough to keep participants' heart rate over a certain target level during their physical therapy sessions. The investigators want to know about improvements in participants' walking function and mental health after 20 interventions. The study also aims to evaluate if participants' mental health, social support, and health literacy affect their attendance at physical therapy sessions.
A Randomized Clinical Trial of Scenario Planning for Older Adults With Serious Injury
The purpose of this study is to test the effectiveness of the Best Case/Worst Case-ICU communication tool on quality of communication, clinician moral distress, and ICU length of stay for older adults with serious traumatic injury. Investigators will follow an estimated 4500 patients aged 50 years and older who are in the ICU for 3 or more days and survey 1500 family members and up to 1600 clinicians from 8 sites nationwide.
Transformative Research In DiabEtic NephropaThy
This is a prospective, observational, cohort study of patients with a clinical diagnosis of diabetes who are undergoing clinically indicated kidney biopsy. The intent is to collect, process, and study kidney tissue and to harvest blood, urine and genetic materials to elucidate molecular pathways and link them to biomarkers that characterize those patients have a rapid decline in kidney function (> 5 mL/min/1.73m2/year) from those with lesser degrees of kidney function change over the period of observation. High through-put genomic analysis associated with genetic and biomarker testing will serve to identify key potential therapeutic targets for DKD by comparing patients with rapid and slow progression patterns. Each participating clinical site will search for, consent, harvest the biopsy sample, and enroll the participants as required for the TRIDENT protocol.
100 项与 Concentra, Inc. 相关的临床结果
0 项与 Concentra, Inc. 相关的专利(医药)
大会由扬州市人民政府主办,同写意专业策划,以“打造生物医药新质生产力”为主题,邀请众多行业领袖和先锋人物一起取势明道,就如何打造中国医药新质生产力,面向未来创新药如何立项,资本寒冬下的创新药BD与出海,GLP-1&小核酸药物以及抗体药的质量与生产四大主题展开深度研讨,为行业发展提供方向性指引。今天,丹麦biotech公司Genmab宣布以18亿美元收购普方生物。两个月前,后者刚刚宣布完成B轮融资,股东们获得了超预期回报。消息引来业界的一篇夸赞。但交易毕竟发生在ADC这一超火赛道上。对于绝大部分处在阴影下的中国biotech而言,如此张灯结彩的收购并不具有普适性。比如几天前的葆元医药并购案,业内依然是不看好的居多。3月25日,美国上市药企Nuvation Bio宣布计划在今年第二季度收购中国Biotech葆元医药。方式为全股票交易,行权价格为每股11.5美元。交易完成后,葆元医药股东将持有Nuvation Bio约33%的股份。对于这一交易,作为医药类基金管理人的家林(化名)评价为“很亏”。截至3月28日收盘,Nuvation Bio的股价停在了3.64美元这条线上。相比之下,行权价格显然“注水”了不少——当然,亏的不仅仅是价格。让家林真正不看好的是收购方的靠谱程度。“之前并没有听说过这家公司。”家林说,“后来大家讨论案例的时候才知道,Nuvation的核心管线在前两年被暂停,剩余管线前景也不是很清晰。像这样一家未盈利、同时研发能力又很难评的企业,未来要面临很大风险。”继阿斯利康收购亘喜生物,诺华收购信瑞诺医药,Nuvation Bio和葆元医药达成了中国第三笔国内biotech收购案。只是,和前两笔不同,这一笔的收购方是一家还没站稳脚跟的biotech。同时,交易方式也很不同。阿斯利康以每股现金价格2美元完成对亘喜的收购,在达到特定监管相关里程碑时,再支付每股现金价格0.3美元。虽然以当时亘喜5-6美元的股价区间而言还是有些不划算,但起码早期进入的资本找到了退出渠道,算得上是“解套”了。而对于葆元医药的团队和股东来说,接手了未来母公司33%的股权,就意味着:还要在如今产业危险的暗流中继续浮沉。在一道资本被封锁的石门上,今年以来发生的数起并购案为中国的biotech打开了一扇新的门。问题是:从这扇门走出去,到底是不是一个好的选择?1身价之谜缺乏真金白银的对价,让这场交易对于被收购方而言似乎不太公平。葆元医药不缺优质资产,核心管线Taletrectinib和Safusidenib都已经进入二期阶段,前者不仅已获得FDA和NMPA 授予的突破性疗法认定,还与信达生物等公司签订了独家许可协议。——在很多人看来,这两款药由公司自己来做,会更赚。葆元医药也不缺钱,公司三轮融资累计募资额约1亿美元;Taletrectinib的区域授权也挣了不少,目前可查的就有累计2.36亿美元的各阶段付款。加上未来商业化的营收,可以看到:公司在不同时期都确保了一定的正向资金流动。这也引发了关于近期各项收购案的讨论。价码似乎都不尽如人意。中国biotech的“身价”,是否被压低了?对于这一看法,投资人阿翔(化名)并不认同。阿翔提到,目前达成交易的收购案只是冰山一角。“亘喜并不具有代表性。大部分的biotech其实是有选择的。有些企业就比较轴,觉得收购方在趁火打劫,于是即使到最后变卖资产也不卖给你。事实上,人家运营能力挺强,到头来卖资产真的比被收购划算。”而葆元更不一样。亘喜是退,葆元就是进。阿翔认为,葆元作为一家没有上市的公司,不像亘喜那样已经过了估值高峰。“既然上不了市,就把利益和一家上市公司捆绑呗。”他说 。对于大部分的中国biotech创业者来说,思维还是:IPO之后,大量的原始股得以逐一流通,这才是真正能吃上肉的地方,千山万水也要抵达。按照这个观点来看,目前发生的biotech并购案,没有值不值,只有愿不愿意。葆元曾经也有一个敲钟梦。刚完成A+轮的时候,公司首席执行官王钧源曾显得很有自信:“也许一年半我们就可以到IPO阶段,三年左右是最长的了。现在我们的目标是争取两年左右,也就是到2022年底左右可以IPO上市。”可惜,愿望并没能实现,其中大部分原因可归咎于IPO政策的缩紧。进入2024年以来,已有接近20家生物医药企业IPO终止,数量相当于2022年全年的总量。根据3月15日的最新文件,未来对于未盈利生物科技企业,证监会表示将进一步从严审核。官方的态度已经很明确了。“未盈利”不再能成为biotech的免死金牌,要想过关,就必须拿出“科创属性”的证据。在这个逻辑下,一些模式的biotech企业走不通直接上市的路了——比如像葆元这样的license-in企业。2并购"license-in公司"的逻辑葆元的在研管线目前拥有3款临床阶段药物,都是从第一三共引进的。License-in模式向来被诟病忽略了企业自主研发的能力,也许这也是证监会不青睐葆元的原因之一。然而,一些来自海外的目光,似乎又格外中意中国的license-in创新药企业。他们并不介意公司的产品是自研的还是引进的,他们看中的是这些企业引进方的品牌背书。除了葆元以外,联拓生物也是被盯上的一家license-in公司。2020年-2021年,这家公司相继从MyoKardia、QED、ReViral、Tarsus等国外创新药企业引进9款创新产品,随后又将权益返售给一些MNC,低买高卖间赚了不少钱。去年12月,一家美国公司Concentra向联拓生物发出了每股4.30美元的收购邀约,后被董事会一致拒绝,认为“提案低估了公司的价值”。和收购葆元的Nuvation一样,Concentra 也是一家没有什么名气的企业。公开资料显示,Concentra成立于2023年,受控于一家名为Tang Capital的风投公司。除此以外,没有任何关于团队、管线、技术的消息。在公司简陋的官网上,只写了一行字:“Concentra完成了对Theseus的收购”。这家来历不明的公司,在2023年展开了对各类biotech企业的疯狂求偶:Theseus、Jounce、Rain等,还有中国的联拓。只不过其中大部分的公司都因为报价过低拒绝了收购要约。其中可以看到:只有中国的联拓,和其它收到收购要约的欧美biotech不同。这些欧美biotech的共性在于:都以自研管线为主,同时因为研发受阻而面临资金链断裂、大面积裁员等危机。相较之下,联拓没有自研产品,但同时又因为不用太“烧钱”,账面上一直过得去。“所以说,中国biotech低价卖身这个说法,并不公允。”家林说,“美国每天陷入财务危机的biotech太多了,毕竟那边的基数大。有的交易价,是真正的惨不忍睹。一家曾经的明星公司,现在连一亿美元都卖不上。”但这些走投无路的美国biotech,在某种程度上具有真正的创新性。“可能他们某一个管线没取得好的结果,就陷进去了。但是公司有很多隐形资产,比如研发团队,比如自研经历。”这些都是某些缺管线、缺人才、缺经验的收购方最看重的东西。在这个层面上,中国的自研型biotech并不具有竞争力。这也是为什么license-in型的国内biotech,在未来也许更容易收到并购要约,特别是像葆元和联拓这样,背后有大药企用商业合作对产品力进行背书的公司。“我还是觉得,像亘喜这样被MNC收购案会是个例,一个好的赛道,遇到一个正好急需的公司。”阿翔总结道。MNC本身有强大的BD团队,收购license-in公司对他们而言基本没用;而那些自研公司,又没有几个能入得了他们的法眼。3收购潮会出现么?对于并购潮是否会出现,某投资合伙人判断,目前行业内只是出现一些苗头,但并不太可能会成为一种趋势。他认为,会不会出现并购潮的关键,是有没有足够多、足够好的东西卖给别人——这其实和license-out的逻辑是一样的。“可以通过前一段时间发现,除了做ADC的那几家出海之后,就没怎么听到有其它领域的东西出去了。”他说。在国内的创新高度还维持在fast-follow的水平线上时,大部分的中国biotech都没法在激烈的竞争环境中吸引来并购意向。沿着这个逻辑,让我们来检视一下葆元的产品价值。公司的拳头产品Taletrectinib是一款ROS1/NTRK抑制剂,适应症为治疗未接受过ROS1-TKI治疗的ROS1融合阳性非小细胞肺癌(NSCLC)患者。ROS1 融合在NSCLC中的阳性率约为 1-2%——这意味着:市场空间非常有限。而且,这个赛道不缺竞争者。罗氏的恩曲替尼,在2019年8月得到了FDA的获批上市,成为第三款“不限癌种”的抗癌疗法,并被列为ROS1阳性NSCLC一线首选治疗方案。2022年,该药在国内上市,两周内连续斩获两个适应症的批准。更重要的是,在去年12月发布的医保目录更新中,恩曲替尼成功通过医保谈判,首次被纳入医保目录。根据网上消息,降价幅度在44%左右。以上诸多迹象表明,Taletrectinib在中国的销售前景,并不是特别乐观。尽管葆元将获得来自总额1.89亿美元的先期付款和潜在里程碑付款,但基于在大中华区年度净销售额的付款将不会太高。同时考虑到除这款产品外,其它产品的上市还遥遥无期,管线储备也并不充足,葆元的下一步会走得很艰难。按照上述合伙人的分析,葆元也是一家陷入了fast-follow陷阱的企业。无法IPO、没有MNC发出并购、License-out的红利也见顶了,最终葆元选择和美国biotech Nuvation并为一处,期待在大洋彼岸拯救自己。“毕竟Nuvation也在低谷期,”家林说,“葆元有临床后期产品,对股价的拉动应该算是一种帮助。在药品上市的时候,股价应该还能涨一波。”这意味着未来原葆元股东,可以通过高位减持逐步完成退出。“希望不只是资本的游戏吧。”家林又补上一句。这种没有办法的办法,为国内的投资人们提供了一条新的思路。一家fast-follow的企业无法在一夜之间逆袭成为first-in-class,但是如何尽量挽回损失、充分利用现有资源,确实是可以探索和商量的。就像葆元收购案所提示的:收购方其实不止MNC。“我们在上半年就讨论过,MNC是很有限的。Biotech如何与国内的制药公司对接、并购,是我们今年推动的重点,我们现在也经常跟国内制药企业说,你们不要建自己的研发团队了,你们的效率无论如何不会比我们投的企业更高。”上述合伙人说。但遗憾的是,目前国内这一趋势并不显著。大部分药企负责人依然相信,用自己的团队更有性价比,可以“花更少的钱办一样的事”。毕竟,在国内创新药转型是新近事件,企业们还在如何控制现金流这件初级事项上摸爬,更别提自营和并购两条腿走路 了。如今,国内还存在大量被资本、被产业视为弃子的biotech。接下来,无论继续还是停止,他们都需要自己去找到适合自己的求生之道。更多优质内容,欢迎关注↓↓↓
ADDISON, Texas, March 18, 2024 /PRNewswire/ -- Concentra Group Holdings Parent, Inc. ("Concentra") today announced that it has confidentially submitted a draft registration statement on Form S-1 with the U.S. Securities and Exchange Commission (the "SEC") relating to the proposed initial public offering of its common stock. The number of shares to be offered and the price range for the proposed offering have not yet been determined. The initial public offering is expected to occur after the SEC completes its review process, subject to market and other conditions. Concentra is a wholly-owned subsidiary of Select Medical Holdings Corporation (NYSE: SEM).
This press release does not constitute an offer to sell or the solicitation of an offer to buy any securities. Any offers, solicitations or offers to buy, or any sales of securities will be made in accordance with the registration requirements of the Securities Act of 1933, as amended ("Securities Act"). This announcement is being issued in accordance with Rule 135 under the Securities Act.
SOURCE Concentra Group Holdings Parent, Inc.
几天前,纳斯达克上市公司联拓生物发布了一则公告,宣布公司董事会已完成对企业的全面战略评估,并决定逐步结束公司的业务,其中包括出售剩余的管线资产、退市纳斯达克并实施裁员计划。据联拓生物预测,大部分关闭工作将于2024年底完成,包括履行现有协议下的过渡服务义务以及逐步停止当前正在进行的临床试验。而完全解散的计划预计将在2027年上半年完成。与逐步关闭业务同时,董事会还宣布将向每普通股派发4.80美元的特别现金股息,总额约为5.28亿美元。针对这一决定,联拓生物创始人兼执行董事长Konstantin Poukalov表示:“随着公司将重点从Mavacamten商业化上转移,以及将NBTXR3的权利许可给杨森,董事会一致认为逐步结束业务是目前在生物技术市场实现股东价值最大化的方式。”联拓生物从成立到上市再到筹备关停,仅用了不到4年的时间。联拓生物的下坡路在2020年8月,联拓生物在上海成立,由美国生物医药投资基金Perceptive Advisors创立和孵化,主打“License in”商业模式,即引进国外生物技术管线进入中国及周边市场。仅仅16个月后,联拓生物便成功登陆纳斯达克,股票发行价格为每股16美元,发行市值达到17.28亿美元,总募集资金为3.25亿美元。在此期间,联拓生物的License-in商业模式取得显著成功,仅两年时间便从MyoKardia、QED、ReViral、Tarsus等国外创新药企引进了9款创新产品。然而,这9款产品后续未能取得进展,至今未有一款成功实现商业化盈利。从2020年到2023年前三季度,公司研发产品未产生营业收入,净亏损额分别为1.40亿美元、1.96亿美元、1.11亿美元和0.70亿美元,而研发投入则分别为1.21亿美元、1.59亿美元、0.60亿美元和0.21亿美元。2023年三季度末,公司年内净亏损为6970万美元,相较于2022年同期的9200万美元净亏损有所减少。尽管联拓生物曾通过“倒卖”赚得一些收益,例如在2022年将引进的RSV药物权益转卖给辉瑞,并在2023年将引进的肥厚型心肌病药物Mavacamten在大中华区、新加坡和泰国的独家权利卖给百时美施贵宝,获得了一次性3.5亿美元的对价,但这些交易并不能维持其长期收益。自上市以来,公司股价持续震荡下跌,最低股价曾一度下探至每股1.07美元,市值较发行时蒸发超过9成。值得一提的是,三个月前,Concentra Biosciences对联拓生物提出了收购要约,以每股4.30美元现金加上一项或有价值权利获得联拓生物100%股权。然而,公司董事会一致拒绝了Concentra的收购报价,认为“该提案低估了公司的价值,不符合联拓生物和其股东的最佳利益。”“License in”为何不香了过去,License in模式曾被认为是最适合中国创新药发展的产业模式,因其能够快速获取潜力管线,降低成本和风险而备受青睐。然而,随着全球资本市场逐渐陷入寒冬,融资困难的药企很难承担如此庞大的管线去孵化上市。即使License in模式的产品成功上市,其市场销售推广和商业化也需要大量的资金投入。再加上大量的首付款和销售分成,这同样会成为一项不小的开销。举例来说,基石药业在阿伐替尼和普拉替尼上市后,在销售推广方面投入了3.64亿元,而里程碑费用和第三方合约成本更是高达10.32亿元,相当于雇员成本的3.86倍。因此,License in模式的盈利前景仍需进一步探讨。除此之外,面对国内自研创新药企,License in模式已经不再具备过去的优势。许多License in的创新药在推进速度上远远落后于国内自主研发的Fast Follow模式,甚至一些自主研发的药物还能够出海再赚一笔。在这种情况下,资本自然更倾向于投入国产创新药的研发和推广。对于那些习惯于追求快速回报、热衷于抢占风口和速度优势的企业或投资机构,License in模式恐怕再难获得认可。尽管License in模式在某种程度上仍具有优势,精准“押宝”或许能够有效规避国内同一靶点的竞争激烈,但在探索具有明显差异和显著优势的创新药领域方面,其优势已经大大减弱。参考资料:1.https://mp.weixin.qq.com/s/Ddq4Wo_ki8au0qu9v-kbwQ2.https://www.163.com/dy/article/IRA1RI2105199NPP.html本周好文推荐如需转载请联系佰傲谷并在醒目位置注明出处········
100 项与 Concentra, Inc. 相关的药物交易
100 项与 Concentra, Inc. 相关的转化医学