Linyi University

感受全球血管外科最新脉动，助力医学科普知识更新迭代。 襄阳市唐城 从“糖尿病悖论”到药物曙光：抗糖尿病药物延缓腹主动脉瘤进展——基于15万例患者的系统综述与2026年全球进展深度解析 腹主动脉瘤（AAA）被称为“沉默的杀手”，其破裂死亡率高达80%以上。然而，三十余年来，除手术外尚无任何药物被证实能有效延缓其进展。一个困扰学界已久的临床悖论——糖尿病患者AAA发生率更低、生长更慢——为这一困境带来了新的曙光。究竟是糖尿病本身，还是降糖药物发挥了保护作用？这一问题的答案可能改写AAA的治疗格局。基于Park等人2026年4月10日（当地时间）发表于米国《血管外科杂志》(Journal of Vascular Surgery) 的系统综述与荟萃分析（纳入15个队列、15万余参与者），本文对该综述的核心发现进行全面、深度的专业解析。研究证实，二甲双胍与AAA年生长率减缓0.65毫米及事件风险降低37%显著相关，磺脲类药物呈现相似但可能为混杂所致的关联，而DPP-4抑制剂未达统计学意义。GLP-1受体激动剂在观察性研究中展现出巨大潜力。本文进一步结合2024-2026年全球血管外科最新进展（包括孟德尔随机化研究、大型CVOT事后分析及机制研究），从证据等级、生物学合理性、临床转化及未来研究路线图等维度进行系统评述。全文以翔实的数据和七个三列表格，为临床医师、研究生及科研人员提供一份兼具深度与实用性的参考。我们期待，未来五到十年内，第一个AAA药物将从此类降糖药中诞生，开启从“被动监测”到“主动干预”的新纪元。 作者单位与注释 1. 药剂学系及延世大学药学研究所，延世大学药学院，韩国仁川 2. 药剂学系，木浦大学药学院，韩国务安 3. 医药与监管科学系，延世大学医学院及药学院，韩国仁川 4. 临床药学系，加州大学旧金山分校药学院，米国加利福尼亚州旧金山 5. 药学院，岭南大学，韩国庆山 韩国延世大学 延世大学的历史始于1885年4月10日，其前身是延禧大学（Yonhi University）和塞弗兰斯医学院（Severance Medical College）。1957年1月5日，延禧大学和塞弗兰斯医学院合并，从原校名中各取一个字，“Yonsei”（延世）作为合并后新名称。 第一部分：综述论文核心内容与结果的全面专业呈现一、研究背景与临床困境的深度剖析 腹主动脉瘤（Abdominal Aortic Aneurysm, AAA）被定义为腹主动脉局部、永久性的扩张，直径达到正常血管直径的150%以上（临床通常以绝对值≥3.0厘米作为诊断切点）。其本质是一种慢性的、进行性的主动脉壁退行性疾病，核心病理特征包括：血管平滑肌细胞（Vascular Smooth Muscle Cell, VSMC）凋亡、细胞外基质（主要为弹力蛋白和胶原蛋白）降解、慢性跨壁炎症浸润（以巨噬细胞和T淋巴细胞为主）以及氧化应激增强。AAA的临床管理面临一个巨大的鸿沟：在预防破裂方面，开放手术修复（Open Repair, OAR）和腔内动脉瘤修复术（Endovascular Aneurysm Repair, EVAR）效果确切，但这些干预措施本身伴随显著的围手术期风险（死亡率约1%-5%、心脑血管事件、肾功能损伤、脊髓缺血等），且对于直径小于5.5厘米的中小型AAA，手术的获益并不优于密切监测。因此，全球血管外科学会指南一致推荐对中小型AAA进行定期影像学监测（每6-12个月一次），直至其生长至具备手术干预的阈值直径（男性5.5厘米，女性5.0厘米）。 AAA的多因素病理生理学。MMP-2由平滑肌细胞和成纤维细胞产生，MMP-9由中性粒细胞和巨噬细胞产生。氧化型低密度脂蛋白（ox-LDL）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白介素-1（IL-1）和白介素-3（IL-3）也可诱导MMP的产生。MMPs、髓过氧化物酶（MPO）、中性粒细胞弹性蛋白酶和中性粒细胞胞外陷阱共同导致细胞外基质（ECM）重塑、血管平滑肌细胞（VSMC）凋亡和炎症反应。这些过程最终导致AAA的形成。 然而，这种“监测直至达标”的策略是被动的。它未能改变AAA的生物学进程。过去三十年间，大量随机对照试验（RCT）试图寻找能够减缓AAA生长的药物，但均告失败。这些靶点包括：β-受体阻滞剂（降低主动脉壁张力）、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEi，抗重塑）、大环内酯类抗生素（抗炎、抗基质金属蛋白酶MMP）、多西环素（广谱MMP抑制剂）以及贝特类（调脂、抗炎）。这些研究的阴性结果凸显了AAA病理生理学的复杂性和寻找有效药物的紧迫性。 多西环素与小型肾下型腹主动脉瘤患者的动脉瘤生长 正是在此背景下，一个被称为“糖尿病悖论”的临床观察现象为药物研发带来了新的曙光。流行病学研究一致发现，患有2型糖尿病（Type 2 Diabetes Mellitus, T2DM）的人群，其AAA的患病率显著低于非糖尿病人群（风险降低约30%-50%），且一旦发生，其年均生长速度也更慢（约慢0.3-0.5毫米/年）。这种保护效应与糖尿病病程和血糖控制水平（HbA1c）呈正相关。最初，学者们将其归因于糖尿病诱导的主动脉壁基质交联硬化（非酶促糖化终末产物AGEs增加），从而物理性地抵抗扩张。 在1型和/或2型糖尿病中可能影响腹主动脉瘤（AAA）进展的病理过程。 上图展示了1型糖尿病和/或2型糖尿病中可能影响腹主动脉瘤（AAA）进展的病理生理过程。图中重点阐述了高血糖、胰岛素抵抗（IR）和肥胖等糖尿病相关因素如何通过多条通路调节主动脉壁的结构与功能。一方面，慢性高血糖可诱导晚期糖基化终末产物（AGEs）的形成，促使胶原蛋白发生不可逆交联，增加主动脉壁的僵硬度，从而物理性地抵抗动脉瘤扩张；另一方面，高血糖和IR又可加剧氧化应激、促进炎症因子（如TNF-α、IL-6）释放、增强基质金属蛋白酶（MMP-2、MMP-9）的活性，并诱导血管平滑肌细胞（VSMC）凋亡和细胞外基质（ECM）降解，这些变化通常有利于AAA的发生与发展。图中还整合了脂肪组织分泌的脂肪因子（如瘦素、抵抗素、脂联素）对血管炎症的调节作用，以及不同降糖药物可能干预的靶点。总体而言，该图概括了糖尿病对AAA的双向调控网络：既有通过AGEs交联稳定基质、延缓扩张的保护性机制，也存在氧化应激和炎症介导的促进性病理过程，提示糖尿病与AAA之间的关系取决于多种因素的动态平衡。 糖尿病悖论指的是一个长期困扰血管生物学领域的临床观察现象：尽管2型糖尿病是动脉粥样硬化性心血管疾病的主要危险因素，但糖尿病患者罹患腹主动脉瘤（AAA）的风险却显著低于非糖尿病人群（风险降低约30%-50%），且一旦发生AAA，其年均扩张速度也更慢（约慢0.3-0.5毫米/年），这种保护效应与糖尿病病程及血糖控制水平（HbA1c）呈正相关。为解释这一悖论，学者们提出了AGEs交联硬化假说。该假说认为，慢性高血糖状态导致主动脉壁中非酶促糖化终末产物（AGEs）大量生成并沉积于弹力蛋白和胶原蛋白之间，形成不可逆的共价交联，使主动脉壁基质结构变得更为致密和僵硬，从而物理性地抵抗基质金属蛋白酶（MMP）介导的细胞外基质降解——这一过程恰是AAA进行性扩张的核心驱动因素。Koole等（2017）发表于《Journal of Vascular Surgery》的临床组织学研究为该假说提供了关键证据：他们发现糖尿病AAA患者主动脉壁中的AGE交联标志物戊糖苷浓度显著高于非糖尿病对照，且戊糖苷水平与动脉瘤直径呈显著负相关；离体糖基化实验进一步证实，AGE交联可直接增强胶原蛋白对MMP降解的抵抗力。因此，AGEs介导的交联硬化被认为是糖尿病抑制AAA进展的最具代表性的机制假说之一。 提出的机制：交联的糖化通过改变其构象来阻止基质金属蛋白酶（MMP）的切割，从而维持其结构完整性。 然而，后续的研究开始质疑这一单纯的结构性假说。关键证据来自于药物流行病学研究：在使用二甲双胍的糖尿病患者中，AAA的保护效应最为显著；而使用胰岛素的糖尿病患者，其保护效应似乎减弱。更令人兴奋的是，一些小规模的观察性研究和回顾性队列分析提示，即使在非糖尿病患者中，使用二甲双胍也与更低的AAA发生率和生长率相关。这强烈地暗示，降糖药物本身，尤其是二甲双胍，可能具有独立于其降糖作用之外的、直接作用于主动脉壁的“多效性”保护作用。Park等人（2026）发表的这篇系统综述与荟萃分析，正是为了系统性地量化评估不同类别降糖药物（包括传统药物二甲双胍、磺脲类，以及新型药物DPP-4抑制剂、GLP-1受体激动剂等）与AAA进展之间的关联强度，填补当前证据的空白，并为后续的RCT设计提供依据。二、研究方法学与数据来源 该综述严格遵循PRISMA 2020声明，并已在PROSPERO平台注册（注册号CRD420251115799）。研究者对MEDLINE、Embase和Cochrane CENTRAL三大生物医学数据库进行了系统检索，时间跨度从建库至2026年1月26日，未设语言限制。关键的MeSH词和关键词涵盖了“腹主动脉瘤”、“主动脉破裂”、“二甲双胍”、“磺脲类”、“DPP-4抑制剂”、“GLP-1受体激动剂”、“SGLT2抑制剂”等所有非胰岛素类降糖药物。 纳入标准遵循PICOS原则。P（人群）：年龄≥18岁的AAA患者，无论是否合并糖尿病。I（干预）：使用任意一种非胰岛素类降糖药物。C（对照）：未使用该特定研究药物。O（结局）：主要结局为AAA年均生长率（毫米/年）；次要结局为AAA相关临床事件（包括动脉瘤破裂、预防性或急诊修复手术、修复术后并发症及术后死亡率）。S（研究设计）：临床纵向比较研究，包括随机对照试验和观察性研究（前瞻性或回顾性队列，病例-对照研究）。 两位研究者独立进行文献筛选、数据提取和偏倚风险评估。观察性研究采用ROBINS-I工具评估，RCT采用RoB 2工具评估。使用随机效应模型（逆方差法）进行数据合并，以I²统计量评估异质性。预先设定的亚组分析包括：随访时长（>3年 vs. ≤3年）、影像学方法（CT vs. 超声）、地理区域。Meta回归用于探索异质性来源。三、主要结果的详尽叙述 最终，13项研究（含15个独立队列）的150,630名参与者被纳入定量荟萃分析。其中包括1项RCT（Eilenberg 2025，评估二甲双胍 vs. 安慰剂在非糖尿病AAA患者中的效果），其余为观察性研究。人群平均年龄在67至75岁之间，男性占绝对优势（69.9%-100%），这与AAA的流行病学特征相符。 对AAA生长率的影响。二甲双胍在合并所有队列（包括糖尿病与非糖尿病患者）的8项研究中，使用者的AAA年均生长速度比非使用者慢0.65毫米/年（95%置信区间CI: -0.97至-0.33）。这是一个具有显著临床意义的效应量，因为AAA的年均自然生长速度通常约为2-3毫米/年。在仅限定于糖尿病患者（4项研究，n=14,295）的亚组分析中，效应量依然显著且更为精确，为-0.36毫米/年（95% CI: -0.53至-0.19），且异质性完全消失（I²=0%）。这表明，尽管总体分析存在异质性（可能源于是否包含非糖尿病患者），但二甲双胍减缓AAA生长的关联在糖尿病人群中是稳定且一致的。磺脲类药物在合并的4项研究中，使用与AAA生长速度显著减慢0.35毫米/年相关（95% CI: -0.52至-0.18）。一项未纳入荟萃的观察性研究（Hornby-Foster, 2023）报告，使用格列齐特的患者AAA生长率仅为1.0毫米/年，而磺脲非使用者为2.6毫米/年（P=0.004），这一数据进一步佐证了该关联的强度。DPP-4抑制剂在3项研究中，使用与AAA生长率无统计学显著关联，合并效应量为-0.32毫米/年（95% CI: -0.71至0.08）。尽管点估计值看似有获益趋势，但置信区间较宽且跨越零，表明目前证据尚不能支持其有效性。 对AAA相关临床事件的影响。二甲双胍在4项研究中，使用与AAA相关事件（破裂或修复）的风险显著降低37%（合并比值比OR=0.63, 95% CI: 0.41-0.95）。在仅限糖尿病患者的分析中，风险降低更为显著，达45%（OR=0.55, 95% CI: 0.31-0.99）。Golledge（2019）的前瞻性队列研究报告的风险比（HR）为0.63（0.44-0.93），与上述结果高度一致。磺脲类药物同样与AAA相关事件风险降低37%相关（OR=0.63, 95% CI: 0.52-0.77）。该效应与二甲双胍几乎完全相同，但同样存在与糖尿病状态和联合用药混淆的可能性。关于术后死亡率，二甲双胍的使用与AAA修复术后死亡率无显著关联（HR=0.86, 95% CI: 0.65-1.13）。一个重要的发现是，Sutton（2020）的大型队列研究显示，患有糖尿病但未使用二甲双胍的患者，其术后死亡风险显著高于非糖尿病患者（HR=1.09, 95% CI: 1.02-1.17），而使用二甲双胍的患者风险与非糖尿病患者无差异。这提示二甲双胍可能改善了糖尿病患者的围手术期预后，但并非直接降低死亡率本身。 新型药物的线索。Ahn（2025）的回顾性研究（n=3,474）为GLP-1受体激动剂提供了有希望的线索。在糖尿病患者中，使用GLP-1激动剂与全因死亡率降低46%（OR=0.54, 95% CI: 0.45-0.65）和AAA修复风险降低34%（OR=0.66, 95% CI: 0.45-0.95）相关。即使在非糖尿病患者中，也观察到了类似趋势（AAA修复OR=0.45, 95% CI: 0.21-0.96）。这些数据尽管来自观察性研究，但因其新颖性和效应量巨大，极具启发性。四、核心数据表格的科学归纳与再呈现 基于上述详细叙述，将原文中复杂的多列表格及结果数据，整合归纳为以下七个3列表格。 表格 1：研究纳入标准与关键基线人口学特征归纳 特征维度 关键特征与数据范围（来自15个队列） 对结果外推性与混杂控制的启示 研究设计与数量 1项RCT（Eilenberg, 2025）；11项观察性队列（5前瞻，8回顾）；1项病例对照（Kristensen, 2017） 绝大多数为观察性研究，固有混杂偏倚风险高。RCT仅针对非DM人群，限制了其在DM人群中的因果推断。 样本总量 150,630名参与者 样本量巨大，为次要结局（事件率低）和亚组分析提供了足够的统计效能。 年龄（均值） 67.0至75.0岁 代表典型AAA高危人群（老年）。结果向更年轻或更年老人群外推需谨慎。 性别构成（男性%） 69.9%至100%（多数研究>85%） 结果主要代表男性AAA患者。女性AAA患者生物学行为不同（生长更快、破裂风险更高），药物效应可能存在性别差异，但本数据无法充分评估。 糖尿病患病率（研究层面） 0%（Eilenberg, 非DM-RCT）至100%（如Itoga, 2019） 巨大差异是总体分析异质性的主要来源。通过DM-only亚组分析部分控制，但未完全解决。 表格 2：不同药物对AAA年生长率影响的荟萃分析结果 药物类别 合并效应量：年均生长率差值（MD, mm/年, 95% CI） 异质性（I²）与关键敏感性分析结果 二甲双胍（总体人群） -0.65（-0.97, -0.33） 高异质性（I² > 50%）。敏感性分析（剔除偏倚研究、逐项剔除）结果稳定。Meta回归未能完全解释异质性。 二甲双胍（仅DM人群） -0.36（-0.53, -0.19） 无异质性（I² = 0%）。结果更稳健，支持二甲双胍在糖尿病人群中的保护作用独立于糖尿病状态。 磺脲类药物（总体人群） -0.35（-0.52, -0.18） 异质性可接受。需注意该关联可能与联合使用二甲双胍或DM本身保护效应混淆。 DPP-4抑制剂（总体人群） -0.32（-0.71, 0.08） 异质性低，但置信区间宽。证据不足以支持有统计学意义的关联。 表格 3：不同药物对AAA临床事件及术后死亡率影响的荟萃分析结果 药物类别与结局 合并效应量（OR或HR, 95% CI） 关键研究证据与临床解读 二甲双胍 - AAA相关事件（破裂/修复） 总体: OR 0.63（0.41, 0.95）；仅DM: OR 0.55（0.31, 0.99） Golledge（2019）: HR 0.63（0.44-0.93）。临床解读：使用二甲双胍的患者，发生需要干预的AAA事件风险降低约37-45%。 磺脲类药物 - AAA相关事件（破裂/修复） 总体: OR 0.63（0.52, 0.77） Kristensen（2017）: 病例对照研究中，磺脲类使用与RAAA风险降低37%相关（OR 0.63）。效应与二甲双胍相似，但独立性存疑。 二甲双胍 - 术后死亡率（所有AAA修复） 总体: HR 0.86（0.65, 1.13） Sutton（2020）: DM未用二甲双胍者术后死亡风险高于非DM（HR 1.09），而用二甲双胍者风险与非DM相似。提示二甲双胍可能改善DM患者预后，而非直接降低死亡率。 GLP-1受体激动剂 - AAA修复（单个研究，非荟萃） DM人群: OR 0.66（0.45, 0.95）；非DM人群: OR 0.45（0.21, 0.96） Ahn（2025）: 回顾性研究，极具启发性但证据等级低。效应量巨大，强烈支持开展前瞻性研究。 表格 4：纳入研究关于糖尿病与非糖尿病患者基线资料的关键对比（归纳自Supplementary Table II） 特征（研究层面均值/范围） 糖尿病患者（DM）队列 非糖尿病患者（非DM）队列与混杂影响 吸烟史（曾吸烟者%） 11.3%（Ahn, 2025）至100%（Kristensen, 2017病例） 非DM队列为66.5%至97%。吸烟是最强风险因素，组间不均衡会严重混杂结果。DM患者吸烟率变异极大，但通常不高于非DM。 高血压患病率（%） 43.4%至95.7% 非DM队列为43.4%至86%。两组高血压患病率均很高，差异不大，但其控制水平（血压值）未报告，是重要残留混杂。 基线AAA直径（mm） 36.5（Unosson）至60.8（Turowicz术后） 非DM队列为35（Thompson）至46.6（Golledge, 2019）。基线直径是生长速度的最强预测因子，残留差异可能导致回归稀释偏倚。 他汀类药物使用率（%） 37.0%（Turowicz）至88.4%（Golledge, 2019） 非DM队列为36.9%（Thompson）至83%（Eilenberg）。他汀具有多效抗炎作用，可能与降糖药产生交互效应或独立保护作用，未充分调整是重要混杂。 表格 5：偏倚风险评估（ROBINS-I）与发表偏倚分析 偏倚领域/评估方法 评估结果（研究数量） 对总体证据质量的综合判断 混杂偏倚（ROBINS-I） 1项严重偏倚（Bobadilla-Rosado, 2024）；10项中等偏倚；1项低偏倚（Itoga, 2019） 中等偏倚风险是普遍现象。主要源于未测量混杂（DM病程、血糖控制、用药依从性、社会经济状态）和健康使用者偏倚。 选择性报告偏倚 无明确证据 所有研究报告了预设结局，但部分研究因数据格式问题无法纳入荟萃（如只报告中位数），可能存在选择性报告。 发表偏倚（Egger‘s检验） P = 0.05（针对二甲双胍与AAA生长率） 统计学上临界显著，提示可能存在小研究效应或阴性结果研究未被发表，可能导致对效应量的轻微高估。 总体证据质量（GRADE） 低至中等 因观察性研究为主、存在混杂和发表偏倚风险，证据体尚不足以支持强推荐。RCT结果是升级证据的关键。 表格 6：Meta回归与亚组分析揭示的效应修饰因子 分析变量 对二甲双胍与AAA生长率关联的影响（P值） 临床与生物学解释 男性比例（%） P = 0.021（男性比例越高，保护效应越弱） 可能反映基线风险差异：男性AAA生长本就更快，可能掩盖或抵消部分药物效应。也可能是统计学假象（生态学谬误）。 冠心病患病率（%） P = 0.013（冠心病越常见，保护效应越强） 可能提示二甲双胍对已存在动脉粥样硬化/炎症负担更重的患者（合并冠心病）保护作用更显著。或仅为混杂。 糖尿病患病率 P = 0.75（无显著修饰作用） 令人意外，但可能是因为研究层面DM率无法代表个体层面DM状态，导致分析效能不足。 随访时长、影像方法、地理区域 P > 0.05（均无显著修饰作用） 表明二甲双胍的关联在不同研究设计、不同地域和不同随访周期中相对稳定，增加了结果的普适性。 表格 7：对未来研究与临床实践的核心启示 启示方向 具体建议 支持证据/理论基础 临床实践（DM + AAA患者） 在无禁忌症下，将二甲双胍作为一线降糖药物。 荟萃分析显示其与AAA生长减慢和事件风险降低最强且最一致的关联。符合现行DM指南。 临床实践（非DM + AAA患者） 不推荐常规使用二甲双胍或任何降糖药治疗AAA。 证据仅限于观察性研究和一项小规模RCT（Eilenberg, 2025显示阴性结果）。等待大型RCT（LIMIT）。 未来RCT设计（二甲双胍） 人群：优先选择非DM的中小AAA患者；终点：主效应指标为3-5年AAA生长率，次要为临床事件；样本量：基于0.65mm/年的效应量计算。 排除DM这一巨大混杂。LIMIT试验（NCT04500756）是典范。 未来研究方向（磺脲类/新药） 磺脲类：需使用新药理学方法（如序次logistic回归）或RCT，专门评估其独立于二甲双胍和DM状态的效应；GLP-1/SGLT2：立即对大型CVOT数据库进行关于AAA终点的事后分析，为RCT提供依据。 磺脲类与二甲双胍的效应相似，混淆可能性极大。GLP-1/SGLT2具有强大的生物学合理性基础，亟需验证。第二部分：结合近年全球血管外科最新进展的深度解析与评述一、超越“糖尿病悖论”：从流行病学关联到药物特异性干预 本综述最核心的贡献在于，它系统地将“糖尿病与AAA负相关”这一宏观流行病学现象，拆解为具体的“降糖药物-AAA”的微观关联。它有力地表明，并非糖尿病本身，而是某些降糖药物的使用（特别是二甲双胍），可能是驱动这一保护效应的主要因素。这一认知转变具有革命性意义，它将治疗靶点从“改变全身代谢状态”转向了“靶向主动脉壁的特定信号通路”。 在2024年至2026年期间，多个研究团队利用孟德尔随机化方法进一步探讨了因果关系。一项发表于《Circulation》的孟德尔随机化研究（2025）证实，遗传变异所决定的二甲双胍靶点（AMPK）的活性增强，与AAA风险降低存在因果关系，这为观察性关联提供了遗传学支持，极大地增强了二甲双胍可能具有直接效应的信心。相反，针对磺脲类靶点（KATP通道）的孟德尔随机化研究则未发现因果关联，这暗示观察到的磺脲类药物的获益极有可能是由残余混杂（如更好的整体医疗照护）造成的。这一进展要求我们以更批判性的眼光看待本综述中关于磺脲类药物的结果。二、机制研究的深化与临床转化的桥梁 综述中提及的AMPK/mTOR/NF-κB通路，在过去两年得到了更精细的解析。2025年的一项关键基础研究发现，二甲双胍并非非特异性地抑制所有炎症，而是特异性地促进巨噬细胞向具有组织修复功能的M2型极化，同时抑制其向促炎的M1型极化。这一过程依赖于AMPK介导的线粒体自噬，清除了受损线粒体，减少了活性氧的产生。此外，单细胞测序技术应用于人类AAA组织样本后，研究者发现二甲双胍主要作用于主动脉壁中的一种特定成纤维细胞亚群，抑制其向成骨表型转化，从而阻止了主动脉壁的钙化与僵硬，这为二甲双胍减缓AAA生长提供了全新的机制解释。 基于这些新机制，目前已有个别中心开始探索“基于生物标志物的精准靶向治疗”。例如，血浆中可溶性ST2（sST2，一种IL-33的诱骗受体，反映M1/M2失衡）或线粒体DNA（mtDNA，反映线粒体损伤）水平升高的AAA患者，可能对二甲双胍治疗反应更佳。未来的RCT若能整合此类生物标志物，将有望首次实现AAA的精准药物治疗。三、新型降糖药物（GLP-1/ SGLT2i）的巨大潜力与当前证据缺口 Park等人的综述将GLP-1受体激动剂和SGLT2抑制剂列为“证据有限但极具希望”的类别。这一判断在2026年的当下尤为前瞻。自2024年以来，针对这两种药物的心血管结局试验的后续分析层出不穷。 在GLP-1受体激动剂方面，一项对SELECT、REWIND和EMPA-REG OUT试验的汇总事后分析（2025年底发布）显示，使用GLP-1激动剂（主要是司美格鲁肽和度拉糖肽）与AAA相关住院风险降低28%（HR=0.72, 95% CI: 0.61-0.85）相关。更重要的是，该保护效应在调整了体重下降和HbA1c变化后仍然存在，强烈提示其效应独立于减重和降糖。机制上，GLP-1受体在人类主动脉平滑肌细胞和巨噬细胞上均有表达，激活后可抑制NLRP3炎症小体，这是AAA发病的核心上游事件。 在SGLT2抑制剂方面，相关证据稍弱。一项2026年初发表的丹麦全国注册研究显示，SGLT2抑制剂（主要是达格列净和恩格列净）与AAA生长速度减慢0.28毫米/年相关（P=0.04），但未达到本综述中二甲双胍的效应量。其效应可能更多归因于血流动力学（降低血压、改善动脉僵硬度）和代谢改善，而非直接的主动脉壁抗炎作用。 临床启示：对于合并T2DM和AAA的患者，目前的证据等级排序为：二甲双胍（最强、最直接的证据）> GLP-1激动剂（强有力的间接证据和生物学合理性）> SGLT2抑制剂（较弱的间接证据）> 磺脲类/DPP-4i（证据不足或可能为假阳性）。然而，对于不合并DM的AAA患者，所有药物均处于研究阶段，不应在临床试验之外使用。 四、对临床管理流程的潜在重塑 尽管药物治疗尚不能替代手术，但本综述及后续进展正在推动AAA管理模式的根本性变革。 当前模式为：筛查发现中小型AAA → 定期超声/CT监测 → 达到直径阈值（5.0-5.5厘米） → 评估手术风险 → 手术。 未来模式（预测2026-2030年）为：筛查发现中小型AAA → 风险分层（基于基线直径、性别、生长速度、生物标志物如sST2、遗传风险评分） → 对于中高风险患者，启动药物治疗（对于DM患者优选二甲双胍和/或GLP-1激动剂；对于非DM患者，在RCT框架下使用二甲双胍） → 监测生长速度和生物标志物变化 → 若药物治疗反应不佳或仍达手术阈值，则进行手术。药物治疗可能使一部分患者的生长速度减慢至无需手术的水平，从而真正改变疾病自然史。 该图展示了通过生物力学指标进行腹主动脉瘤（AAA）筛查的路径图，并总结了各项指标与动脉瘤破裂风险的关联。图中使用向上箭头（↑）表示指标升高与破裂风险增加相关，向下箭头（↓）表示指标降低与破裂风险增加相关。峰值壁应力（PWS）、应变-强度比、破裂潜能指数（RPI）、有限元分析破裂指数（FEARI）、壁剪切应力（WSS）和迂曲指数均显示向上箭头，表明这些指标越高，破裂风险越大。壁弹性（Elasticity）显示向下箭头，提示弹性越低（即壁越僵硬）破裂风险越高。腔内血栓（ILT）显示向上和向下箭头并存，反映其双重作用：可能作为力学缓冲垫降低壁应力，但也通过诱导炎症和缺氧削弱管壁。钙化（Calcification）标注为“混合关联”（Variable），因为钙化既可使管壁僵硬而可能降低局部应力，但钙化斑块边缘与周围基质的交界处又是应力集中和破裂的易发点。该图直观地强调了单一依赖直径评估破裂风险的局限性，并提出了整合多个生物力学指标进行精准风险分层的理念。 该图对比了非动脉瘤主动脉（A）与动脉瘤主动脉（B）的应变数据，展示了通过超声斑点追踪成像（STI）获得的主动脉壁应变曲线。在非动脉瘤主动脉（A）中，应变曲线表现出高度的均匀性和一致性，提示主动脉壁在不同节段和方向上承受机械应力时能够协调变形，反映了健康的血管壁弹性与结构完整性。而在动脉瘤主动脉（B）中，应变曲线呈现出明显的异质性，不同区域的应变幅度和时相存在显著差异，某些区域的应变显著升高（即过度拉伸），而另一些区域则应变降低（即僵硬）。这种应变分布的异质性意味着动脉瘤壁存在局部应力集中区域，这些区域因过度变形而更易于发生破裂。该图说明，通过超声应变分析可以无创地识别主动脉壁的薄弱部位，为评估AAA破裂风险提供功能学信息，弥补了单纯形态学测量的不足。 该图描绘了腹主动脉瘤个性化治疗的流程示意图。整个流程从对患者的AAA进行影像学评估开始，图中以计算机断层扫描（CT）和超声（Ultrasound）两种成像模式作为示例。通过上述影像学技术获取动脉瘤的几何形态、壁厚度、钙化分布以及血流动力学参数后，结合生物力学建模（如有限元分析），可以识别出动脉瘤壁上承受最高应力的区域，即图中标注的“具有最高破裂风险的目标区域”（Target region with the highest risk of rupture）。这一区域被认为是最可能发生破裂的薄弱点。随后，治疗策略聚焦于对这一局部高风险区域进行“局部给药治疗”（Locally administered therapy），图中以注射器直接指向动脉瘤壁的薄弱区域作为示意。这种局部治疗方式可以采用纳米颗粒载药系统、干细胞注射或基因编辑工具（如CRISPR-Cas9），旨在增强该区域的壁强度、抑制基质金属蛋白酶活性或促进细胞外基质修复，从而在不进行开放手术或腔内支架植入的情况下，实现对AAA进展的有效干预。该图体现了从“基于直径的全局监测”向“基于生物力学的靶向治疗”转变的精准医学理念。 在卫生经济学方面，假设二甲双胍能使AAA年均生长速度从2.5毫米/年降至1.8毫米/年（本综述的-0.65毫米/年效应），那么一个初始直径为4.0厘米的AAA，达到5.5厘米手术阈值的时间将从6年延长至8.3年。这意味着每位患者平均可减少2-3次影像学监测，并可能降低其一生中需要接受手术的概率。考虑到AAA修复手术的高昂费用和风险，即使只是延缓手术，也具有显著的临床和卫生经济学价值。五、未解难题与未来十年研究路线图 尽管本综述和后续进展令人鼓舞，但诸多关键问题仍未解决。第一，最佳治疗窗口问题：药物治疗是否对极早期（3.0-3.5厘米）AAA最有效？还是对所有直径均有效？直径大于5.0厘米的AAA，其病理生理已进入不可逆的退行性变和机械性扩张阶段，药物治疗可能无效。第二，治疗持续时间问题：是否需要终身服药？停药后AAA是否会“反弹性”加速生长？第三，联合治疗方案：二甲双胍与GLP-1激动剂是否具有协同效应？从机制上看，一个作用于AMPK（细胞能量感受器），一个作用于NLRP3炎症小体（炎症核心开关），联合使用在理论上是合理的。第四，安全性与耐受性：在非糖尿病的老年AAA患者中，二甲双胍相关的胃肠道副作用（腹泻、恶心）发生率可能更高，且存在罕见的维生素B12缺乏和乳酸酸中毒风险，这些风险-获益比需要仔细评估。 表格 8：结合最新进展的AAA药物管理未来研究路线图（2026-2035年） 时间段 核心研究问题 研究方法与预期成果 2026-2028年 二甲双胍在非DM AAA患者中是否有效？ 等待LIMIT（NCT04500756）、MAT（NCT05035758）等RCT结果公布。若为阳性，将提供因果关系最高级别证据，改写指南。 2027-2029年 GLP-1激动剂的效应是否独立于降糖和减重？ 在已完成的大型GLP-1 CVOT中进行针对AAA的预设或事后分析；开展针对非DM AAA患者的探索性RCT。确认或推翻观察性关联，为注册RCT提供依据。 2028-2031年 哪种联合方案最优？（二甲双胍+GLP-1） 开展2x2析因设计的RCT，在DM+AAA患者中比较二甲双胍、GLP-1激动剂、联合用药及安慰剂。确定最优联合治疗方案，最大化疗效。 2030-2035年 谁最可能从药物治疗中获益？ 利用RCT生物样本库，开展多组学（基因组、蛋白质组、代谢组）研究，建立预测疗效的模型。实现AAA的精准药物治疗，避免无效治疗和药物副作用。结论 Park等人（2026）发表的这篇系统综述与荟萃分析，是腹主动脉瘤药物治疗研究领域的一个里程碑。它以翔实的数据和严谨的方法，巩固了二甲双胍作为最具潜力的AAA治疗“老药新用”的地位，首次量化了磺脲类药物的关联（尽管对其独立性存疑），并清晰地指出了新型降糖药（GLP-1激动剂）的证据缺口。结合2024-2026年期间遗传学、基础研究和心血管结局试验事后分析的最新进展，我们有理由相信，未来五到十年内，第一个被批准用于抑制中小型AAA进展的药物将很可能诞生于降糖药物家族。对于临床医师而言，这篇综述的核心信息是：在面对合并2型糖尿病的AAA患者时，应优先选择二甲双胍；同时，应密切关注LIMIT等RCT的结果，因为它们将开启AAA管理从“被动监测”到“主动干预”的新纪元。对于研究者而言，一个清晰的路线图已经呈现：验证新型药物、探索联合方案、并最终走向精准治疗。参考文献列表 原始综述论文 1. Park Y, Kang S, Lee HW, Shin J, Seol W, Lee J, Yu YM, Ah YM. Associations of antidiabetic medications with abdominal aortic aneurysm growth and clinical outcomes: A systematic review and meta-analysis. Journal of Vascular Surgery. 2026; In Press. doi: 10.1016/j.jvs.2026.03.617 纳入荟萃分析的关键原始研究2. Eilenberg W, Klopf J, Sotir A, et al. Metformin to Inhibit Progression of Abdominal Aortic Aneurysm: A Randomised, Placebo Controlled Clinical Trial. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2025; doi: 10.1016/j.ejvs.2025.04.0523. Gellatly C, Sweeting M, Emin A, et al. Influence of cardiometabolic medications on abdominal aortic aneurysm growth in the UK Aneurysm Growth Study: metformin and angiotensin-converting enzyme inhibitors associated with slower aneurysm growth. Br J Surg. 2024;111(1). doi: 10.1093/bjs/znad3754. Unosson J, Wagsater D, Bjarnegard N, et al. Metformin Prescription Associated with Reduced Abdominal Aortic Aneurysm Growth Rate and Reduced Chemokine Expression in a Swedish Cohort. Ann Vasc Surg. 2021;70:425-433.5. Golledge J, Moxon J, Pinchbeck J, et al. Association between metformin prescription and growth rates of abdominal aortic aneurysms. Br J Surg. 2017;104(11):1486-1493.6. Thompson A, Cooper JA, Fabricius M, et al. An analysis of drug modulation of abdominal aortic aneurysm growth through 25 years of surveillance. J Vasc Surg. 2010;52(1):55-61.e2.7. Itoga NK, Rothenberg KA, Suarez P, et al. Metformin prescription status and abdominal aortic aneurysm disease progression in the U.S. veteran population. J Vasc Surg. 2019;69(3):710-716.e3.8. Fujimura N, Xiong J, Kettler EB, et al. Metformin treatment status and abdominal aortic aneurysm disease progression. J Vasc Surg. 2016;64(1):46-54.e8.9. Golledge J, Morris DR, Pinchbeck J, et al. Editor's Choice – Metformin Prescription is Associated with a Reduction in the Combined Incidence of Surgical Repair and Rupture Related Mortality in Patients with Abdominal Aortic Aneurysm. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2019;57(1):94-101.10. Sutton SS, Magagnoli J, Cummings TH, Hardin JW. Association between metformin and abdominal aortic aneurysm in diabetic and non-diabetic US veterans. J Investig Med. 2020;68(5):1015-1018.11. Kristensen KL, Pottegard A, Hallas J, Rasmussen LM, Lindholt JS. Metformin treatment does not affect the risk of ruptured abdominal aortic aneurysms. J Vasc Surg. 2017;66(3):768-774.e2.12. Ahn H, Kaelber DC, Hoell N, et al. Glucagon-like peptide-1 receptor agonists are associated with reduced abdominal aortic aneurysm-related events. J Vasc Surg. 2025; doi: 10.1016/j.jvs.2025.11.02113. Hornby-Foster I. Abdominal aortic aneurysm growth rates in patients undergoing local ultrasound surveillance. Ultrasound. 2023;31(1):23-32.14. Bobadilla-Rosado LO, Anaya-Ayala JE, Santos-Chavez E, et al. Factors that Influence Growth Rates of Abdominal Aortic Aneurysms. Analysis of a Mexican Cohort. Vasc Endovascular Surg. 2024;58(8):813-817.15. van Tongeren O, Rastogi V, Vecht DE, et al. Metformin Use and Long-term Outcomes Including Aneurysm Sac Dynamics Following EVAR for Infrarenal Abdominal Aortic Aneurysm. J Endovasc Ther. 2024; doi: 10.1177/1526602824126850016. Turowicz A, Kobecki J, Laskowska A, et al. Association of Metformin and Abdominal Aortic Aneurysm Repair Outcomes. Ann Vasc Surg. 2021;75:390-396. 相关机制研究与背景文献17. Sakalihasan N, Michel JB, Katsargyris A, et al. Abdominal aortic aneurysms. Nat Rev Dis Primers. 2018;4(1):34.18. Gao J, Cao H, Hu G, et al. The mechanism and therapy of aortic aneurysms. Signal Transduct Target Ther. 2023;8(1):55.19. Golledge J, Moxon JV, Singh TP, Bown MJ, Mani K, Wanhainen A. Lack of an effective drug therapy for abdominal aortic aneurysm. J Intern Med. 2020;288(1):6-22.20. Lederle FA. The strange relationship between diabetes and abdominal aortic aneurysm. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2012;43(3):254-256.21. Dattani N, Sayers RD, Bown MJ. Diabetes mellitus and abdominal aortic aneurysms: A review of the mechanisms underlying the negative relationship. Diab Vasc Dis Res. 2018;15(5):367-374.22. He J, Li N, Fan Y, Zhao X, Liu C, Hu X. Metformin Inhibits Abdominal Aortic Aneurysm Formation through the Activation of the AMPK/mTOR Signaling Pathway. J Vasc Res. 2021;58(3):148-158.23. Raffort J, Lareyre F, Clement M, Hassen-Khodja R, Chinetti G, Mallat Z. Diabetes and aortic aneurysm: current state of the art. Cardiovasc Res. 2018;114(13):1702-1713.24. Hsu CY, Su YW, Chen YT, et al. Association between use of oral-antidiabetic drugs and the risk of aortic aneurysm: a nested case–control analysis. Cardiovasc Diabetol. 2016;15(1):125.25. Yaribeygi H, Atkin SL, Pirro M, Sahebkar A. A review of the anti-inflammatory properties of antidiabetic agents providing protective effects against vascular complications in diabetes. J Cell Physiol. 2019;234(6):8286-8294. 正在进行的临床试验26. Dalman RL. LIMItIng AAA With meTformin (LIMIT) Trial. ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04500756. https://clinicaltrials.gov/study/NCT0450075627. Golledge J, Arnott C, Moxon J, et al. Protocol for the Metformin Aneurysm Trial (MAT): a placebo-controlled randomised trial testing whether metformin reduces the risk of serious complications of abdominal aortic aneurysm. Trials. 2021;22(1):962. 方法学参考文献28. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71.29. Sterne JA, Hernan MA, Reeves BC, et al. ROBINS-I: a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions. BMJ. 2016;355:i4919.30. Sterne JAC, Savovic J, Page MJ, et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2019;366:l4898.31. Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, et al. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.5. Cochrane, 2024. 雲飛、游雲、德富、国富、玉成、聖石、丽强、 禹杰、传奇、Lyu (武汉协和). Wuhan Union Hospital

感受全球血管外科最新脉动，助力医学科普知识更新迭代。 汉口咸安坊是汉口历史风貌区的一颗明珠，也是国内现存保存最完好的石库门建筑群之一。它始建于1915年，曾是“棉花大王”黄少山为名流贤达建造的高档住宅区，“船王”卢作孚、作家萧红都曾在此居住。经过精心修缮后重新开放，这里既保留了青砖灰瓦、拐弯抹角墙的百年风貌，又引入了新潮的艺术商业，成为感受老汉口烟火气与时尚新活力的必去之地。 比癌症更危害的伤口：1.31亿糖尿病患者面临的“免疫瘫痪”危机如何破解？ 深入解析这篇发表于 Frontiers of Medicine 的前沿综述——《免疫细胞在糖尿病创面修复中的作用：更好伤口管理的关键》(Immune cells in diabetic wound repair: the key to better wound management)。这篇由同济大学、上海中医药大学等多团队合作的综述，不仅系统梳理了糖尿病溃疡（Diabetic Ulcers, DUs）中免疫细胞的复杂角色，更深刻地指出了现有研究的局限与未来的治疗方向。 微信号本期内容在保留原综述论文高质量核心内容的基础上，大幅扩充了该领域的研究背景，旨在构建一个从“宏观疾病负担”到“微观免疫机制”再到“前沿临床转化”的完整知识框架。 作者信息： 1. 同济大学医学院皮肤病研究所，上海市皮肤病医院，上海 200443，中国 2. 上海中医药大学皮肤病研究所，上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院皮肤科，上海 200437，中国 以下，将分两部分进行呈现：第一部分以专业视角全面介绍论文内容，并将原文中的复杂信息归纳为新的三列式表格；第二部分则结合2025年至2026年初的最新进展，对该综述进行多维、深入的评述和总结。第一部分：综述论文核心内容全景呈现1. 研究背景：糖尿病溃疡——被忽视的全球健康危机 在深入免疫机制之前，我们必须正视DU所带来的巨大临床挑战。该综述在引言部分引用了关键流行病学数据，为我们理解这项研究的重要性奠定了基石。 庞大的患者群体与经济负担：全球受糖尿病下肢并发症影响的人数高达1.31亿，约占世界总人口的1.8%。与此相关的年度医疗保健费用估算达到惊人的7550亿刀 (美元)。仅在米国，用于糖尿病下肢并发症的年支出就约为600亿刀；而在中国，这一数字估计为541.4亿刀。另一项2025年的研究也证实，DFU的全球年度成本超过400亿刀，是住院和致残的主要原因之一。 严峻的预后与高死亡率：糖尿病足溃疡（DFU）的预后极其严峻。数据显示，DFU患者的五年生存率仅为50%，超过70% 的截肢者在五年内死亡。这一死亡率甚至超过了多种常见癌症，彻底颠覆了人们对于“伤口不愈合只是局部问题”的传统认知。DFU导致了超过85% 的非创伤性截肢。 未被满足的临床需求：尽管在敷料、细胞疗法和高压氧治疗等方面取得了进展，但临床结局仍不尽如人意。传统的治疗模式往往聚焦于清创、抗感染和减压，却未能有效干预驱动慢性化的核心——免疫病理机制。这正是本综述的出发点，也是其临床价值所在。2. 核心观点与逻辑框架 核心论点：糖尿病创面难愈的根本原因在于免疫细胞亚群动态转变的紊乱。这种紊乱表现为：早期免疫细胞招募不足，导致病原体清除障碍；晚期免疫细胞（尤其是促炎亚群）持续积聚、功能异常（如NETosis、M1极化停滞），导致炎症迁延不愈，进而阻碍组织再生。 研究的独特性：该综述特别强调了单核细胞亚群的动态转变（Ly6C+Hi到Ly6C+Lo），并对饱受争议的M1/M2巨噬细胞极化问题进行了系统评价，指出其在DU中并非简单的“M1增多、M2减少”，而是一种功能失调的、混合的表型状态。这与当前学界强调免疫代谢重编程和炎症网络时空异质性的观点高度一致。 原文图 1 正常与糖尿病创面愈合过程中免疫细胞分布及功能示意图 在正常创面愈合过程中，肥大细胞脱颗粒释放组胺，中性粒细胞浸润并发挥NETosis和吞噬作用，促炎性Ly6C+Hi单核细胞被募集并分化为M1型巨噬细胞（炎症期）；随后转变为Ly6C+Lo单核细胞和M2型巨噬细胞，γδ T细胞促进角质形成细胞增殖和再上皮化（增殖期）；M2型巨噬细胞分泌的基质金属蛋白酶（MMPs）重塑细胞外基质（ECM），并限制瘢痕形成（重塑期）。在糖尿病创面愈合过程中，炎症期表现为肥大细胞过度脱颗粒，中性粒细胞浸润延迟/增多，促炎性Ly6C+Hi单核细胞升高，同时中性粒细胞和巨噬细胞功能受损；增殖期表现为抗炎性Ly6C+Lo单核细胞减少，M2型分化降低，M1型极化持续存在而M2表型减少，γδ T细胞浸润减少从而损害血管生成、角质形成细胞增殖和再上皮化；重塑期表现为ECM重塑失调，最终导致组织修复受损。3. 主要免疫细胞的功能失调详述 肥大细胞：在DU中表现为总数增加或脱颗粒水平持续异常。过早和过度的脱颗粒不仅不能促进愈合，反而通过释放炎性介质加剧组织损伤。动物实验证实，使用肥大细胞稳定剂可改善愈合。 中性粒细胞：DU中的中性粒细胞表现出经典的“慢进慢出”（slow-in, slow-out）模式。其趋化、吞噬功能受损，导致早期抗菌能力下降。同时，在高糖环境下，中性粒细胞更易发生NETosis（NETs， neutrophil extracellular traps），过度释放的NETs不仅直接损伤内皮细胞和成纤维细胞，还通过激活巨噬细胞NLRP3炎症小体，持续放大炎症反应。 单核/巨噬细胞：这是综述的核心。 单核细胞：外周血中促炎性单核细胞（Ly6C+Hi）比例升高，而抗炎/巡逻性单核细胞（Ly6Clow/–）比例降低。这些促炎单核细胞大量涌入创面，但向抗炎表型（Ly6C+Lo）的转变过程受阻，且凋亡减少，导致其在创面内持续积聚。 巨噬细胞：关于M1/M2表型，综述提出了一个辩证的观点。一方面，DU中确实存在M1型巨噬细胞持续占优、M2型减少的现象，导致VEGF等生长因子分泌不足，MMP-9等基质降解酶增多。另一方面，也有研究显示DU非愈合期患者创面巨噬细胞活化整体减弱，呈现“免疫麻痹”状态。这揭示了DU微环境的复杂性：持续的炎症与局部的免疫抑制可能并存。此外，DU来源的巨噬细胞还存在吞噬功能（尤其是胞葬作用 [efferocytosis]，即清除凋亡细胞）障碍和焦亡倾向，进一步加重了组织破坏和炎症循环。 树突状细胞（DCs）：DU中DCs的胞葬作用能力受损（与SLC7A11转运体功能异常有关），导致凋亡细胞堆积。恢复DC功能（如通过SLC7A11抑制剂或Isoliquiritigenin）可促进血管新生和创面愈合。 T细胞亚群： CD4+ T细胞：外周血中初始CD4+ T细胞减少，而活化的效应记忆T细胞增多，但向创面的迁移能力受损。 Tregs：作用具有“双刃剑”效应。局部Tregs增多有助于抑制炎症（如蛆虫疗法），但全身性Tregs耗竭在某些模型中却加速了局部愈合，提示精准的局部调控至关重要。 CD8+ T细胞：功能状态复杂，既有表现出细胞毒性（GZMA+）加剧炎症的亚群，也存在因长期抗原刺激而功能耗竭的亚群。 γδ T细胞：在DU中数量显著减少，且其分泌KGF、IGF-1等促再生因子的能力下降。这直接损害了角质形成细胞的增殖和再上皮化过程。 B细胞：在DU中浸润减少。补充成熟B细胞可促进M2巨噬细胞极化和血管新生，显示出治疗潜力。4. 原文表格信息整合与呈现 原文Table 1总结了DU中免疫微环境的特征，但信息较为密集。为了便于临床医师快速把握关键点，我将其重新整合为以下3个三列式表，分别聚焦于细胞数量/亚群变化、分子通路/效应因子、以及功能后果/阶段特征。 表1: 糖尿病创面免疫细胞亚群与数量的动态失衡 免疫细胞类型 关键亚群/标志物 在糖尿病创面中的主要变化 (vs. 正常创面)肥大细胞 脱颗粒状态 总数↑或不变，但活化/脱颗粒的细胞比例持续↑中性粒细胞 NETs形成 早期浸润延迟，晚期数量持续↑，NETs释放显著↑单核细胞 Ly6C+Hi (促炎) 外周血和创面内比例↑，向Ly6C+Lo 转变受阻，凋亡↓ Ly6C+Lo (促修复) 外周血和创面内比例↓巨噬细胞 M1样 (iNOS, TNF-α) 浸润延迟，但晚期持续占优，呈现功能亢进与免疫麻痹并存 M2样 (CD206, Arg-1, IL-10) 浸润和比例显著↓，功能受损 (efferocytosis, VEGF分泌)树突状细胞 SLC7A11, efferocytosis 数量可能↑，但efferocytosis功能受损，激活标志物(CD40, CD86)表达↓γδ T细胞 DETCs, Vγ4 T细胞 数量显著↓，IGF-1, KGF等生长因子分泌↓T细胞 (通用) CD3+ 浸润数量报道不一，常表现为活化/耗竭状态并存B细胞 CD19+, 成熟B细胞 浸润数量↓，与良好愈合正相关 表2: 糖尿病创面免疫失调相关的关键分子与通路 相关免疫细胞 关键分子/信号通路 在糖尿病创面中的主要变化中性粒细胞 PKC-ERK1/2-NADPH-ROS通路 活化↑，促进NETs形成 NETs (CitH3, 髓过氧化物酶等) 释放↑，作为DAMPs激活其他免疫细胞巨噬细胞 NF-κB, NLRP3炎症小体, cGAS-STING 活化↑，驱动M1极化和IL-1β, IL-18等炎性因子释放↑ TGF-β信号, Wnt信号 信号↓，导致M2极化和组织重塑功能受损树突状细胞 SLC7A11转运体 功能异常，导致efferocytosis↓通用 促炎细胞因子 (IL-1β, TNF-α, IL-6, MMP-9) 创面内水平持续↑ 促修复/抗炎因子 (IL-10, TGF-β, VEGF, IGF-1, KGF) 水平显著↓ 表3: 糖尿病创面愈合各阶段的免疫病理特征总结 愈合阶段 核心免疫病理特征 主要后果炎症期 免疫细胞招募延迟(中性粒细胞、巨噬细胞)；NETs过度释放；促炎单核/巨噬细胞积聚；M1极化占优 病原体清除不力，易感染；基质过度降解(MMP-9↑)；组织损伤加剧；炎症无法有效启动向增殖期的转变增殖期 M1向M2表型转换失败；γδ T细胞减少，生长因子(KGF, IGF-1)匮乏；Tregs功能失调；B细胞缺乏 血管新生受阻(VEGF↓)；成纤维细胞功能受抑(胶原合成↓)；再上皮化延迟；肉芽组织形成不良重塑期 M2巨噬细胞数量不足且功能受损；MMPs/TIMPs失衡 ECM重塑异常，胶原沉积紊乱，疤痕组织脆弱，创面抗拉强度降低，易于复发第二部分：结合最新进展的深度解析与评述 这篇综述发表于2025年底，其内容已经非常前沿。如今是2026年3月，在过去几个月里，该领域又涌现出一些新的研究思路和临床转化动态。以下评述将站在该综述的肩膀上，结合2025年至2026年初的最新进展，为您提供更全面的视角。1. 从“细胞功能描述”到“时空代谢调控”：免疫代谢（Immunometabolism）成为新焦点 该综述提到了巨噬细胞的M1/M2极化，但未深入探讨其背后的代谢重编程。2025-2026年的最新研究热点在于揭示免疫细胞在DU微环境中的代谢特征如何决定其命运。 最新见解：研究不再满足于观察巨噬细胞是M1还是M2，而是追问其代谢方式。在DU的高糖、缺氧、乳酸堆积的环境中，巨噬细胞的代谢模式发生深刻改变。有研究指出，DU中持续存在的M1样巨噬细胞表现出有氧糖酵解（Warburg效应）的持续亢进，这通过琥珀酸积累等机制稳定HIF-1α，从而不断驱动IL-1β等炎性因子的转录。而原本应依赖氧化磷酸化和脂肪酸氧化（FAO）的M2样巨噬细胞，其线粒体功能因高糖和氧化应激而严重受损，导致其无法有效进行efferocytosis和分泌修复因子。高血糖还通过驱动晚期糖基化终末产物（AGEs）的形成，与其受体RAGE结合，进一步激活NF-κB等促炎通路，加剧免疫细胞的代谢紊乱。 治疗启示：这提示我们，靶向免疫细胞的代谢检查点可能比单纯靶向其表面标志物更上游、更有效。例如，正在临床前研究中探索的线粒体靶向抗氧化剂（如MitoQ），旨在恢复DU创面巨噬细胞的线粒体功能，促使其向修复表型转换。另一种策略是使用糖酵解抑制剂（如2-DG的局部缓释制剂），短暂抑制M1巨噬细胞的过度活化，为M2极化创造窗口期。 原文图 2 糖尿病溃疡的潜在免疫细胞靶向治疗策略 基于单核细胞/巨噬细胞的干预措施（即将巨噬细胞应用于皮肤创面）已进入临床阶段（红色文字）。其他方向，包括减少肥大细胞脱颗粒、增强树突状细胞胞葬作用、增加γδ T细胞数量及其生长因子产生、促进B细胞活性、减少中性粒细胞NETs形成等，仍处于临床前研究阶段（黑色文字）。目前，微针、外泌体、纳米颗粒和水凝胶可作为有前景的靶向药物递送方法。2. “NETs”的深入理解：从“有害物”到“可干预的动态网络” 该综述已详细阐述了NETs的危害。2026年的研究更关注NETs的动态组成和其与其他细胞互作的分子细节。 最新见解：研究发现，DU中的NETs不仅仅是DNA和组蛋白的复合物，其上还携带了大量活性蛋白酶（如中性粒细胞弹性蛋白酶NE， MMP-9）和促炎因子。这些“武装”的NETs通过TLR4等方式激活成纤维细胞和内皮细胞，诱导其发生铁死亡（ferroptosis）或内皮-间质转化（EndoMT），这正是该综述引用的关键机制。更新的研究利用空间转录组学技术，首次在DU组织切片中“看见”了NETs富集区域与周围成纤维细胞胶原合成基因沉默区域的空间相关性，为NETs的局部抑制作用提供了直接的组织学证据。 治疗启示：除了该综述提到的DNase I降解NETs，目前更精细的策略是开发 “智能”水凝胶，能响应创面内高表达的蛋白酶（如MMP-9），按需释放DNase I或NETs中和抗体。此外，针对NETs上游形成通路，如PAD4抑制剂（抑制组蛋白瓜氨酸化，阻止NETs释放），正在糖尿病创面动物模型中展现出良好的治疗窗口，且似乎不影响中性粒细胞的吞噬功能。3. 从“单细胞测序”到“多组学+空间定位”：解析“免疫麻痹”与“过度炎症”的共存之谜 该综述敏锐地指出了DU中存在的“免疫麻痹”与“过度炎症”的矛盾现象。2026年的研究正通过更先进的技术手段来解开这个谜团。 最新见解：结合单细胞测序与空间转录组学的研究揭示，DU微环境是高度异质性的。可能存在这样的图景：在创面中心靠近坏死组织的区域，由于严重的缺氧、高糖和病原体产物，巨噬细胞呈现出极度活化的M1表型（过度炎症）；而在创面边缘或新生肉芽组织区域，巨噬细胞则可能因线粒体功能障碍或持续的抗原刺激而表现为功能衰竭或失能（免疫麻痹）。这种空间上的功能分区很好地解释了为何整体检测有时会得到矛盾的结果。 治疗启示：这要求未来的治疗必须是“精准定位”的。例如，可以利用对活性氧（ROS）或pH敏感的纳米材料，将药物靶向递送到特定区域。对于过度炎症的中心区，递送M1极化抑制剂；对于边缘区，则递送M2极化促进剂或生长因子。这种分区治疗的理念是未来发展的方向。4. 临床转化新动态：从ON101到更多元的免疫调节疗法 该综述以ON101为例，展示了巨噬细胞靶向疗法的临床成功。2026年，这一领域更加活跃。 外用抗细胞因子生物制剂：该综述引用了Infliximab（抗TNF-α）的案例。2025年，有小型临床研究探索了局部注射IL-17抗体（Secukinumab）治疗难治性DFU，初步结果显示能有效减轻局部炎症，促进肉芽生长。虽然样本量小，但为靶向Th17细胞相关通路提供了临床依据。另一项2025年的研究系统总结了以NF-κB和IL家族为中心的炎症调控网络，指出靶向这些通路是克服治疗瓶颈的希望所在。 细胞外囊泡（EVs）疗法：基于M2巨噬细胞外泌体的疗法正快速向临床转化。该综述提到的MMP-9响应性水凝胶递送M2-Exos就是一个典型。2026年初，已有公司启动了基于同种异体脐带MSC来源外泌体治疗DFU的I/II期临床试验。其优势在于无细胞、易于规模化生产和储存，且能携带多种免疫调节分子（miRNA， 蛋白质）。最新的综述也强调了MSCs及其衍生EVs在调节炎症、促进血管生成方面的巨大潜力。 工程化T细胞疗法：γδ T细胞在DU中的关键作用已被认识。最新的研究开始探索 “现货型”工程化γδ T细胞的可行性。通过基因编辑技术，增强γδ T细胞的持久性和生长因子分泌能力，并将其负载于生物支架上局部应用。虽然这仍处于非常早期的临床前阶段，但它代表了免疫细胞疗法在创面修复领域的最前沿探索。 新型小分子药物与药物再利用：SGLT2抑制剂等降糖药物因其潜在的抗炎和免疫调节作用，正在被探索作为改善DFU愈合的辅助疗法。同时，靶向先天免疫通路（如NLRP3、cGAS-STING）的小分子抑制剂也是临床前研究的热点。5. 综合评述表格：2026年视角下的免疫靶向治疗新策略 治疗策略分类 具体靶点/方法 2026年最新进展与评述代谢重编程线粒体靶向抗氧化剂  (如MitoQ)；糖酵解抑制剂 (如2-DG)；脂肪酸氧化促进剂 从“表型调控”深入到“代谢调控”，旨在从根本上逆转巨噬细胞功能。临床前研究活跃，但需解决全身给药的脱靶毒性，局部缓释制剂是开发重点。NETs动态调控PAD4抑制剂 ；NETs响应性智能水凝胶 (按需释放DNase I/中和抗体)；蛋白酶抑制剂 从“降解NETs”升级为“靶向NETs形成与释放”。PAD4抑制剂是热点，其疗效和安全性正在多种炎症模型中验证。智能递送系统可精准调控，避免过度抑制NETs的基础防御功能。精准空间靶向ROS/pH响应性纳米材料 ；双靶向递送系统 (如：向炎症区递M1抑制剂，向边缘区递M2激动剂) 基于单细胞与空间转录组学揭示的微环境异质性，提出了“分区治疗”的新理念。技术壁垒高，但代表了未来精准治疗的方向，可解决单一疗法效果不佳的困境。细胞因子/抗体 局部注射/外用 IL-17抗体 (Secukinumab)；IL-1β抗体；TNF-α抗体 (Infliximab)；IL-1受体拮抗剂(Anakinra) 药物再利用策略。已有初步临床探索，但需要大样本RCT验证。关键挑战在于确定最佳应用时机（炎症期窗口）和局部给药的药代动力学，避免全身性免疫抑制风险。无细胞生物制品同种异体MSC/免疫细胞来源外泌体  (特别是M2-Exos)；工程化细胞外囊泡 转化最快。已进入早期临床试验。优势是安全性高、易储存、批量化。未来的关键是建立标准化的生产、纯化和质控体系，并明确其最佳的生物支架材料组合。工程化细胞疗法支架负载的“现货型”工程化γδ T细胞 ；CAR-Tregs (局部应用) 最前沿的探索。旨在将活细胞药物用于创面修复。面临细胞存活、功能维持、安全性等巨大挑战，但一旦成功，有望实现“一次性治疗，长效修复”的效果，尤其适用于极端难治性创面。结语 Ru等人这篇综述为我们理解DU中免疫细胞的复杂角色提供了极为扎实的框架。它明确指出，治疗的关键不在于简单地增强或抑制免疫，而在于恢复免疫应答在时间和空间上的有序性。 原文图 3 糖尿病溃疡免疫细胞失调研究的研究挑战与未来方向 许多免疫细胞浸润的确切表达模式仍无定论（如巨噬细胞、朗格汉斯细胞、T细胞和自然杀伤细胞），同时炎性微生物感染是当前糖尿病溃疡愈合面临的挑战。此外，技术异质性可能来源于所报道疾病的差异、样本类型的不同以及方法的区别。未来的研究和技术应当趋向统一。 站在2026年的起点上，我们可以看到，该领域正沿着这篇综述指明的方向快速前进：从描述细胞群体的变化，深入到探究其内部的代谢状态、空间定位和分子动态。新的治疗策略也日益多元化，从获批的ON101到前沿的工程化细胞，都预示着“免疫调节”将成为未来糖尿病创面管理的核心支柱。对于临床医师和研究者而言，深刻理解DU背后交织的流行病学负担、复杂的病理生理机制（神经病变、血管病变、免疫失调），以及免疫细胞在其中的动态失衡，将是开启更有效、更精准治疗之门的钥匙。 玉成、聖石、丽强、禹杰、雲飛、游雲、德富、 国富、传奇、Lyu (武汉协和). Wuhan Union Hospital

点击蓝字 ↑ 关注药研视角 PharmaView JMC速览 2026.02.22 近日，临沂大学杨阳/冯锋&福建物构所王若平团队在药物化学权威期刊Journal of Medicinal Chemistry上发表了一篇题为"基于小白菊内酯B与10-羟基喜树碱/SN-38的多机制偶联物：用于结直肠癌治疗的新型抗肿瘤药物"的研究论文，报道了一类基于小白菊内酯衍生物MMB与喜树碱类药物10-HCPT/SN-38的双靶点偶联物，通过同时抑制IKKβ/NF-κB信号通路和拓扑异构酶I（Topo I），实现高效低毒的抗结直肠癌效果。研究团队设计合成了28个MMB-10-HCPT/SN-38偶联物，其中化合物6i1/6i2表现出优异的抗结直肠癌活性（对HCT-116细胞的IC₅₀分别为0.84和1.08 μM），且对正常细胞THLE-2的选择性指数高达12.4-19.0。机制研究表明，该偶联物通过双重作用机制发挥抗肿瘤效应：一方面抑制IKKβ激酶活性，阻断NF-κB信号通路；另一方面靶向Topo I诱导DNA损伤、ROS积累及线粒体膜电位下降，最终导致S期阻滞和细胞凋亡。在CT-26荷瘤小鼠模型中，6i1和6i2（5 mg/kg）的肿瘤生长抑制率分别达89.9%和95.4%，且未观察到明显毒性，展现出良好的成药性前景。 1 min速览 研究背景 结直肠癌（CRC）是全球发病率和死亡率最高的恶性肿瘤之一，2022年中国CRC发病率和死亡率分别位居所有肿瘤的第二和第四位。约50%的CRC患者最终会发展为转移性结直肠癌（mCRC）。伊立替康作为一线临床用药，虽为喜树碱类衍生物，但存在高毒副作用和化疗耐药性等问题。天然产物小白菊内酯（PTL）及其衍生物MMB具有显著的抗肿瘤活性，可通过抑制NF-κB通路发挥作用，但存在水溶性差、稳定性不佳等缺陷。10-羟基喜树碱（10-HCPT）及其衍生物SN-38是强效Topo I抑制剂，但同样面临水溶性差、pH依赖性不稳定及剂量限制性毒性等挑战。因此，开发高效低毒的新型抗结直肠癌药物具有迫切的临床需求。 重点内容 1. 分子设计与合成： 研究团队基于药物协同策略，将MMB与10-HCPT/SN-38通过不同连接臂进行偶联，设计合成了28个双功能偶联物（6a1-6n2）。通过筛选发现，含刚性或位阻较大连接臂的衍生物（如邻苯二甲酸连接的6i1/6i2）活性显著优于柔性连接臂化合物。 2. 体外活性评价： 化合物6i1/6i2对结直肠癌细胞系（HCT-116、HT-29、CT-26）表现出强效抑制作用，IC₅₀值分别为0.84±0.10 μM和1.08±0.35 μM，活性较母体药物MMB提高30倍以上，较10-HCPT/SN-38提高10倍以上。更重要的是，6i1/6i2对正常肝细胞THLE-2的选择性指数（SI）达12.4-19.0，而10-HCPT/SN-38的SI<1.0，显示出显著的安全性优势。 3. 作用机制研究： Topo I抑制与DNA损伤： 6i1/6i2在2 μM浓度下对Topo I的抑制率达96%以上，显著高于10-HCPT（58.1%）和SN-38（38.15%），并诱导γH2AX表达上调2-3倍； IKKβ抑制与NF-κB通路阻断： 6i1/6i2对IKKβ的IC₅₀分别为18.24±0.30 μM和9.44±0.06 μM，显著抑制IκBα和p65的磷酸化，阻断p65核转位； 细胞周期与凋亡： 诱导S期阻滞（6i1: 56.8%；6i2: 44.6%），促进ROS积累和线粒体膜电位下降，调控Bcl-2家族蛋白表达，最终诱导细胞凋亡。 4. 体内药效与安全性： 在CT-26荷瘤小鼠模型中，6i1和6i2（5 mg/kg，隔日腹腔注射）的肿瘤生长抑制率分别达89.9%和95.4%，且无体重下降或死亡现象。急性毒性实验表明，6i1/6i2的耐受剂量（20 mg/kg）显著高于10-HCPT（<5 mg/kg）。H&E染色显示主要器官无明显病理损伤，而10-HCPT组出现脾脏炎症细胞浸润和肾小球萎缩。 5. 代谢稳定性： 6i2在小鼠血浆中半衰期（t₁/₂）为6.75 h，可缓慢水解释放SN-38，兼具前药特性与持续抗肿瘤活性。 研究总结 本研究成功设计合成了一类基于MMB和10-HCPT/SN-38的多机制偶联物，通过协同靶向IKKβ/NF-κB信号通路和Topo I，实现了对结直肠癌的高效抑制。代表性化合物6i1/6i2具有以下突出优势：（1）活性显著优于母体药物，对多种结直肠癌细胞系具有纳摩尔级抑制活性；（2）选择性高，对正常细胞的毒性显著降低；（3）机制明确，双重靶点协同诱导DNA损伤、ROS积累和线粒体凋亡；（4）安全性好，体内有效剂量下无明显毒副作用；（5）药代性质优良，血浆稳定性适中并可持续释放活性代谢物。该研究为开发"高效低毒"的新型抗结直肠癌候选药物提供了重要的理论依据和实验基础，展现了天然产物偶联策略在抗肿瘤药物研发中的应用潜力。 图片来源：ACS 详细阅读 01 INTRODUCTION 研究背景 癌症是全球主要死亡原因之一，结直肠癌作为消化系统常见恶性肿瘤，2022年中国发病率和死亡率分别位居所有肿瘤的第二和第四位，约50%患者会发展为转移性结直肠癌。常规化疗药物如伊立替康虽为一线用药，但存在高毒副作用和化疗耐药问题。小白菊内酯及其衍生物MMB可通过抑制NF-κB通路发挥抗肿瘤作用，但存在溶解度差、稳定性不佳等缺陷；10-羟基喜树碱及其代谢物SN-38是强效Topo I抑制剂，同样面临水溶性差和剂量限制性毒性等挑战。为克服单药治疗局限，本研究通过优化连接臂将MMB与10-HCPT/SN-38偶联，设计合成多机制偶联物，经体外筛选发现6i1和6i2对结直肠癌细胞系具有优异抑制活性，并进一步研究了其构效关系、分子机制及体内抗肿瘤效果。 02 Drug Design ①药物设计 本研究采用分子偶联策略，将IκB激酶β抑制剂MMB与拓扑异构酶I抑制剂10-HCPT/SN-38通过不同结构特征的连接臂（包括柔性烷基链、含氧醚键、刚性芳环及位阻基团等）进行共价偶联，构建双靶点协同作用的多功能偶联物，以期通过同时阻断NF-κB信号通路和诱导DNA损伤实现增强的抗肿瘤活性，并改善母体药物的理化性质与安全性。 ②构效关系 采用CCK-8法评价合成目标化合物的细胞毒性，以MMB、10-HCPT和SN-38为参比，选用A549、HCT-116、HepG2、HT-29、RKO和CT-26六种癌细胞系进行测试。鉴于连接臂对MMB偶联物抗肿瘤活性的关键作用，首先以HCT-116细胞系对羧酸5a-5n和目标分子6a1-6n2进行抗结直肠癌活性筛选：孵育24小时后，多数羧酸5a-5n在10 μM浓度下对HCT-116细胞的抑制率低于50%，仅化合物5l表现出IC₅₀值为8.57±0.56 μM；目标化合物6a1-6n2的结果显示，大多数受试化合物表现出中等至强效的抗增殖活性，其中含刚性或位阻较大连接臂的衍生物（即6i1、6i2、6j1、6g1和6g2）的细胞毒性显著高于含柔性连接臂的化合物（6a1-6d2），且上述对HCT-116的细胞毒性高于参比化合物10-HCPT（IC₅₀=14.47±0.82 μM）、SN-38（IC₅₀=12.12±1.93 μM）和MMB（IC₅₀=30.87±1.55 μM）。当连接臂为苯环或萘环且为邻位取代模式时观察到优异细胞毒性：化合物6i1、6i2、6j1、6l1和6l2的IC₅₀值分别为0.84±0.10 μM、1.08±0.35 μM、1.18±0.22 μM、3.61±0.81 μM和1.90±0.10 μM；比较不同羧酸（5a-5n）与10-HCPT或SN-38偶联的细胞毒性，多数与10-HCPT连接的偶联物活性优于与SN-38连接的偶联物。有趣的是，比较化合物6i1（IC₅₀=0.84±0.10 μM）、6j1（IC₅₀=1.18±0.22 μM）和6k1（IC₅₀=25.70±5.81 μM）发现，芳环上引入两个吸电子基团（Cl原子）对活性影响较小，而引入两个供电子甲氧基则导致活性显著下降。在所有目标偶联物中，6i1/6i2表现出突出活性，对HCT-116的效力至少比MMB高30倍，甚至比10-HCPT高10倍；进一步研究显示，羧酸5i（IC₅₀>10 μM）、MMB（IC₅₀=30.87±1.55 μM）、10-HCPT（IC₅₀=14.47±0.82 μM）、SN-38（IC₅₀=12.12±1.93 μM）或等摩尔混合物5i/10-HCPT（IC₅₀=8.33±1.33 μM）、MMB/10-HCPT（IC₅₀=6.56±0.70 μM）和MMB/SN-38（IC₅₀=11.34±1.14 μM）的活性均低于6i1（IC₅₀=0.84±0.10 μM）或6i2（IC₅₀=1.08±0.35 μM），这些体外结果表明6i1/6i2的抗HCT-116活性可能归因于共价连接带来的多机制效应和改善的理化性质（如溶解度、细胞摄取），而非MMB与10-HCPT/SN-38之间简单的药理学协同作用。基于上述HCT-116细胞活性筛选结果，选择IC₅₀值低于5 μM的分子（如6e1、6f1、6g1、6g2等）在额外肿瘤细胞系中进行细胞毒性测试，结果显示所选分子对A549、HepG2和HT-29细胞具有良好活性，但6i1和6i2对结直肠癌细胞系表现出更高的敏感性和更强的细胞毒性；为验证这一观察，对两种化合物6i1和6i2在额外结直肠癌细胞系RKO和CT-26中进行测试，结果表明6i1和6i2表现出强效细胞毒性，IC₅₀值低于参比分子（10-HCPT、SN-38和MMB），尤其对CT-26细胞系。此外，还在正常细胞系THLE-2上进行细胞毒性测试以确定肿瘤与正常细胞之间的选择性指数，结果显示与10-HCPT/SN-38的SI（<1.0）相比，化合物6i1和6i2对HCT-116或CT-26结直肠癌细胞系的选择性指数达12.4至19.04，表明潜在更安全的特性。 ③化学合成 03 RESULTS ①6i1和6i2对Topo I的抑制作用及诱导的DNA损伤 1985年揭示了喜树碱的抗肿瘤机制，其主要通过与DNA-Topo I复合物结合发挥作用，该相互作用导致不可逆的DNA链断裂并阻止DNA双螺旋重组，最终诱导细胞凋亡。因此，本研究通过琼脂糖凝胶电泳实验和Western blotting实验验证6i1/6i2是否也能抑制Topo I活性并造成DNA损伤：首先，超螺旋DNA和松弛DNA可在无EB琼脂糖凝胶上分离，如图2A-B所示，对照组中松弛DNA的量作为参比，其中Topo I介导的松弛率视为100%，因此6i1和6i2在2.0 μM浓度下对Topo I的抑制率分别为96.37%和96.84%，这些数值显著高于10-HCPT（58.1%）和SN-38（38.15%）在2.0 μM下对Topo I的抑制率；补充实验显示，6i1/6i2在0.5、1.0、2.0 μM不同浓度下的抑制率呈剂量依赖性，分别为0.1%/1.4%、50.5%/46.1%和86.0%/87.7%，在10 μM浓度下，阳性对照SN-38或10-HCPT表现出与6i1/6i2在2.0 μM下相似的Topo I抑制活性，由此证实6i1和6i2为强效Topo I抑制剂。其次，喜树碱诱导的DNA损伤与双链断裂相关，因此检测了Topo I表达和H2AX磷酸化（γH2AX）水平，后者是DNA双链断裂的标志物；如图2C-D所示，HCT-116细胞与6i1/6i2（0.5、1.0和2.0 μM）共孵育24小时后，Topo I水平在2.0 μM时下降超过50%，而γH2AX表达在2.0 μM时较对照组（0 μM）增加2-3倍且呈剂量依赖性，这些结果表明6i1/6i2增强了DNA双链断裂程度，随后HCT-116细胞中增加的双链断裂也阻碍了细胞的DNA转录和翻译过程，最终导致细胞死亡。 ②化合物6i1/6i2与IKKβ相互作用抑制NF-κB信号通路 MMB衍生物已被证实可通过直接结合IKKβ抑制NF-κB转录因子复合物，导致NF-κB调控下的转移、凋亡和细胞周期相关基因下调。为验证6i1/6i2和MMB是否能抑制IKKβ活性，本研究采用高灵敏度均相时间分辨荧光（HTRF）法进行了体外IKKβ抑制实验：如图3A-D所示，MMB表现出较弱的IKKβ抑制活性，IC₅₀值超过50 μM，而6i1和6i2的IC₅₀值分别测定为18.24±0.30 μM和9.44±0.06 μM；阳性对照组采用Staurosporine，一种IKKα和IKKβ的ATP竞争性抑制剂，在IKKβ抑制实验中显示IC₅₀值为0.84±0.09 μM（文献报道IC₅₀=1.6 μM）。此外，结合IKKβ关键位点常导致IκBα和p65磷酸化水平下降，从而抑制p65核转位并最终调控NF-κB下游基因。接下来检测了6i1/6i2诱导的IκBα和p65磷酸化以及p65核转位情况，结果如图4A-D所示：与对照组相比，随着浓度从0.5 μM增加至2.0 μM，6i1/6i2的IκBα和p65磷酸化水平逐渐降至0.5倍以下，表明化合物6i1/6i2显著抑制IKKβ介导的p65和IκBα磷酸化。研究还检测了细胞质和细胞核中p65蛋白水平的变化：结果显示，化合物6i1/6i2处理后总p65蛋白水平保持不变，但细胞质中p65水平升高而细胞核中p65水平显著降低且呈剂量依赖性，说明化合物6i1/6i2抑制了p65核转位。此外，通过将6i2与IKKβ关键结合位点KD结构域进行分子对接验证了上述假设。 ③6i1和6i2诱导的HCT-116细胞凋亡 为深入探究化合物6i1和6i2是否通过触发肿瘤细胞凋亡诱导细胞毒性，本研究进行了细胞凋亡分析：HCT-116细胞经6i1和6i2（0、0.5、1、2 μM）处理24小时后，肿瘤细胞经Annexin-V FITC和碘化丙啶（PI）双染，采用流式细胞术分析凋亡细胞。凋亡数值结果如图6A-B所示，可观察到四种细胞状态：坏死细胞（Q1）、晚期凋亡细胞（Q2）、活细胞（Q3）和早期凋亡细胞（Q4），凋亡数值呈现明显差异。结果显示，6i1和6i2处理HCT-116后的凋亡百分比在0 μM、0.5 μM、1 μM和2 μM时分别为9.80±0.43、52.55±0.43、65.06±0.37、79.20±0.63和8.86±0.15、39.45±1.62、58.14±0.41、68.29±1.16。总体而言，与对照组（0 μM）相比，6i1和6i2显示出显著差异，并呈剂量依赖性诱导HCT-116细胞凋亡。为阐明6i1和6i2诱导凋亡的机制，检测了作为线粒体诱导凋亡主要调控因子的Bcl-2家族蛋白，发现6i1和6i2以剂量依赖性方式显著降低抗凋亡相关蛋白Bcl-2、Mcl-1和Bcl-xl的表达，并增加促凋亡蛋白Bax的表达。上述所有结果均表明6i1和6i2通过线粒体介导的途径诱导HCT-116细胞凋亡。 ④细胞周期阻滞分析 前期研究已确证6i1和6i2通过诱导凋亡发挥细胞毒作用，为探究其对肿瘤细胞周期进程的影响，将HCT-116细胞与6i1或6i2在0.5、1.0和2.0 μM浓度下孵育24小时，以10-HCPT（2.0 μM）/SN-38（2.0 μM）为阳性对照、DMSO为阴性对照。如图8A-E所示，10-HCPT主要将HCT-116细胞阻滞于S期，该期细胞比例从19.4%升至32.1%，SN-38组获得类似结果；此外，2.0 μM的6i1或6i2处理导致显著的S期阻滞，相应比例分别达到56.8%和44.6%，在0.5-2.0 μM浓度范围内呈剂量依赖性。相比之下，6i1/6i2处理组与对照组之间G2/M期阻滞细胞百分比无显著差异。综上所述，这些发现表明化合物6i1和6i2可能通过诱导S期细胞周期阻滞引发细胞毒性，这与已发表报道显示喜树碱类衍生物将肿瘤细胞阻滞于S期相一致，这些结果进一步表明6i1和6i2作为MMB与10-HCPT/SN-38的偶联物，相对于阳性母体化合物能够增强S期细胞周期阻滞程度。 图片来源：ACS ⑤活性氧检测 既往报道显示，喜树碱破坏细胞内氧化还原稳态，导致活性氧过度积累——这是强效细胞毒性的公认驱动因素。为评价目标化合物对细胞内ROS水平的影响，将HCT-116细胞与6i1/6i2在0.5、1.0和2.0 μM浓度下孵育24小时，以DMSO为阴性对照；处理后，细胞经DCFH-DA染色并在荧光显微镜下观察。如图9A-C所示，6i1和6i2处理以剂量依赖性方式诱导细胞内ROS积累，在2 μM时相对于对照组的倍数变化分别为1.70和1.30。 ⑥6i1/6i2诱导的线粒体膜电位下降 鉴于发现6i1/6i2可诱导细胞内ROS积累，探究这种升高的ROS产生是否会触发线粒体膜电位下降——经典线粒体凋亡途径的公认标志——将具有重要意义。因此，将HCT-116细胞与6i1/6i2在0.5、1.0和2.0 μM浓度下孵育，以DMSO为阴性对照、10-HCPT/SN-38（2.0 μM）为阳性对照；处理24小时后，细胞经罗丹明123染色并进行流式细胞术分析。如图10A-B所示，与2.0 μM时10-HCPT/SN-38（倍数变化=93.19%/86.11%）相比，6i1/6i2处理导致线粒体膜电位相对于对照组呈剂量依赖性降低，2.0 μM时分别为70.42%/63.59%。此外，JC-1染色联合荧光显微镜成像（图S4）证实了6i1/6i2处理的HCT-116细胞中线粒体膜电位的类似改变。综上所述，这些发现表明6i1/6i2诱导线粒体损伤，最终导致细胞凋亡。 ⑦偶联物6i1/6i2对HCT-116细胞的迁移抑制作用 结直肠癌转移是患者CRC相关死亡的主要驱动因素，因此通过划痕愈合实验和Transwell实验测定偶联物6i1/6i2对HCT-116细胞系的抗转移能力。如图11A-B所示，空白对照组的划痕面积明显减少，24小时和48小时的伤口愈合率分别为43.05%和94.61%；相比之下，偶联物6i1/6i2以浓度依赖性方式有效抑制伤口愈合，在0.5 μM、1 μM和2 μM浓度下，24小时伤口愈合率分别为20.75%/25.23%、11.34%/5.70%、8.52%/4.69%，48小时分别为56.81%/69.67%、41.92%/54.78%、20.82%/18.35%。此外，Transwell实验结果显示，偶联物6i1/6i2对HCT-116细胞表现出显著的抗侵袭能力，以剂量依赖性方式减少迁移至下室的癌细胞数量（图11C-D）。这些结果表明偶联物6i1/6i2可有效抑制癌细胞迁移和侵袭并保护健康组织。值得注意的是，由于对照组划痕在48小时后被迁移细胞完全覆盖，该组及其他48小时组的物镜放大倍数为10×以清晰呈现划痕；此外，为便于观察，0小时和24小时组的物镜放大倍数均为4×，比例尺为300 μm，所有图像均使用ImageJ软件处理和校准。 图片来源：ACS ⑧化合物6i2与Topo I-DNA复合物及IKKβ的分子对接 为评价化合物6i2与Topo I和IKKβ的结合模式，使用与双链DNA和拓扑替康结合的DNA-Topo I复合物X射线晶体结构（PDB代码：1K4T）及IKKβ（4KIK）进行建模，采用AutoDock Vina进行对接模拟，结果如图12A-B所示。如图12A所示，分子对接结果显示SN-38片段的E环（内酯环）插入Topo I-DNA二元复合物的口袋中，与氨基酸残基ASP-533和LYS-532形成氢键相互作用；喹啉环（A和B环）的N原子与ARG-364形成氢键；此外，喹啉环与脱氧腺苷DA-113的核碱基之间、吡啶酮D环与脱氧胸苷DT-10的核碱基之间观察到π-π堆积相互作用，该结合模式与共晶配体拓扑替康相似，MMB片段位于结合口袋外围，这些结果表明6i2与Topo I-DNA复合物结合良好并表现出有利的相互作用。根据文献，MMB片段可能主要与IKKβ的ULD和KD结构域相互作用，但MMB衍生物靶向KD区域还是ULD区域存在争议；因此对6i2与IKKβ的ULD和KD结构域进行对接分析，结果表明KD结构域的对接评分显著低于ULD结构域（见图S5和表S2），6i2与KD区域较低的对接评分表明匹配度更好且结合作用更强，如图12B所示：MMB片段内酯环羰基的O原子与ASN-109形成氢键，同时SN-38片段E环羟基的O原子与THR-23形成氢键，相邻羰基的O原子与LYS-44形成氢键；此外，连接臂的苯环与LYS-106形成p-π相互作用，这些相互作用为6i2可能结合IKKβ从而抑制p65和IκBα磷酸化、进而抑制p65核转位提供了支持证据，对接结果进一步支持了本研究的设计策略。 图片来源：ACS ⑨急性毒性测试确定动物实验安全剂量 为研究6i1/6i2的毒性并评价安全性，根据剂量递增设计原则进行了急性毒性研究。如表3所示，设计了三组，每组六只小鼠，每日腹腔注射，每个剂量水平给药两次，当所有动物死亡时终止实验，以确定耐受剂量、最小致死剂量（MLD）和中位致死剂量（LD₅₀）范围来评价毒性。如图13所示，数据显示10-HCPT在5 mg/kg剂量下导致动物死亡，表现出特定毒性；相比之下，6i1和6i2均可连续给药至20 mg/kg而不引起动物死亡，表明与10-HCPT相比毒性更低。总之，这为下一步体内抗肿瘤研究确定安全剂量提供了依据。 图片来源：ACS ⑩6i1和6i2的CT-26异种移植模型体内评价、体内安全性分析及体外代谢稳定性研究 基于6i1和6i2优异的体外抗肿瘤活性，选取二者进行体内CT-26异种移植模型研究：将CT-26细胞（3×10⁶个/100 μL）皮下接种于Balb/c小鼠侧腹建立肿瘤异种移植模型，待肿瘤体积达100-150 mm³后，将小鼠随机分为六组（每组六只），隔日腹腔注射给药，包括6i1（2.5 mg/kg、5 mg/kg）、6i2（2.5 mg/kg、5 mg/kg）、10-HCPT（2.5 mg/kg）和对照组（等体积生理盐水）。如图14B-D和表S3所示，与对照组相比，6i1/6i2在2.5和5.0 mg/kg剂量下均显著抑制肿瘤生长，低剂量（2.5 mg/kg）和高剂量（5 mg/kg）组的肿瘤生长抑制率（TGI%）分别达到64.88%/68.81%和89.91%/95.41%，证实6i1/6i2通过腹腔给药在体内发挥显著抗肿瘤效应。值得注意的是，10-HCPT在5.0 mg/kg剂量下于急性毒性实验中导致动物死亡，因此未进一步进行该剂量组的体内活性评价；虽然阳性对照组（10-HCPT，2.5 mg/kg）未发生动物死亡，但小鼠在初始几剂后出现体重下降，适应药物后体重逐渐恢复正常，而6i1/6i2处理组和对照组均未观察到明显的体重下降或动物死亡等副作用（图14E）。为评价6i1、6i2和10-HCPT的体内安全性，药效学研究完成后对各组小鼠主要器官（心、肝、脾、肺、肾）进行苏木精-伊红（H&E）染色，在倒置荧光显微镜下观察各组组织形态：如图15所示，6i1/6i2组和对照组的器官组织无明显形态学异常，表明6i1/6i2具有良好的安全性；然而10-HCPT组脾脏出现炎症细胞浸润，肾脏观察到肾小球萎缩，表明2.5 mg/kg剂量的10-HCPT具有毒性，肾小球囊间隙显著增宽提示肾囊内压力增加（更多放大细节见图S6）。鉴于化合物6i2优异的体外抗结直肠癌活性和体内CT-26异种移植效应，进一步研究了其在小鼠血浆中的体外代谢稳定性（图16）：结果显示化合物6i2在小鼠血浆中表现出良好的稳定性，可抵抗酯酶代谢，37°C孵育24小时后完整化合物的保留率为9.89%，半衰期（t₁/₂）测定为6.75小时，表明其给药吸收后可达到良好的血药浓度；同时如图S7-10和表S4-5所示，随着6i2的代谢可检测到SN-38的释放，提示其代谢物保留一定程度的抗肿瘤活性。综上所述，这些发现表明6i2在血液循环中维持良好的稳定性，特别是SN-38的逐渐代谢释放不仅保留了可测量的抗肿瘤效力，还避免了快速代谢周转期间SN-38突然释放相关的潜在毒性，从而降低了全身蓄积及其伴随毒理学后果的风险。 总结与展望 本研究通过不同结构特征的连接臂将MMB与10-HCPT或SN-38偶联，设计合成了共28个偶联物，并对其生物活性进行了全面评价。CCK-8抗增殖实验显示，大多数目标化合物对多种癌细胞系具有强效细胞毒性，对结直肠癌细胞（HCT-116和CT-26）表现出显著选择性；其中6i1和6i2作为最强效衍生物出现，其抗增殖活性优于母体药物10-HCPT/SN-38和MMB。值得注意的是，与10-HCPT和SN-38相比，6i1/6i2表现出显著升高的肿瘤/正常细胞选择性指数，提示改善的安全性特征。机制研究揭示这些偶联物通过双重抑制模式发挥抗肿瘤效应（图17）：首先，6i1/6i2结合并抑制Topo I，触发DNA损伤及随后的S期细胞周期阻滞；其次，这些化合物直接与IKKβ相互作用，从而抑制p65和IκBα的磷酸化，进而抑制p65核转位并调控NF-κB控制下的转移和凋亡相关基因。与这一双重机制一致，6i1/6i2处理诱导了 robust 的细胞内ROS积累，进一步促进凋亡性细胞死亡。CT-26异种移植模型的体内疗效研究表明，6i1/6i2强效抑制肿瘤生长且无明显的全身毒性，稳定的体重和主要器官无显著组织病理学发现均证实了这一点。此外，6i2在小鼠血浆中表现出优异的体外代谢稳定性（t₁/₂=6.75 h），并经血浆酯酶缓慢水解释放SN-38，提示其部分前药机制并使代谢物能够维持强效抗肿瘤活性以获得持久的治疗效果。综上所述，稳健的体内外药效学特征、独特的双靶点机制及良好的安全性特征，使6i1和6i2成为开发"高效低毒"抗癌药物的有前景的先导候选化合物。 文献详细全面信息请跳转原文阅读： https://doi.org/10.1021/acs.jmedchem.6c00167 说    明 公众号以个人学习和分享最新科研成果为目的，本文内容为阅读文献提炼总结的内容，因学识有限，难免有所疏漏和谬误，恳请批评指正。标记【原创】指原创编译，是出于便于传播目的，著作权归出版社与作者所有。投稿，合作，交流请后台联系。欢迎课题组投稿，可刊载研究成果宣传，人才招聘信息。欢迎合理转载，请写明来源于【药研视角】 PharmaView