Nottingham University Hospitals Nhs Trust

☝ 点击上方 一键预约 ☝   最新最热的医药健康新闻政策 据统计，目前已有80多种罕见病药被纳入医保，未纳入的主要是一些高价罕见病药。笔者认为，主要原因是罕见病药的不合理高价与医保基金要求高效使用之间存在矛盾。 从根本上说，患者才是医药服务真正的、最终的需求者和消费者，只是因为与医药机构相比，个人的力量太过单薄，并且医药方面的专业知识储备严重不足，所以才需要医保部门通过汇聚人民群众的缴费形成医保基金、并利用由此所产生的强大的集团购买力，为人民群众购买较高性价比的医药服务，实现医保基金对医药服务的战略性购买。这是医保基金购买医药服务的底层逻辑，决定了医保部门非常重要的一项任务就是提高医保基金的使用效率。 反观一些高价罕见病药，患者每年的药费开支动辄百万、几百万甚至上千万元，其定价的合理性其实是值得商榷的。 从根本上说，任何一种商品的价格都必须遵从如下等式，即：商品价格×所有该商品购买者的购买数量之和=成本（研发成本+生产成本+教育培训成本+销售成本）+利润。也就是说，商品价格=〔成本（研发成本+生产成本+教育培训成本+销售成本）+利润〕/所有该商品购买者的购买数量之和。 参照安朴在《浅议罕见病用药定价的认知误区》一文中的理论阐释，我们将利用上述等式来分析一下，部分罕见病药的高定价是否合理的问题。 ——研发成本 有研究发现，与其他创新药品研发成本相比，罕见病药的研发成本并非普遍昂贵。2019年，Aidan Hollis等国际知名学者以美国食品和药品监督管理局（US FDA）在2000年1月到2015年12月期间审批通过的创新药作为研究样本，随机抽取100种罕见病药和100种非罕见病药进行对比分析。结果表明，每一种最终获批的非罕见病药平均研发成本约为2.91亿美元，而同期罕见病药平均研发成本仅为1.66亿美元，远没有贯宣中那么高。 另外，从国际上创新药研发模式来看，一个基本趋势是创新药研发越来越分散化。许多医药领域突破性的创新都来自小型制药企业，而大型医药企业则拥有庞大的患者群体、丰富的临床资源和试验经验。两者联手，不仅可以提高研发效率、摊薄研发成本，也可以降低单家企业自研失败的风险，从而减轻企业的研发负担。正因为如此，并购已经成为大型医药企业获得创新药品所有权的一种主流方式。比如，2009年默沙东以411亿美元收购美国先灵葆雅公司后，继续推进Keytruda项目的研究，2014年Keytruda成为获得美国FDA批准上市的首个PD-1抑制剂，2020年就实现了Keytruda单品营收144亿美元，贡献了公司药品销售总额的33%。 ——生产成本 有观点认为，由于罕见病患者数量少，接受治疗的患者更少，导致生产线无法跟常规药品一样进行大规模量产，导致生产成本较高。 需要指出的是，我国是一个人口大国，人口基数大，尽管罕见病在人群中的发病率较低，但罕见病患者的总人数仍然相当可观。据相关数据显示，中国已知的罕见病种类约有1400种，罕见病患者群体已超过2000万人，这是一个庞大的数字。再说，多数罕见病用药具有患者依从性高、需求刚性大、用药周期长（多数为终身用药）、市场竞争少的特点，从某一个时点来看，患者数量有限；但长期看，如果罕见病患者能够得到及时的对症用药，生命就能得到有效延续，累积的患者人数会不断增加，用药量也会越来越多，从而为药品的规模化生产、进而降低生产成本奠定基础。以治疗脊髓性肌萎缩症（SMA）的药物诺西那生钠注射液为例，该药品进入医保后即实现了迅速放量。从受益患者数量看，2022年1-5月覆盖患者数超过2000人，是进入医保前的5倍多，也超过了2021年底罕见病联盟在全国登记的患者总数。 ——教育培训成本 罕见病具有单病种发生率低、诊断率低等特点，加上我国多数医务人员缺乏罕见病相关的临床经验，难以实现及时、准确诊断，从而影响了罕见病药的市场推广。为此，需要对医疗专业人员进行知识普及与宣传，这也导致企业在罕见病领域的教育培训成本要远高于普通药品的教育培训成本。 近年来，随着国家对罕见病的重视和各方面投入力度的加大，这部分成本明显降低。国家卫健委开发和制作多种健康素养宣传材料，并通过传统媒体和新媒体进行推广，向公众提供科学、准确的健康科普信息，其中包括罕见病信息。同时，相关部门充分发挥专家作用，通过讲座、直播、公益广告等多种形式，提升医务人员相关知识储备。如，协和医院牵头成立国家罕见病医疗质量控制中心，既致力于普及罕见病诊断技术，也致力于罕见病患者登记与管理，有效改善了我国不同区域罕见病诊疗质量差别较大，患者误诊、漏诊率较高等问题。上述一系列举措，有效提升了医务人员的罕见病知识素养，也间接降低了企业的教育培训成本。 ——销售成本 此前，多数企业在药品营销上的花费要远超研发费用，高者甚至达两倍之差。例如，2021年赛诺菲公司、艾伯维公司、武田制药公司在营销方面的投资分别为100.33亿美元、123.49亿美元和65.59亿美元，而他们在研发方面的投资分别为59.77亿美元、70.84亿美元和38.93亿美元，销售成本和研发成本的总比例约为1.7:1。 现在，政策规定，医保药品目录实行全国统一并进行动态调整，创新药通过谈判或竞价进入医保，实行“双通道”管理和“零差率”销售，带金销售的空间越来越小，医保基金的战略购买作用得到越来越充分的发挥，大幅减轻了企业的营销负担，极大地降低了企业的销售成本。 ——药品利润 虽然罕见病用药的研发、生产、销售等总体成本较高，但罕见病行业的利润并不低。有研究发现，罕见病药的毛利率超过80%，远超制药行业16%的平均水平。但相关企业认为，罕见病用药的利润率之所以会高于普通药品，是因为受众群体少导致利润绝对额难以与普通药品比较。 2019年，Aidan Hollis博士对Vertex公司拒绝进入英国NHS的两款药品（Kalydeco和 Orkambi）进行了针对性研究,并基于公司报表数据进行了测算，结果表明Vertex公司仅这两种药品的利润率最高估算值可达275%，利润率中间值估算值为129%。由于相关企业在宣传中只着重强调药品的高成本及其合理性，对药品定价可能存在的超高利润和巨额回报避而不谈，极大影响了公众对罕见病药物定价的正确认知。 ——用药数量 从前面的分析可知，罕见病的用药数量，短期看，患者数量可能有限；但长期看，市场空间仍较可观，随着累积的罕见病患者数量的不断扩大，基于罕见病患者用药依从性，用药数量只可能越来越大，并且会大幅增加。 ——结论 通过分析，我们可以看出：在前面所列的价格公式中，分子具有较大的压缩空间，而分母则有不断扩大的趋势。也就是说，高价罕见病药存在较大的降价空间，其超高定价并不合理！ 部分罕见病药之所以还能够实行高定价，根本原因并非通常所说的成本高和患者人数少，而是部分罕见病药的稀有性促成了企业垄断地位的形成，药品一旦上市就意味着充足的市场占有率和强势的定价话语权，企业利用其垄断地位实行高定价，而市场竞争的缺乏又保证了高定价的持续。 但是，医保基金高效使用的内在要求客观上限制了高价罕见病药进入医保。作为高价罕见病药生产企业来说，需要站在一个更加宏观的角度，特别是针对中国这个拥有庞大人口基数的国家来说，应当认真审视罕见病药物定价的影响因素，更加理性地将药物价格控制在一个合理的范围内，真正实现医保基金可持续、企业获得合理利润回报和罕见病患者用药可及，进而形成三方共赢格局。 （来源:海聊清谈  作者:蔡海清) 药闻康策 新媒体矩阵微信公众号 点击下方  一键关注 【免责声明】 1.“药闻康策”部分文章信息来源于网络转载是出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如对内容有疑议，请及时与我司联系。2.“药闻康策”致力于提供合理、准确、完整的资讯信息，但不保证信息的合理性、准确性和完整性，且不对因信息的不合理、不准确或遗漏导致的任何损失或损害承担责任。3.“药闻康策”所有信息仅供参考，不做任何商业交易或医疗服务的根据，如自行使用“药闻康策”内容发生偏差，我司不承担任何责任，包括但不限于法律责任，赔偿责任。 欢迎转发分享、点赞、点在看

观看直播，互动有奖！～ 上市了，但是...... 2024年8月22日，卫材和渤建宣布，其合作产品Leqembi（通用名：Lecanemab）获得英国药品和保健品监管局（MHRA）的上市许可，被批准用于轻度认知障碍 /轻度痴呆的阿尔茨海默病成人患者（携带一个/不携带ApoE4基因）。 ApoE4基因是与阿尔茨海默病风险相关的一个遗传标记。携带一个ApoE4基因的个体被称为杂合子，而携带两个ApoE4基因的个体则被称为纯合子。相比于不携带此基因的个体，ApoE4基因携带者的患病风险更高。 关注阿尔茨海默病领域的读者应该知道，早在一个月前，Leqembi在欧盟上市遇阻，CHMP当时给出的回复是：认为其疗效不足以抵消该药物的严重不良事件风险，即认为该药临床获益小于风险。 而MHRA认为：该药物已满足适当的监管标准。 但考虑到ApoE4 纯合子患者出现症状、严重影像学成像和复发性 ARIA 事件的风险更高（纯合子组45%，杂合子组为 19%，非携带者为 13%），且获益水平相对也不确定。因此，建议治疗前应该进行APOE4基因检测。 随着MHRA批准Leqembi上市，英国成为欧洲第一个授权使用Leqembi的国家。 但一则由英国国家卫生与临床优化研究所（NICE）发布的咨询指南草案，再次为这款AD新药的未来带来不确定性。 NICE为英国一独立组织，负责对医疗服务质量和效率提供指导和支持。其此次发布的公告指出，这款药的成本效益估计“远远高于NICE认为可以接受的NHS资源使用水平“。更直白而言，即认为这款药的疗效与其高昂的治疗费用不匹配，于患者而言性价比不高。 图片来源：NICE官网 当然，目前该文件仅为草案，仍有转机。 根据NICE官网信息，该指南草案将在 2024 年 9 月 20 日前接受公众咨询，并在在今年晚些时候的第二次委员会会议上提出最终建议。 性价比：疗效+安全性+药价 同样因为考虑到药品对于患者而言的“性价比”，在今年7月29日时，NICE发布了“关于拒绝向 NHS 推荐 Enhertu 用于治疗晚期 HER2 低表达乳腺癌患者”的通告。 这是这款被业界称赞为最强ADC的抗癌药的在今年遇到的为数不多的“挫折”。 NICE对于Enhertu的拒绝，没有提及其疗效相关信息，更多是价格没有谈拢。在针对 Enhertu的拒绝通知中，NICE表示：只要制药商愿意将价格降低到使 Enhertu 对纳税人“物有所值”的水平，NICE 将根据其快速审查程序考虑其价格，并可能在几周内做出决定。 在其公告中，NICE特别指出，Enhertu是六年来NICE首次无法推荐的乳腺癌治疗方法，这打破了连续21次正面推荐乳腺癌治疗的历史。 NICE的推荐对于两款药在英国的推广使用极为重要。据悉，若能成功获得推荐，在英国将有 70000名成年人有资格接受Leqembi治疗，有约1000人有资格接受Enhertu治疗。 从两起案例中不难看出，NICE推荐一款药物广泛使用的前提是：疗效、安全性、价格，缺一不可。 药价，进退两难 疗效和安全性是一款药品上市的基础条件，通常情况下监管机构不会给制药商在这两方面进行迂回讨论的余地。药品价格是这三个条件中唯一一个制药商能够有点儿自由发挥空间的条件。 但如今，哪怕是在美国，药品价格也不再如昔日那般“自由”。 十多天前，美国首轮“医保”谈判价格公布，药品价格问题再次成为热点话题之一 据悉，在第一批经谈判的10种药品中，除一种外，所有药品标价都下调了至少 50%，价格直接腰斩。 其中，价格受打击最大的，包括默沙东的 Januvia 和诺和诺德的Fiasp ，两款药均为糖尿病用药。其中前者降价 79%，从每月 527 美元降至 113 美元；后者降价 76%，从每月 495 美元降至 119 美元。砍价水平与我国医保谈判不相上下。 美国此次药品价格谈判是《通胀削减法案》（IRA）的一部分，2022年时拜登政府签署此文件。法案中关于医疗部分的改革，旨在降低美国医疗保健支出。 该法案自提出时，就受到制药业强烈反对，一部分反对该法案的声音表示：价格管制将直接影响药企研发资金的投入。 如何在确保药品可负担性的同时，保持足够的利润空间以支持持续的研发活动。平衡点在哪儿？ 参考资料： 1.各公司官网 2.https://www.fiercepharma.com/pharma/ira-medicare-drug-price-cut-unveiled 3.其他公开资料 封面图来源：pixabay 版权声明/免责声明 本文为原创文章。 本文仅作信息交流之目的，不提供任何商用、医用、投资用建议。 文中图片、视频、字体、音乐等素材或为药时代购买的授权正版作品，或来自微信公共图片库，或取自公司官网/网络，部分素材根据CC0协议使用，版权归拥有者，药时代尽力注明来源。 如有任何问题，请与我们联系。 衷心感谢! 药时代官方网站:www.drugtimes.cn 联系方式: 电话:13651980212 微信:27674131 邮箱:contact@drugtimes.cn 刚融完2亿美元，就要裁掉全部员工？ 新品发布！分子细胞赛道合并，助力细胞制品快速无菌放行 辉瑞 “弃子” 勇闯红海 点击查看更多精彩！

泛癌种早筛“圣杯”Grail一直是众星捧月。 成立后，Grail的吸金能力极其强悍，一级市场融资额超20亿美元；2020年，Grail一度想要冲击美股IPO。 不过，最终的结局是，被其孵化公司Illumina于2021年收购，对应估值高达71亿美元。 3年后的Grail，在资本市场却是另一番景象。 因为反垄断的要求，Illumina不得不将Grail剥离。最终，Grail也得以在纳斯达克重新上市，只是市值天差地别： 日前，Grail上市交易首日市值为5.28亿美元。 也就是说，短短3年，Grail经历了从71亿美元缩水至5.28亿美元的过程。耐人寻味的是，这3年，Grail的发展并没有停滞不前，相反，其研发在加速推进，商业化更是小有成就。 巨大反差背后，深刻反映了市场对早筛市场态度的变化。比起上一个行业周期内更受认可的亏损换增长模型，如今的早筛市场：更愿意听增收减亏的故事。 与此同时，Grail也给整个早筛赛道抛出了一个估值难题： 带头大哥只值5亿美金的情况下，其他“小弟”的估值又该如何锚定？ / 01 / 更接近理想的Grail Grail备受瞩目的原因，核心在于其所在的癌症早筛领域激发了市场的无限遐想与期待。 癌症是威胁人类健康的头号敌人，对付它关键在一个“早”字，要早发现、早治疗；规避未来罹患重大疾病的需求基本是普世的，理论上癌症早筛的受众上限就是人口上限；并且，早筛不是一次性买卖，而是持续消费的产品，单个用户价值大…… 除此之外，缺乏有效的筛查手段给了技术狂热分子机会。因为，目前美国只有6种癌症具有筛查金标准。这6种癌症的患者群体占比仅有29%。也就是说，超过70%的肿瘤患者，至今没有一个很好的筛查手段。 而Grail早筛产品Galleri，目标是检测50+癌种，其中超过45种没有推荐筛查指南。很显然，如果Galleri能够兑现预期，将会很有可能成为现象级的产品。这也是当初市场对Grail寄予厚望并热烈追捧的原因所在。 需要明确的是，时至今日，Galleri距离理想越来越近。 首先，Galleri的研发在加速推进，并且数据也证明了其价值所在。总体规划上，Galleri希望通过超过38.5人的研究证明其临床价值，并探索相应的应用场景。 PATHFINDER研究已经完成，研究结果在2023年发布，标志着多癌早期检测领域迈出重要一步。正如GRAIL的首席医学官Jeffrey Venstrom所说，PATHFINDER研究为我们揭示了MCED测试在临床环境中的应用价值，明确地显示了其在癌症筛查中为患者带来的益处。 另外，更多的研究仍在推进，例如支持注册的PATHFINDER 2和REFLECTION研究正在受试者招募，并将在2024年第三季度开始招募Galleri-Medicare研究。 从研究进展来看，Grail已经证明了其商业模型的底层逻辑：Galleri并非空中楼阁。并且，公司预计2026年将会递交提交上市申请，依然稳坐泛癌种早筛领域领头羊的位置。 更重要的是，Grail也已经完成了初步的商业化探索。根据SEC文件，2021年成功推出首款商业化产品Galleri，截至2024年一季度末检测样本数量超过18万份。 虽然相比于Cologuard，Galleri的放量速度相对并不突出，但考虑到Galleri是以LDT模式进行，实际表现也可圈可点。 这也使得，Grail在2023年全年实现9300万美元的营收，同比增长68％，其中，第四季度营收达到了3000万美元。 然而，在这样的背景下，Grail在资本市场的预期反而持续走低。这又是为什么呢？ / 02 / 仍有待给出的答案 尽管Grail在发展态势上正逐步展现出积极迹象，但在商业价值评估方面，它尚未提供足以说服市场的重大数据突破。 从财务角度来看，Grail要实现盈利还有较长的路要走。2024年第一季度，公司亏损达到2.18亿美元，与去年同期相比，亏损额增加了2524万美元。 这种现象不难理解，因为生物科技企业的盈利通常建立在营收的大幅增长之上，而目前Grail尚未具备这样的条件。 反观Cologuard的成功案例，它凭借FDA目前唯一的早期筛查认证，以及其出色的性能和合理的价格，在获批后迅速被纳入美国癌症协会更新的《结直肠癌筛查指南》，获得了权威机构的认可，这极大地推动了其市场推广。 更为关键的是，在Cologuard获批两个月后，美国医疗保险和医疗补助服务中心便将其纳入全国医保范围。医保的支付支持，加上后续适应症的拓展，进一步加速了Cologuard的销售增长。 正如前文所述，Grail的Galleri产品预计要到2026年以后才能获得认证，这构成了其目前面临的最大不确定性。由于需要更多全面的研究来证明其价值，市场对Galleri的应用也存在分歧，一些人主张大规模采用，而另一些人则主张进行更多测试验证。 无论如何，这种分歧导致了Galleri的商业化不如预期。例如，Illumina在2022年对Galleri的商业化预期很高，预计全年收入在7000万至9000万美元之间，但后来下调至5000万至7000万美元，最终收入触及预期下限。实际上，直到2023年，Galleri也未能达到最初9000万美元的高预期。 目前，性能问题仍在持续影响Galleri的商业化进程。例如，英国国家医疗服务系统（NHS）在2020年协助Grail启动了一项针对14万名英国居民的前瞻性临床试验，以评估Galleri的实施效果及与现有NHS护理筛查标准的契合度。 乐观情况下，NHS可能会根据早期数据加速Galleri在英国的商业化。然而，今年5月，NHS决定不启动试点工作，理由是需要等待NHS-Galleri试验的最终结果。 根据计划，该临床试验的结果需要等到2026年才能公布，这将影响Galleri的商业价值。尽管Galleri技术具有颠覆性，但仍需更多数据来证明自己，为商业化铺平道路。 这也意味着，Galleri的商业潜力实现可能会被延后，即便技术具有颠覆性，也需要更多数据来为其商业化奠定更坚实的基础。 外界看来，Grail能否实现预期的盈利，仍需时间来验证。一方面是商业化的不如预期，另一方面是资本市场的波动，这些因素共同导致了Grail估值的大幅下滑。 / 03 / 一个赛道难题 在市场行情向好时，烧钱换取高增长的模式是可被接受的。然而，随着Grail被并购，全球经济步入新周期，早筛行业的亏损换增长策略似乎不再受到市场的青睐。 在收购Grail之前，Illumina的净利润率维持在20-30%之间，在医疗器械和诊断行业中处于领先地位，因此在2021年，其市值一度超过700亿美元。但收购Grail后，Illumina的财务模型受到冲击，陷入亏损，加之市场下行和核心业务预期下降等多重因素，导致Illumina股价持续下跌，市值较最高点蒸发超过520亿美元。 类似的情况也发生在精密科学公司上。2023年，在结直肠癌早筛产品的推动下，精密科学公司收入大幅增长25%，亏损减少超过4亿美元，全年股价涨幅达到50%。但到了2024年，由于一季度营收增长乏力和亏损额扩大，精密科学的股价也开始下跌，二季度累计跌幅达到40%。 市场情绪的快速变化揭示了两个趋势：首先，经济周期的变化促使市场更加重视有质量的增长；其次，早筛市场正逐渐成熟，已经从仅看重预期的阶段过渡到“预期兑现模型”的修正阶段，企业的股价将基于企业的实际表现进行调整。 在这一背景下，Grail的估值问题，成为肿瘤NGS企业能否继续登陆资本市场的关键。 但这并不意味着肿瘤早筛市场的发展前景黯淡。相反，随着Grail等领先企业展现出更积极的业绩，肿瘤早筛领域有望迎来反弹。 虽然Grail的估值问题可能在短期内成为行业的一个不利因素，但从长远来看，这一问题也将得到解决。 文／蔡九 点击下方“药渡“，关注更多精彩内容 免责声明 “药渡”公众号所转载该篇文章来源于其他公众号平台，主要目的在于分享行业相关知识，传递当前最新资讯。图片、文章版权均属于原作者所有，如有侵权，请及时告知，我们会在24小时内删除相关信息。 微信公众号的推送规则又双叒叕改啦，如果您不点个“在看”或者没设为"星标"，我们可能就消散在茫茫文海之中~点这里，千万不要错过药渡的最新消息哦！