Guangzhou Sinogen Pharmaceutical Co., Ltd.

今天刷抖，就刷到了一款新药，就非常好奇，但能搜到的很有限。 所以，我尝试了“千问”来帮助我了解和解析，在这里一起分享给大家。 “细菌吃肿瘤”抗癌新药—— 注射用戈式梭菌芽孢冻干粉 （暂定名，部分报道中称“SGN1”或类似代号），目前在抖音、闪电新闻等平台传播的“全球首个”“细菌吃掉肿瘤”等内容，确有科研依据，但需理性看待其 研发阶段、适应症范围、审批状态及可及性 。以下从权威角度逐一解析： 一、该药物是否真实存在？可信度如何？ 是真实的科研项目，且具有较高可信度 ，但尚未上市。 研发主体 ：广州华津医药科技有限公司（创始人苏建忠博士，国家海外高层次人才），联合中国科学院深圳先进技术研究院、上海营养与健康研究所等机构。 科学基础 ：利用 基因工程改造的厌氧菌 （如戈氏梭菌 Clostridium ghonii 或类似菌株），其芽孢可在缺氧的肿瘤核心区域特异性萌发、繁殖，并分泌溶瘤毒素或激活免疫反应，从而选择性杀伤肿瘤细胞。 发表成果 ：相关机制研究已发表于国际顶级期刊《 Cell 》（2025年3月），证实其在动物模型中对 结肠癌、黑色素瘤、膀胱癌 等实体瘤有效。 临床进展 ：截至2025年底，该药已完成 I期临床试验 （主要评估安全性），正在推进II期（有效性验证）。 尚未获得国家药监局 （NMPA）。 ✅ 结论：不是虚假宣传，而是处于临床中后期的真实创新药，但“全球首个”“已上市”等说法不准确。 二、是否为正规产品？能否用于治疗？ 当前状态 ：属于 国家1类新药 （境内外均未上市的创新药），处于 临床试验阶段 ， 不能作为常规药品销售或使用 。 合法使用途径 ：仅限参与其 注册临床试验 的患者，在指定医院（如中山大学肿瘤防治中心、复旦大学附属肿瘤医院等）经伦理审查后免费用药。 适应症 （基于现有数据）： 主要针对 实体瘤 ，尤其是 乏氧微环境明显的肿瘤 ； 动物实验显示对 结直肠癌、黑色素瘤、膀胱癌、胰腺癌 等有效； 尚未在肺癌、血液瘤等类型中验证。 ⚠️ 注意：任何声称“可私下购买”“海外代购”“提前使用”的渠道均为违规甚至诈骗。 三、未来能否进入医保、惠及普通百姓？ 这取决于三个关键节点： 能否成功上市 （预计最早2027–2028年） 需完成II/III期临床，证明疗效优于现有疗法，且安全性可控。 定价策略 作为First-in-Class（同类首创）生物药，初期价格可能较高（参考CAR-T疗法百万级）。但若疗效显著，国家可能通过 谈判纳入医保 。 是否纳入国家医保目录 若获批后能显著延长生存期、提高生活质量，且成本效益比合理，有望在上市后1–3年内进入医保。参考PD-1抑制剂从上市到进医保仅用2年。 积极信号：该药被列为“重大新药创制”科技专项支持项目，政策层面有绿色通道倾向。 四、给患者的建议 不要轻信短视频夸大宣传 （如“吃掉肿瘤”“治愈癌症”），癌症治疗需综合方案； 如符合条件，可咨询主治医生是否可入组临床试验 （ClinicalTrials.gov 或“药物临床试验登记与信息公示平台”可查）； 警惕打着“细菌疗法”旗号的非法诊所或保健品 ，此类骗局近年频发。 总结 项目 现状 药物真实性 ✅ 真实，中科院+企业联合研发 是否上市 ❌ 未上市，处于II期临床 适应症 实体瘤（结肠癌、黑色素瘤等） 普通人能否用 ❌ 仅限临床试验受试者 未来进医保可能 ✅ 有望，但需2–4年 这项技术代表了 合成生物学与肿瘤治疗融合的前沿方向 ，是中国原创药“从0到1”的重要突破。但科学需要耐心，患者更需理性。真正的希望，不在短视频的煽情标题里，而在严谨的临床数据与可及的医疗体系中。 如您或家人有相关病种，建议关注 国家癌症中心官网 或 大型三甲医院肿瘤科临床试验招募公告 ，获取权威信息。 【读者投票】您如何看待“细菌吃肿瘤”这类抗癌新疗法？ 欢迎在评论区回复对应选项字母（A / B / C），参与投票 A. 非常期待！支持国家原创药研发，希望加快审批进医保 B. 保持观望：科学上可行，但需等三期临床和长期安全性数据 C. 谨慎警惕：担心被过度炒作，怕患者被虚假宣传误导 #肿瘤# #探寻人工智能# #上头条 聊热点#

来源：华夏时报 本报（chinatimes.net.cn）记者赵文娟 于娜 北京报道 近日，科兴制药（688136）正式向港交所递交招股书，拟登陆香港主板市场，中信建投国际担任独家保荐人。值得注意的是，此“科兴”并非曾因新冠疫苗声名大噪、如今深陷退市危机的美股上市公司科兴生物（SVA）。尽管两者同源，却早已完成股权切割，但“同名纠葛”始终是市场绕不开的认知痛点。而在冲刺港股的背后，科兴制药自身面临的业绩波动、产品依赖、研发短板等问题，更凸显了其上市之路的不确定性。 针对相关问题，《华夏时报》记者向科兴制药致函询问，截至发稿未获回复。 与科兴生物的渊源与切割 此次赴港上市的科兴制药，并非因新冠疫苗而广为人知的纳斯达克上市公司科兴生物（SVA），而是一家专注于肿瘤与自身免疫领域疗法的生物制药企业。尽管名称相似，但两家公司早已分道扬镳。 追溯历史，两家“科兴”企业同源于1989年成立的深圳科兴。2001年，外方资本Sinogen与未名集团等共同设立北京科兴，后者以“科兴生物”为名登陆纳斯达克。而在后续的股权变动中，山东科兴与深圳科兴被深圳正中集团整合，最终以“科兴制药”的身份登陆A股市场，与潘爱华、未名集团及北京科兴彻底脱离关联。 尽管科兴制药多次明确切割与科兴生物的关系，但名称的相似性仍屡次引发市场误解。2021年，刚刚上市的科兴制药就因被投资者误认为疫苗概念股，股价一度被拉至20%涨停，公司不得不紧急澄清。随后股价暴跌，市值大幅缩水。如今，科兴生物面临退市危机，而科兴制药则带着自身的业绩挑战奔赴港股市场。 高增光环下的盈利质量拷问 从业务层面看，科兴制药专注于重组蛋白、抗体及靶向递送疗法的研发、生产与商业化，采用“自研+授权”双线发展模式。公司目前拥有9款商业化产品，布局15个在研项目，其中2个进入III期临床，3个处于II期或I期临床，10个处于临床前阶段，产品矩阵覆盖抗病毒、血液、肿瘤等多个治疗场景。 然而，看似丰富的产品矩阵背后，是主营业务增长的明显压力。2022年至2024年，公司营收分别为13.16亿元、12.59亿元和14.07亿元，同期净利润分别为-9282.4万元、-1.95亿元和2704.8万元，盈利稳定性明显不足。 （截图来自招股书） （截图来自2025年三季报） 2025年前三季度，公司业绩表面上呈现高增长态势。营业收入11.48亿元，同比增长10.54%；归母净利润1.11亿元，同比增幅高达547.7%。但细究发现，业绩改善很大程度上依赖于非经常性损益和营销端降本。 具体来看，2025年前三季度，科兴制药非流动性资产处置损益从上年同期的-6.58万元扭亏为盈至1568.92万元，持有（或处置）交易性金融资产产生的公允价值变动损益从-793.01万元转为盈利2779.43万元，两项合计贡献非经常性损益4081.64万元。若扣除该部分收益，公司扣非归母净利润仅为7044.66万元，增速降至190.65%。 如三季报所披露，“因处置下属子公司及持有的私募基金公允价值变动带来非经常性损益金额增加。” 此外，利润增厚还依赖营销端降本。前三季度，公司销售费用同比减少6.1%至4.21亿元，销售费用率缩减6.49个百分点。同时，期间费用率下降7.01个百分点至 55.97%，直接增厚了利润。 资深企业管理专家、高级经济师董鹏对本报记者表示，“以非经常性收益如处置子公司、私募基金公允价值变动等拉动归母利润，扣非后利润增速显著低于归母利润，揭示盈利的质量并非来自主营业务的稳健成长。”他进一步指出，“短期看有助于披露的盈利平滑工具，长期看需要清晰的主营业务增速、稳健的现金流与资产质量来支撑估值的持续性。” 更值得警惕的是，公司应收账款快速增长。截至三季度末，应收账款达6.4亿元，同比增长57.57%，远超营收增速，导致经营现金流由上年同期的5326.92万元转为负的725.75万元。董鹏指出，“这种‘账面增长但回款滞后’的现象，往往源于公司为冲销量而放宽信用政策，可能导致坏账增加和流动性压力。在生物制药领域，下游客户如医院或经销商若付款延迟，会放大公司运营风险，尤其在宏观经济不确定性下，这种模式不可持续。” 上海市海华永泰律师事务所高级合伙人孙宇昊律师认为，“科兴制药2025年前三季度利润与现金流的严重背离，并非暂时性波动，而是深刻暴露了其盈利质量的脆弱性。公司归母净利润激增547.70%至1.11亿元，但经营活动现金流净额却为-725.75万元，同比恶化113.62%。这种背离的核心在于应收账款同比激增57.57%至6.4亿元，意味着大部分销售收入并未转化为实际现金回笼，仍停留在账面债权。此外，近三年公司经营性现金流净额均值持续为负，表明主营业务创造现金的能力长期不足，这与《会计基本准则》中强调的‘实质重于形式’原则相悖，利润的含金量存疑。” 产品依赖与研发短板 业绩承压的背后，是科兴制药产品结构集中、增长乏力的核心困境。 从产品结构看，科兴制药的收入高度依赖于四款自主商业化产品，即SINOGEN（赛若金®）人干扰素α1b注射液、EPOSINO（依普定®）人促红素注射液、WHITE-C（白特喜®）人粒细胞集落刺激因子注射液及CLOBICO（常乐康®）酪酸梭菌二联活菌散╱胶囊。 2022至2025年上半年，这四款产品的营收规模始终徘徊在12亿元左右，增长陷入停滞。其中，主力产品依普定所处的国内人促红素市场竞争激烈，有10余家厂商参与角逐，行业龙头三生制药占据大部分市场份额。2022年至2024年，依普定营收从7.22亿元下滑至6.54亿元，毛利率从71.25%下滑至67.83%，增长颓势明显。 为培育新增长点，科兴制药近年通过授权引进了紫杉醇注射剂、英夫利昔单抗注射液等肿瘤产品，2025年上半年新品收入占比提升至20.1%，但仍不足以对冲老产品的增长压力。同时，新品所处赛道同样竞争激烈，未来收入贡献存在显著不确定性，难以成为支撑公司长期增长的核心引擎。 同时，研发投入的大幅波动也引发关注。2022年至2024年，公司研发支出分别为1.93亿元、3.45亿元、1.68亿元，波动幅度较大；2025年前三季度研发费用同比回升16.90%，但整体投入稳定性不足。 综上，科兴制药此次赴港IPO，需直面主营业务增长瓶颈、提升盈利质量和优化产品结构等核心问题。在生物制药行业竞争日益激烈的背景下，这些问题将直接影响公司在资本市场的长期表现。 责任编辑：姜雨晴 主编：陈岩鹏

来源：@华夏时报微博华夏时报记者 赵文娟 于娜 北京报道近日，科兴制药（688136）正式向港交所递交招股书，拟登陆香港主板市场，中信建投国际担任独家保荐人。值得注意的是，此“科兴”并非曾因新冠疫苗声名大噪、如今深陷退市危机的美股上市公司科兴生物（SVA）。尽管两者同源，却早已完成股权切割，但“同名纠葛”始终是市场绕不开的认知痛点。而在冲刺港股的背后，科兴制药自身面临的业绩波动、产品依赖、研发短板等问题，更凸显了其上市之路的不确定性。针对相关问题，《华夏时报》记者向科兴制药致函询问，截至发稿未获回复。与科兴生物的渊源与切割此次赴港上市的科兴制药，并非因新冠疫苗而广为人知的纳斯达克上市公司科兴生物（SVA），而是一家专注于肿瘤与自身免疫领域疗法的生物制药企业。尽管名称相似，但两家公司早已分道扬镳。追溯历史，两家“科兴”企业同源于1989年成立的深圳科兴。2001年，外方资本Sinogen与未名集团等共同设立北京科兴，后者以“科兴生物”为名登陆纳斯达克。而在后续的股权变动中，山东科兴与深圳科兴被深圳正中集团整合，最终以“科兴制药”的身份登陆A股市场，与潘爱华、未名集团及北京科兴彻底脱离关联。尽管科兴制药多次明确切割与科兴生物的关系，但名称的相似性仍屡次引发市场误解。2021年，刚刚上市的科兴制药就因被投资者误认为疫苗概念股，股价一度被拉至20%涨停，公司不得不紧急澄清。随后股价暴跌，市值大幅缩水。如今，科兴生物面临退市危机，而科兴制药则带着自身的业绩挑战奔赴港股市场。高增光环下的盈利质量拷问从业务层面看，科兴制药专注于重组蛋白、抗体及靶向递送疗法的研发、生产与商业化，采用“自研+授权”双线发展模式。公司目前拥有9款商业化产品，布局15个在研项目，其中2个进入III期临床，3个处于II期或I期临床，10个处于临床前阶段，产品矩阵覆盖抗病毒、血液、肿瘤等多个治疗场景。然而，看似丰富的产品矩阵背后，是主营业务增长的明显压力。2022年至2024年，公司营收分别为13.16亿元、12.59亿元和14.07亿元，同期净利润分别为-9282.4万元、-1.95亿元和2704.8万元，盈利稳定性明显不足。（截图来自招股书）（截图来自2025年三季报）2025年前三季度，公司业绩表面上呈现高增长态势。营业收入11.48亿元，同比增长10.54%；归母净利润1.11亿元，同比增幅高达547.7%。但细究发现，业绩改善很大程度上依赖于非经常性损益和营销端降本。具体来看，2025年前三季度，科兴制药非流动性资产处置损益从上年同期的-6.58万元扭亏为盈至1568.92万元，持有（或处置）交易性金融资产产生的公允价值变动损益从-793.01万元转为盈利2779.43万元，两项合计贡献非经常性损益4081.64万元。若扣除该部分收益，公司扣非归母净利润仅为7044.66万元，增速降至190.65%。如三季报所披露，“因处置下属子公司及持有的私募基金公允价值变动带来非经常性损益金额增加。”此外，利润增厚还依赖营销端降本。前三季度，公司销售费用同比减少6.1%至4.21亿元，销售费用率缩减6.49个百分点。同时，期间费用率下降7.01个百分点至 55.97%，直接增厚了利润。资深企业管理专家、高级经济师董鹏对本报记者表示，“以非经常性收益如处置子公司、私募基金公允价值变动等拉动归母利润，扣非后利润增速显著低于归母利润，揭示盈利的质量并非来自主营业务的稳健成长。”他进一步指出，“短期看有助于披露的盈利平滑工具，长期看需要清晰的主营业务增速、稳健的现金流与资产质量来支撑估值的持续性。”更值得警惕的是，公司应收账款快速增长。截至三季度末，应收账款达6.4亿元，同比增长57.57%，远超营收增速，导致经营现金流由上年同期的5326.92万元转为负的725.75万元。董鹏指出，“这种‘账面增长但回款滞后’的现象，往往源于公司为冲销量而放宽信用政策，可能导致坏账增加和流动性压力。在生物制药领域，下游客户如医院或经销商若付款延迟，会放大公司运营风险，尤其在宏观经济不确定性下，这种模式不可持续。”上海市海华永泰律师事务所高级合伙人孙宇昊律师认为，“科兴制药2025年前三季度利润与现金流的严重背离，并非暂时性波动，而是深刻暴露了其盈利质量的脆弱性。公司归母净利润激增547.70%至1.11亿元，但经营活动现金流净额却为-725.75万元，同比恶化113.62%。这种背离的核心在于应收账款同比激增57.57%至6.4亿元，意味着大部分销售收入并未转化为实际现金回笼，仍停留在账面债权。此外，近三年公司经营性现金流净额均值持续为负，表明主营业务创造现金的能力长期不足，这与《会计基本准则》中强调的‘实质重于形式’原则相悖，利润的含金量存疑。”产品依赖与研发短板业绩承压的背后，是科兴制药产品结构集中、增长乏力的核心困境。从产品结构看，科兴制药的收入高度依赖于四款自主商业化产品，即SINOGEN（赛若金®）人干扰素α1b注射液、EPOSINO（依普定®）人促红素注射液、WHITE-C（白特喜®）人粒细胞集落刺激因子注射液及CLOBICO（常乐康®）酪酸梭菌二联活菌散╱胶囊。2022至2025年上半年，这四款产品的营收规模始终徘徊在12亿元左右，增长陷入停滞。其中，主力产品依普定所处的国内人促红素市场竞争激烈，有10余家厂商参与角逐，行业龙头三生制药占据大部分市场份额。2022年至2024年，依普定营收从7.22亿元下滑至6.54亿元，毛利率从71.25%下滑至67.83%，增长颓势明显。为培育新增长点，科兴制药近年通过授权引进了紫杉醇注射剂、英夫利昔单抗注射液等肿瘤产品，2025年上半年新品收入占比提升至20.1%，但仍不足以对冲老产品的增长压力。同时，新品所处赛道同样竞争激烈，未来收入贡献存在显著不确定性，难以成为支撑公司长期增长的核心引擎。同时，研发投入的大幅波动也引发关注。2022年至2024年，公司研发支出分别为1.93亿元、3.45亿元、1.68亿元，波动幅度较大；2025年前三季度研发费用同比回升16.90%，但整体投入稳定性不足。综上，科兴制药此次赴港IPO，需直面主营业务增长瓶颈、提升盈利质量和优化产品结构等核心问题。在生物制药行业竞争日益激烈的背景下，这些问题将直接影响公司在资本市场的长期表现。责任编辑：姜雨晴 主编：陈岩鹏