MG Pharma Co. Ltd.

中国产业出海的四阶段宿命：从家电到创新药 国泰基金经理在一场《下半年哪些板块值得关注？国产算力和海外算力还能维持高增长吗？》的对话访谈中，用一段话概括了中国产业出海的经典路径： "第一个阶段，外国人觉得中国人做不了。第二个阶段，发现中国龙头公司可以做，开始下订单。第三个阶段，发现做得又好又便宜，开始批量下订单，整个产业被拉动起来。第四个阶段，中国渗透率上得太快，一般到10%左右就开始打压——贸易壁垒、关税、法案，一系列摩擦接踵而至。" 这段话精准得让人不舒服。因为它描述的不仅是一个行业的命运，而是几乎所有中国优势产业的共同剧本。 家电已经走完了全程。光伏和电动车正在第四阶段挣扎。而创新药，恰好处于最甜蜜的第三阶段。 这篇文章，就是要把这四个行业放在一起，看看这条"出海宿命"到底是怎么运转的——以及创新药能不能打破它。AST分析 初始状态：创新药出海会不会重蹈家电/光伏覆辙？    ↓核心张力：中国产业出海有"四阶段宿命"——做不了→能做了→又好又便宜→被打压    ↓转移路径：    ① 四阶段路径：国泰基金的路演框架    ② 历史案例：家电/光伏怎么走过来的    ③ 创新药定位：现在处于第几阶段    ④ 应对：关税/法案/摩擦如何影响下一程    ↓目标状态：用四阶段框架判断中国创新药出海的位置与风险一、四个阶段：一个通用的中国产业出海模型 国泰基金经理提出的四阶段框架，本质上描述的是一个"竞争力溢出→被接纳→被依赖→被恐惧→被限制"的循环。我们可以把它拆得更细一些： 阶段 海外态度 中国企业的状态 典型特征第一阶段：质疑期 "中国人做不了" 技术追赶，质量存疑 只能做代工或低端出口第二阶段：认可期 "龙头可以，试试看" 少数头部企业获得海外订单 以OEM/ODM为主，品牌存在感弱第三阶段：甜蜜期 "又好又便宜，多买点" 全产业链爆发，量价齐升 海外渗透率快速提升，利润丰厚第四阶段：摩擦期 "渗透率太高了，必须限制" 遭遇关税、法案、制裁 被迫海外建厂，从"产品出海"转向"产能出海" 这个框架的残酷之处在于：第三阶段越成功，第四阶段来得越快。因为"又好又便宜"的另一面是"对本土产业构成生存威胁"——当中国产品在海外市场的渗透率突破某个临界点（通常是10%左右），东道国的政治反弹几乎是必然的。 但不同行业穿越这四个阶段的方式截然不同。我们一个一个来看。二、家电：第一个走完全程的行业 中国家电是出海时间最长、路径最完整的行业。从1980年代到今天，走了将近40年。 第一阶段（1980s-1990s）：净进口到OEM起步。1980年代，中国家电企业连供给国内都吃力，冰箱、洗衣机需要从德国、日本引进技术。海尔1984年引进德国利勃海尔生产线，造出了亚洲第一条四星级电冰箱生产线。1990年代开始以OEM模式出口——给海外品牌代工，赚取微薄的加工费。1998年，中国家电出口中加工贸易占比超过80%。 第二阶段（2000s）：加入WTO，代工爆发。2001年中国加入WTO后，家电出口进入快车道。但这一阶段的核心模式仍然是代工和低端产品——"中国制造"的标签意味着便宜但不一定好。海尔1999年在美国南卡州投资建厂，是第一个在发达国家建厂的中国家电企业，但当时更多被视为"胆大"而非"有实力"。 第三阶段（2010s）：品牌出海，全球并购。这是中国家电真正开始建立全球品牌认知的十年。标志性事件包括：海尔2016年收购GE家电业务（GEA），美的2016年收购东芝白电、2017年收购库卡，海信2017年收购东芝电视。这些收购的核心逻辑是：买品牌、买渠道、买技术，然后用中国的制造效率和供应链能力去赋能。 到2023年，中国家电出口额占全球家电出口额的42%，三大白电全球产能中国占65.5%。海尔海外收入占比超50%，海信海外收入占比48%，美的海外收入占比41%。 第四阶段：已经穿越。家电行业之所以能穿越第四阶段，有几个特殊原因：第一，家电不是"国家安全"敏感行业，政治反弹相对温和；第二，中国家电企业很早就开始了海外建厂（海尔1999年就在美国建厂），实现了"区域供区域"的本地化生产；第三，通过收购海外品牌，中国家电企业实现了"品牌本地化"——美国消费者买的是"GE"或"GEA"，不一定是"海尔"。 招商证券的总结很到位：白电和黑电企业"基本都选择在东南亚和美加墨自贸区组建供应链，研产销一体化布局，全球化运营水平最高，基本免疫潜在关税影响。" 家电的启示：穿越第四阶段的关键，不是对抗壁垒，而是融入本地。三、光伏：最惨烈的第四阶段 光伏是中国产业出海史上最跌宕起伏的案例。它经历了从"三头在外"到"全球霸主"再到"四面楚歌"的完整周期。 第一阶段（2000s）：三头在外。2005年，中国光伏产业链所需多晶硅超95%来自进口，核心技术和设备依赖国外，终端市场也在国外。无锡尚德2004年收入中，德国占72%、欧洲其他地区占17%、中国仅8%。这个阶段的中国光伏，本质上是"来料加工"——进口硅料，做成组件，卖到欧洲。 第二阶段（2011-2018）：双反倒逼，借船出海。2011年，德国光伏企业Solar World联合美国企业发起"双反"诉讼。2012年，美国对中国光伏产品征收18.32%-249.96%的反倾销税和14.78%-15.97%的反补贴税。同年，欧盟跟进。中国光伏产品出口额一年内下降35%，产业链企业经历长达8个季度的全线亏损，超过350家企业破产或停产。无锡尚德——曾经的全球光伏龙头——2013年宣布破产重组。 但正是这场危机，倒逼中国光伏企业"走出去"。它们选择在东南亚（越南、泰国、马来西亚、柬埔寨）建厂，以东南亚为跳板出口美国。到2023年，美国进口的光伏组件中，东南亚四国占比超过70%。 第三阶段（2019-2023）：全球霸主。经过十年技术迭代和成本压缩，中国光伏实现了全产业链的绝对主导。2022年，中国光伏硅料/硅片/电池/组件产能全球占比分别为88%/98%/91%/91%。光伏设备国产化率超过90%，全球前十大光伏设备制造商全部在中国。 第四阶段（2024至今）：四面楚歌。2024年，美国对东南亚四国重启"双反"调查。2025年4月终裁：反倾销税率0%-271.28%，反补贴税率14.64%-3403.96%。东南亚这个"跳板"被堵死了。 中国光伏企业的应对是：继续搬。从东南亚搬到中东（沙特、阿曼、阿联酋）、搬到墨西哥、甚至直接搬到美国。协鑫集团董事长朱共山说："向内卷越卷越深，走出去才能危中寻机。三到五年内中国光伏行业将完成第一阶段的全产业链出海。" 光伏的教训：靠"跳板"规避壁垒只是权宜之计。只要竞争力足够强，壁垒会追着你跑。四、电动车：正在第四阶段鏖战 电动车是中国最新、也最受瞩目的出海产业。它从第三阶段到第四阶段的切换速度，比光伏更快。 第一阶段（2010s）："中国车"是贬义词。十年前，中国汽车出口以低价燃油车为主，主要销往发展中国家。在欧美市场，"中国车"几乎不存在。 第二阶段（2020-2023）：新能源弯道超车。2020年后，中国电动车开始在欧洲崭露头角。比亚迪、蔚来、小鹏、上汽MG等品牌凭借产品力和性价比迅速获得关注。2023年，中国成为全球最大的汽车出口国。 第三阶段（2023-2024）：甜蜜但短暂。中国电动车在欧洲的渗透率快速攀升。2024年中国对欧盟出口纯电动车57万辆。上汽MG在欧洲多国进入销量前十。 第四阶段（2024至今）：关税大棒落下。2024年10月，欧盟对中国产电动汽车加征反补贴税：比亚迪17%、吉利18.8%、上汽35.3%、其他合作企业20.7%。叠加原有的10%进口关税，中国电动车在欧盟的综合税负最高达45.3%。美国更狠——电动车整车关税102.5%。巴西从2024年起逐步将电动车关税提升至35%。 中国车企的应对策略和光伏如出一辙：海外建厂。比亚迪在匈牙利、泰国、巴西建厂；奇瑞与西班牙EV Motors合资；上汽计划在西班牙建厂。从"产品出海"转向"产品+产能出海"。 但电动车的第四阶段比光伏更复杂。因为汽车是"现代制造业皇冠上的明珠"——没有哪个国家会主动放弃。欧盟的反补贴税背后，是大众、宝马、奔驰等本土巨头的生存焦虑。美国对中国电动车102.5%的关税，本质上是"直接关门"。 电动车的困境：当你的竞争力威胁到对方的核心支柱产业时，第三阶段的甜蜜期会非常短暂。五、创新药：为什么还在甜蜜期？ 现在回到我们最关心的创新药。它目前处于第三阶段——而且可能是所有中国出海产业中，甜蜜期最长的一个。 为什么创新药的甜蜜期更长？ 第一，创新药出海不是"产品出口"，而是"知识产权交易"。这是最本质的区别。光伏和电动车出口的是实物商品——组件、电池、整车——这些直接冲击海外本土制造业的就业和产能。而创新药出海的主流模式是License-out（对外授权）：中国药企把药物的海外权益授权给跨国药企（MNC），由MNC负责海外临床、申报和销售。这是一种"知识产权使用费"交易，属于服务贸易，不计入商品贸易统计。 国金证券的分析非常清晰：License-out模式"不涉及药品实体进出口"，因此"对关税政策敏感性极低"。2024年中国创新药直接出口额占比不足5%，而技术授权交易额占绝对主导。 第二，买方和"受害者"是同一批人。光伏和电动车的买方是海外消费者，但"受害者"是海外本土制造商——后者有强大的政治游说能力。而创新药的买方就是MNC自己——辉瑞、默沙东、BMS、诺和诺德——它们同时也是美国最有政治影响力的利益集团。当MNC在中国管线上下重注时，任何试图切断中国创新药进入美国的政策，都会遭到这些MNC的强力游说反对。 东吴证券的分析指出："美国医药政策由多方利益集团共同决定。大型药企与跨境投资机构均支持引入中国创新资产，符合其自身利益。当前支持引入中国创新资产的势力持续壮大。" 第三，MNC面临2800亿美元的专利悬崖。这是刚性需求，不是可选项。2031年前，MNC将有超过200款药物专利到期，涉及2025年销售额合计约2800亿美元。诺和诺德、默沙东、BMS的到期管线销售额占比超过50%。MNC必须通过对外合作填补收入缺口——而中国恰好是全球最大的创新药管线供给方。 第四，创新药不是"便宜替代品"，而是"不可替代的创新供给"。光伏和电动车被限制的核心逻辑是"你们太便宜了，冲击了我们的产业"。但创新药被采购的核心逻辑是"你们的分子太好了，我需要它来填补我的管线"。这不是价格竞争，而是创新竞争。 2026年上半年，中国创新药BD交易总金额达1036亿美元，同比增长48%。全球BD项目首付款中，中国占比已达50%。MNC不是在"支持中国创新"，而是在"抢购中国创新"。六、但甜蜜期不会永远持续：创新药的第四阶段预警 尽管创新药目前处于甜蜜期，但第四阶段的信号已经开始出现。 信号一：BIOSECURE Act。2024年美国《生物安全法案》将药明康德等中国CXO企业列为"受关注生物技术公司"，限制美国联邦资金资助的机构与其合作。虽然法案最终版本有所软化，但它证明了一件事：当中国在生物医药产业链中的存在感足够强时，政治反弹就会来。 信号二：美国对华投资限制。2025年，美国提出新法案，拟对美国资本投资中国生物技术企业、开展中国资产BD交易设置限制。虽然目前实际影响极小——信达生物、迪哲医药等企业在法案讨论期间仍完成了大额BD交易——但方向是明确的。 信号三：中国监管层的态度变化。2026年5月，市场传出创新药BD交易审核政策或将调整的消息。虽然行业普遍认为政策意图更偏向"规范与引导"而非"限制"，但这也说明了一个趋势：当优质管线大量外流时，中国自己也会开始思考"是不是卖得太便宜了"。 信号四：从License-out到Co-Co的模式升级。2026年，信达生物与辉瑞的105亿美元合作中，4个关键项目采用Co-Co（共同开发与商业化）模式，双方在美国和欧洲共享利润。恒瑞与BMS的152亿美元合作中，恒瑞保留了共同开发与共同商业化选择权。这种模式升级的背后，是中国药企不再满足于"一次性卖断"，而是想要分享全球商业化的长期收益——这恰恰说明，行业已经在为"第四阶段"做准备了。 创新药能否打破宿命？ 有几个因素让创新药的第四阶段可能不同于光伏和电动车： "买方即游说者"的利益结构：MNC的利益与中国创新药深度绑定，这是光伏和电动车不具备的政治缓冲 知识产权交易的非实物属性：License-out不受关税直接影响 伦理约束：生物医药研发受伦理原则约束，单纯因地缘政治剥夺患者获得优质药物的权利，将使美国政府面临巨大政治压力 中国药企正在从"借船出海"升级为"造船出海"：百济神州在美国自建生产基地和销售团队，恒瑞和信达通过Co-Co模式深度参与全球商业化——这些都是在为可能的"脱钩"做准备 但风险是真实存在的。正如一位业内人士所说："地缘政治的'监管武器化'趋势正在提醒我们：出海不仅是商业谈判，更是国家间创新话语权的博弈。"七、内卷：为什么中国产业总是走到"白菜价"这一步？ 回到我提出的那个更深层的问题：为什么中国产业这么容易内卷？为什么东西一到中国人手里就变成白菜价？ 这不是文化基因，而是制度激励结构下的理性选择。根源一：地方政府的"GDP锦标赛" 武汉大学副教授周围的分析切中要害：地方政府间的"内卷式"竞争是一种低质量、同质化的自我消耗式竞赛，其制度根源在于以GDP增长为核心的"晋升锦标赛"官员考核模式。地方政府为追求政绩而盲目复制产业、竞相"逐底"——税收返还、房租减免、低息贷款、甚至直接补贴——造成严重的资源浪费与市场失序。 对外经贸大学法学院教授黄勇指出："一些地方政府在追求经济指标的过程中，有意或无意推动了'内卷式'竞争。招商中的唯规模论、唯销售额论，也在变相鼓励企业冲量而不是提质。"根源二：囚徒困境——每个个体的理性选择，加总成集体的非理性 回到PD-1的例子。140多家企业研发同一个靶点，每一家单独看，立项逻辑都成立——靶点验证过，临床路径清晰，海外有对标。但所有这些"单独合理"的决定加在一起，就拼成了一场谁也没法独善其身的集体拥挤。 这就是经典的囚徒困境。没有哪一家公司做了错误的决定，但所有公司放在一起，做出了一个错误的结果。根源三：同质化竞争——没有品牌，只能拼价格 中汽协副总工程师许海东的分析非常精准："价格战、'内卷'的核心其实就是同质化竞争。现在各个企业的产品都同质化了，这个时候大家只能去拼价格。如果再进一步去研究根源，那就是中国自主品牌还没有树立起基于品牌的差异化竞争力。" 这解释了为什么家电行业能率先走出内卷——海尔、美的、海信通过收购海外品牌和自主创牌，建立了品牌溢价能力。而光伏和电动车，目前仍然高度依赖"性价比"竞争。根源四：退出机制不畅 政治局会议明确指出要"畅通落后低效产能退出渠道"。这句话的反面是：目前落后产能退不出去。因为地方政府不希望本地企业倒闭（影响就业和税收），银行不希望贷款变成坏账，企业自身也不愿意放弃沉没成本。于是"僵尸产能"继续运转，价格战永无止境。根源五：从"增量市场"到"存量市场"的切换 黄勇指出，"内卷式竞争"产生的根源在于"增量市场"红利逐渐消退，资本缺乏新的出口，企业被迫在已经验证过的存量市场中展开激烈争夺。当蛋糕不再变大，分蛋糕就变成了零和博弈。八、四个行业的对比：一张表看清出海宿命 维度 家电 光伏 电动车 创新药出海起点 1980s 2000s 2010s 2015s当前阶段 已穿越第四阶段 第四阶段深水区 第四阶段初期 第三阶段甜蜜期出海模式 品牌+产能 产能（不断搬迁） 产品→产能 知识产权交易核心竞争力 供应链效率+品牌 全产业链成本优势 电动化+智能化 研发效率+创新质量贸易壁垒形式 关税（已免疫） 双反+关税+反规避 反补贴税+关税 投资限制+数据审查壁垒强度 低 极高 高 目前低，在上升买方与"受害者"关系 分离 分离 分离同一批人内卷程度 已出清 极度内卷 正在内卷 靶点层面内卷穿越第四阶段的关键 本地化+品牌收购 不断搬迁产能 海外建厂 利益绑定+模式升级九、结语：宿命还是选择？ 回到国泰基金经理那段话。它描述的"四阶段"确实是中国产业出海的共同剧本。但这个剧本不是宿命——不同行业的穿越方式截然不同。 家电用40年走完了全程，靠的是品牌收购+本地化生产。光伏正在第四阶段挣扎，靠的是不断搬迁产能——从中国到东南亚，从东南亚到中东，从中东到美国。电动车刚刚进入第四阶段，正在从"产品出海"转向"产能出海"。创新药还在甜蜜期，但已经在为第四阶段做准备——从License-out到Co-Co，从"借船出海"到"造船出海"。 而"内卷"——这个让中国产业总是走到"白菜价"的顽疾——根源不在文化，而在制度：地方政府的GDP锦标赛、退出机制不畅、同质化竞争下的囚徒困境。 2025年7月，中央财经委第六次会议再次强调"反内卷"，将其从理念倡导升级为制度性改革。发改委点名批评"以低价、超低价、甚至以低于成本价格销售"的行为。光伏和汽车行业已经开始行业自律。 但真正的破局之道，可能不在国内，而在海外。当中国企业能够在海外市场赚到合理利润时，就不需要在国内市场卷到死。这就是为什么出海不是可选项，而是必答题。 对于创新药来说，它有一个其他行业不具备的优势：它的买方和"受害者"是同一批人。MNC需要中国创新药来填补2800亿美元的专利悬崖。这种利益绑定，可能是打破"四阶段宿命"的最大变量。