Trastuzumab biosimilar (Hisun Pharma)

写在前面：2014 年 5 月 22 日，北京广西大厦。我以滇虹药业代表的身份，坐在一场 CDE（国家药监局药审中心）座谈会上——那是中国生物类似药监管真正的起点。十二年后的今天，FDA 刚受理了全球首个"K 药"类似药的免 III 期上市申请，而国内集采的征求意见稿，刚把帕妥珠单抗移出了清单。这十二年，值得一张图、一条时间线讲清楚。一、前世（2014）：我们"不会做" 【配图1】2014年5月5日，CDE发布《关于举办生物类似药研发与评价国内企业座谈会的通知》——中国生物类似药监管的起点。 那年没有指导原则、没有可比性研究路径，连"生物类似药"这个概念都还模糊。中心能做的，是靠一场场座谈会"在实践中探索前行"。第一次座谈会定在 2014 年 5 月 22 日，主题就是"国内生物类似物研发情况及技术指导原则的基本定位"，限 50 人、每家企业最多 2 人。 【配图2】2014 年座谈会参会人员名单——左栏第 11 行，"王晓锋 / 滇虹药业集团股份有限公司"。十二年前的那张纸，今天翻出来仍具现实意义。二、立规（2015）：终于"跟着做" 【配图4】2015年2月28日，《生物类似药研发与评价技术指导原则（试行）》正式颁布——路径从此清晰：药学 + 非临床 + PK + 至少一项 III 期头对头，证明"高度相似、无临床意义差异"。 这份文件是中国生物类似药的"出生证"。此后企业才知道"怎么做才算数"。三、爆发（2019–2024）：快速做、同质化竞争白热化 路径跑通后，行业进入狂奔： l 截至 2024 年，国内累计获批生物类似药87 款（含胰岛素），市场规模突破200 亿元； l 2019–2024 年复合增速约250%； l 三大主战场：贝伐珠单抗（11 家）、阿达木单抗（7 家）、曲妥珠单抗（5 家）； l 类似药在三大品种中的份额分别达到83% / 80% / 69%，原研被大幅替代。 这是"以价换量"的典型范例，也是同质化竞争的开端。四、全球（2024–2026）：全球做，且监管开始"免临床" 国内同质化竞争市场之际，头部企业把目光投向全球。而更颠覆的信号来自监管端—— 里程碑：FDA 受理全球首个 K 药（帕博利珠单抗）类似药免 III 期 BLA 2026 年 10 月 13 日，德国 Formycon 与印度 Zydus 联合宣布，其帕博利珠单抗（Keytruda，俗称"K 药"）生物类似药FYB206的 BLA 获 FDA 受理——这是全球首个获 FDA 受理的 K 药类似药。比"首个"更重要的是：该申请未开展对比 III 期疗效研究（CES）。 时间 FYB206   关键节点 2025-02 与 FDA 达成一致，豁免对比 III 期 CES 2025-10 FDA 发布治疗性蛋白类似药对比疗效研究豁免指南草案 2026-02 关键 PK 研究 Dahlia 达主要终点，证明 PK 等效 2026-10-13 FYB206 BLA 获 FDA 受理（全球首个 K 药类似药） 2027 Q3（预期） FDA 完成审评（BsUFA 12 个月时限） 2028-12 Keytruda 核心化合物专利到期（类似药上市闸门） 逻辑很硬：2025 年 2 月与 FDA 达成一致豁免 III 期，转而以"全面分析与功能可比性包（CAA）+ 关键 PK 研究"取证。FDA 同年 10 月指南草案更明确——分析证据已覆盖不确定性时，治疗性蛋白类类似药一般不再要求对比疗效研究。Keytruda 2025 年全球销售317 亿美元（销冠），约13 家企业已布局其类似药；国内复宏汉霖HLX17 也于 2025 年 9 月 8 日获 FDA IND 许可。真正的闸门在专利：核心化合物专利 2028 年 12 月到期，首批 K 药类似药预计 2028 末—2029 在美上市。五、集采（2026年9月）：规则落地，帕妥被移出清单 这是本轮最重磅的国内变量。 2026 年 9 月（中旬），《安徽牵头单抗类生物药省际联盟采购主要规则（征求意见稿）》在业内流传，多位业内人士证实真实性。它宣告：自 2019 年首款国产生物类似药获批算起，整整七年，生物类似药集采终于提上实施日程——这是一场实质上的"准国采"。 最关键的变动：8 进 7，帕妥珠单抗被移出清单。 2025 年 8 月信息填报时尚有 8 个品种，到征求意见稿缩减为 7 个：阿达木单抗、贝伐珠单抗、地舒单抗、利妥昔单抗、曲妥珠单抗、托珠单抗、英夫利西单抗。帕妥珠单抗出局的原因很直接——其生物类似药直到 2024 年 12 月才由正大天晴与齐鲁同步获批，参照药 + 类似药合计仅 2 家，不满足"首个类似药上市满 3 年、合计≥ 5 家"等遴选条件。换言之：不是不集采，是竞争格局还没到。 7 大品种，340.8 亿市场，重构在即： 品种 2025   销售额（亿元） 符合条件企业数 备注 贝伐珠单抗 147.0（占 43%） 13 家 原研份额仅 17.7% 曲妥珠单抗 86.2（占 25%） 6 家 汉曲优份额 95% 利妥昔单抗 52.7（占 16%） 6 家 原研份额约 20% 阿达木单抗 19.1 8 家 全球药王，在华仅 19 亿 地舒单抗 15.6 6 家 原研仍主导 英夫利西单抗 13.8 5 家 原研份额约 88% 托珠单抗 6.4 5 家 规模最小 规则出乎意料的"温和"： l 双价格锚点：以入围企业申报价均值下浮 1、2 个标准差设锚点，报价≤锚点①×1.5 直接带量中选，低于锚点②可中选但不带量——封堵"新进入者极端低价抢量"； l 原研专属通道：接受锚点①×3 倍以内且不超过最高有效申报价，可"视同中选"不带量，给临床保留选择权（生物类似药无法完全互换的现实）； l 中选价保密：公布结果不公布价格，切断向非集采市场、零售渠道的传导——最具体的"抑制同质化恶性竞争"； l 采购周期锁到 2029 年 12 月 31 日，中选结果公布后 6 个月落地，前 3 个月为过渡期。 价格怎么走？参考胰岛素专项平均降 48%、广东联盟利妥昔降约 59%，业内普遍预期中选价较当前挂网价再降30%–50%；按胰岛素降幅保守测算，本轮至少节省医保基金150 亿元。正式文件预计 2026 年 10–11 月发布，招标 Q4 收官，2027 年全面实施，首轮结果最快 2026 年底落地。六、崛起：生物类似药，是中国生物药企业"起来"的发展之路 回看这十二年，一个判断越来越清晰：生物类似药这条赛道，某种意义上就是中国生物药企业"起来"的发展之路。它远不止"仿制省钱"，更是一场覆盖工艺、质量、监管、人才的全产业链能力建设——没有这十二年的类似药历练，就没有今天能在全球跟原研正面交锋的中国生物药军团。 ①工艺与产能：从"难以实现规模化生产"到"稳定量产" CHO 细胞大规模悬浮培养、高表达载体、层析纯化——这些当年关键限制性工艺，被复宏汉霖、齐鲁、信达、海正等一批企业逐一攻克，建起世界级大分子产能。今天中国生物类似药的总产能，已足以支撑全球供应，这是"起来"最硬的底盘。 ②质量体系：与原研"头对头"倒逼 GMP 升级 每个类似药都要做与原研的可比性研究（分析 + 非临床 + PK + 头对头临床），这把国内企业的质量体系整体抬到了国际接轨的水平——QbD（质量源于设计）、全程质控、偏差管理，从口号变成了日常。门槛看似没降，实则把全行业的"基本功"练扎实了。 ③监管沟通：跟着 CDE 路径学会"与监管对话" 从 2015 年指导原则到逐品种沟通，企业第一次系统性地学会了怎么跟药审中心对话、怎么写申报、怎么应对发补。这套"软实力"，比一条产线更值钱，也是后来创新药出海都能复用的方法论。 ④人才与资本：第一批"深耕大分子领域"的人才被训练出来 十二年间，中国培育出第一批既懂 CMC、又懂全球注册、还懂临床设计的复合型人才；资本也借这条赛道完成了对生物药的认知与重点配置。人和钱，是产业"起来"的真正燃料。 溢出效应：从"仿"到"创"的跳板 能力建设的最大红利，是溢出到了创新药。复宏汉霖、信达、君实、百济等，正是从 biosimilar 练兵，转身杀入创新抗体、ADC、双抗乃至 PD-1 的全球竞争。类似药既是"稳定现金流业务"也是"能力淬炼载体"，反哺了整个创新生态——这恰恰证明：做类似药，从来不是"低附加值"，而是"起来的必经之路"。 出海：从"国内同质化竞争"到"全球布局" 再叠加 2024 年起的"全球做"与 FDA 免临床窗口，中国企业开始从国内同质化竞争市场走向全球市场——复宏汉霖 HLX 系列已在欧盟、拉美获批。这条路，具备可行性，也走出了国门。 所以，集采不是终局，而是这条"起来之路"进入下半场的发令枪：从比拼产能，到比拼质量、全球布局与创新能力。下一节，我们聊"窗口"的此消彼长。七、窗口：国际松开，中国仍关 一个必须厘清的误判："免 III 期" ≠门槛降低，更≠中国放开。 国际侧（FDA / EMA / 加拿大）确实松动——FYB206 就是首个落地案例。但门槛是从临床端转移到了 CMC 端：PK 研究必须更深度地表征相似性，监管对非临床/ 分析表征反而加码。 反观国内，CDE 至今仍要求"药学 + 非临床 + PK + 至少一项 III 期头对头"，窗口未开。2026 年 9 月 28 日，CDE 又就《生物类似药非临床研究技术指导原则（征求意见稿）》公开征求意见——这说明国内仍在细化 CMC / 非临床门槛，而非放宽临床。 【配图4】2026年9月28日，CDE就《生物类似药非临床研究技术指导原则（征求意见稿）》公开征求意见——国内监管仍在"持续完善规则体系"。 2025年11月28日，ICH发布概念性文件，启动一份全新的多学科指南《M18用于确定生物类似药开发项目中疗效比对研究效用的框架》（暂译）的制定，为生物类似药开发项目中疗效比对研究（CES）的必要性评估提供科学、一致的国际标准。行业普遍预期 2027—2029 或逐步简化，更确定的变量是ICH M18（制定中）；作为 ICH 成员国，中国届时存在实施义务。八、路在何方：集采在望，企业还要不要再加投入？ 分三层看： 1.已头部、有成本曲线：该投。集采按厂牌报量，汉曲优、安可达、达攸同这些已建立临床心智的品牌天然占报量高地；降本 + 差异化是护城河。 2.后来者盲目铺量：慎投。贝伐珠 13 家竞争必然淘汰 3 家，没有成本与渠道优势的"无存量份额企业"入场，大概率成沉没成本。 3.全行业：出海是必选项。FDA 免 III 期路径打开后，CMC 内功（分析表征、PK、工艺一致性）就是真正的壁垒；复宏汉霖、百奥泰的授权出海已在对冲国内降价。 结论一句话：集采不是"还能不能做"的退出信号，而是"谁配做"的分水岭。头部靠降本与差异化穿越周期，后来者与其在国内同质化竞争中内耗，不如把 CMC 做厚、把眼光放向全球。结语 从 2014 年广西大厦那间 50 人的会议室，到 2026 年 FDA 受理免临床 BLA、国内集采征求意见稿流出——中国生物类似药用十二年，走完了"不会做→跟着做→快速做→全球做"的全过程。帕妥被移出清单提醒我们：集采不是终点，而是产业成熟度的试金石；窗口的此消彼长，考验的是每一家企业的核心竞争力。

来源：市场资讯　　来源：证券之星　　作为贝达药业（300558.SZ）多元化版图中的关键赛道，眼科管线的临床推进并不顺遂。近日贝达药业公告，其合作伙伴EyePoint，Inc．（NASDAQ：EYPT，以下简称“EyePoint”）公布了其在研伏罗尼布眼科制剂EYP-1901玻璃体内植入剂（DURAVYU™，以下简称“DURAVYU”）治疗湿性年龄相关性黄斑变性（以下简称“wAMD”）的第二项关键Ⅲ期临床试验LUCIA的数据，结果显示研究未达到BCVA平均变化相较于阿柏西普的非劣效性主要终点。这是继今年8月首项Ⅲ期LUGANO未达主要终点后，该产品在同一适应症上的第二次临床失利，商业化前景随之蒙上阴影。　　证券之星注意到，管线受挫之外，贝达药业正冲刺港股。从2011年首款产品埃克替尼落地至今，公司商业化产品已扩充至9款，逐步走出对单一产品的依赖。报告期内（2023-2025年及2026年上半年）收入规模持续攀升，但利润端并不平稳—2025年出现下滑，今年上半年扣非后净利润个位数增长，与归属净利润翻倍形成鲜明对比。与此同时，产品结构变化导致毛利率持续滑坡，核心产品埃克替尼更面临“仿制药+代际更替”的双重挤压。港股上市固然重要，但如何让接棒产品填补埃克替尼留下的毛利缺口，才是决定其长期估值成色的关键。　　01、眼科赛道临床试验接连受挫，商业化前景失色　　根据公告，LUCIA研究是一项随机、双盲、阿柏西普对照的Ⅲ期临床研究，旨在评价DURAVYU2.7mg每6个月给药一次相较于阿柏西普2mg每8周给药一次治疗wAMD的疗效和安全性。研究主要终点为第52周和第56周BCVA较基线平均变化的非劣效性。　　LUCIA研究结果显示，尽管DURAVYU治疗组受试者视力有所改善，但在BCVA的平均变化方面，未达到与阿柏西普2mg对照组相比的统计学非劣效性主要终点。贝达药业强调，在安全性、治疗负担减轻、无需补充治疗比例及解剖学控制等关键次要终点均已达成，但难以掩盖主要终点未能达到的现实。　　证券之星注意到，这并非贝达药业眼科管线首次在海外临床折戟。今年8月17日，贝达药业曾披露，其合作伙伴EyePoint公布了其在研伏罗尼布眼科制剂EYP-1901玻璃体内植入剂治疗湿性年龄相关性黄斑变性开展的两项关键Ⅲ期临床试验中的首项试验LUGANO的数据。结果显示，该研究未达成预设主要终点，DURAVYU未实现相对于阿柏西普的非劣效。　　据了解，EyePoint是一家专业的制药公司，致力于开发和商业化针对眼部疾病的创新治疗方案。2020年2月，贝达药业控股子公司Equinox Sciences， LLC独家授权EyePoint在中国区域外以局部给药方式开发伏罗尼布用于治疗wAMD等眼科疾病。　　两次关键Ⅲ期临床的失利，让这款药物在wAMD适应症上的商业化前景黯然失色。贝达药业表示，本次临床试验未达预设主要研究终点，不影响公司其他管线项目的推进。该产品目前尚处于临床试验阶段，未实现商业化销售，未对公司当前营业收入产生贡献，本次临床结果不会对公司当前生产经营活动产生重大影响。　　但贝达药业同时坦陈，因本次wAMD适应症Ⅲ期临床试验未达预设主要研究终点，公司将对伏罗尼布相关资本组开展资产减值测试，如计提资产减值准备，将对公司当期净利润产生一定影响。　　02、产品结构生变，收入增长难掩利润波动　　眼科管线临床失利，新赛道尚未跑通，让贝达药业的压力更多落回现有产品身上。　　贝达药业是创新药研发行业的参与者，2016年实现A股上市。自2021年起，贝达药业四度向港交所递交招股书，至今尚未完成“A+H”双融资平台搭建。　　资本进程之外，公司经营业绩并不平稳。自2011年首款产品商业化之后，贝达药业连续多年实现盈利，但明显波动。根据最新的招股书数据，其营收从2023年的24.56亿元增至2025年的36.09亿元，复合年增长率为21.2%，年/期内利润从2023年3.34亿元增至2024年的3.87亿元，但2025年因销售及分销开支增加、子公司交易性金融资产亏损等影响下滑至2.87亿元。　　2026年上半年，贝达药业实现营收19.76亿元，同比增长14.12%；归属净利润3.02亿元，同比增长115.97%，主要得益于金融资产公允价值变动及处置损益、政府补助增厚利润。扣除这些非经常性损益项后，贝达药业扣非后净利润为2.03亿元，增速仅有6.7%，与归属净利润增速形成鲜明对照。　　证券之星注意到，利润端的波动，与产品结构的变化交织。贝达药业以医药产品销售为主营业务，目前有九款商业化药物，其中包括五款1类创新药物（即埃克替尼（凯美纳®）、恩沙替尼（贝美纳®）、贝福替尼（赛美纳®）、伏罗尼布（伏美纳®）和泰瑞西利（康美纳®））；两款生物类似药（即贝伐珠单抗注射液（贝安汀®）及帕妥珠单抗注射液（贝泽汀®））；两款合作经销产品（即曲妥珠单抗注射液（安瑞泽®）和重组人白蛋白注射液（水稻）（奥福民®））。其中，商业化初期，埃克替尼一度占公司营收的98%以上，自2016年起连续十年保持年销售额超10亿元，上市以来累计销售额已超过180亿元。　　据招股书，2023-2025年，EGFR TKI药物（包括埃克替尼及贝福替尼）的收入分别为16.17亿元、15.54亿元、17.22亿元，占总营收的比例分别为66.9%、55%、48.1%。2026年上半年，受埃克替尼的销量减少影响，EGFR TKI药物的销售收入为8.11亿元，同比下滑近6%，占总收入的41.3%；同期，ALK TKI药物（恩沙替尼）的收入从2023年的5.76亿元攀升至2025年的11.82亿元，2026年上半年销售收入6.83亿元，同比增长24.86%。抗VEGF抗体药物（贝伐珠单抗注射液）的收入由2023年的2.18亿元增加至2025年5.1亿元，2026年上半年销售收入2.92亿元，同比增长15%。　　贝达药业称，尽管EGFR TKI药物在公司产品销售额中所占比重相当高，但是EGFR TKI药物对公司药品销售总收入的贡献度于往绩记录期间内呈下降趋势，反映出公司产品组合正逐步实现多元化。不过，占比下降的原因并不单一：除新品放量外，埃克替尼自身的销量与价格亦在承压。　　03、毛利率持续走低，多款产品竞争加剧　　证券之星注意到，产品结构变化直接传导至毛利率端。2023-2025年及2026年上半年，贝达药业的毛利率分別为82.7%、80.5%、78.3%及75.1%，一方面受国际医保目录协商降价对埃克替尼及贝福替尼的持续影响，另一方面产品结构此消彼长——毛利率最高的EGFR TKI占比走低，而低毛利新品占比上升，对整体毛利率形成结构性拖累。　　毛利率承压的背后，埃克替尼的处境值得关注。该产品的化合物专利已于2023年到期，晶型专利的保护期限延伸至2029至2034年，但首仿药已经在2026年7月获批。贝达药业在招股书中坦承：倘若该仿制药以较低成本进行商业化推出并实现市场渗透，埃克替尼可能面临来自该等仿制药的竞争，从而可能减少其市场份额及销售收入。更棘手的是，第一代EGFR TKI正在被第三代产品迭代，埃克替尼面临的是“仿制药+代际更替”的双重挤压。　　此外，其他商业化品种同样面临竞争压力。贝达药业提到，赛美纳所属EGFR-TKI市场竞争充分、激烈；贝美纳在ALK抑制剂市场面临多个上市竞品的冲击；伏美纳所属肾癌治疗领域市场竞争充分；贝安汀作为贝伐珠单抗生物类似药，面临原研药及同类生物类似药的双重竞争。若公司无法持续构建产品竞争优势，或市场推广效果未达到预期，可能对公司产品市场份额及经营业绩造成不利影响。（本文首发证券之星，作者|刘凤茹）　　- End -