SYS-6010

在中国南方，鼻咽癌被称为“广东癌”，这个极具地域特色的恶性肿瘤，每年夺走无数人的生命。全球近半数新发病例集中在中国，其中两广、福建等华南地区更是高发区，湿热气候、咸腊饮食、EB病毒感染等多重因素交织，让它成为威胁南方人群健康的“隐形杀手”。更令人揪心的是，80%的患者初诊时已发展为局部晚期或转移性疾病，而其中约20%的患者属于“驱动阴性”类型——没有明确的致癌驱动基因，无法从传统靶向治疗中获益，陷入“无靶可击”的治疗困境。 就在这样的临床需求下，一项名为“评价SYS6010联合恩朗苏拜单抗注射液±化疗在驱动阴性的晚期鼻咽癌初治患者中的安全性耐受性、药代动力学特征和初步疗效的开放、多中心Ⅰ/Ⅱ期临床试验”正式启动。这项汇聚了创新ADC药物与明星PD-1抑制剂的联合研究，能否打破驱动阴性晚期鼻咽癌的治疗僵局？今天，我们就来深度解析这项临床试验的核心价值、药物潜力与患者获益。 一、困境直击：驱动阴性晚期鼻咽癌，治疗为何如此艰难？ 要理解这项临床试验的意义，首先要认清驱动阴性晚期鼻咽癌的治疗现状。所谓“驱动阴性”，是指肿瘤组织中未检测到EGFR、ALK、ROS1等明确的致癌驱动基因，这类患者无法使用针对性的靶向药物，只能依赖传统化疗、放疗或非选择性的免疫治疗，治疗效果往往不尽如人意。 中山大学肿瘤防治中心内科副主任医师周华强曾指出，晚期复发转移性鼻咽癌患者的治疗选择本就有限，一线标准治疗一旦失败，后续缺乏统一的标准治疗方案。即使尝试化疗、靶向或免疫单药治疗，总体客观缓解率（ORR）仅在30%左右，中位无进展生存期（PFS）仅四个月左右，晚期患者的五年生存率更是不到20%。而驱动阴性患者由于缺少精准靶点，治疗效果还要再打折扣，很多患者在经历几轮治疗后，肿瘤依然进展，陷入“无药可用”的绝望境地。 更残酷的是，鼻咽癌发病部位隐蔽，早期症状不典型，很多患者确诊时已出现远处转移，错过了最佳根治时机。传统化疗虽然能暂时控制病情，但“杀敌一千，自损八百”的治疗模式，会带来严重的血液学毒性、消化道反应、脱发等副作用，让患者在承受病痛的同时，还要忍受治疗带来的身心折磨。不少患者因无法耐受副作用而中断治疗，进一步影响治疗效果。 在这样的背景下，寻找高效、低毒的创新治疗方案，成为驱动阴性晚期鼻咽癌治疗领域最迫切的需求。而SYS6010与恩朗苏拜单抗的联合方案，正是针对这一临床痛点的精准布局。 二、双剑合璧：创新ADC+明星PD-1，解锁治疗新机制 这项临床试验的核心亮点，在于将两种具有明确临床潜力的创新药物联合使用，通过“靶向杀伤+免疫激活”的双重机制，实现1+1＞2的治疗效果。我们先来分别认识这两种“抗癌利器”。 （一）SYS6010：精准“导弹”ADC，专攻肿瘤细胞 SYS6010是一款由人源化抗EGFR单克隆抗体、可裂解连接子及强效拓扑异构酶Ⅰ抑制剂JS-1组成的抗体偶联药物（ADC），被誉为“精准导弹”式抗癌药。ADC药物是近年来肿瘤治疗领域的重大突破，其核心优势在于“靶向性+强效杀伤”的结合——通过抗体部分精准识别癌细胞表面的特定抗原（如EGFR），将连接的细胞毒性药物精准送达癌细胞内部，在杀死癌细胞的同时，最大程度保护正常细胞，显著降低传统化疗的副作用。 临床前研究显示，SYS6010具有独特的优势：即使对第三代EGFR-TKI（如奥希替尼）耐药的EGFR三重突变模型（如Exon19Del/T790M/C797S），仍具有显著的抗肿瘤活性，且呈剂量依赖性效应。这意味着，对于EGFR表达阳性的肿瘤，无论是否存在突变或耐药，SYS6010都可能发挥作用。 而在已完成的Ⅰ期临床试验中，SYS6010的表现更是令人瞩目。这项针对晚期实体瘤的开放、多中心研究（NCT06927986, CTR20231332）显示，在174例可评估患者（中位既往治疗线数3线）中，客观缓解率（ORR）达到31.3%，疾病控制率（DCR）高达85.3%。其中，EGFR突变非鳞NSCLC亚组（4.8 mg/kg剂量组）的ORR更是达到46.9%，DCR为93.9%，中位无进展生存期（mPFS）为7.6个月；仅EGFR-TKI耐药患者的ORR高达88.9%，DCR为100%；即使是EGFR野生型且化疗及免疫治疗耐药的患者，ORR也达到50%，DCR为83.3%。 安全性方面，SYS6010的耐受性良好，最常见的治疗相关不良事件为血液学毒性（白细胞减少47.8%、贫血46.1%、血小板减少44.8%），≥3级发生率为49.8%，且未报告间质性肺病（ILD）这一严重不良反应，最大耐受剂量（MTD）未达到。这些数据充分证明了SYS6010在多种晚期实体瘤中的强效抗肿瘤活性和可控的安全性，为其在鼻咽癌领域的应用奠定了坚实基础。 （二）恩朗苏拜单抗：优化升级的PD-1抑制剂，激活自身免疫 恩朗苏拜单抗注射液（商品名：恩舒幸®）是由石药集团自主研发的1类生物新药，属于IgG4亚型抗PD-1全人源单抗，已获国家药监局批准用于既往接受含铂化疗治疗失败的PD-L1表达阳性（CPS≥1）的复发或转移性宫颈癌患者。 作为一款优化升级的PD-1抑制剂，恩朗苏拜单抗通过分子构型的创新性改造，实现了“持久、安全、增效”的三重优势：一是通过改造轻链CDR2和CDR3，提高PD-1识别率，使PD-1占位达95%以上；改造重链CDR1和CDR3，增加抗体与PD-1的亲和力至皮摩尔级别，结合更紧密、解离更缓慢，实现更持久的阻断效果；二是优化抗体的Fc段，消除了抗体和补体依赖的细胞毒作用，避免效应T细胞耗损，降低免疫相关不良反应，精准调控半衰期达到5.76天，药物在体内无明显蓄积，免疫原性低；三是优化抗体Fab段，增强与PD-1的结合力，提升免疫治疗疗效。 在临床研究中，恩朗苏拜单抗的表现同样出色。Ⅰb期队列B扩展研究显示，在≥2线复发或转移性宫颈癌患者中，ORR达25.3%，DCR 67%；PD-L1阳性人群中，ORR达30.2%，中位PFS达5.5个月，12个月OS率达67.2%。Ⅱ期临床研究中，针对PD-L1阳性的复发或转移性宫颈癌患者，ORR高达29%，DCR为54.2%，预估的6个月、12个月、18个月总生存率分别为76.8%、68.4%和54.6%。安全性方面，≥3级治疗相关不良反应（TRAE）发生率仅为24.3%，无导致死亡的TRAE发生，大多数免疫相关不良反应可通过对症治疗缓解或恢复。 更值得关注的是，恩朗苏拜单抗联合化疗的Ⅲ期研究初步数据显示，ORR高达71%，安全性可控可管理，充分证明了其联合治疗的巨大潜力。 （三）联合机制：1+1＞2的协同效应 SYS6010与恩朗苏拜单抗的联合，并非简单的药物叠加，而是基于明确的协同作用机制：SYS6010通过精准靶向EGFR，直接杀伤癌细胞，同时可能通过“旁观者效应”杀死周围的癌细胞；而恩朗苏拜单抗通过阻断PD-1/PD-L1通路，激活患者自身的T细胞免疫系统，让免疫系统重新识别并攻击癌细胞。 这种“靶向杀伤+免疫激活”的组合，能够形成互补效应：一方面，SYS6010杀伤癌细胞后，会释放大量肿瘤相关抗原，为免疫系统提供“靶点线索”；另一方面，恩朗苏拜单抗激活的免疫系统，能够进一步清除残余的癌细胞，减少复发风险。同时，联合方案可能降低单一药物的耐药性，延长治疗有效时间，为患者带来更持久的生存获益。 此外，对于驱动阴性晚期鼻咽癌患者，虽然没有明确的致癌驱动基因，但部分患者可能存在EGFR高表达，SYS6010可以通过靶向EGFR发挥作用；而恩朗苏拜单抗无需依赖特定靶点，通过激活免疫系统发挥广谱抗肿瘤作用，两者联合能够覆盖更多患者，提高治疗成功率。 三、临床试验深度解析：Ⅰ/Ⅱ期研究，探索安全与疗效的双重目标 作为一项Ⅰ/Ⅱ期临床试验，本研究的核心目标是评估SYS6010联合恩朗苏拜单抗注射液±化疗在驱动阴性晚期鼻咽癌初治患者中的安全性、耐受性、药代动力学特征和初步疗效。我们从试验设计、研究终点、入排标准等方面，为大家详细解读。 （一）试验设计：开放、多中心，分阶段探索 本试验采用开放、多中心的设计，分为Ⅰ期和Ⅱ期两个阶段，将在全国多家知名肿瘤医院开展，确保研究结果的可靠性和代表性。 - Ⅰ期临床试验：主要目标是评估联合方案的安全性和耐受性，确定最大耐受剂量（MTD）和Ⅱ期推荐剂量（RP2D）。Ⅰ期试验通常采用“3+3”剂量递增模式，通过不同剂量组的探索，观察患者的不良反应发生情况，找到既安全又有效的剂量范围。同时，将初步评估药代动力学特征，了解药物在体内的吸收、分布、代谢和排泄规律，为后续剂量调整提供依据。- Ⅱ期临床试验：在Ⅰ期确定的推荐剂量下，进一步扩大样本量，评估联合方案的初步疗效，主要终点包括客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、中位无进展生存期（mPFS）等关键指标。同时，将继续监测安全性，收集更多不良反应数据，为后续Ⅲ期临床试验提供充分的依据。 这种分阶段的研究设计，既保证了患者的安全，又能高效地探索药物的疗效，是新药研发过程中不可或缺的关键环节。正如上海贤争医药科技指出的，Ⅰ期临床试验作为新药开发的第一阶段，核心是评估安全性和耐受性，其结果对后续阶段的开发具有指导性意义；而Ⅱ期临床试验则聚焦于初步疗效验证，为药物的进一步开发奠定基础。 （二）核心研究终点：全面评估安全与疗效 本试验的研究终点分为安全性终点和疗效终点，全面覆盖了联合方案的关键评估维度： - 安全性终点：包括治疗相关不良反应（TRAE）的发生率、严重程度、类型；最大耐受剂量（MTD）；Ⅱ期推荐剂量（RP2D）；药代动力学参数（如血药浓度-时间曲线下面积、峰浓度、半衰期等）。这些指标将全面评估联合方案的安全性和耐受性，确保药物在有效治疗的同时，将不良反应控制在可接受范围内。- 疗效终点：主要疗效终点为客观缓解率（ORR），即肿瘤体积缩小达到一定标准的患者比例；次要疗效终点包括疾病控制率（DCR）、中位无进展生存期（mPFS）、中位总生存期（mOS）、缓解持续时间（DoR）等。这些指标将直接反映联合方案的抗肿瘤效果，判断其是否能为患者带来临床获益。 值得一提的是，客观缓解率（ORR）和疾病控制率（DCR）是评估肿瘤治疗效果的关键指标，而中位无进展生存期（mPFS）和中位总生存期（mOS）则直接关系到患者的生存获益。参考同类研究，如iza-bren的Ⅲ期研究中，ORR翻倍、mPFS突破8个月的结果，为鼻咽癌治疗带来了革命性变化，本试验的疗效数据同样值得期待。 （三）入排标准：精准筛选合格患者 为了确保研究结果的科学性和可靠性，本试验制定了严格的纳入和排除标准，精准筛选符合条件的患者： 主要纳入标准： 1. 年龄≥18岁，≤75岁，性别不限；2. 经病理组织学或细胞学确诊为鼻咽癌，且为不可切除的局部晚期或转移性（Ⅳ期）；3. 驱动基因检测结果为阴性（无明确的致癌驱动基因，如EGFR、ALK、ROS1等）；4. 初治患者，即未接受过针对晚期鼻咽癌的系统性治疗（包括化疗、靶向治疗、免疫治疗等）；5. 至少有一个可测量的肿瘤病灶（根据RECIST 1.1标准）；6. 体力状况评分（ECOG）0-1分，能够耐受临床试验相关流程；7. 肝肾功能、血常规等实验室检查指标基本正常，无严重的器官功能障碍。 主要排除标准： 1. 既往接受过针对晚期鼻咽癌的系统性治疗；2. 存在活动性中枢神经系统转移；3. 有自身免疫性疾病病史或家族史；4. 存在未控制的感染（如活动性乙肝、丙肝、艾滋病等）；5. 妊娠或哺乳期女性；6. 对SYS6010、恩朗苏拜单抗或化疗药物的任何成分过敏；7. 存在其他严重的疾病（如严重心脏病、糖尿病等），可能影响临床试验的进行或评估。 需要强调的是，具体的入排标准以临床试验方案为准，患者在考虑参与前，需由研究医生进行全面评估，确认是否符合条件。 四、临床试验的意义：不止于“试药”，更是希望的传递 对于驱动阴性晚期鼻咽癌患者而言，这项临床试验的意义远不止于一项医学研究，更是绝境中的希望之光。参与临床试验，对患者来说，意味着获得了使用最新创新药物的机会，这些药物可能尚未上市，却可能成为控制病情的“救命药”。 正如南方周末报道的鼻咽癌患者叶孜，在经历多次治疗失败、陷入“无药可用”的困境后，参与了一项ADC药物的Ⅲ期临床试验，最终获得了显著的治疗效果，重新燃起了生活的希望。类似的案例还有很多，临床试验为无数晚期癌症患者提供了常规治疗之外的新选择，让他们在绝望中看到了生机。 同时，临床试验的开展，也将推动鼻咽癌治疗领域的进步。随着研究数据的积累，我们将更深入地了解驱动阴性晚期鼻咽癌的治疗规律，为后续更有效的治疗方案提供科学依据。正如中山大学肿瘤防治中心张力教授团队，通过十年的努力，三次重塑鼻咽癌全球治疗标准，从确立GP方案为一线化疗标准，到推动免疫治疗联合化疗成为主流，再到如今的双抗ADC时代，每一项临床试验的成果，都在推动医学进步，最终惠及更多患者。 此外，本试验采用的“联合治疗”模式，也为其他驱动阴性肿瘤的治疗提供了参考。随着精准医疗的发展，联合治疗已成为肿瘤治疗的趋势，通过不同机制的药物组合，实现对肿瘤的全面打击，有望攻克更多难治性肿瘤。 五、患者关怀与常见疑问解答 面对临床试验，很多患者和家属都会有各种各样的顾虑和疑问。我们整理了几个常见问题，为大家解答疑惑： 疑问1：参与临床试验安全吗？ 答：临床试验的首要原则是保障患者的安全和权益。本试验经过了国家药品监督管理局的批准和伦理委员会的严格审查，所有研究流程都遵循国际公认的医学伦理准则。在试验过程中，研究团队会对患者进行全程密切监测，定期进行体检、实验室检查等，及时发现并处理可能出现的不良反应。如果出现无法耐受的副作用，患者可以随时退出试验，且退出后不会影响后续的常规治疗。 疑问2：参与临床试验需要花钱吗？ 答：通常情况下，临床试验中研究药物、与试验相关的检查（如影像学检查、实验室检查等）都是免费提供的，部分试验还会为患者提供交通补贴、营养补贴等。具体的费用相关事宜，会在患者签署知情同意书前，由研究团队详细说明，确保患者在完全知情的情况下做出选择。 疑问3：如何才能参与这项临床试验？ 答：如果您或您的家人符合以下条件，可以考虑咨询相关研究中心： ①经病理确诊为驱动阴性的晚期鼻咽癌初治患者； ②年龄在18-75岁之间； ③体力状况良好，能够耐受治疗； ④无其他严重的合并疾病。您可以通过本平台等渠道，联系参与本试验的研究中心，由专业医生进行全面评估，确认是否符合入组条件。 疑问4：联合治疗的副作用会不会更大？ 答：虽然是两种药物联合使用，但由于SYS6010是精准靶向药物，恩朗苏拜单抗的安全性经过了临床验证，两者联合后的不良反应并非简单叠加。从已有的临床数据来看，SYS6010的主要不良反应为血液学毒性，恩朗苏拜单抗的免疫相关不良反应发生率较低，且多数可控制。在试验过程中，研究团队会根据患者的具体情况，制定个性化的不良反应管理方案，确保治疗的安全性和耐受性。 六、展望：期待突破，改写驱动阴性晚期鼻咽癌治疗格局 近年来，鼻咽癌治疗领域取得了诸多突破性进展，从调强放疗技术的普及，到靶向治疗、免疫治疗的兴起，再到ADC药物的异军突起，患者的生存质量和生存期得到了显著改善。中山大学肿瘤防治中心马骏院士团队、张力教授团队等国内顶尖研究团队，在鼻咽癌临床研究领域不断发力，多项研究成果登上《柳叶刀》《Cancer Cell》等国际顶级医学期刊，获得了国际同行的高度认可。 这项SYS6010联合恩朗苏拜单抗注射液±化疗的Ⅰ/Ⅱ期临床试验，正是站在这些研究成果的基础上，针对驱动阴性晚期鼻咽癌这一治疗难点的又一次勇敢探索。我们有理由相信，凭借两种创新药物的协同优势和严谨的研究设计，这项试验将取得积极的结果，为驱动阴性晚期鼻咽癌患者带来新的治疗选择。 未来，随着临床试验数据的逐步公布，我们期待这一联合方案能够顺利推进到Ⅲ期临床试验，最终获得上市批准，成为驱动阴性晚期鼻咽癌的标准治疗方案之一。同时，我们也期待研究团队能够进一步探索联合方案的最佳剂量、给药周期、适用人群等，不断优化治疗策略，让更多患者从中获益。 对于驱动阴性晚期鼻咽癌患者而言，这场与癌症的抗争或许漫长而艰难，但随着医学技术的不断进步，新的治疗方案不断涌现，希望的光芒从未熄灭。这项临床试验的启动，为患者带来了新的生机，也为鼻咽癌治疗领域的发展注入了新的动力。让我们共同期待试验取得圆满成功，期待更多创新药物早日上市，为无数癌症患者点亮生命之光！ 如果您想了解更多关于这项临床试验的详细信息，或想咨询入组相关事宜，可以关注我们的公众号，后台留言“鼻咽癌临床试验”，我们将为您提供最新的招募信息和专业的咨询服务。让我们携手同行，共抗癌症！

当全球咖啡因龙头试图褪去传统制造业标签，以“创新药”之名冲击港股“A+H”双重上市，石药创新（前身为新诺威）的转型故事看似踩中行业风口，实则暗藏多重风险陷阱。这家依靠咖啡因业务起家的企业，在核心主业持续萎缩、盈利大幅下滑的困境下，通过高溢价关联收购仓促转型，却陷入“分红与亏损并存、募资与输送交织”的怪圈。其光鲜的IPO募资计划背后，更像是一场用投资者资金填补经营漏洞的资本腾挪，诸多风险信号值得市场高度警惕。石药创新的业务根基曾牢牢扎根于化学合成咖啡因领域，凭借与可口可乐、百事可乐等巨头的合作关系，连续五年占据全球收入与出货量榜首，一度成为支撑公司现金流的“压舱石”。然而，传统业务的增长天花板早已显现，2022至2024年，公司营业收入从28.38亿元持续下滑至19.81亿元，核心业务毛利率五连降，保健食品板块也因渠道单一、产品老化陷入增长瓶颈。在主业撑不起增长野心的背景下，公司2023年仓促更名并收购巨石生物80%股权，高调切入抗体药物、ADC及mRNA疫苗等前沿领域，完成了从传统制造业到创新药企的“身份跃迁”。但这场转型更像是一场缺乏根基的“空中楼阁”。财务数据暴露了其盈利质量的持续恶化：2023年公司由盈转亏，净亏损达3.04亿元，2024年亏损规模虽略有收窄至2.26亿元，但截至2025年前7个月，营收仅录得12.41亿元，毛利率进一步下滑至38.3%。亏损扩大的背后，是传统业务与新业务的双重拖累：一方面，咖啡因等功能性原料业务受原材料涨价和下游议价权提升挤压，2024年单价波动直接导致毛利率下降3.8个百分点；另一方面，创新药研发投入激增，2024年研发费用高达8.43亿元，其中巨石生物一家就占据7.7亿元，高额投入却未换来相应产出，15款在研药物中多数仍停留在早期阶段。更令人费解的是，在持续巨亏、现金流承压的背景下，公司却坚持高额分红。2022至2025年累计分红达5.8亿元，2024年单次派息3.74亿元，竟是当年亏损额的123%。这种与创新药行业高投入属性背道而驰的操作，不仅加剧了研发资金缺口，更引发市场对其分红动机的质疑——在货币资金2024年锐减65.69%的情况下，公司一边需要通过IPO募资补充流动资金，一边却向股东大额派息，难免让人怀疑其存在向母公司输送利益的嫌疑。股权结构的高度集中，为关联交易的不公允输送提供了温床。石药集团通过三级控制链条间接持有公司75.3%股权，形成绝对控股格局，中小股东表决权被严重稀释。近年来，公司一系列关联收购尽显蹊跷：2022年收购石药圣雪溢价率高达121%，2023年收购巨石生物51%股权的注资额更是其净资产的2.7倍，且这些交易均未经过第三方独立评估，完全背离“定价公允、程序合规”的监管原则。更值得警惕的是，2026年公司预计日常关联交易总额将达6.51亿元，较2025年前10月实际发生额激增123%，形成“母公司注入资产-上市公司溢价收购-资金回流母公司”的闭环，使其沦为石药集团的资本运作通道。公司治理的结构性缺陷进一步放大了经营风险。招股书显示，所有执行董事均与石药集团存在深度关联，独立董事制度仅满足形式合规，难以形成有效监督制衡。2025年爆发的高管内幕交易事件，更是暴露了内控体系的重大漏洞：执行董事潘卫东在重大资产重组信息敏感期违规交易股票，被证监会罚款500万元，这一事件严重动摇了投资者对公司治理规范性的信任。此外，公司IPO募资使用效率堪忧，2019年A股上市募集的11.4亿元资金，截至2025年6月累计投入承诺项目不足4.2亿元，大量资金被闲置用于理财，直到2024年10月才变更募投方向，但新项目投入金额仍与8.5亿元的投资总额相去甚远。在医药行业监管收紧与竞争加剧的双重背景下，石药创新的创新药业务面临着研发与商业化的双重困境。ADC赛道虽被视为黄金赛道，但行业竞争已呈白热化态势，荣昌生物、恒瑞医药等本土龙头与国际巨头已形成稳固格局，作为后发者的石药创新缺乏差异化优势。更关键的是，其ADC管线存在毒理数据不充分、作用机制不清晰等硬伤，2024年某肿瘤药II期临床数据未达预期，关键资产SYS6010因安全性问题停滞不前，而近期第一三共某ADC药物因临床死亡案例被暂停试验的事件，更凸显了该领域的研发风险。商业化落地更是难上加难。2025年新版医保目录进一步提高创新药准入门槛，要求提供真实世界疗效证据与成本效益分析，而石药创新目前无任何产品进入医保或商保目录，核心管线也未披露明确上市计划。更致命的是，公司未建立独立销售体系，创新药业务完全依赖石药集团渠道资源，若协同效果不及预期，即便产品获批也可能面临“进不了支付体系、卖不出销量”的尴尬境地。综合来看，石药创新的IPO之旅布满荆棘。传统主业萎缩、创新业务低效、财务持续亏损、现金流承压、关联交易不公允、公司治理缺陷等多重负面因素叠加，使其转型更像是一场风险丛生的“续命式”融资。港股“科企专线”新政虽为其上市提供了便利，但缺乏核心竞争力与规范治理的支撑，其估值合理性备受质疑。短期而言，公司基本面持续恶化，风险释放尚未充分；长期来看，转型成功需依赖研发突破、关联交易规范等多重前提，而当前并无任何明确改善信号。对于投资者而言，石药创新的“创新药”外衣虽具迷惑性，但剥开层层包装后，其资本腾挪的本质与多重风险隐患不容忽视。在行业监管趋严、市场回归价值投资的背景下，这样一家缺乏核心竞争力、治理不规范的企业，即便成功上市，长期也终将回归基本面，其风险因素的持续暴露可能导致估值折价，甚至引发市场对同类转型企业的信任危机。面对这场用投资者资金填补漏洞的资本游戏，投资者亟需保持清醒，坚决规避这一潜在雷区。 发布于：四川