A Phase 1, Open-Label, Dose-Escalation, and Dose-Expansion Study to Investigate the Safety, Tolerability, PK, PD, and Efficacy of SRK-181 Alone and in Combination With Anti-PD-(L)1 Antibody Therapy in Patients With Locally Advanced or Metastatic Solid Tumors (DRAGON)

This was a multi-center, open-label, Phase 1, first-in-human (FIH), dose-escalation, and dose expansion study to evaluate the safety, tolerability, pharmacokinetics (PK), pharmacodynamics (PD), and efficacy of SRK-181 administered alone and in combination with anti-PD-(L)1 therapy in adult patients with locally advanced or metastatic solid tumors. The study was divided into 3 treatment parts (Part A1, Part A2, and Part B) and a Long-Term Extension Phase (LTEP).

开始日期2020-04-23

申办/合作机构

Scholar Rock, Inc.

100 项与 SRK-181 相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与 SRK-181 相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与 SRK-181 相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

项与 SRK-181 相关的文献（医药）

2026-03-01·NATURE MEDICINE

Linavonkibart and pembrolizumab in immune checkpoint blockade-resistant advanced solid tumors: a phase 1 trial

Article

作者: Liu, Lan ; Babu, Sunil ; Park, David ; Tirucherai, Giridhar S ; Sweis, Randy F ; Bockorny, Bruno ; Barve, Minal ; Marantz, Jing L ; Gainor, Justin F ; Gan, Lu ; Ju, Yawen ; Sonpavde, Guru ; Henry, Susan ; Yap, Timothy A ; Kilari, Deepak ; Tarhini, Ahmad A ; Vaishampayan, Ulka ; DeWall, Stephen ; McKean, Meredith ; Qatanani, Mohammed

Although immune checkpoint inhibitor therapies have revolutionized oncology, many cancers are unresponsive or develop resistance that involves transforming growth factor-β1 (TGFβ1). This multicenter, open-label, phase 1 study (DRAGON trial, SRK-181-001) evaluated safety, pharmacokinetics, pharmacodynamics, predictive biomarkers and efficacy of linavonkibart, a first-in-class fully human selective anti-latent TGFβ1 antibody with anti-programmed cell death protein 1 (PD-1) therapy. The DRAGON trial was divided into three treatment parts: part A1 (dose-escalation cohorts with single-agent linavonkibart), part A2 (dose-escalation cohorts with the combination treatment of linavonkibart and pembrolizumab) and part B (dose-expansion cohorts with the combination treatment). The primary objective of the study was to determine the safety and tolerability of linavonkibart alone and in combination with pembrolizumab. Secondary objectives included evaluation of linavonkibart pharmacokinetics for each treatment paradigm, assessment of anti-linavonkibart antibody development (parts A and B) and measurement of antitumor activity (part B) after treatment. All primary and secondary objectives were met in the study. Overall, linavonkibart had a manageable safety profile, and combined therapy with pembrolizumab was generally consistent with that of pembrolizumab monotherapy. Dermatological reactions were the only additional risk identified. Neither cytokine release syndrome nor infusion interruption was observed in any patient enrolled in DRAGON. In part A (n = 34), no dose-limiting toxicities or grade 4 or 5 treatment-related adverse events occurred (linavonkibart; ≤3,000 mg once every 3 weeks (Q3W) and 2,000 mg once every 2 weeks (Q2W)). In part B (n = 78), patients progressing on prior anti-PD-1 therapy received linavonkibart (1,500 mg Q3W/1,000 mg Q2W) with pembrolizumab (200 mg Q3W). This combination demonstrated confirmed objective response rates of 20.0%, 18.2%, 9.1% and 9.1% in anti-PD-1-resistant patients with clear cell renal cell cancer (ccRCC), melanoma, head and neck squamous cell cancer and urothelial cancer, respectively. Biomarker data provide proof of mechanism and a potential ccRCC patient selection strategy. ClinicalTrials.gov identifier: NCT04291079 .

2022-03-01·BioDrugs : clinical immunotherapeutics, biopharmaceuticals and gene therapy3区 · 医学

Tumor in the Crossfire: Inhibiting TGF-β to Enhance Cancer Immunotherapy

3区 · 医学

Review

作者: Tschernia, Nicholas P ; Gulley, James L

Cancer immunotherapy using monoclonal antibodies targeting immune checkpoints has undoubtedly revolutionized the cancer treatment landscape in the last decade. Immune checkpoint inhibitors can elicit long-lasting, previously unheard-of responses in a number of tumor entities. Yet, even in such tumors as metastatic melanoma and non-small cell-lung cancer, in which immune checkpoint inhibition has become the first-line treatment of choice, only a minority of patients will benefit considerably from these treatments. This has been attributed to a number of factors, including an immune-suppressive tumor microenvironment (TME). Using different modalities to break these barriers is of utmost importance to expand the population of patients that benefit from immune checkpoint inhibition. The multifunctional cytokine transforming growth factor-β (TGF-β) has long been recognized as an immune-suppressive factor in the TME. A considerable number of drugs have been developed to target TGF-β, yet most of these have since been discontinued. The combination of anti-TGF-β agents with immune checkpoint inhibitors now has the potential to revive this target as a viable immunomodulatory therapeutic approach. Currently, a limited number of small molecular inhibitor and monoclonal antibody candidates that target TGF-β are in clinical development in combination with the following immune checkpoint inhibitors: SRK 181, an antibody inhibiting the activation of latent TGF-β1; NIS 793, a monoclonal antibody targeting TGF-β; and SHR 1701, a fusion protein consisting of an anti-PD-L1 monoclonal antibody fused with the extracellular domain of human TGF-β receptor II. Several small molecular inhibitors are also in development and are briefly reviewed: LY364947, a pyrazole-based small molecular inhibitor of the serine-threonine kinase activity of TGFβRI; SB-431542, an inhibitor targeting several TGF-β superfamily Type I activin receptor-like kinases as well as TGF-β1-induced nuclear Smad3 localization; and galunisertib, an oral small molecular inhibitor of the TGFβRI kinase. One of the most advanced agents in this area is bintrafusp alfa, a bifunctional fusion protein composed of the extracellular domain of TGF-β receptor II fused to a human IgG1 mAb blocking PD-L1. Bintrafusp alfa is currently in advanced clinical development and as an agent in this space with the most clinical experience, is a focused highlight of this review.

2021-05-01·International journal of toxicology4区 · 医学

Nonclinical Development of SRK-181: An Anti-Latent TGFβ1 Monoclonal Antibody for the Treatment of Locally Advanced or Metastatic Solid Tumors

4区 · 医学

Article

作者: Faucette, Ryan ; Lansita, Janice ; Welsh, Brian T. ; Nicholls, Samantha ; Bilic, Sanela ; Schürpf, Thomas ; Martin, Constance J. ; Kalra, Ashish ; Chen, David

Checkpoint inhibitors offer a promising immunotherapy strategy for cancer treatment; however, due to primary or acquired resistance, many patients do not achieve lasting clinical responses. Recently, the transforming growth factor-β (TGFβ) signaling pathway has been identified as a potential target to overcome primary resistance, although the nonselective inhibition of multiple TGFβ isoforms has led to dose-limiting cardiotoxicities. SRK-181 is a high-affinity, fully human antibody that selectively binds to latent TGFβ1 and inhibits its activation. To support SRK-181 clinical development, we present here a comprehensive preclinical assessment of its pharmacology, pharmacokinetics, and safety across multiple species. In vitro studies showed that SRK-181 has no effect on human platelet function and does not induce cytokine release in human peripheral blood. Four-week toxicology studies with SRK-181 showed that weekly intravenous administration achieved sustained serum exposure and was well tolerated in rats and monkeys, with no treatment-related adverse findings. The no-observed-adverse-effect levels levels were 200 mg/kg in rats and 300 mg/kg in monkeys, the highest doses tested, and provide a nonclinical safety factor of up to 813-fold (based on Cmax) above the phase 1 starting dose of 80 mg every 3 weeks. In summary, the nonclinical pharmacology, pharmacokinetic, and toxicology data demonstrate that SRK-181 is a selective inhibitor of latent TGFβ1 that does not produce the nonclinical toxicities associated with nonselective TGFβ inhibition. These data support the initiation and safe conduct of a phase 1 trial with SRK-181 in patients with advanced cancer.

项与 SRK-181 相关的新闻（医药）

2026-06-28

·BioMedAdv

点亮『星标』👆👆👆，关注我们不迷路好书推荐：Cellular and Molecular Immunology 第十一版肿瘤相关成纤维细胞（cancer-associated fibroblast，CAF）是肿瘤微环境中最丰富、却也最令人困惑的基质成分。近二十年来，针对 CAF 的临床试验几乎全军覆没—— FAP抗体（sibrotuzumab）II期试验零客观缓解；Hedgehog通路抑制剂（vismodegib）对基质毫无影响；而广谱TGF-β阻断（bintrafusp alfa）III期NSCLC试验因毒性过大而失败；透明质酸酶（PEGPH20）虽然在III期试验中确认了靶点engagement，患者总生存期却与对照组完全一致。这些失败的共同特征令人不安：药物在机制层面似乎“有道理”，但进入临床后却无法转化为患者获益。为什么一个被如此深入研究的细胞群体会让药物研发者一次又一次地碰壁？单细胞测序和空间转录组的爆发式发展，揭示了通往正确答案的冰山一角：CAF 并非是单一的细胞类型，而是由不同谱系来源、处于不同激活状态和位于不同空间定位的异质性学报群体，它们的不同状态、不同亚型、不同空间分布，共同构成了肿瘤的复杂生态系统。然而，海量组学数据也带来了新的困境——不同实验室在不同的癌种中定义了数十个转录组 cluster，不仅命名混乱，而且常常彼此重叠，这种混乱局面让肿瘤领域的研究者陷入了“巴别塔”式的混乱。在这个十字路口，研究者关心的是到底哪些 cluster 代表了真正且保守的生物学实体？哪些只是局部微环境的短暂适应性表型？在缺乏统一分类框架的情况下，靶向策略注定是基于不完整假设的“瞎子打靶”。 2026年7月13日，来自剑桥大学癌症研究所、Genentech、居里研究所、魏茨曼科学研究所、纪念斯隆凯特琳癌症中心（MSKCC）、Amgen、MD Anderson癌症中心和德克萨斯大学西南医学中心的八位CAF领域领军人物——王凌华 (Linghua Wang)、黄活聪（Huocong Huang）等人——联合在Cancer Cell 上发表了题为 Molecular phenotypes and spatial archetypes: A new framework for cancer-associated fibroblasts 的长篇综述。该综述提出了一个多层次整合框架，将 CAF 的分类从“混乱的 cluster 列表”提升为“层级化、可操作的概念模型”，并首次将分子表型与空间组织模式统一在同一个理论体系下。更重要的是，作者系统梳理了过去二十年 CAF 靶向治疗的全部临床试验——从失败中提炼出“空间原型引导的精准靶向”这一全新的转化路径。图1. CAFs的起源及其保守分子程序一、四层级分类模型：为CAF建立“分类学秩序” 面对单细胞时代产生的庞大数据洪流，作者首先提出了一个四层级分类框架（Level 1-4），试图为CAF研究建立可重复的命名和分类标准。图2. CAFs的分层级分类系统第一层（Level 1）建立间质区室：利用COL1A1、COL1A2和COL3A1等核心基质体基因的高表达，将间质细胞从上皮、内皮和免疫群体中区分开来。作者特别提醒，不应将表达角蛋白或CD45的细胞简单排除，因为间皮样细胞和造血来源的祖细胞可能在肿瘤环境中转变为CAF。第二层（Level 2）区分间质谱系：将间质细胞细分为通用成纤维祖细胞（DPT+、PI16+）、间皮细胞（MSLN+、UPK3B+）、周细胞（RGS5+、MCAM+、CSPG4+）和平滑肌细胞（MYH11+、DES+）。这一层级解决了长期困扰领域的一个核心混淆——许多所谓的“myCAF”cluster实际上包含了周细胞和平滑肌细胞，它们虽然同样表达α-SMA，但生物学功能完全不同。第三层（Level 3）定义CAF身份和三大功能极化状态：通过PDGFRA、PDPN和高DCN表达确认真正的CAF身份，然后将其分为炎症型（iCAF：IL6+、CXCL1+、CXCL2+）、肌成纤维细胞型（myCAF：ACTA2+、POSTN+）和抗原呈递型（apCAF：HLA-DRA+、CD74+）三种保守的功能极化状态。第四层（Level 4）解析情境特异性亚型：根据组织来源、空间位置、疾病分期和治疗扰动，将三大保守表型进一步细化为LIF+、HGF+、MME+ iCAF，LRRC15+、CDKN2A+、ANTXR1+ myCAF，以及CD24+和CD52+ apCAF等情境依赖的亚型。三大保守表型：从分子特征到功能逻辑在分类框架的基础上，综述对三种保守CAF表型进行了详尽的分子和功能阐述。 iCAF表现为以炎症因子和趋化因子（IL-6、LIF、CXCL1、CXCL2、HGF）为主导的分泌程序，低α-SMA、高PDGFRα，通常定位于肿瘤远端。其命运决定受到IL-1/TGF-β拮抗关系的调控——肿瘤来源的IL-1α激活NF-κB并诱导LIF表达，通过JAK/STAT3正反馈环路维持iCAF表型；而TGF-β则通过下调IL-1R1来对抗这一过程。此外，缺氧（HIF-1α）、热休克（HSF1）、谷氨酰胺剥夺（MEK-ERK）和氧化应激（NRF2）等多种应激信号均可促进iCAF极化，支持了“肿瘤是不愈合的伤口”这一经典假说。功能上，iCAF与化疗耐药密切相关——CD10+GPR77+ iCAF通过NF-κB驱动的IL-6/IL-8分泌维持肿瘤干细胞niche，直肠癌放化疗诱导的IL-1α依赖性iCAF极化则促进肿瘤存活。 myCAF通常是最丰富的CAF亚型，在促纤维增生性癌症中占据主导地位。TGF-β是其分化的主要驱动力，Hedgehog和YAP/TAZ机械转导通路也参与表型维持。myCAF通过沉积致密的胶原和纤连蛋白网络增加间质压力，限制T细胞进入肿瘤巢，但这种物理屏障并非简单的“墙壁”——人类肺肿瘤中的研究显示，T细胞沿排列整齐的基质纤维活跃迁移，但纤维的走向引导它们环绕而非穿入肿瘤岛。LRRC15+ myCAF作为一个泛癌种保守的亚群，直接抑制CD8+ T细胞功能并驱动免疫检查点阻断耐药。补充细胞myCAF（senCAF）则通过富含基质蛋白的SASP促进免疫抑制性巨噬细胞极化。 apCAF的发现标志着基质免疫生物学的关键拓展。apCAF表达MHC-II类分子和抗原呈递机器，但通常缺乏共刺激分子（CD80、CD86），提示其可能作为免疫“诱饵”诱导T细胞耐受。综述特别强调了一个重要的谱系发现：apCAF存在两种截然不同的起源——CD24+间皮样apCAF（来源于间皮祖细胞，定位于浆膜免疫界面，可能促进Treg分化）和CD52+造血相关apCAF（可能来源于造血细胞，定位于淋巴细胞丰富区域，参与三级淋巴结构形成和抗肿瘤免疫）。这一区分解释了过去功能研究中的矛盾结果——同一apCAF标记在不同实验体系中可能对应完全不同的细胞群体。七种空间原型：CAF 要细分空间亚型综述最具创新性的贡献之一，是提出了七种跨癌种保守的空间原型（Spatial Archetype A–G），将CAF从“单个细胞的身份标签”提升为“多细胞空间配置的功能模块”。图3. 肿瘤生态系统中的CAF原型原型A（肿瘤-间质界面/促纤维化边缘）：这是TGF-β驱动的myCAF核心领域。界面相关CAF表达ACTA2、TAGLN、COL1A1/2、FN1、POSTN和TNC，形成ECM致密屏障。值得注意的是，该区域并非均一的促癌屏障——肝细胞癌的空间研究在肿瘤边缘鉴定出了一个以基底膜相关ECM（层粘连蛋白、IV型胶原）为特征的“伤口愈合区室”，可能具有肿瘤抑制功能。原型B（肿瘤远端炎症间质/髓系富集区）：IL-1/JAK/STAT驱动的iCAF主导，分泌CXCL1/2/8、CCL2、IL-6和LIF招募巨噬细胞和中性粒细胞样群体，形成协调的间质-髓系生态系统。原型B的CAF通过IL-6/LIF激活肿瘤细胞的JAK/STAT信号以支持缺氧和营养劣迫下的存活，是化疗耐药的重要推手。原型C（血管周围间质/CAF-壁细胞连续体）：微血管周围的间质程序构成一个CAF-周细胞-平滑肌细胞的连续谱系。该区域通过PDGF和TGF-β信号交换影响血管完整性、灌注和免疫细胞转运，其功能解读高度依赖对壁细胞与CAF的精确区分。原型D（免疫邻近抗原呈递间质）：apCAF程序富集于淋巴细胞丰富的间质区域，包括淋巴聚集体和TLS邻近区。该原型是一个动态免疫界面，其功能由精确的空间排列和细胞来源决定——CD52+ apCAF在肺肿瘤中通过C1q-C1qbp信号支持局部CD4+ T细胞免疫，而CD24+ apCAF在胰腺癌浆膜界面则可能诱导Treg分化。原型E（侵袭前沿/前缘基质重塑）：myCAF在侵袭前沿通过收缩力和牵引力依赖性通路排列纤连蛋白形成各向异性基质“轨道”，直接引导癌细胞的定向迁移。在乳腺癌中，基质硬化激活YAP依赖性的骨膜蛋白（periostin）产生，促进胶原交联和集体侵袭，并且与高胶原丰度耦合时预示更高的转移复发风险。原型F（转移前和转移间质）：转移部位的CAF并非简单地重演原发肿瘤的基质程序。它们建立在靶器官的天然间质架构之上——肺的血管外膜成纤维细胞通过COX-2/PGE2信号组织转移许可性niche，肝星状细胞在结直肠癌肝转移前即被肿瘤外泌体miR-188-3p激活。在已建立的转移灶中，巨噬细胞-成纤维细胞JAK/STAT信号驱动免疫调节性MAF的形成。原型G（器官特异性间质背景）：每一种器官的天然间质模板——包括固有的成纤维细胞储库、区室边界、ECM组成、血管和灌注架构——从根本上决定了CAF状态的产生方式和空间部署方式。例如，非小细胞肺癌中血管外膜成纤维细胞、肺泡成纤维细胞和肌成纤维细胞样成纤维细胞分别占据不同的解剖区室，而肝细胞癌中肝星状细胞和门静脉成纤维细胞在肿瘤巢附近呈现截然不同的激活程序。这一定义强调了CAF生物标志物和靶向策略必须针对谱系储库和解剖区室而非通用的“CAF丰度”来评估。从失败中学习：临床试验告诉了我们什么综述最引人深省的部分，是对四类CAF靶向策略临床试验的系统梳理。图4. 基质靶向疗法总览直接清除策略以FAP为主要靶点，但FAP在多种CAF亚群以及淋巴结、骨髓和骨骼肌的成纤维细胞网状细胞（FRC）上均有表达，导致系统性FAP+ 细胞清除破坏了淋巴结构、损害了免疫细胞归巢并引起恶病质和贫血。sibrotuzumab（非偶联抗FAP抗体）虽显示肿瘤特异性摄取但II期试验零应答，因为该抗体缺乏杀伤机制。相比之下，LRRC15标记了一个在正常组织中不存在的TGF-β驱动myCAF亚群，遗传学清除LRRC15+ CAFs可将小鼠肿瘤基质重塑为免疫许可状态，是更为精准的靶向候选。重编程策略试图将活化的CAF恢复为静息状态。维生素D受体激动在临床前模型中有力论证了概念，但多项PDAC II期试验均为阴性，可能与靶点激活不足有关。全反式维甲酸（ATRA）相对令人鼓舞——STARPAC Ib期试验确定了安全剂量并观察到MRI上的基质调节证据，II期试验正在进行中。功能抑制策略的结果同样参差不齐。广谱TGF-β阻断因心脏毒性等副作用而在III期NSCLC试验中失败，但亚型选择性方法——如SRK-181（抗潜伏TGF-β1），在临床前模型中消除了心脏毒性——正在抗PD-1耐药肿瘤中进行临床测试。CXCL12-CXCR4阻断在PDAC中显示出32%的客观缓解率（COMBAT试验，motixafortide联合pembrolizumab和化疗），但缺乏随机对照验证。IL-6靶向则持续令人失望，可能反映了炎症TME中细胞因子的功能冗余。 ECM靶向策略提供了领域最具启发性的教训。Hedgehog通路抑制剂vismodegib在PDAC中未能改变基质——配对活检显示α-SMA、E-cadherin和CD45+标记均无变化，临床结局与单纯化疗相同。PEGPH20（透明质酸降解酶）的失败更为深刻：该药物在III期HALO-301试验中明确实现了靶点engagement（34%–80%的肿瘤透明质酸清除、影像学证实的灌注增加），但治疗组总生存期与对照组完全相同，且缓解持续时间更短。这说明，即便药物成功实现了预期的药效学效果，如果治疗假说本身不完整，仍然无法转化为临床获益——这是整个CAF领域必须正视的核心教训。未来展望：空间原型引导的精准靶向 “空间原型”概念的引入，将CAF靶向从“消灭某一类细胞”重新定义为“调控某一种多细胞空间配置”。综述为此提出了三个优先方向：第一，利用纵向、配对位点取样定义CAF空间原型在肿瘤进展和治疗过程中的动态演变逻辑；第二，开发niche靶向干预手段，在抑制促肿瘤基质功能的同时保留免疫支持或治疗响应性的CAF状态；第三，建立标准化的空间检测指标和实用的临床转化策略，将复杂的CAF空间原型量化为可重复的临床风险分层工具。总的来说，这篇综述从CAF靶向治疗二十年的临床试验失败中汲取了深刻教训，提出了以保守分子表型为“底层语法”、以空间原型为“组织句法”的整合框架，为下一代CAF靶向治疗——从“广谱清除”走向“空间精准调控”——奠定了概念基础。在单细胞和空间多组学数据持续爆发的时代，这种将复杂性与可操作性统一的系统性思考，或许正是肿瘤基质领域突破转化瓶颈的关键。论文链接：https://doi.org/10.1016/j.ccell.2026.06.001 版权声明本文来源：图片版权属于原作者，仅用于学术分享。转载须知：如需转载，请在公众号后台回复"转载"，获取授权后方可转载。郑重声明：推文用于传播知识、普及科学，传递行业发展信息、探究生物医药前沿进展，不构成任何价值判断、投资建议或医疗指导，如有版权等疑问，请随时联系我们。 END 推荐阅读：好书推荐：Janeway's Immunobiology 第十版·中文版 1.1. 十大最新肿瘤综述，一览领域研究热点 1.2. 肿瘤研究者的圣经：Hallmarks of Cancer：New Dimensions 2.1. 科研绘图 || 1000多份可编辑的矢量素材，轻松绘制科研美图 2.2. 科研绘图 || PPT也能画好图：PPT科研绘图素材免费领取！ 3. 免疫系统工作原理 (第六版·全十六章） 4.1. 好书推荐 || 基因XII，Lewin's GENES XII 4.2. 好书推荐 || How the immune system works, 6th Edition 4.3. 好书分享 || How the Immune System Works, 7th Edition 4.4. 好书推荐 || JANEWAY's Immunology（第9版） 4.5. 好书分享 || Janeway's Immunobiology, 10th Edition 4.6. 好书推荐 || Case Studies in Immunology 4.7. 好书推荐 || The Biology of Cancer （癌生物学） 5.1 CAR-T基础第一章 CAR 免疫疗法的背景

2026-04-08

·LONGPORT

iBio 详细介绍了其生成式 AI 抗原平台，以加速 GPCR 抗体的发现并弥合 “信任差距”

iBio（纳斯达克股票代码：IBIO）正在通过将生成性人工智能与实验验证相结合，来解决药物发现中的 “信任差距”，以增强 GPCR 抗体的发现。董事 Alex Taguchi 在一次网络研讨会上强调了公司的这一方法，指出开发工程化抗原以提高抗体发现效率。iBio 最近的项目，包括 IBIO-600 和 IBIO-610，展示了从发现到临床批准的快速进展。该公司旨在通过个性化诱饵和创新的免疫策略来优化抗体药物发现，展现出在克服免疫耐受和增强针对 Activin E 等挑战性靶点的免疫反应方面的良好结果法律问题，IBIO 股票可能是风险承受能力强的投资者的长期投资 iBio NASDAQ: IBIO 正在努力缩小其认为的生成性人工智能在药物发现中的潜力与将药物推向市场的高成本和漫长时间之间的 “信任差距”，公司机器学习总监 Alex Taguchi 表示。在关于 “用于 GPCR 抗体发现的生成性抗原设计” 的网络研讨会上，Taguchi 概述了 iBio 如何将生成性人工智能与实验验证相结合，以设计抗原，旨在将抗体发现引导至特定表位和难以靶向的类别，如 G 蛋白偶联受体 (GPCR)。将人工智能与结构和功能验证相结合 Taguchi 将演讲围绕他所说的团队在依赖人工智能进行药物开发之前必须回答的实际问题进行框架化：人工智能是否是解决特定问题的正确工具，使用哪些模型，以及如何信任模型输出。为了回答这些问题，他表示 iBio 在过去大约 1.5 到 2 年的时间里 “深度整合” 其人工智能平台到一个 “集成的实验结构和功能验证流程” 中，以在药物发现活动中部署之前对人工智能生成的分子进行预验证。 Taguchi 将 iBio 描述为一家专注于肥胖的抗体药物发现公司，强调速度和分子质量。他提到了公司的 IBIO-600 项目，他表示该项目 “从抗体发现到开发候选者仅用了七个月”，并指出 iBio 宣布 IBIO-600 “现在已获批准进入临床”，描述了 “从构想到临床批准大约两年的路径”。他还强调了 IBIO-610，这是一种 iBio 正在开发的 “潜在首创 Activin E 抗体”，用于与肥胖相关的适应症。 “个性化诱饵”：作为发现工具的工程化表位为了说明 iBio 的方法，Taguchi 将传统的抗体发现比作 “捕鱼探险”，大型制药公司依赖于粗暴的规模。他将其与 de novo 抗体设计进行了对比，他表示这可以类似于 “构建一种实验室培养的鱼”。他表示，iBio 的方法是利用机器学习构建 “个性化诱饵”——工程化抗原以原生样构象呈现特定表位，从而提高从人类库中发现表位选择性抗体的效率。 Taguchi 表示，公司使用生成性人工智能构建支持线性或不连续表位的肽支架，创建可以作为选择工作流程中的 “诱饵” 的小结构模拟物。他补充说，iBio 的抗原设计经过优化以用于抗体药物发现，描述它们为水溶性、结构稳定、使用最小支架构建以减少非靶向结合，并且支架成分 “预测具有低免疫原性”。打破免疫耐受：潜在 TGF-beta 1 和 Activin E 作为针对表位靶向免疫化的案例研究，Taguchi 讨论了与一位合作者合作进行的针对潜在 TGF-beta 1 的抗体研究，这是一个在肿瘤学中具有免疫调节作用的靶点。他表示，由于人类和小鼠潜在 TGF-beta 1 共享 89% 的序列同一性，导致免疫耐受难以克服，因此小鼠免疫化失败。iBio 产生了多个工程化表位设计，并进行了实验验证，包括与基准抗体 (SRK-181) 的结合以及与整合素的结合以针对整合素位点表位。 Taguchi 还描述了一种免疫化策略，旨在改善从肽结合物到全长蛋白结合物的转化：在肽免疫化和全长蛋白免疫化之间交替进行。他表示，该活动在各个方面产生了 “良好的血清滴度”，并强调了他所称的 “令人瞩目的” 结果：在某些情况下，仅用工程化表位免疫化产生的免疫反应与全长蛋白共同免疫化相似，这表明这些模拟物在结构上可能足够准确，从而减少对全长抗原的依赖。他接着描述了 Activin E 作为一个更具挑战性的与肥胖相关的靶点，人类和小鼠之间的序列同一性约为 97%，由于许多二硫键，活性蛋白的生产也很困难。iBio 将 Activin E 分为六个表位区域，并使用一种铁蛋白纳米颗粒展示系统，Taguchi 表示该系统可以呈现 “每个纳米颗粒最多约 50 个表位”，以提高免疫激活。他报告称，使用某些工程化表位免疫化产生了对 Activin E 的显著免疫反应，与计算预测的免疫原性 “热点” 一致。Taguchi 表示，iBio 还观察到，打破免疫耐受转化为在美洲驼中发现 VHH，包括在工程化表位免疫化后进行 Activin E 免疫化时滴度的提升证据。 Taguchi 表示，一个关键的学习是相对于早期的蛋白设计时代，扩散模型的结构准确性和改进的 “零样本” 性能。他还表示，工程化表位的小尺寸可以通过提高表位密度来为纳米颗粒免疫化带来优势。将平台扩展到 GPCR 和连接靶点谈到 GPCR，Taguchi 描述了针对 CCR8 的早期工作，通过设计支持细胞外环的支架；他说实验 NMR 结构对齐 “非常好地对齐” 了生成设计。然后他讨论了通过 “将跨膜域重新构想为可溶形式” 来创建包含完整细胞外域的可溶 GPCR 替代物的努力。以 GIP 受体为测试案例，田口表示 iBio 使用冷冻电子显微镜结构作为输入，生成了多个可溶性设计，报告称工程化受体能够结合其天然配体 GIP，但不结合 GLP-1，并且还能够结合包括 tirzepatide（Zepbound）和 retatrutide 在内的肽类治疗药物。他补充说，负染色电子显微镜提供了对预期形态的低分辨率支持，尽管他指出在成像中使用的融合铰链存在灵活性。作为一个更具挑战性的案例，田口描述了 GPR75 的工作，他表示当时没有实验结构可用，团队依赖于 AlphaFold 模型作为设计输入。他说 iBio 构建了 12 个设计，并观察到其中一个设计与 CCL5 结合，同时与商业抗 GPR75 抗体结合，他描述了负染色图像显示的形态与预期一致。胰淀粉酶受体案例研究及交叉反应性选择田口以一个专注于胰淀粉酶受体激动剂的药物发现示例结束了他的演讲。他描述胰淀粉酶受体为一个异二聚体复合物（降钙素受体加 RAMP 辅助蛋白），并表示现有的肽类激动剂可能缺乏对胰淀粉酶受体通路的 “精确选择性”。他说 iBio 的目标是开发一种选择性针对受体复合物的抗体，然后将合成的胰淀粉酶肽激动剂连接起来，以产生选择性的激动剂特征。田口表示 iBio 验证了工程化抗原的结合行为与预期一致，并进行了免疫接种和体外筛选。在噬菌体筛选中，他报告称针对工程化抗原的筛选产生了 “数十个抗体命中”，这些抗体转化为细胞结合剂，而仅在细胞上进行的筛选则没有产生特异性结合剂。他还强调了同事 Cody 提出的一种体外策略，涉及多维哺乳动物展示排序，以便在早期 “烘焙” 物种和亚型交叉反应性。田口表示团队选择了显示跨人胰淀粉酶受体亚型和大鼠交叉反应性的稀有克隆，同时对人降钙素受体结合保持阴性。在连接肽后的激动剂测定中，他表示该构造显示了对胰淀粉酶受体细胞的激活，而没有激活降钙素受体细胞，并将其与他归因于 cagrilintide 的非特异性特征进行了对比。机器学习展望：共同工程表位和结合位在问答交流中，田口表示他预计在未来三到五年内，一个关键障碍将是将新型抗体设计与抗原工程相结合，认为该领域 “过于专注” 于单独设计抗体。他表示同时工程化表位和结合位可能会解锁下一波创新。当被问及生成模型的失败模式时，田口表示一个常见问题是对扩散模型的约束不足，无法创建紧凑的球形结构。他说，在没有高级结构约束的情况下，设计可能会 “幻觉” 出看起来 “不会很好折叠” 的非紧凑形式，并补充说模型 “仍然需要被照看”。关于 iBio NASDAQ: IBIO iBio, Inc 是一家生物技术公司，为美国的合作伙伴和第三方客户提供合同开发和制造服务。该公司分为两个部门：生物制药和生物加工。其主要治疗候选药物是 IBIO-100，正在推进用于系统性硬皮病和特发性肺纤维化的研究新药开发。该公司还在开发疫苗候选药物，包括 IBIO-200 和 IBIO-201，这些药物正在进行临床前开发，以预防严重急性呼吸综合症冠状病毒 2 型；以及 IBIO-400 用于治疗经典猪瘟。另请参阅我们更喜欢的五只股票比 iBio 更好此即时新闻提醒由叙事科学技术和 MarketBeat 的金融数据生成，以便为读者提供最快的报道和公正的覆盖。请将任何问题或意见发送至 contact@marketbeat.com。你现在应该投资 1,000 美元在 iBio 吗？在你考虑 iBio 之前，你会想听听这个。 MarketBeat 每天跟踪华尔街顶级评级和表现最佳的研究分析师及其推荐给客户的股票。MarketBeat 已识别出五只股票，顶级分析师正在悄悄地向客户推荐在更广泛的市场注意到之前立即购买……而 iBio 不在名单上。虽然 iBio 目前在分析师中获得了买入评级，但顶级分析师认为这五只股票更值得购买。在这里查看这五只股票法律问题，IBIO 股票可能是风险承受能力强的投资者的长期投资 iBio NASDAQ: IBIO 正在努力缩小其认为的生成性人工智能在药物发现中的潜力与将药物推向市场的高成本和漫长时间之间的 “信任差距”，公司机器学习总监 Alex Taguchi 表示。在关于 “用于 GPCR 抗体发现的生成性抗原设计” 的网络研讨会上，Taguchi 概述了 iBio 如何将生成性人工智能与实验验证相结合，以设计抗原，旨在将抗体发现引导至特定表位和难以靶向的类别，如 G 蛋白偶联受体 (GPCR)。将人工智能与结构和功能验证相结合 Taguchi 将演讲围绕他所说的团队在依赖人工智能进行药物开发之前必须回答的实际问题进行框架化：人工智能是否是解决特定问题的正确工具，使用哪些模型，以及如何信任模型输出。为了回答这些问题，他表示 iBio 在过去大约 1.5 到 2 年的时间里 “深度整合” 其人工智能平台到一个 “集成的实验结构和功能验证流程” 中，以在药物发现活动中部署之前对人工智能生成的分子进行预验证。 Taguchi 将 iBio 描述为一家专注于肥胖的抗体药物发现公司，强调速度和分子质量。他提到了公司的 IBIO-600 项目，他表示该项目 “从抗体发现到开发候选者仅用了七个月”，并指出 iBio 宣布 IBIO-600 “现在已获批准进入临床”，描述了 “从构想到临床批准大约两年的路径”。他还强调了 IBIO-610，这是一种 iBio 正在开发的 “潜在首创 Activin E 抗体”，用于与肥胖相关的适应症。 “个性化诱饵”：作为发现工具的工程化表位为了说明 iBio 的方法，Taguchi 将传统的抗体发现比作 “捕鱼探险”，大型制药公司依赖于粗暴的规模。他将其与 de novo 抗体设计进行了对比，他表示这可以类似于 “构建一种实验室培养的鱼”。他表示，iBio 的方法是利用机器学习构建 “个性化诱饵”——工程化抗原以原生样构象呈现特定表位，从而提高从人类库中发现表位选择性抗体的效率。 Taguchi 表示，公司使用生成性人工智能构建支持线性或不连续表位的肽支架，创建可以作为选择工作流程中的 “诱饵” 的小结构模拟物。他补充说，iBio 的抗原设计经过优化以用于抗体药物发现，描述它们为水溶性、结构稳定、使用最小支架构建以减少非靶向结合，并且支架成分 “预测具有低免疫原性”。打破免疫耐受：潜在 TGF-beta 1 和 Activin E 作为针对表位靶向免疫化的案例研究，Taguchi 讨论了与一位合作者合作进行的针对潜在 TGF-beta 1 的抗体研究，这是一个在肿瘤学中具有免疫调节作用的靶点。他表示，由于人类和小鼠潜在 TGF-beta 1 共享 89% 的序列同一性，导致免疫耐受难以克服，因此小鼠免疫化失败。iBio 产生了多个工程化表位设计，并进行了实验验证，包括与基准抗体 (SRK-181) 的结合以及与整合素的结合以针对整合素位点表位。 Taguchi 还描述了一种免疫化策略，旨在改善从肽结合物到全长蛋白结合物的转化：在肽免疫化和全长蛋白免疫化之间交替进行。他表示，该活动在各个方面产生了 “良好的血清滴度”，并强调了他所称的 “令人瞩目的” 结果：在某些情况下，仅用工程化表位免疫化产生的免疫反应与全长蛋白共同免疫化相似，这表明这些模拟物在结构上可能足够准确，从而减少对全长抗原的依赖。他接着描述了 Activin E 作为一个更具挑战性的与肥胖相关的靶点，人类和小鼠之间的序列同一性约为 97%，由于许多二硫键，活性蛋白的生产也很困难。iBio 将 Activin E 分为六个表位区域，并使用一种铁蛋白纳米颗粒展示系统，Taguchi 表示该系统可以呈现 “每个纳米颗粒最多约 50 个表位”，以提高免疫激活。他报告称，使用某些工程化表位免疫化产生了对 Activin E 的显著免疫反应，与计算预测的免疫原性 “热点” 一致。Taguchi 表示，iBio 还观察到，打破免疫耐受转化为在美洲驼中发现 VHH，包括在工程化表位免疫化后进行 Activin E 免疫化时滴度的提升证据。 Taguchi 表示，一个关键的学习是相对于早期的蛋白设计时代，扩散模型的结构准确性和改进的 “零样本” 性能。他还表示，工程化表位的小尺寸可以通过提高表位密度来为纳米颗粒免疫化带来优势。将平台扩展到 GPCR 和连接靶点谈到 GPCR，Taguchi 描述了针对 CCR8 的早期工作，通过设计支持细胞外环的支架；他说实验 NMR 结构对齐 “非常好地对齐” 了生成设计。然后他讨论了通过 “将跨膜域重新构想为可溶形式” 来创建包含完整细胞外域的可溶 GPCR 替代物的努力。以 GIP 受体为测试案例，田口表示 iBio 使用冷冻电子显微镜结构作为输入，生成了多个可溶性设计，报告称工程化受体能够结合其天然配体 GIP，但不结合 GLP-1，并且还能够结合包括 tirzepatide（Zepbound）和 retatrutide 在内的肽类治疗药物。他补充说，负染色电子显微镜提供了对预期形态的低分辨率支持，尽管他指出在成像中使用的融合铰链存在灵活性。作为一个更具挑战性的案例，田口描述了 GPR75 的工作，他表示当时没有实验结构可用，团队依赖于 AlphaFold 模型作为设计输入。他说 iBio 构建了 12 个设计，并观察到其中一个设计与 CCL5 结合，同时与商业抗 GPR75 抗体结合，他描述了负染色图像显示的形态与预期一致。胰淀粉酶受体案例研究及交叉反应性选择田口以一个专注于胰淀粉酶受体激动剂的药物发现示例结束了他的演讲。他描述胰淀粉酶受体为一个异二聚体复合物（降钙素受体加 RAMP 辅助蛋白），并表示现有的肽类激动剂可能缺乏对胰淀粉酶受体通路的 “精确选择性”。他说 iBio 的目标是开发一种选择性针对受体复合物的抗体，然后将合成的胰淀粉酶肽激动剂连接起来，以产生选择性的激动剂特征。田口表示 iBio 验证了工程化抗原的结合行为与预期一致，并进行了免疫接种和体外筛选。在噬菌体筛选中，他报告称针对工程化抗原的筛选产生了 “数十个抗体命中”，这些抗体转化为细胞结合剂，而仅在细胞上进行的筛选则没有产生特异性结合剂。他还强调了同事 Cody 提出的一种体外策略，涉及多维哺乳动物展示排序，以便在早期 “烘焙” 物种和亚型交叉反应性。田口表示团队选择了显示跨人胰淀粉酶受体亚型和大鼠交叉反应性的稀有克隆，同时对人降钙素受体结合保持阴性。在连接肽后的激动剂测定中，他表示该构造显示了对胰淀粉酶受体细胞的激活，而没有激活降钙素受体细胞，并将其与他归因于 cagrilintide 的非特异性特征进行了对比。机器学习展望：共同工程表位和结合位在问答交流中，田口表示他预计在未来三到五年内，一个关键障碍将是将新型抗体设计与抗原工程相结合，认为该领域 “过于专注” 于单独设计抗体。他表示同时工程化表位和结合位可能会解锁下一波创新。当被问及生成模型的失败模式时，田口表示一个常见问题是对扩散模型的约束不足，无法创建紧凑的球形结构。他说，在没有高级结构约束的情况下，设计可能会 “幻觉” 出看起来 “不会很好折叠” 的非紧凑形式，并补充说模型 “仍然需要被照看”。关于 iBio NASDAQ: IBIO iBio, Inc 是一家生物技术公司，为美国的合作伙伴和第三方客户提供合同开发和制造服务。该公司分为两个部门：生物制药和生物加工。其主要治疗候选药物是 IBIO-100，正在推进用于系统性硬皮病和特发性肺纤维化的研究新药开发。该公司还在开发疫苗候选药物，包括 IBIO-200 和 IBIO-201，这些药物正在进行临床前开发，以预防严重急性呼吸综合症冠状病毒 2 型；以及 IBIO-400 用于治疗经典猪瘟。另请参阅我们更喜欢的五只股票比 iBio 更好此即时新闻提醒由叙事科学技术和 MarketBeat 的金融数据生成，以便为读者提供最快的报道和公正的覆盖。请将任何问题或意见发送至 contact@marketbeat.com。你现在应该投资 1,000 美元在 iBio 吗？在你考虑 iBio 之前，你会想听听这个。 MarketBeat 每天跟踪华尔街顶级评级和表现最佳的研究分析师及其推荐给客户的股票。MarketBeat 已识别出五只股票，顶级分析师正在悄悄地向客户推荐在更广泛的市场注意到之前立即购买……而 iBio 不在名单上。虽然 iBio 目前在分析师中获得了买入评级，但顶级分析师认为这五只股票更值得购买。在这里查看这五只股票

IPO

2026-01-22

·生物谷

Nat Med：擒住“肿瘤帮凶”，新型抗体为免疫疗法“破阻”，有望癌症患者重获生机

来自德克萨斯大学MD安德森癌症中心等机构的科学家们进行的I期DRAGON试验结果展示了一种名为linavonkibart的全新单克隆抗体，有望成为破解免疫治疗耐药难题的“钥匙”。免疫检查点抑制剂（如PD-1/PD-L1抗体）的问世，堪称肿瘤治疗领域的一场革命，为无数晚期癌症患者带来了长期生存的希望。然而，一个残酷的现实是，仅有约20%-30%的患者能从中显著获益，而超过半数的患者要么初始无应答，要么在治疗一段时间后产生耐药。如何克服耐药，让更多患者“拥抱”免疫治疗的疗效，是当前肿瘤学最紧迫的挑战之一。科学家们一直在寻找耐药背后的“元凶”。近年来，转化生长因子-β1这个蛋白质逐渐进入视线。它被形象地称为肿瘤微环境中的“免疫抑制大师”，既能帮助肿瘤细胞“伪装”逃避免疫系统攻击，又能“策反”免疫细胞使其失去战斗力，是导致免疫疗法失效的关键机制之一。然而，靶向TGF-β并非易事，此前针对它的药物常因严重的毒副作用而折戟沉沙。如今，一项突破性的I期临床研究带来了转机。近日，一篇发表在国际杂志Nature Medicine上题为“Linavonkibart and pembrolizumab in immune checkpoint blockade-resistant advanced solid tumors: a phase 1 trial”的研究报告中，来自德克萨斯大学MD安德森癌症中心等机构的科学家们进行的I期DRAGON试验结果展示了一种名为linavonkibart的全新单克隆抗体，有望成为破解免疫治疗耐药难题的“钥匙”。为何靶向TGF-β1如此困难？亮点何在？ TGF-β家族有多个成员（β1， β2， β3）。TGF-β1是促进肿瘤生长和免疫逃逸的“坏分子”，而TGF-β2和β3却是维持心脏、血管等正常生理功能所必需的“好公民”。过去的药物就像“地毯式轰炸”，不加区分地同时抑制三者，结果在攻击肿瘤的同时，也严重损伤了正常组织，导致无法耐受的毒性（如不可控制的心血管事件和出血），这成了该领域长期无法逾越的障碍。 Linavonkibart的最大亮点在于其“精准”和“智慧”：（1）首创选择性：它是全球首款全人源、选择性靶向潜伏态TGF-β1的抗体。它像一把“智能锁”，只精准结合并锁住处于“关闭”状态的TGF-β1，阻止其被激活，而对TGF-β2和β3“视而不见”。这种选择性理论上能大幅降低毒性。（2）全人源设计：抗体完全由人类自身的抗体结构组成，极大地降低了被人体免疫系统识别为“外来物”而产生抗药抗体的风险，提升了药物的安全性和潜在长期疗效。 B部分剂量扩展中的临床疗效关键数据：安全有效，为耐药患者打开新窗 DRAGON试验分为三部分：A1（单药剂量递增）、A2（联合帕博利珠单抗剂量递增）和B（联合剂量扩展）。（1）安全性可控：在总计112名患者中，linavonkibart联合帕博利珠单抗总体安全性良好，副作用谱与帕博利珠单抗单药治疗基本一致，仅皮肤反应被确定为新增风险。未观察到任何剂量限制性毒性或4/5级治疗相关严重不良事件，也无细胞因子释放综合征或输液中断发生。这初步验证了其选择性设计在安全性上的优势。（2）疗效鼓舞人心：在78名对既往抗PD-1治疗耐药的晚期患者中，联合治疗显示了令人振奋的抗肿瘤活性：1）肾透明细胞癌：客观缓解率高达 20.0%（对于多线治疗失败的患者，这一数据极具意义）。2）黑色素瘤、头颈鳞癌、尿路上皮癌：客观缓解率分别为18.2%、9.1%和9.1%。探索性生物标志物分析还为肾透明细胞癌患者提供了潜在的疗效预测标志物，有助于未来精准筛选最可能获益的人群。 Timothy Yap教授表示，这是一项非常令人兴奋的试验，因为我们长期以来一直试图有效靶向这个蛋白质，这可能是帮助患者克服耐药、进一步从免疫疗法中获益的重要一步。该研究的亮点：（1）直击临床痛点：研究精准聚焦于“抗PD-1治疗耐药”这一临床最棘手的问题，为束手无策的患者群体带来了新的希望。（2）“老靶点，新智慧”：不是放弃TGF-β这个已验证的靶点，而是通过革命性的选择性抑制策略，巧妙地绕开了之前的毒性陷阱，体现了转化医学的智慧。（3）初步验证“增效不减安”：在强效联合免疫治疗时，保持可接受的安全性，是任何新方案能否走向临床的基石。该研究的初步安全性数据为此奠定了基础。尽管I期结果积极，但我们必须清醒认识到，这仍是早期研究。药物的长期安全性、在更大规模人群中的疗效确认，都需要后续II/III期临床试验来验证。从新靶点确认到药物上市，通常需要数年甚至十年时间。但DRAGON试验无疑为这条艰难的道路点亮了一盏明灯，通过精巧的药物设计有可能“驯服”那些曾经令人望而生畏的靶点，从而为攻克肿瘤免疫耐药这座堡垒提供了新的武器和战术思路。（生物谷Bioon.com）参考文献： Yap, T.A., Sweis, R.F., Vaishampayan, U. et al. Linavonkibart and pembrolizumab in immune checkpoint blockade-resistant advanced solid tumors: a phase 1 trial. Nat Med (2026). doi：10.1038/s41591-025-04157-w

免疫疗法临床1期临床结果

100 项与 SRK-181 相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D12801	-	-	-

研发状态

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
尿路上皮癌	临床1期	美国	Scholar Rock, Inc.	2022-01-30
局部晚期恶性实体瘤	临床1期	美国	Scholar Rock, Inc.	2020-04-23
局部晚期恶性实体瘤	临床1期	韩国	Scholar Rock, Inc.	2020-04-23
皮肤黑色素瘤	临床1期	美国	Scholar Rock, Inc.	2020-04-23
皮肤黑色素瘤	临床1期	韩国	Scholar Rock, Inc.	2020-04-23
转移性实体瘤	临床1期	美国	Scholar Rock, Inc.	2020-04-23
转移性实体瘤	临床1期	韩国	Scholar Rock, Inc.	2020-04-23
非小细胞肺癌	临床1期	美国	Scholar Rock, Inc.	2020-04-23
非小细胞肺癌	临床1期	韩国	Scholar Rock, Inc.	2020-04-23
口咽肿瘤	临床1期	美国	Scholar Rock, Inc.	2020-04-23

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT04291079 (SRK-181-001 \| DRAGON, Pubmed) 人工标引	临床1期	晚期恶性实体瘤	112	linavonkibart (part A)	選壓網鏇製鏇積窪衊遞(壓網鬱糧構壓鹹網齋網) = Overall, linavonkibart had a manageable safety profile, and combined therapy with pembrolizumab was generally consistent with that of pembrolizumab monotherapy. Dermatological reactions were the only additional risk identified. 繭壓鏇繭網糧築齋醖積 (糧蓋夢憲構鏇醖築齋壓 ) 达到更多	积极	2026-01-13
				linavonkibart+pembrolizumab (part B)
DRAGON trial (SITC2024)	N/A	晚期癌症 Treg levels	78	Linavonkibart 1500mg q3w + Pembrolizumab	膚艱餘鹽簾壓糧窪壓範(艱網淵淵鑰淵膚淵觸淵) = Treatment-related SAE (≥2% [2 pt]) was pemphigoid (2.6%) 製糧範獵餘壓鹽襯憲膚 (淵獵製齋齋鹽蓋積觸願 ) 更多	积极	2024-11-05
NCT04291079 (DRAGON, Biospace) 人工标引	临床1期	实体瘤 CD8 Positive	78	SRK-181+pembrolizumab	齋獵襯醖觸衊餘鬱醖鏇(衊鏇鹹鹽廠夢齋廠淵選) = 願壓遞鏇淵願鏇齋鹹築夢鏇鬱選製鹹齋鹽壓鹹 (蓋鏇遞遞願鑰衊廠構齋 ) 更多	积极	2024-06-03
				SRK-181+pembrolizumab (ccRCC)	觸網壓網積淵醖選鹽遞(築鑰築糧鹹選積淵積壓) = 網選醖蓋壓鬱齋餘遞憲鹽鏇構範衊築襯積構憲 (鑰網憲鑰網艱鏇繭鹽願 ) 更多
NCT04291079 (DRAGON, ASCO2024) 人工标引	临床1期	晚期恶性实体瘤二线 immunohistochemistry \| flow cytometry	72	SRK-181 (linavonkibart) 1500mg q3w + pembrolizumab	蓋獵壓簾淵艱淵鹽簾淵(獵繭襯鑰膚鑰製夢鹽廠) = The most common (TRAE, ≥10%) of any grade were rash (23.6%), pruritus (20.8%), fatigue (19.4%) and diarrhea (12.5%). 齋餘糧製艱廠餘糧繭範 (構窪鹽製繭繭願製鏇範 ) 更多	积极	2024-05-24
				SRK-181 + pembrolizumab (HNSCC)
NCT04291079 (DRAGON) 人工标引	临床1期	晚期恶性实体瘤	34	SRK-181 80-3000mg q3w and 2000mg q2w (Part A1)	壓艱醖餘積願蓋壓願醖(範製築蓋襯簾壓築糧鬱) = 齋艱醖夢繭鹽蓋構遞憲鏇蓋艱鹽鏇遞範襯齋選 (齋蓋餘顧鏇網遞製鏇觸 ) 更多	积极	2023-03-07
				SRK-181 240-2400mg+ anti-PD-(L)1 (Part A2)	壓艱醖餘積願蓋壓願醖(範製築蓋襯簾壓築糧鬱) = 願淵衊壓鬱願淵醖簾廠鏇蓋艱鹽鏇遞範襯齋選 (齋蓋餘顧鏇網遞製鏇觸 )
NCT04291079 (DRAGON trial, SITC2022)	临床1期	晚期恶性实体瘤 circulatory TGFÎ²1	-	SRK-181 80-3000mg q3w	壓範窪憲廠簾鹹顧糧繭(網積廠製築鬱壓築願範) = 11%, n=2 製鹹襯餘餘艱淵鹹觸衊 (鹽鑰願選範觸淵淵襯襯 ) 更多	积极	2022-11-07
				SRK-181 2000mg q2w
NCT04291079 (DRAGON, Biospace) 人工标引	临床1期	实体瘤	29	SRK-181 (monotherapy)	糧願範積齋顧壓築廠艱(糧蓋襯鑰蓋獵鹹製餘築) = 鹽製廠夢網艱遞廠顧獵製網獵範構鹹簾選糧蓋 (鹹遞積選遞鏇齋艱鏇構 ) 更多	积极	2021-11-12
				SRK-181 (combination therapy)	糧願範積齋顧壓築廠艱(糧蓋襯鑰蓋獵鹹製餘築) = 簾鏇淵憲選製選憲憲構製網獵範構鹹簾選糧蓋 (鹹遞積選遞鏇齋艱鏇構 ) 更多
NCT04291079 (DRAGON trial, SITC2021)	临床1期	晚期恶性实体瘤	25	SRK-181 monotherapy	膚觸鑰觸衊糧壓窪鹽網(襯窪鑰鏇網醖膚鬱艱鏇) = One RECIST1.1 PR (800mg) was observed in a patient with anti-PD-1 resistant RCC 獵衊簾醖鹽選憲願窪夢 (餘醖壓製窪鹹艱窪製鬱 ) 更多	积极	2021-11-10
				SRK-181 + pembrolizumab