Pembrolizumab

2026年9月初，HARMONi-2公布了OS阳性结果；9月13日首次公开 mOS 30.8 vs 22.6个月、HR 0.73（95%CI 0.57–0.95，P=0.009），以及 TPS≥50%、TPS 1–49%、鳞癌、非鳞癌等 OS 亚组结果；9月15日公布了完整 OS、亚组和延长随访安全性数据。 “依沃西开出翠了！” 这是很多业内人士的第一反应。只公布顶线结果的次日，相关股价大涨 11.45%，就是市场情绪的直接反映。 HARMONi-2是依沃西单抗（PD-1/VEGF双特异性抗体）在中国开展的随机、双盲III期研究，共纳入398例既往未接受晚期系统治疗的局部晚期或转移性非小细胞肺癌（NSCLC）患者；所有患者PD-L1 TPS≥1%，且无EGFR敏感突变或ALK易位，其中鳞癌181例、非鳞癌217例。[1] 因为研究对照组是全球PD-1领军药物帕博利珠单抗单药（俗称“K药”），自从2024年公布PFS顶线结果阳性，HARMONi-2就成为瞩目焦点，OS结果也备受期待。 然而，层层递进的数据披露逐渐让人冷静下来：终点结果“赢了K药”，能改写目前治疗指南的推荐结论，撼动临床策略格局吗？开出翠了，成色究竟如何？价值如何判断？还要多切几刀，细查分辨！ 第一刀：PD-L1表达水平（TPS 1%–49%与≥50%） 第二刀：病理类型 第三刀：年龄组 让我们看看哪些是翠，哪些是絮，哪些“结果”其实还未分明。 TPS≥50%亚组共168例。依沃西组中位OS尚未达到（NR），K药组为23.2个月；HR=0.58（95%CI 0.38–0.89）。[2,3] 该亚组95%CI整体低于1，从这一描述性分析看，观察到了名义统计学显著的OS差异。 TPS 1%–49%亚组共230例，占研究人群57.8%。[1] 依沃西与K药的中位OS分别为28.5个月和22.1个月，超出对手6.4个月；HR=0.85（95%CI 0.61–1.18）。[2,3]HR点估计仍有利于依沃西，但95%CI跨1，因此该亚组目前未观察到统计学显著的OS差异，阳性不成立。 这里有一个绕不开的矛盾。 TPS 1%–49%是入组人数更多的亚组，帕博利珠单抗单药在这一人群中，从来不是、也不应该是全球指南下的临床首选。[8] KEYNOTE-042 的预设探索性分析显示，TPS 1%–49% 组中位 OS 13.4 个月 vs 化疗 12.1 个月，HR 0.92（0.77–1.11），未达统计学显著；[6]而该试验的主要终点分析还显示，在 TPS ≥1% 全人群中，帕博利珠单抗与化疗的无进展生存期没有显著差异。《新英格兰医学杂志》临床评述对此的结论相当直接：“不建议”给 PD-L1 TPS 1%–49% 患者一线使用帕博利珠单抗单药。[7] 于是形成一个耐人寻味的错位：在对照药物“最不该被单用”的那 57.8% 人群里，HR 是 0.85 且不显著；在对照药物“最应该被单用”的那 42.1% 人群里，HR 是 0.58 且极显著。 当然，反方也有话说：这项研究的设计初衷，本就是为“不愿或不能耐受化疗”的 PD-L1 阳性患者提供去化疗选项。[1,8]这个命题成立。但“为中国 TPS 1%–49% 的化疗不耐受者提供一个替代选项”是个候补，“PD-L1 阳性（占 NSCLC 约 60%）的新基石药物”是妥妥主力，怎能同日而语？ 所以，PD-L1分层下的问题就两句总结：低表达人群里，HARMONi-2尚未与更主流的化免联合正面比较；且该亚组95% CI又跨1，未观察到统计学显著。 从国内晚期NSCLC的实际人群构成看，非鳞癌患者占据多数：一项在中国10家中心开展的研究显示，鳞癌占23.5%，非鳞组织学类型合计约76.5%。[4] 但HARMONi-2的入组人群对鳞癌进行了富集：鳞癌占 45.5%（181/398），非鳞仅 54.5%（217/398）。换句话说，非鳞人群既是真实世界中占比更高、临床意义重大的一类，也是这项研究入组人数更多的一侧。讨论非鳞NSCLC时，非鳞亚组自己的HR与95%CI才是最直接的证据。 HARMONi-2共纳入217例非鳞NSCLC患者。依沃西与K药的中位OS分别为33.6个月和25.6个月，数值上多8.0个月；HR=0.79（95%CI 0.55–1.14）。[2,3] 这意味着：非鳞亚组人群未达到统计学显著性，最多是“数值上看到有获益趋势”，但证据不足，不能宣称阳性。 鳞癌亚组则呈现出不同结果。该亚组共181例，依沃西与K药的中位OS分别为30.5个月和19.3个月，超出对手11.2个月；HR=0.65（95%CI 0.45–0.95）。[2,3] 95%CI未跨1，因此从这一描述性亚组结果看，观察到了名义统计学显著的OS差异。 总体过线，亚组不成立，不稀奇：样本量不够、事件数不足，都是亚组“不过线”的常见原因。但无论如何，这项研究中入组人数更多、现实中占比也更高的非鳞人群，反而没有获得明确的OS阳性证据。 图1 HARMONi-2第二次OS中期分析：总体及关键亚组HR[2,3] HARMONi-2公布的年龄亚组分为<65岁和≥65岁两个年龄亚组。<65岁患者182例，依沃西与K药的中位OS分别为32.8个月和25.0个月，HR=0.75（95%CI 0.51–1.11）；≥65岁患者216例，中位OS分别为30.2个月和22.1个月，HR=0.72（95%CI 0.51–1.01）。[3] 两个年龄亚组的HR点估计都偏向依沃西，但95%CI均跨1。换句话说，无论<65岁还是≥65岁，现有亚组数据都还不足以单独证实OS获益。 HARMONi-2本身没有设置年龄上限，研究中最高纳入85岁患者；但公开结果并未单独给出≥75岁人群的数据，[1,3] 而临床中，年龄越大，肺癌患者越容易合并基础疾病，特别是心血管等慢病，处方需要格外慎重；而ESC 心脏肿瘤学指南明确指出，VEGF抑制剂相关高血压的风险在高龄、既往高血压或心血管疾病、吸烟、高脂血症、肥胖患者中更高。同时，VEGF 抑制还与心衰、心肌缺血以及急性动脉事件——包括心肌梗死、缺血性卒中和其他动脉血栓事件——相关。[9] 虽然HARMONi-2数据显示，血管相关不良事件的累积发生率明显升高，但研究方仍认为未出现新的安全性信号。[3]不过，由于研究未进行暴露校正分析，外界难以判断发生率升高究竟源于药物本身，还是更长的暴露时间。 既然说到安全性，要插播一段VEGF的“往事”：早期贝伐珠单抗在鳞癌患者中曾出现严重肺出血风险，此后鳞癌长期被排除在贝伐珠单抗适用人群之外。这个问题我们留待下一期文章详说。 图2 HARMONi-2第二次OS中期分析：总体及预设关键亚组OS结果 HARMONi-2就像一块刚切开的原石——HR 0.73证明确实开出了翠——总体OS优势确立无疑；但几个切面的成色参差不齐：TPS≥50%人群，冰种阳绿，稳赢K药；TPS 1%–49%和非鳞亚组有获益趋势，但阳性不成立；至于年龄分层，除尚未单独证实OS获益外，更高龄人群的安全性数据也仍有待进一步披露。至于那个幽玄不明的鳞癌，是凶，是吉，我们下篇文章一并分解。 参考资料 [1] Xiong A, et al. Ivonescimab versus pembrolizumab for PD-L1-positive non-small cell lung cancer (HARMONi-2): a randomised, double-blind, phase 3 study in China. Lancet. 2025;405(10481):839-849. [2] 康方生物. 口头报告｜依沃西对比帕博利珠单抗一线治疗PD-L1阳性NSCLC的OS统计学显著阳性结果在WCLC 2026重磅发布（HARMONi-2研究）. 2026-09-15. [3] Zhou C, Wang L, Xiong A, et al. Overall Survival Analysis From HARMONi-2: Ivonescimab vs Pembrolizumab as First-Line Treatment for PD-L1-Positive NSCLC. IASLC 2026 World Conference on Lung Cancer (WCLC 2026). Abstract OA14.01. 2026-09-15. [4] Yang X, Jiang L, Jin Y, et al. PD-L1 Expression in Chinese Patients with Advanced Non-Small Cell Lung Cancer (NSCLC): A Multi-Center Retrospective Observational Study. J Cancer. 2021;12(24):7390-7398. doi:10.7150/jca.63003. [5] Summit Therapeutics. Q2 2026 Financial Results and Operational Progress. 2026-07-23. [6] Mok TSK, Wu YL, Kudaba I, et al. Pembrolizumab versus chemotherapy for previously untreated, PD-L1-expressing, locally advanced or metastatic non-small-cell lung cancer (KEYNOTE-042): a randomised, open-label, controlled, phase 3 trial. Lancet. 2019;393(10183):1819-1830. doi:10.1016/S0140-6736(18)32409-7. [7] Tsao AS. First-Line Pembrolizumab for Metastatic Non–Small-Cell Lung Cancer. NEJM Clinician (Journal Watch). 2019-04-16. [8] Bazhenova L, Ismaila N, Durm G, et al. Therapy for Stage IV Non–Small Cell Lung Cancer Without Driver Alterations: ASCO Living Guideline, 2026.3.1. J Clin Oncol. 2026;44(18):e101-e112. doi:10.1200/JCO-26-00842. [9] Lyon AR, López-Fernández T, Couch LS, et al. 2022 ESC Guidelines on cardio-oncology developed in collaboration with the European Hematology Association (EHA), the European Society for Therapeutic Radiology and Oncology (ESTRO) and the International Cardio-Oncology Society (IC-OS). Eur Heart J. 2022;43(41):4229-4361. doi:10.1093/eurheartj/ehac244.

即将于10月23日至27日在马德里举行的ESMO 2026，主席研讨会安排了12项突破性研究。其中，陆舜教授、徐瑞华院士、周俭院士和谢璐教授报告的4项中国研究连续进入核心议程，分别涉及EGFR靶向治疗耐药、CLDN18.2 ADC、胆道癌双抗和骨肉瘤ADC。 它们所在的赛道并不相同，却面对同一道门槛：当已有治疗方案摆在面前，新药能为患者多带来什么？奥希替尼耐药后，能否依据MET状态继续精准治疗；胃癌进入后线，CLDN18.2 ADC能否延长生存；胆道癌已有免疫联合化疗方案，新双抗能否再往前走一步。与此同时，个体化癌症疫苗、KRAS抑制剂头对头研究和小细胞肺癌维持治疗，也将在这届大会接受更严格的检验。 部分研究在会前已经宣布主要终点阳性，相信行业内从业者更为关注的是阳性结果的差异有多大、主要疗效来源于哪些细分亚型患者、毒性和治疗负担有多重，期待最终完整数据的公布。 胃癌后线：两款CLDN18.2 ADC，同届大会接受Ⅲ期检验 LBA7｜CLARITY-Gastric01报告题目： CLARITY-Gastric 01 (CG-01): a Phase 3 study of sonesitatug vedotin in second or later-line advanced or metastatic CLDN18.2-positive gastroesophageal carcinoma 报告人：徐瑞华院士，中山大学肿瘤防治中心 报告场次：主席研讨会Ⅱ，10月25日 如果要从今年的消化道肿瘤报告中选出一项重点，CLARITY-Gastric01很难绕开。它检验的是阿斯利康CLDN18.2 ADC sonesitatug vedotin（Sone-Ve）能否在晚期胃及胃食管交界处癌后线治疗中，取得足以改变治疗选择的结果（PFS未达、OS阳性：CLDN18.2 ADC与阿斯利康50亿美元胃癌野心）。 会前公告给出了一个需要仔细阅读的结论：研究达到三线及后线人群OS这一共同主要终点；在整体二线及后线人群中，OS这一关键次要终点也达到统计学显著。与此同时，另一项共同主要终点——整体二线及后线人群的PFS——虽有改善趋势，却没有达到统计学显著。 这项研究的另一处焦点是检测门槛。CLARITY-Gastric01纳入至少25%肿瘤细胞表达CLDN18.2、染色强度不限的患者。而佐妥昔单抗一线关键研究采用的是至少75%肿瘤细胞呈中至强度膜染色的标准。两者对应的药物机制、治疗线别和试验设计都不同，不能凭入组阈值直接比较疗效；但ADC能否让较低表达患者获得生存获益，确实是胃癌临床面临的新问题。 ESMO完整数据公布后，至少要看四处：OS曲线从何时分开、二线患者与更后线患者的结果是否一致、不同表达水平的获益是否稳定，以及MMAE载荷带来的神经毒性和治疗中断情况。PFS与OS结果方向不完全一致，也需要结合后续治疗和终点分析解释，不能只挑其中一个数字讲故事。 今年还有另一款CLDN18.2 ADC进入Ⅲ期数据披露。 LBA77｜G-HOPE-001报告题目： Arcotatug tavatecan (IBI343/TAK-921) versus treatment of physician’s choice in previously treated advanced gastric or gastroesophageal junction adenocarcinoma: first interim analysis of the phase 3 G-HOPE-001 study 报告人：以大会最终公布的口头报告信息为准 报告场次：优选论文报告，10月23日 IBI343/TAK-921由信达生物开发，并与武田合作，采用拓扑异构酶Ⅰ抑制剂载荷。企业此前宣布G-HOPE-001预设中期分析达到主要终点；武田确认将在ESMO报告LBA77的Ⅲ期数据 信达双箭齐发：IBI343冲击全球首个CLDN18.2 ADC，IBI363再闯冷肿瘤禁区。 同一届大会出现两项CLDN18.2 ADCⅢ期报告，已经足够说明胃癌后线竞争进入了新的阶段。但两项研究的对照、地区、人群和终点必须分别读。更现实的临床问题是：一线CLDN18.2检测能否用于后线治疗指导？患者一线接受佐妥昔单抗后，后线使用CLDN18.2 ADC是否仍能获益？今年的结果会推进讨论，却未必能一次回答全部排序问题，但足以看出，本届ESMO大会，CLDN18.2的热度不减。 肺癌耐药：靶向治疗从寻找新方案，走向验证替代价值 LBA6｜SAFFRON报告题目： Osimertinib plus savolitinib versus platinum–pemetrexed in EGFR-mutated, MET-overexpressed and/or amplified advanced NSCLC after osimertinib: SAFFRON phase 3 primary results 报告人：陆舜教授，上海市胸科医院  报告场次：主席研讨会Ⅱ，10月25日 奥希替尼治疗进展，是EGFR突变肺癌长期面对的问题。对一部分患者，MET扩增或高表达构成重要的获得性耐药机制。SAFFRON研究没有把所有进展患者放进同一组，而是筛选MET过表达和／或扩增人群，比较奥希替尼联合赛沃替尼与铂类、培美曲塞化疗。 阿斯利康8月宣布，这项全球Ⅲ期研究同时达到PFS和OS获益；具体中位生存期、风险比及亚组数据将在大会公布。此前中国SACHIⅢ期研究已为赛沃替尼联合奥希替尼提供随机对照证据，但两项研究的入组条件并不完全相同。SAFFRON的新增价值，是在奥希替尼治疗后、MET过表达和／或扩增这一场景中，以全球研究进一步检验方案。 结果能否顺利进入诊疗流程，首先取决于进展后的再次检测。MET蛋白过表达与基因扩增如何定义，组织和血液样本怎样使用，不同阈值下的获益是否一致，都比“联合方案有效”这句话更接近实际决策。对于医生和患者而言，下一步不是给每位奥希替尼进展患者加一款MET抑制剂，而是先识别真正由MET驱动耐药的人群。 LBA5｜Krascendo 1报告题目： Efficacy and safety of divarasib versus sotorasib or adagrasib in previously treated KRAS G12C-mutated advanced NSCLC 报告人：Ferdinandos Skoulidis  报告场次：主席研讨会Ⅱ，10月25日 与SAFFRON处理耐药分型不同，Krascendo 1检验的是同一靶点内的产品竞争。罗氏的divarasib直接对比已上市KRAS G12C抑制剂索托拉西布或阿达格拉西布。罗氏7月公布，Ⅲ期研究的PFS和OS均获得统计学显著改善。 头对头试验使“下一代”有了可验证的含义。但完整报告仍需交代两种对照药各占多少、患者此前接受何种治疗、OS获益幅度以及停药原因。如果耐受性需要付出额外代价，临床还要判断净获益。胆道癌：依沃西单抗首次在消化道肿瘤交出Ⅲ期答卷 LBA8｜HARMONi-GI1报告题目： Ivonescimab plus chemotherapy versus durvalumab plus chemotherapy as first-line treatment for advanced biliary tract cancer: a randomized, double-blind phase 3 trial报告人：周俭院士，复旦大学附属中山医院  报告场次：主席研讨会Ⅱ，10月25日 依沃西单抗在肺癌已积累多项Ⅲ期结果。HARMONi-GI1进入主席研讨会，意味着这款PD-1/VEGF双抗将在另一个癌种接受检验：晚期胆道癌一线治疗。研究采用度伐利尤单抗联合化疗作为对照，而不是单纯化疗。 这个对照选择决定了结果的分量。TOPAZ-1研究确立了度伐利尤单抗联合吉西他滨、顺铂相对于单纯化疗的生存获益。HARMONi-GI1因此要回答的是：在已经使用免疫联合化疗的基础上，双抗能否继续提高生存。 康方生物8月披露，研究在预设中期分析达到OS主要终点，PFS和ORR关键次要终点也达标。不过，目前公开的是顶线结论，尚无可供独立判断的完整效应量。 胆道癌不是单一疾病。肝内胆管癌、肝外胆管癌与胆囊癌的构成，可能影响结果如何用于临床；患者的胆道梗阻、肝功能和全身状况，也会影响治疗实施。大会最需要披露的是OS绝对获益和亚组一致性，以及引入VEGF作用后出血、高血压、蛋白尿等不良事件的实际发生情况。B7-H3 ADC进入少见肿瘤Ⅲ期，联合治疗则继续寻找边界 LBA9｜ARTEMIS-011报告题目： Risvutatug rezetecan versus gemcitabine and docetaxel in heavily pretreated relapsed or refractory osteosarcoma: primary results from the phase 3 ARTEMIS-011 study 报告人：谢璐教授，北京大学人民医院  报告场次：主席研讨会Ⅲ，10月26日 骨肉瘤后线治疗选择有限，随机Ⅲ期研究本身就值得重视。ARTEMIS-011比较翰森制药开发的B7-H3 ADC risvutatug rezetecan（HS-20093）与吉西他滨、多西他赛，用于既往至少接受二线系统治疗后复发或进展的患者。企业已宣布研究达到独立评审的PFS主要终点。 对骨肉瘤患者来说，PFS阳性之后还要看缓解能持续多久、OS是否出现方向一致的获益，以及骨髓抑制等毒性是否影响后续治疗。HS-20093此前也在小细胞肺癌Ⅲ期研究中公布OS阳性顶线结果；两个癌种的结果放在一起，提高了B7-H3 ADC平台的关注度，但各自的临床价值仍须按相应试验完整数据判断。 药物研发专场则显示出另一股趋势：将ADC与免疫、抗血管生成机制继续组合。 999O｜B7-H3 ADC联合PD-L1/VEGF双抗报告题目： Elfetabart drozuntecan (DB-1311/BNT324) plus pumitamig in patients with advanced solid tumors: first results from a global phase 2 trial 报告人：郭晔教授，同济大学附属东方医院 1000O｜EGFR/cMET双抗ADC报告题目： HS-20122, a novel EGFR/cMET bispecific antibody-drug conjugate, in advanced solid tumors 报告人：赵洪云教授，中山大学肿瘤防治中心 1001O｜EGFR/B7-H3双抗ADC报告题目： Safety and efficacy of IBI3001, an anti-EGFR/B7H3 bispecific ADC, in advanced solid tumors 报告人：胡毅教授，中国人民解放军总医院 这些报告目前主要用于观察早期疗效与剂量、安全性。尤其是ADC与双抗联用，不能仅凭缓解率判断方案成立：患者接受联合方案的时间有多长，毒性是否导致减量或停药，下一步是否能设计出足以验证附加价值的对照试验，决定了早期信号能否走向临床。免疫治疗的下一步：前移、叠加，也开始讨论减少治疗 主席研讨会另外两项研究，把免疫治疗放到了疾病更早阶段。 LBA1｜INTerpath-001报告题目： Intismeran autogene plus pembrolizumab versus pembrolizumab alone for adjuvant treatment of resected stage IIB–IV melanoma: phase 3 INTerpath-001 报告人：Georgina V. Long  报告场次：主席研讨会Ⅰ，10月24日 这项研究针对完成切除的高危黑色素瘤患者，为每人制作基于其肿瘤突变的新抗原mRNA治疗，再联合帕博利珠单抗。默沙东与Moderna已宣布，Ⅲ期研究达到无复发生存期和无远处转移生存期终点；OS仍在随访。 它的意义不仅是一款药物的Ⅲ期阳性。个体化疗法要在术后辅助治疗中使用，就必须把取样、测序、生产和给药放进实际治疗时间窗。ESMO除报告疗效外，若能进一步披露生产成功率、治疗启动时间及不同分期的结果，将更有助于判断这种模式的可及性。 LBA2｜VOLGA报告题目： Perioperative durvalumab with or without tremelimumab plus neoadjuvant enfortumab vedotin in muscle-invasive bladder cancer: phase 3 VOLGA results  报告人：Thomas B. Powles  报告场次：主席研讨会Ⅰ，10月24日 VOLGA面向不适合或不愿接受顺铂化疗的肌层浸润性膀胱癌患者。会前公告显示，维恩妥尤单抗加围术期度伐利尤单抗方案，在事件无进展生存期和OS上均优于对照；增加替西木单抗的另一方案虽然达到事件无进展生存期终点，但OS在本次中期分析中尚未达到统计学显著。报道这项研究时，必须把两组试验方案分开。 治疗越往围术期走，评价就越不能停在影像或病理缓解。能否按计划完成根治手术、术后治疗有多少患者真正完成，以及长期生存获益是否抵得上额外毒性，是决定方案价值的完整链条。 另一端，小细胞肺癌正在讨论一线治疗之后如何维持获益。 LBA3｜DeLLphi-305报告题目： Tarlatamab plus durvalumab versus durvalumab as first-line maintenance therapy in extensive-stage small-cell lung cancer: phase 3 DeLLphi-305 primary analysis 报告人：Jacob Sands   报告场次：主席研讨会Ⅰ，10月24日 DLL3靶向T细胞衔接器tarlatamab已在复发后小细胞肺癌Ⅲ期研究中证明OS获益。DeLLphi-305把它提前至度伐利尤单抗联合铂类、依托泊苷之后的维持阶段。 两种场景的获益与风险不能直接互换。复发后患者需要新治疗；维持阶段患者尚未进展，新增药物会使更多人暴露于细胞因子释放综合征等风险，也增加给药与监测负担。此次主要分析应重点看OS、生活质量和治疗中断情况。 并非所有研究都在增加治疗强度。LBA10 MOIO由Gwenaëlle Gravis报告，研究已获缓解的晚期癌症患者能否降低免疫检查点抑制剂给药频率；LBA12 KEYNOTE-C93由Brian M. Slomovitz报告，比较帕博利珠单抗单药与卡铂、紫杉醇，用于dMMR晚期或复发性子宫内膜癌。默沙东此前宣布KEYNOTE-C93达到PFS主要终点。两项研究关注不同问题，却都试图减少部分患者承受的治疗负担。 子宫内膜癌后线还有LBA11 TroFuse-005，由Domenica Lorusso报告：芦康沙妥珠单抗对比医生选择的化疗，用于铂类及免疫治疗后进展的患者。其OS和PFS主要终点已在会前宣布阳性。前线能否减少化疗、后线能否提供更有效的药物，将共同影响未来的治疗排序。三抗和新型免疫药物：先看人群，再谈平台 免疫治疗研发专场中，基石药业的CS2009有两项快速口头报告： 1953RO：Safety and efficacy of CS2009, a PD-1/VEGF/CTLA-4 trispecific antibody, in metastatic colorectal cancer； 报告人：王峰教授。 2616RO：A phase 2 study of CS2009 in patients with advanced non-small-cell lung cancer；报告人以大会最终日程为准。 CS2009尝试在PD-1/VEGF双重作用外加入CTLA-4。现阶段最需要明确的是入组患者此前接受过哪些治疗，结直肠癌中MSS与MSI-H人群如何构成，缓解持续多久，以及CTLA-4相关毒性是否随着疗程显现。这些是Ⅰ/Ⅱ期报告可以回答一部分的问题；“三抗优于双抗”则需要合适的随机研究，不能由不同试验的ORR比较得出。 同一专场还有1952RO IBI363/TAK-928联合贝伐珠单抗对比多西他赛，研究免疫治疗耐药肺腺癌；1950RO LK101个体化新抗原DC疫苗，探索晚期非小细胞肺癌一线维持；以及1946O IMA203CD8、1955RO IMA402两条PRAME靶向T细胞治疗路线。它们值得跟踪，但与已经产生Ⅲ期结果的研究应放在不同证据层级讨论。今年ESMO，怎样读出真正的进展 12项主席研讨会报告，加上大量口头和快速口头研究，会前已经知道结果阳性的项目，重点是核对效应量和适用人群；尚未披露结果的项目，首先要看主要终点是否成立；早期研究，则要看下一步准备怎样验证。 四项中国研究进入主席研讨会，是今年ESMO最醒目的现象之一。更值得持续报道的是它们各自要跨过的关口：SAFFRON能否让奥希替尼进展后的再次检测真正改变治疗，CLARITY-Gastric01如何解释OS与PFS的不同结果，HARMONi-GI1相对现有胆道癌方案多带来多少生存获益，ARTEMIS-011能否为骨肉瘤后线建立可靠的新选择。 这些答案不会由报告席位、靶点数量或会前公告替代。等完整数据公布，再看患者选择、对照组和治疗代价，才知道今年ESMO上的进展最终能走进多大范围的临床实践。