预约演示
更新于：2026-10-21
Goflikicept
更新于：2026-10-21
概要
基本信息
原研机构 |
非在研机构 |
权益机构- |
最高研发阶段临床3期 |
首次获批日期- |
最高研发阶段(中国)- |
特殊审评孤儿药 (美国) |
登录后查看时间轴
结构/序列
Sequence Code 9964977
来源: *****
Sequence Code 774056835
来源: *****
关联
14
项与 Goflikicept 相关的临床试验NCT07880886
International, Multicenter, Open-label Clinical Study of Goflikicept for Resolution and Prevention of Attacks in Pediatric and Adolescent Participants With Familial Mediterranean Fever With Resistance to or Intolerance of Colchicine
The primary objective is to evaluate the main pharmacokinetic (PK) parameters, efficacy, and safety of goflikicept (GFC) in children and adolescents with colchicine-resistant or colchicine-intolerant familial Mediterranean fever (FMF).
开始日期2026-12-01 |
申办/合作机构- |
NCT07625384
International Multicenter, Double-blind, Randomized, Placebo-controlled Clinical Study of the Efficacy and Safety of Goflikicept and Olokizumab as the Second-line Therapy in Patients With Still's Disease
The primary objective of the study is to evaluate the efficacy and safety of goflikicept (GFC) and olokizumab (OKZ) in patients with Still's disease
开始日期2026-05-18 |
申办/合作机构 |
NCT05107934
International, Double-blind, Randomized, Placebo-controlled Study to Evaluate the Efficacy and Safety of RPH-104 Treatment in Patients With Recurrent Pericarditis
The primary purpose of this study is the evaluation of the efficacy and safety of RPH-104 treatment in patients with recurrent pericarditis.
Pharmacokinetic and pharmacodynamic parameters of RPH-104 multiple doses in this patient population will be assessed as well.
Pharmacokinetic and pharmacodynamic parameters of RPH-104 multiple doses in this patient population will be assessed as well.
开始日期2025-12-01 |
申办/合作机构 |
100 项与 Goflikicept 相关的临床结果
登录后查看更多信息
100 项与 Goflikicept 相关的转化医学
登录后查看更多信息
100 项与 Goflikicept 相关的专利（医药）
登录后查看更多信息
11
项与 Goflikicept 相关的文献（医药）2026-05-01·Cardiology in Review
Goflikicept and Related IL-1 Inhibitors in the Treatment of Recurrent Pericarditis
Review
作者: Frishman, William H. ; Aronow, Wilbert S. ; Feldman, Jared M.
Anticytokine biologics are a promising anti-inflammatory therapy for recurrent pericarditis. Several studies have proved the efficacy and safety of interleukin-1 (IL-1) inhibitors, such as anakinra and rilonacept in patients with recurrent pericarditis. Treatment with goflikicept in a recent phase 2 and 3 trial significantly reduced the pericarditis recurrence rate compared with both the placebo and the allowed withdrawal of standard-of-care therapy. Patients with idiopathic recurrent pericarditis (IRP) achieved remission within the first 14 days of therapy. In rilonacept inhibition of interleukin-1 alpha and beta for recurrent pericarditis (phase 3 trial of interleukin-1 trap rilonacept in recurrent pericarditis), rilonacept led to a significantly lower risk of pericarditis recurrence than placebo (hazard ratio, 0.04;
P
< 0.001) and a rapid resolution of recurrent pericarditis episodes. However, 74% of patients in the placebo group demonstrated recurrence, compared with 7% in the rilonacept group. The efficacy of anakinra was demonstrated by the AIRTRIP (anakinra-treatment of recurrent idiopathic pericarditis) trial, which showed a reduction in the incidence of recurrent pericarditis in anakinra versus placebo-treated patients (18.2% vs 90%). In patients with recurrences, the mean time to flare was 28.4 days in the placebo group versus 76.5 days in the anakinra group. IL-1 inhibitors require further research and have the potential to decrease the use of first-line drug regimens for recurrent pericarditis that are not tolerated in specific patient groups.
2025-12-01·IJC Heart & Vasculature
Pericarditis at the crossroads: Unlocking the next wave of therapies
Review
作者: Collini, Valentino ; Tomat, Maria Cristina ; Savonitto, Giulio ; Venturelli, Francesco ; Stolfo, Davide ; Imazio, Massimo
Pericarditis is an inflammation of the pericardial sac with different aetiologies. While often self-limited, up to 30 % of cases recur or become chronic, causing significant morbidity. Traditional treatments - nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), colchicine, and corticosteroids - have important limitations, including steroid dependence, high recurrence rates, and side effects. Accordingly, new targeted immunomodulatory therapies are under investigation to improve outcomes in refractory pericarditis. This review outlines the epidemiology and burden of pericarditis, current management and its shortcomings, and the rationale for novel therapies. We then discuss emerging therapeutic agents in development (biologics and small molecules), focusing on phase II/III candidates. The central role of interleukin-1 (IL-1) and related inflammasome pathways in pericardial inflammation provides a strong rationale for these targeted treatments. Key trials of IL-1 inhibitors (anakinra, rilonacept, canakinumab, goflikicept) have demonstrated dramatic reductions in recurrence rates, validating IL-1 as a therapeutic target. Other innovative approaches - such as NLRP3 inflammasome inhibitors and a cannabinoid-based agent - offer the prospect of oral, steroid-sparing therapy. We highlight the current challenges in developing these therapies, including heterogeneous disease causes, safety concerns, and trial design issues. Overall, the therapeutic pipeline for pericarditis is robust and poised to transform management. In the coming years, integration of targeted biologics and small molecules alongside conventional anti-inflammatories may significantly improve outcomes in recurrent pericarditis, moving towards more precise and effective treatment strategies.
2025-05-01·PANMINERVA MEDICA
Comparative efficacy and safety of colchicine and interleukin-1 antagonists in recurrent pericarditis: a network meta-analysis
Review
作者: Shah, Abhijay B ; Maheta, Darshilkumar ; Aronow, Wilbert S ; Agrawal, Siddharth P ; Desai, Dev ; Shah, Hetvi ; Panchal, Akx
INTRODUCTION:
Despite advancement of therapeutic approaches to recurrent pericarditis, it poses notable challenges to its' management. As per the current guidelines, colchicine is the first line therapy, although, non-conventional treatments like interleukin-1 (IL-1) antagonists (rilonacept, anakinra, goflikicept) are progressively utilized for refractory cases.
EVIDENCE ACQUISITION:
A comprehensive electronic search identified relevant literature across multiple databases, focusing on recurrence rates and adverse effects associated with each treatment regimen.
EVIDENCE SYNTHESIS:
Eleven studies (6 on colchicine, 5 on IL-1 antagonists) involving 1053 patients were included. Colchicine significantly reduced recurrence risk by 63% (OR 0.37, 95% CI 0.27-0.52). IL-1 antagonists demonstrated superior efficacy: anakinra reduced recurrence by 98% (OR 0.02, 95% CI 0.01-0.07), rilonacept by 98% (OR 0.02, 95% CI 0.01-0.07), and goflikicept by 99% (OR 0.01, 95% CI 0.00-0.05). Adverse effects were comparable between colchicine and IL-1 antagonists except for rilonacept, which showed a higher risk (OR 5.70, 95% CI 2.13-15.27).
CONCLUSIONS:
IL-1 antagonists significantly reduce recurrent pericarditis episodes compared to colchicine, with anakinra, rilonacept, and goflikicept demonstrating high efficacy and acceptable safety profiles. These findings support their consideration as alternative therapies in colchicine-refractory cases of recurrent pericarditis. Further studies are warranted to refine treatment guidelines and optimize patient outcomes.
4
项与 Goflikicept 相关的新闻（医药）2026-04-30
作者
中国医师协会中西医结合医师分会心脏康复专业委员会
中国医师协会胸痛专业委员会
中国医疗保健国际交流促进会循证医学分会
北京中西医结合学会心血管内科专业委员会
摘要
冠心病已成为严重危害居民健康的重大公共卫生问题。炎症在冠心病的发生和发展中具有重要作用，高炎症水平显著影响冠心病患者的预后。目前临床医师对炎症在冠心病中的作用和机制认识不足，炎症的评估和治疗欠规范。在此背景下，共识工作组结合循证医学证据和中国专家的临床实践经验，制定了《冠心病的炎症评估和治疗的专家建议》，本文系统阐述了炎症在冠心病中的作用和炎症理论历史演进、冠心病的炎症机制与评估方法以及生活方式干预、中西医药物治疗和中医非药物治疗在内的冠心病抗炎治疗措施，旨在提升临床医师对冠心病炎症评估和治疗的临床能力，进一步改善冠心病患者的预后。
关键词：冠心病；炎症；评估；治疗；建议
冠心病是最常见的心血管疾病之一[1]。目前，我国冠心病的发病率与死亡率呈逐年上升趋势，已成为威胁居民生命健康和造成社会经济负担的重大公共卫生问题[2]。尽管各种新型降脂药物和生活方式干预等二级预防措施已在临床广泛应用，但多项研究显示，即使在低密度脂蛋白胆固醇(low-density lipoprotein cholesterol,LDL-C)等多种危险因素控制达标的情况下，仍有相当比例的患者会发生不良心血管事件[3-6]。这种在标准治疗后依然存在的风险被称为心血管残余风险，而由慢性低度炎症驱动的残余炎症风险是其重要组成部分[7]。炎症在冠心病的各个阶段均发挥重要作用，贯穿于病灶的初始形成到并发症的整个过程[8]。近年来，随着一系列的大型随机对照临床试验结果的公布，证实了在优化降脂治疗的基础上，针对特异性炎症通路的干预可以进一步降低冠心病患者的心血管事件风险[9-11]。尽管抗炎治疗在心血管领域的潜力已逐渐被认可，但在目前的临床诊疗流程中，对于冠心病患者炎症状况的规范化评估以及抗炎治疗的策略，仍缺乏统一的认识。为了进一步促进我国冠心病患者的炎症评估和治疗的规范管理，共识工作组组织相关专家在全面梳理国内外最新研究证据及相关指南的基础上，结合我国临床实际，撰写《冠心病的炎症评估和治疗的专家建议》。本共识工作组成员主要由西医和中医心血管病学领域专家构成，制定流程严格参照《中国制订/修订临床诊疗指南的指导原则(2022版)》[12]执行。工作组系统检索PubMed、Embase、the Cochrane图书馆、中国知网、万方数据库等中英文数据库的相关文献，检索时间从建库至2026年1月。主要检索类型包括临床指南、专家共识、Meta分析、系统性综述、随机对照研究、队列研究、病例对照研究和流行病学调查等。在整合证据后，工作组拟定初稿，并经多轮专家会议讨论与修订完成。
1
炎症在冠心病中的作用和炎症理论的历史演进
冠心病最初被认为是一种主要由脂质代谢紊乱驱动的疾病，而大量基础和临床研究表明，动脉粥样硬化的发生和进展与炎症反应密切相关。早在1858年，有学者在尸检中观察到动脉壁存在细胞浸润与增殖等类炎症表现，并提出了“动脉内膜炎”的概念，虽在当时未获广泛认可，但为后续研究留下了线索[13]。1973年，美国病理学家Ross[14]提出了“损伤-反应”学说，首次系统性地阐述了动脉斑块的形成是血管壁对机械或化学损伤的修复过程，并指出这一过程具有与慢性炎症相似的组织学特征。1990年，Ross[15]进一步修正并扩展了该理论，奠定了早期炎症学说的基础。Libby作为动脉粥样硬化炎症学说的开创者，2002年系统阐述了炎症在动脉粥样硬化发病机制中的核心作用[16]；2021年进一步巩固和拓展了炎症学说，强调炎症是连接血脂异常等传统危险因素与动脉粥样硬化的关键桥梁，炎症指标能独立预测心血管风险[17]；2025年最新提出了髓系细胞在动脉粥样硬化炎症中的关键作用[8]。多年的临床研究表明，在传统风险因素得到良好控制的情况下，炎症是导致不良临床结局的主要驱动因素，并且这一风险独立于LDL-C水平[18-19]。基础研究也深入揭示了炎症细胞、炎症介质及信号通路在斑块形成、破裂及血栓形成中的关键机制，进一步证实了炎症在冠心病病理生理演变中的核心作用[20-21]。近10年的大型随机对照临床试验进一步证实靶向干预心血管疾病炎症可显著降低不良事件风险[9-10]。基于关键证据的不断积累，美国心脏病协会发布了最新的《炎症和心血管疾病的科学声明》[22]，相较于2003年发布的《炎症标志物和心血管疾病的科学声明》[23]，新声明更加强调慢性低度炎症与冠心病发生及进展的密切联系，炎症和LDL-C在冠心病的发病机制中同等重要。
2
冠心病的炎症机制
冠心病是由冠状动脉血管发生动脉粥样硬化病变引起的一类常见心脏病。近年来，关于冠心病炎症机制的研究取得了许多进展，目前认为，炎症是动脉粥样硬化的关键驱动因素，免疫细胞、血管细胞和代谢压力之间的复杂相互作用是斑块形成和进展的基础，最终导致晚期并发症如斑块破裂和血栓形成[24]。
代谢异常如LDL-C升高，尤其是在氧化修饰后，通过激活先天免疫系统，引发炎症级联反应。在动脉壁中，驻留的巨噬细胞通过清道夫受体吞噬氧化LDL-C，形成泡沫细胞，释放促炎细胞因子和趋化因子，促进白细胞招募并加剧斑块的进展。这些细胞的凋亡和坏死有助于形成富含脂质、碎片和胆固醇晶体的坏死核心，进一步增强局部炎症[25]。在先天免疫机制的基础上，适应性免疫在动脉粥样硬化发生中也起着关键作用。CD4+T细胞可浸润斑块并调节局部反应。T辅助细胞1通过释放干扰素-γ促进炎症，激活巨噬细胞和内皮细胞，而调节性T细胞(regulatory T cells,Tregs)则可抵消该反应，维持组织稳态。促动脉粥样硬化反应与保护性Tregs功能之间的失衡是晚期动脉粥样硬化病变的常见特征。B细胞也在动脉粥样硬化起作用，B1细胞针对氧化低密度脂蛋白产生具有保护作用的天然免疫球蛋白IgM，而B2细胞可能通过抗原递呈和细胞因子释放增强炎症[26]。
在分子层面，炎症级联反应的关键介质包括白细胞介素-1β(interleukin-1β,IL-1β)、白细胞介素-18(interleukin-18,IL-18)、白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)，以及核苷酸结合寡聚化结构域样受体蛋白3(nucleotide-binding oligomerization domain-like receptor protein3,NLRP3)炎症小体[27]。NLRP3炎症小体是位于细胞质的多蛋白复合体，通过激活半胱氨酸天冬氨酸蛋白水解酶-1(cysteine-aspartic acid protease-1,caspase-1)来响应多种细胞压力如胆固醇结晶和氧化应激。caspase-1可将IL-1β前体剪切成具有生物活性的成熟形式。IL-1β作为炎症的上游中心放大器，促进内皮激活、白细胞招募和细胞因子生成。caspase-1还剪切依赖炎症小体的细胞因子IL-18，IL-18作用于先天免疫和适应性免疫的交汇点，通过诱导干扰素-γ促进巨噬细胞活化和T辅助细胞1反应。该通路的一个主要下游靶点是多效性细胞因子IL-6，它能增强全身炎症信号，介导肝脏急性期反应，并促进血管功能障碍和组织重塑。IL-6已成为一种心血管炎症的生物标志物，同时也是心血管炎症的潜在治疗靶点，抑制IL-6与临床获益密切相关。IL-6还能刺激肝脏生成C反应蛋白，这是一种临床广泛使用的系统性炎症生物标志物。
全身性炎症还可以通过释放促炎细胞因子和分子信号，如病原体相关分子模式和损伤相关分子模式，影响冠状动脉斑块的进展和稳定性[28]。这些信号可通过触发NLRP3炎症小体重新激发炎症反应。中性粒细胞通过中性粒细胞外陷阱刺激巨噬细胞并触发NLRP3炎症小体，激活依赖caspase-1的细胞因子IL-1β和IL-18，使其成为具有生物活性的成熟形式。
炎症是驱动斑块不稳定的关键因素。持续的炎症反应破坏斑块结构，导致斑块易损性增加。特别是薄纤维帽粥样斑块，其特征为巨大脂质坏死核心及伴有大量巨噬细胞、T淋巴细胞浸润的纤维帽，极易发生破裂。基质金属蛋白酶等酶类通过降解细胞外基质，进一步削弱纤维帽的稳定性。一旦纤维帽破裂，坏死核心内致栓物质暴露于血液中，诱发血栓形成和血管闭塞，最终导致急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)的发生[29]。随着腔内影像学和炎症机制的不断探索，近年一些专家提出了ACS的4种机制，一是经典的斑块破裂伴有系统炎症，血高敏C反应蛋白(high-sensitivity C-reactive protein,hs-CRP)升高；二是斑块破裂没有大量的炎症细胞聚集，无血hs-CRP升高；三是斑块侵蚀，一般表现为非ST段抬高型心肌梗死，血栓多为血小板聚集；四是痉挛和微血管病变[30-31]。四种机制的阐述为介入治疗和包括抗炎治疗在内的药物治疗的策略提供了依据和支持。
3
冠心病的炎症评估指标
3.1 血清学标志物
3.1.1 hs-CRPhs-CRP是一种高灵敏度炎症标志物，能反映机体系统性炎症状态[32]。在心血管风险分层的阈值设定上，现有临床证据支持在传统危险因素评估的基础上，hs-CRP<1.0mg/L提示心血管低风险，1.0~3.0mg/L提示中度风险，而>3.0mg/L则提示高风险。临床常规检测hs-CRP>3.0mg/L可用于识别一级预防中炎症风险增高的个体，而hs-CRP>10.0mg/L时，提示可能存在短暂感染或其他急性期反应，建议在2~3周内复查，并取2次检测中的较低值用于风险评估[23,33]。
hs-CRP能够有效的评估残余炎症风险。在冠心病的一级预防中，筛查hs-CRP具有重要意义。一项纳入448653名无动脉粥样硬化性心血管疾病(atherosclerotic cardiovascular disease,ASCVD)病史人群的研究显示，与hs-CRP<1.0mg/L者相比，hs-CRP>3.0mg/L者的主要不良心血管事件(majoradverse cardiovascular events,MACE)增加了34%，心血管死亡和全因死亡的风险分别增加了61%和54%[34]。此外，多项队列研究证实，联合测定hs-CRP、LDL-C和脂蛋白(a)可独立且显著地预测未来20~30年的MACE风险[35-36]。在冠心病的二级预防中，hs-CRP能够有效识别复发MACE的高危个体。观察性研究显示，在确诊ASCVD的84399例人群中，约60%存在全身性炎症状态，且hs-CRP水平与医疗资源的使用率和MACE发生率呈正相关[37]。一项汇总了3项高质量随机对照试验的分析表明，对于已接受他汀类药物治疗的ASCVD患者或高危人群，hs-CRP在预测未来MACE和死亡风险方面，比LDL-C更具预测价值[38]。因此，建议在冠心病的一级和二级预防中常规筛查胆固醇的同时联合筛查hs-CRP。
3.1.2 IL-6IL-6是一种关键的促炎细胞因子，位于炎症信号级联反应的上游，是诱导肝脏合成CRP的关键刺激因子[39]。现有临床证据表明，IL-6水平升高与ASCVD患者未来MACE风险增加独立相关[40-42]。尽管IL-6在评估冠心病炎症中的应用程度尚未达到hs-CRP的水平，但其在靶向抗炎治疗方面的价值正日益受到重视[43]。
3.1.3 其他血清学标志物脂蛋白相关磷脂酶A2、髓过氧化物酶、血清淀粉样蛋白A、纤维蛋白原等标志物在部分研究中显示出对冠心病MACE具有一定的预测价值，但考虑到检测标准化程度、特异性及成本效益比等因素，目前的循证医学证据尚不支持将其作为常规手段广泛应用于临床风险评估。
推荐意见1：建议将hs-CRP作为评估机体慢性炎症状况及心血管危险分层的重要生物标志物。在排除感染及其他急性期反应的前提下，常规检测hs-CRP>3.0mg/L可用于在健康人群识别炎症风险增高的个体。推荐意见2：建议在冠心病的一级和二级预防中常规联合筛查胆固醇和hs-CRP。推荐意见3：在冠心病炎症相关血清学标志物中，除hs-CRP外，目前暂不建议将其他炎症生物标志物作为常规手段应用于临床风险评估。
3.2 影像学标志物无创影像学技术的进步，使其对血管壁及周围炎症状态进行可视化与评估成为可能。目前评估心血管炎症风险的影像学手段主要包括：冠状动脉计算机断层扫描血管成像(coronary computed tomography angiography,CCTA)、正电子发射计算机断层显像(positron emission tomography,PET)和心脏磁共振成像(cardiac magnetic resonance,CMR)[44-45]。
冠状动脉血管周围脂肪衰减指数(fat attenuation index,FAI)是基于CCTA技术衍生的新型炎症评估指标，该指标通过校正并分析冠状动脉周围脂肪组织的计算机断层扫描(CT)衰减值，从而间接量化脂肪组织的炎症程度和代谢状态[46]。研究显示，FAI值升高与冠状动脉粥样硬化斑块脂质成分的进展独立相关[47]。在ACS患者的罪犯病变处FAI值显著升高[48-49]。队列研究进一步表明，FAI值升高与MACE密切相关，可显著预测全因死亡率及心原性死亡率[50-51]。在抗炎治疗疗效评价方面，FAI的应用价值目前尚无定论。部分小规模的临床研究提示，抗炎治疗后冠状动脉FAI显著降低[52-53]，而在LoDoCo2试验的亚组分析中，接受低剂量秋水仙碱治疗的受试者组与安慰剂组相比，其冠状动脉FAI值并未表现出显著差异[54]，关于FAI能否作为冠心病抗炎治疗后个体炎症状态的动态监测指标，仍需更多高质量研究进一步验证[55]。FAI作为冠心病炎症评估的标志物展现出良好的应用前景，但在实际临床应用中，CCTA的衰减测量仍易受到管电压、重建算法等技术因素以及患者体重指数、解剖位置等生物学因素的影响[46]，检测标准化的建立是未来推广的关键。
PET是评估动脉粥样硬化斑块病变活动性的高灵敏度影像学技术，能够有效检测与斑块破裂密切相关的炎症反应[56]。目前应用最广泛的示踪剂为18F-氟脱氧葡萄糖(18F-fluorodeoxyglucose,18F-FDG)。多项研究显示，在无心血管病史的个体中，颈动脉和主动脉的18F-FDG摄取增高是MACE的独立预测因子[57-58]。但由于18F-FDG缺乏细胞特异性，且冠状动脉粥样斑块的摄取常受心肌生理性高摄取的干扰，限制了其在冠状动脉成像中的应用[59]。尽管部分针对冠心病炎症的新型示踪剂展现出良好的应用前景，但其临床价值尚待进一步研究验证[60]。对于其他的影像技术，CMR虽可全面评估心脏结构与功能，但在冠心病的炎症反应评估方面，目前仍缺乏充足的临床证据。
推荐意见4：CCTA、PET和CMR等无创影像学技术为冠心病炎症评估提供了新的视角，但在缺乏统一的检测标准及明确的临床获益证据之前，不推荐在临床实践中常规开展。
4
冠心病的炎症治疗策略
4.1 生活方式的干预
4.1.1 营养与饮食管理健康的生活方式可以显著减轻机体的炎症负担，降低MACE发生的风险[22]。在营养与饮食管理方面，膳食模式与冠心病的发病及预后密切相关[61]。其中，地中海饮食作为抗炎膳食模式的典型代表，其特点为以植物性食物为主(全谷物、蔬菜、水果、豆类、坚果等)，以橄榄油为主要脂肪来源，适量摄入富含二十碳五烯酸和二十二碳六烯酸的鱼类，并限制红肉和加工肉制品、精制碳水化合物及含糖饮料摄入[62]。PREDIMED研究证实，与传统低脂饮食相比，富含特级初榨橄榄油或坚果的地中海饮食模式可使无心血管疾病史的高危人群5年内MACE的相对发生风险降低约30%[63]。对于已确诊冠心病的患者，CORDIOPREV研究进一步表明，地中海饮食在降低MACE风险方面优于传统低脂饮食，7年内MACE相对风险降幅约为26%[64]。目前美国心脏病协会《心血管疾病一级预防指南(2019)》[65]、《慢性冠状动脉综合征管理指南(2023)》[66]和欧洲心脏病学会《心血管疾病临床实践预防指南(2021)》[67]，均建议采用地中海饮食的模式降低心血管疾病发生的风险。
4.1.2 运动规律的运动训练不仅能改善胰岛素抵抗、高血压、血脂异常和肥胖等传统心血管疾病危险因素，还能降低慢性炎症水平，进而降低心血管疾病的发病风险与全因死亡率[68-69]。建议所有健康成年人每周至少进行150min的中等强度有氧运动，或75min的高强度有氧运动，亦可选择两者的等效组合。对于确诊冠心病的患者，建议在完成医学风险评估后，依据个体化原则制定并实施运动方案[70]。
4.1.3 其他体重管理对于控制炎症同样具有重要作用。肥胖，尤其是腹型肥胖，被视为一种慢性低度炎症状态。内脏脂肪组织不仅是能量储存库，更是活跃的内分泌器官，可促进全身性及血管性炎症反应，在动脉粥样硬化的发生与发展进程中发挥关键作用[71]。对于肥胖人群，减轻体重可有效降低全身炎症水平[72]。此外，吸烟能够升高个体的炎症水平[73]，而戒烟已被证实能显著减轻炎症反应[74-75]。
推荐意见5：在一级预防中，对于高炎症风险的个体，建议尽早启动生活方式干预。推荐意见6：建议采用地中海饮食：以全谷物、水果、蔬菜、豆类、坚果、橄榄油和富含二十二碳六烯酸和二十碳五烯酸鱼类为主。推荐意见7：限制红肉及加工肉制品、精制碳水化合物及含糖饮料摄入。推荐意见8：推荐所有健康成年人每周至少进行150min中等强度或75min高强度有氧运动。对于冠心病的患者，建议在完成医学风险评估后，依据个体化原则制定运动方案并开展规律运动。推荐意见9：建议维持健康体重和戒烟等方式降低炎症反应。
4.2 西医药物治疗
4.2.1 汀类药物羟甲基戊二酰辅酶A还原酶抑制剂，即他汀类药物除了具有降脂作用外，还能通过多种机制发挥抗炎作用，是冠心病治疗的基础药物[76-77]。JUPITER研究表明，对于LDL-C水平正常但hs-CRP≥2mg/L的健康人群，瑞舒伐他汀治疗除了可减低LDL-C和hs-CRP的水平，同时可使MACE发生风险显著降低约44%[78]。针对冠心病患者的REAL-CAD研究同样显示，与低剂量组相比，高强度匹伐他汀治疗能更大幅度地降低血脂和炎症水平，并进一步减少MACE的发生[79]。此外，PROVE-ITTIMI22与REVERSAL研究均显示，强化阿托伐他汀治疗能更显著地降低hs-CRP水平，带来更多临床获益[80-81]。考虑到我国人群对高强度他汀类药物的耐受性低于欧美人群[82]，且多项研究及Meta分析显示他汀联合胆固醇吸收抑制剂(如依折麦布)可产生协同抗炎效应，进一步降低hs-CRP水平[83-85]。因此，对于已接受中等强度他汀类药物治疗的个体，如果hs-CRP水平持续>2mg/L，可考虑联合胆固醇吸收抑制剂治疗。目前尚缺乏前蛋白转化酶枯草溶菌素9抑制剂具有直接抗炎作用的循证医学证据[86-88]。
4.2.2 贝派地酸贝派地酸是一种三磷酸腺苷柠檬酸裂解酶抑制剂，通过阻断胆固醇生物合成的上游途径降低LDL-C[89]。CLEAR Outcomes研究证实，在对他汀类药物不耐受的ASCVD或高危人群中，贝派地酸能显著降低MACE发生风险，且治疗6个月后中位hs-CRP水平较基线显著下降21.6%，降低幅度与LDL-C相当[90]。此外，在已接受最大耐受剂量他汀治疗的人群中，贝派地酸单药或其与依折麦布的固定复方制剂均能使hs-CRP水平降幅约30%[91]。目前，贝派地酸已被国外部分指南建议用于无法接受他汀类药物治疗以达到LDL-C目标值的患者[92]，但该药尚未在我国获批上市。
4.2.3 秋水仙碱秋水仙碱既往主要用于治疗痛风等疾病[93]，其抗炎作用主要是通过抑制β-微管蛋白聚合，阻碍微管形成，进而抑制NLRP3炎症小体活性，最终减少IL-1β的释放并阻断炎症级联反应[94]。多项大规模临床试验显示，在标准治疗基础上长期应用低剂量秋水仙碱，可显著降低心肌梗死后和慢性冠状动脉综合征患者MACE的发生风险[10-11]。一项纳入30659例确诊冠心病或脑卒中患者的Meta分析进一步证实，秋水仙碱治疗可使心血管死亡、心肌梗死或脑卒中的复合终点事件发生率降低12%[95]。美国食品药品监督管理局已批准低剂量秋水仙碱用于降低冠心病和具有多种心血管危险因素患者的心血管事件风险。国内外多部指南均推荐将低剂量秋水仙碱(0.5mg/d)纳入慢性冠状动脉综合征患者二级预防的重要抗炎治疗策略[66,96-97]，但秋水仙碱在ACS急性期的获益尚存争议。最新发表的CLEARSYNERGY研究纳入了7062例急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)患者，结果显示，介入治疗术后72h内启用秋水仙碱未显著改善主要临床终点事件[98]。提示秋水仙碱的抗炎获益可能受治疗时机和不同人群等因素影响，相关证据仍需进一步的验证。低剂量秋水仙碱总体耐受性较好，常见不良反应以胃肠道症状为主。需注意秋水仙碱治疗安全窗相对狭窄，当与细胞色素P4503A4(CYP3A4)抑制剂或磷酸化糖蛋白抑制剂合用时，易发生相互作用，导致血药浓度蓄积并增加毒性风险。且该风险在肝肾功能不全患者中尤为突出，临床治疗需慎用[94,99-100]。建议伴有肝肾功能损害的患者在使用期间严密监测相关指标，对于估算肾小球滤过率<30ml/(min・1.73m²)的患者，应避免使用[66,101]。
4.2.4 靶向白介素信号通路的生物制剂IL-1作为炎症级联反应上游的关键促炎细胞因子，是冠心病抗炎治疗的重要靶点[102]。卡那单抗(Canakinumab)通过特异性结合并阻断IL-1β信号通路，从而发挥抗炎作用。CANTOS研究显示，对既往有心肌梗死病史且hs-CRP≥2mg/L的患者，每3个月皮下注射150mg的卡那单抗，可显著降低MACE发生率，且该获益独立于LDL-C水平[9]。而鉴于其可能增加致死性感染风险等安全问题，目前卡那单抗尚未获批用于冠心病的抗炎治疗。其它IL-1通路阻断剂如Anakinra和Goflikicept虽在小规模随机试验中显示出良好的抗炎效果[103-104]，但受限于样本量等因素，其改善临床预后的获益尚不明确。安全警示：卡那单抗目前在国内未上市，仅限于科研用途。
IL-6是IL-1下游的重要促炎因子，靶向该通路的代表性药物包括托珠单抗(Tocilizumab)和泽韦奇单抗(Ziltivekimab)。现有研究表明，AMI早期应用托珠单抗可降低炎症水平[105]，但其应用可导致患者LDL-C水平升高[83-84]，且长期心血管结局的获益尚缺乏充分证据。RESCUEII期临床试验表明，对于具有高动脉粥样硬化风险且hs-CRP≥2mg/L的慢性肾脏病患者，泽韦奇单抗能显著降低hs-CRP及其他炎症生物标志物水平[43]。关于泽韦奇单抗的大型随机对照研究目前正在慢性肾脏病、透析、射血分数保留的心力衰竭以及AMI等人群中开展，相关结局证据有待进一步公布与验证。因此，IL-6抑制剂目前在冠心病抗炎治疗处于探索阶段，循证医学证据不充分。
4.2.5 其他潜在的抗炎药物钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂(sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors,SGLT2i，如达格列净、恩格列净和卡格列净)，目前已被各大指南推荐为2型糖尿病、心力衰竭和慢性肾脏病的一线用药[106-108]。机制研究提示，SGLT2i可通过抑制核因子-κB信号通路、下调NLRP3炎症小体活性以及减少炎症因子的分泌等多种途径发挥抗炎作用[109-110]。建议冠心病合并2型糖尿病患者，尤其针对合并心力衰竭的患者，不论其糖化血红蛋白是否达标，在排除估算肾小球滤过率<20ml/(min・1.73m²)等禁忌证后，应考虑使用SGLT2i[96]。
胰高糖素样肽-1受体激动剂(glucagon-like peptide-1 receptor agonists,GLP-1RA，如司美格鲁肽、利拉鲁肽和度拉糖肽)是一类兼具降糖、减重及心血管保护作用的药物[111]。在合并2型糖尿病的ASCVD或其高危患者中，REWIND、SUSTAIN-6与LEADER等心血管结局试验已证实，GLP-1RA可显著降低MACE发生风险[112-114]。值得关注的是，SELECT研究进一步表明，在超重或肥胖、不伴糖尿病但有心血管疾病病史的患者中，司美格鲁肽同样能够显著降低MACE发生率，并伴随hs-CRP水平下降[115]。此外，针对合并肥胖的射血分数保留的心力衰竭患者，SUMMIT与STEP-HFpEF研究也显示，GLP-1RA类药物同样可有效降低CRP水平[116-117]。基于上述证据，GLP-1RA具有减轻炎症的作用，并可能为合并代谢异常且心血管风险较高的患者提供额外获益。在启用GLP-1RA前需排除相关禁忌证，妊娠或哺乳期患者、伴有甲状腺髓样癌及2型多发性内分泌腺瘤综合征病史或家族史的患者，应禁用CLP-1RA[118]。既往有胰腺炎病史者应慎用，若用药期间怀疑或发生胰腺炎，应立即停药[119]。此外，需密切监测胆囊及胆道疾病等潜在风险[120]。
推荐意见10：在一级预防中，如果hs-CRP水平持续升高，无论LDL-C水平如何，均建议启用他汀类药物治疗以降低炎症反应。推荐意见11：在二级预防中，对于已接受中等强度他汀类药物治疗的个体，如果hs-CRP水平持续>2mg/L，可考虑联合应用胆固醇吸收抑制剂。推荐意见12：低剂量秋水仙碱(0.5mg/d)可作为慢性冠状动脉综合征患者二级预防的补充治疗。推荐意见13：对于急性缺血发作期的患者，目前证据暂不支持使用秋水仙碱。临床应用中应避免用于严重肝肾功能不全患者。推荐意见14：对于冠心病合并2型糖尿病患者，若无禁忌证，推荐应用GLP-1RA或SGLT2i。对于合并心力衰竭者，优先选用SGLT2i；对于合并超重或肥胖者，优先选用GLP-1RA。上述药物不仅能降低MACE风险，还具有潜在抗炎作用。
4.3 中医治疗
4.3.1 中医对冠心病炎症的认识中医认为冠心病炎症状态的发生发展与“痰”、“瘀”、“毒”[121]等病理因素密切相关，三者相互搏结、相互转化，构成该病的核心病机。冠心病炎症状态属本虚标实之证，“本虚”不仅在于脾气亏虚，亦常兼有心肾阴虚；“标实”则是在气虚推动无力、阴虚内热灼津的共同作用下，痰、瘀、毒胶结形成的复杂病理过程。中医药治疗强调标本兼治，以益气养阴固其本，以祛痰、化瘀、清热、解毒治其标，在调节免疫、改善内皮功能、抑制炎症反应、稳定斑块等方面体现出多靶点、整体调控的治疗优势。
4.3.2 辨证分型与治疗建议以下辨证分型主要参考《稳定性冠心病中西医结合康复治疗专家共识》[122]、《冠心病稳定型心绞痛中医诊疗指南》[123]、《不稳定型心绞痛中医诊疗专家共识》[124]、《冠状动脉微血管病中西医结合诊疗指南》[125]、《冠状动脉血运重建术后心绞痛中西医结合诊疗指南》[126]、《经皮冠状动脉介入术后中西医结合心脏康复专家共识》[127]等国内权威指南与共识，并结合近年临床研究证据制定。
4.3.2.1 血瘀痰凝证辨证要点：心胸刺痛或闷痛，形体肥胖，痰多气短，舌质紫暗或有瘀斑、苔腻，脉滑或涩。常伴血脂异常、炎症指标升高。治法：活血化瘀，祛痰通络。推荐方药：血府逐瘀汤合瓜蒌薤白半夏汤加减。推荐中成药：丹蒌片[128]、血脂康胶囊[129]。若兼有气阴两虚证，则推荐心通口服液[130]。
4.3.2.2 气阴两虚证辨证要点：心悸气短，胸闷隐痛，乏力口干，盗汗或自汗，舌红少苔或有裂纹，脉细数或弱。常见于病程较长、合并糖尿病或介入治疗术后患者。治法：益气养阴，通络止痛。推荐方药：生脉散合炙甘草汤加减。推荐中成药：通脉养心丸[131]。
4.3.2.3 气虚血瘀证辨证要点：胸痛胸闷，劳则加重，气短乏力，舌淡紫或有瘀点，脉沉涩。常见于稳定性心绞痛患者。治法：益气活血，通络止痛。推荐方药：保元汤合桃红四物汤加减。推荐中成药：通心络胶囊[132]、麝香通心滴丸[133]、复方丹参滴丸[134]、冠心丹参滴丸联合穿心莲片[135]。
4.3.2.4 热毒血瘀证辨证要点：胸痛灼热，烦躁口干，便秘尿黄，舌红绛、苔黄腻，脉滑数。常见于ACS、炎症指标显著升高者。治法：清热解毒，活血通络。推荐方药：冠心Ⅱ号方加黄连。热毒炽盛者可合用四妙勇安汤；气虚血瘀、瘀毒化热者，可采用陈可冀院士经验方清心解瘀方加减[136]。解毒活血方(虎杖和山楂)可以减少不稳定型心绞痛的发作频率并缓解症状，其机制可能与调节促炎因子和抗炎因子之间的平衡有关[137]。
4.3.2.5 心血瘀阻证辨证要点：胸痛以固定性疼痛为特点，症见面色紫暗，肢体麻木，口唇紫暗或暗红。舌质暗红或紫暗，舌体有瘀点瘀斑，舌下静脉紫暗，脉涩或结代。治法：活血化瘀，通络止痛。推荐方药：冠心Ⅱ号方[138]为主方加减。推荐中成药：血府逐瘀胶囊、地奥心血康胶囊、血塞通软胶囊[123-124]。
4.3.3 中医非药物治疗中医非药物疗法可作为冠心病炎症协同防治的重要手段，在临床规范治疗基础上合理应用可改善患者预后。
针刺治疗：对于慢性稳定型心绞痛患者，在规范药物治疗基础上，可选用以内关穴为核心，配伍心俞、厥阴俞、至阳等背俞穴或督脉穴的针刺或者经皮穴位电刺激[139-142]。对于ACS患者，建议针刺或经皮穴位电刺激内关和(或)足三里。对于介入治疗围术期患者，建议针刺或者经皮穴位电刺激内关穴和郄门穴[143-147]。
传统功法：研究证实传统功法具有炎症调控作用，为期12周的规范八段锦[148-149]或太极拳[150]锻炼，可改善冠心病患者预后，并有助于调节相关炎症反应。
穴位贴敷与热熨疗法：穴位贴敷(包括中药复方贴敷)及热熨疗法对冠心病炎症具有明确调控作用[151-153]。穴位贴敷建议多穴配伍，疗程以4~8周为宜。对于炎症指标显著升高的患者，不推荐单独使用，应强调与规范药物治疗相结合。
5
当前问题和未来展望
炎症已成为冠心病治疗中LDL-C之后的重要干预靶点，冠心病的炎症机制、炎症评估和抗炎治疗的临床循证医学证据积累是今后重要的研究方向。首先，临床医师对冠心病炎症风险的认知尚需进一步深化，在规范应用hs-CRP进行炎症风险评估的基础上，未来应积极探寻敏感度和特异度更高、且更具临床可行性的炎症相关生物标志物和影像学标志物，以提升炎症评估的精准性。其次，冠心病特别是AMI的炎症机制尚未完全清楚，AMI的不同类型和不同阶段，炎症机制不尽相同，亟待阐明。抗炎药物的有效性和安全性，以及抗炎药物的适用人群、启动抗炎治疗的时机、抗炎治疗的时间窗和时长，尚缺乏充分循证医学证据，尤其在一级预防领域，相关证据亟待完善。此外，现有大型临床研究多基于国外人群数据，未来亟需开展针对中国冠心病患者的前瞻性、多中心、大样本随机对照研究，以确立符合中国人群特征的炎症诊疗路径。同时，应高度重视并充分发挥中西医结合在冠心病炎症治疗中的独特优势，以进一步改善冠心病患者的预后。
专家组成员(按姓氏汉语拼音排序)：陈 茂(四川大学华西临床医学院)高永红(北京航天总医院)李 军(中国中医科学院广安门医院)李 勇(江苏省人民医院)刘 斌(吉林大学第二医院)刘德平(北京医院)刘国友(首都医科大学宣武医院)刘奕呈(中国中医科学院西苑医院)龙 云(湖南中医药大学第一附属医院)邵正斌(安徽中医药大学第一附属医院)王 乐(河北医科大学第一医院)王 铭(重庆市中医院)王培利(中国中医科学院西苑医院)王 涛(首都医科大学宣武医院)王 震(山东中医药大学附属医院/山东省中医院)吴永健(中国医学科学院阜外医院)夏经钢(首都医科大学宣武医院)杨文钢(上海交通大学医学院附属仁济医院)俞梦越(中国医学科学院阜外医院)张大武(中国中医科学院西苑医院)张 豪(中国医学科学院阜外医院)张 蛟(北京电力医院)张 毅(上海市第十人民医院)赵 昕(大连医科大学附属第二医院)郑 博(北京大学第一医院)
执笔人：王 涛(首都医科大学宣武医院)刘国友(首都医科大学宣武医院)张 豪(中国医学科学院阜外医院)刘奕呈(中国中医科学院西苑医院)
利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突
参考文献（上下滑动阅览）
[1] Björkegren JLM, Lusis AJ. Atherosclerosis: recent developments [J]. Cell, 2022, 185 (10): 1630-1645. DOI:10.1016/j.cell.2022.04.003.[2] 国家心血管病中心。中国心血管健康与疾病报告 2024 概要 [J]. 中国循环杂志，2025, 40 (6): 521-559. DOI:10.3969/j.issn.1000-3614.2025.06.001.[3] Cannon CP, Blazing MA, Giugliano RP, et al. Ezetimibe added to statin therapy after acute coronary syndromes [J]. N Engl J Med, 2015, 372 (25): 2387-2397. DOI:10.1056/NEJMoa1410489.[4] Sabatine MS, Giugliano RP, Keech AC, et al. Evolocumab and clinical outcomes in patients with cardiovascular disease [J]. N Engl J Med, 2017, 376 (18): 1713-1722. DOI:10.1056/NEJMoa1615662.[5] Galli M, Abbate A, Bonaca MP, et al. Residual cardiovascular risk in coronary artery disease: from pathophysiology to established and novel therapies [J]. Nat Rev Cardiol, 2026, 23 (1): 39-59. DOI:10.1038/s41569-026-01249-z.[6] Wulff AB, Nordestgaard BG. Residual cardiovascular risk beyond low-density lipoprotein cholesterol: inflammation, remnant cholesterol, and lipoprotein (a)[J]. Eur Heart J, 2025, 46 (32): 3178-3180. DOI:10.1093/eurheartj/ehaf274.[7] Ridker PM. Residual inflammatory risk: addressing the obverse side of the atherosclerosis prevention coin [J]. Eur Heart J, 2016, 37 (22): 1720-1722. DOI:10.1093/eurheartj/ehw024.[8] Libby P, Soehnlein O. Inflammation in atherosclerosis: lessons and therapeutic implications [J]. Immunity, 2025, 58 (10): 2383-2401. DOI:10.1016/j.immuni.2025.09.012.[9] Ridker PM, Everett BM, Thuren T, et al. Anti-inflammatory therapy with canakinumab for atherosclerotic disease [J]. N Engl J Med, 2017, 377 (12): 1119-1131. DOI:10.1056/NEJMoa1707914.[10] Tardif JC, Kouz S, Waters DD, et al. Efficacy and safety of low-dose colchicine after myocardial infarction [J]. N Engl J Med, 2019, 381 (26): 2497-2505. DOI:10.1056/NEJMoa1912388.[11] Nidorf SM, Fiolet ATL, Mosterd A, et al. Colchicine in patients with chronic coronary disease [J]. N Engl J Med, 2020, 383 (19): 1838-1847. DOI:10.1056/NEJMoa2021372.[12] 陈耀龙，杨克虎，王小钦，等。中国制订 / 修订临床诊疗指南的指导原则 (2022 版)[J]. 中华医学杂志，2022, 102 (10): 697-703. DOI:10.3760/cma.j.cn112137-20211228-02911.[13] Libby P. History of discovery: inflammation in atherosclerosis [J]. Arterioscler Thromb Vasc Biol, 2012, 32 (9): 2045-2051. DOI:10.1161/ATVBAHA.108.179705.[14] Ross R, Glomset JA. Atherosclerosis and the arterial smooth muscle cell: proliferation of smooth muscle is a key event in the genesis of the lesions of atherosclerosis [J]. Science, 1973, 180 (4093): 1332-1339. DOI:10.1126/science.180.4093.1332.[15] Ross R. Atherosclerosis--an inflammatory disease [J]. N Engl J Med, 1999, 340 (2): 115-126. DOI:10.1056/NEJM199901143400207.[16] Libby P. Inflammation in atherosclerosis [J]. Nature, 2002, 420 (6917): 868-874. DOI:10.1038/nature01323.[17] Libby P. The changing landscape of atherosclerosis [J]. Nature, 2021, 592 (7855): 524-533. DOI:10.1038/s41586-021-03392-8.[18] Bay B, Tanner R, Gao M, et al. Residual cholesterol and inflammatory risk in statin-treated patients undergoing percutaneous coronary intervention [J]. Eur Heart J, 2025, 46 (32): 3167-3177. DOI:10.1093/eurheartj/ehaf196.[19] Ridker PM, Lei L, Louie MJ, et al. Inflammation and cholesterol as predictors of cardiovascular events among 13 970 contemporary high-risk patients with statin intolerance [J]. Circulation, 2024, 149 (1): 28-35. DOI:10.1161/CIRCULATIONAHA.123.066213.[20] Ajoolabady A, Pratico D, Lin L, et al. Inflammation in atherosclerosis: pathophysiology and mechanisms [J]. Cell Death Dis, 2024, 15 (11): 817. DOI:10.1038/s41419-024-07166-8.[21] Kong P, Cui ZY, Huang XF, et al. Inflammation and atherosclerosis: signaling pathways and therapeutic intervention [J]. Signal Transduct Target Ther, 2022, 7 (1): 131. DOI:10.1038/s41392-022-00955-7.[22] Mensah GA, Arnold N, Prabhu SD, et al. Inflammation and cardiovascular disease: 2025 ACC scientific statement [J]. J Am Coll Cardiol, 2025, 86 (1): 1-35. DOI:10.1016/j.jacc.2025.08.047.[23] Pearson TA, Mensah GA, Alexander RW, et al. Markers of inflammation and cardiovascular disease: application to clinical and public health practice [J]. Circulation, 2003, 107 (3): 499-511. DOI:10.1161/01.CIR.0000052939.59093.45.[24] Imbesi A, Greco A, Spagnolo M, et al. Targeting inflammation after acute myocardial infarction [J]. J Am Coll Cardiol, 2025, 86 (15): 1146-1169. DOI:10.1016/j.jacc.2025.07.064.[25] Jiang H, Zhou Y, Nabavi SM, et al. Mechanisms of oxidized LDL-mediated endothelial dysfunction and its consequences for the development of atherosclerosis [J]. Front Cardiovasc Med, 2022, 9: 925923. DOI:10.3389/fcvm.2022.925923.[26] Gusev E, Sarapultsev A. Atherosclerosis and inflammation: insights from the theory of general pathological processes [J]. Int J Mol Sci, 2023, 24 (9): 7910. DOI:10.3390/ijms24097910.[27] Kelley N, Jeltema D, Duan Y, et al. The NLRP3 inflammasome: an overview of mechanisms of activation and regulation [J]. Int J Mol Sci, 2019, 20 (13): 3328. DOI:10.3390/ijms20133328.[28] Swirski FK, Nahrendorf M. Cardioimmunology: the immune system in cardiac homeostasis and disease [J]. Nat Rev Immunol, 2018, 18 (12): 733-744. DOI:10.1038/s41577-018-0065-8.[29] Libby P. Mechanisms of acute coronary syndromes and their implications for therapy [J]. N Engl J Med, 2013, 368 (21): 2004-2013. DOI:10.1056/NEJMra1216063.[30] Crea F, Libby P. Acute coronary syndromes: the way forward from mechanisms to precision treatment [J]. Circulation, 2017, 136 (12): 1155-1166. DOI:10.1161/CIRCULATIONAHA.117.029870.[31] Libby P, Pasterkamp G, Crea F, et al. Reassessing the mechanisms of acute coronary syndromes: the “vulnerable plaque” and superficial erosion [J]. Circ Res, 2019, 124 (1): 150-160. DOI:10.1161/CIRCRESAHA.118.311098.[32] Lawler PR, Bhatt DL, Godoy LC, et al. Targeting cardiovascular inflammation: next steps in clinical translation [J]. Eur Heart J, 2021, 42 (1): 113-131. DOI:10.1093/eurheartj/ehaa099.[33] Ridker PM. A test in context: high-sensitivity C-reactive protein [J]. J Am Coll Cardiol, 2016, 67 (6): 712-723. DOI:10.1016/j.jacc.2015.11.037.[34] Kurt B, Reugels M, Schneider KM, et al. C-reactive protein and cardiovascular risk in the general population [J]. Eur Heart J, 2025, 46 (39): 3841-3849. DOI:10.1093/eurheartj/ehaf937.[35] Ridker PM, Moorthy MV, Cook NR, et al. Inflammation, cholesterol, lipoprotein (a) and 30-year cardiovascular outcomes in women [J]. N Engl J Med, 2024, 391 (22): 2087-2097. DOI:10.1056/NEJMoa2405182.[36] Kraaijenhof JM, Nurmohamed NS, Nordestgaard AT, et al. Low-density lipoprotein cholesterol, C-reactive protein, and lipoprotein (a) universal one-time screening in primary prevention: the EPIC-Norfolk study [J]. Eur Heart J, 2025, 46 (39): 3875-3884. DOI:10.1093/eurheartj/ehaf209.[37] Mazhar F, Faucon AL, Fu EL, et al. Systemic inflammation and health outcomes in patients receiving treatment for atherosclerotic cardiovascular disease [J]. Eur Heart J, 2024, 45 (44): 4719-4730. DOI:10.1093/eurheartj/ehae557.[38] Ridker PM, Bhatt DL, Pradhan AD, et al. Inflammation and cholesterol as predictors of cardiovascular events among patients receiving statin therapy: a collaborative analysis of three randomised trials [J]. Lancet, 2023, 401 (10384): 1293-1301. DOI:10.1016/S0140-6736 (23) 00215-5.[39] Ridker PM. From C-reactive protein to interleukin-6 to interleukin-1: moving upstream to identify novel targets for atheroprotection [J]. Circ Res, 2016, 118 (1): 145-156. DOI:10.1161/CIRCRESAHA.115.306656.[40] Ferencik M, Mayrhofer T, Lu MT, et al. Coronary atherosclerosis, cardiac troponin, and interleukin-6 in patients with chest pain: the PROMISE trial results [J]. JACC Cardiovasc Imaging, 2022, 15 (8): 1427-1438. DOI:10.1016/j.jcmg.2022.03.016.[41] Bhatia HS, McParland J, Rikhi R, et al. Association of lipoprotein (a) and interleukin-6 with cardiovascular risk: MESA and UK Biobank [J]. J Am Coll Cardiol, 2025, 86 (21): 2000-2013. DOI:10.1016/j.jacc.2025.08.101.[42] Held C, White HD, Stewart RAH, et al. Inflammatory biomarkers interleukin-6 and C-reactive protein and outcomes in stable coronary heart disease: experiences from the STABILITY trial [J]. J Am Heart Assoc, 2017, 6 (10): e005077. DOI:10.1161/JAHA.116.005077.[43] Ridker PM, Devalaraja M, Baeres FMM, et al. IL-6 inhibition with ziltivekimab in patients at high atherosclerotic risk (RESCUE): a double-blind, randomised, placebo-controlled, phase 2 trial [J]. Lancet, 2021, 397 (10289): 2060-2069. DOI:10.1016/S0140-6736 (21) 00520-1.[44] Spray L, Richardson G, Haendeler J, et al. Cardiovascular inflammaging: mechanisms, consequences, and therapeutic perspectives [J]. Cell Rep Med, 2025, 6 (9): 102264. DOI:10.1016/j.xcrm.2025.102264.[45] West HW, Dangas K, Antoniades C. Advances in clinical imaging of vascular inflammation [J]. JACC Basic Transl Sci, 2024, 9 (5): 710-732. DOI:10.1016/j.jacbts.2023.10.007.[46] Antonopoulos AS, Sanna F, Sabharwal N, et al. Detecting human coronary inflammation by imaging perivascular fat [J]. Sci Transl Med, 2017, 9 (398): eaal2658. DOI:10.1126/scitranslmed.aal2658.[47] Lee SE, Sung JM, Andreini D, et al. Association between changes in perivascular adipose tissue density and plaque progression [J]. JACC Cardiovasc Imaging, 2022, 15 (10): 1760-1767. DOI:10.1016/j.jcmg.2022.04.016.[48] Kuneman JH, van Rosendael SE, van der Bijl P, et al. Pericoronary adipose tissue attenuation in patients with acute coronary syndrome versus stable coronary artery disease [J]. Circ Cardiovasc Imaging, 2023, 16 (2): e014672. DOI:10.1161/CIRCIMAGING.122.014672.[49] Goeller M, Achenbach S, Cadet S, et al. Pericoronary adipose tissue computed tomography attenuation and high-risk plaque characteristics in acute coronary syndrome compared with stable coronary artery disease [J]. JAMA Cardiol, 2018, 3 (9): 858-863. DOI:10.1001/jamacardio.2018.1997.[50] Oikonomou EK, Marwan M, Desai MY, et al. Non-invasive detection of coronary inflammation using computed tomography and prediction of residual cardiovascular risk (the CRISP CT study): a post-hoc analysis of prospective outcome data [J]. Lancet, 2018, 392 (10151): 929-939. DOI:10.1016/S0140-6736 (18) 31114-0.[51] Chan K, Wahome E, Tsiachristas A, et al. Inflammatory risk and cardiovascular events in patients without obstructive coronary artery disease (the oxford risk factors and non-invasive imaging study): a multicentre, longitudinal cohort study [J]. Lancet, 2024, 403 (10444): 2606-2618. DOI:10.1016/S0140-6736 (24) 00596-8.[52] Dai X, Yu L, Lu Z, et al. Serial change of perivascular fat attenuation index after statin treatment: insights from a coronary CT angiography follow-up study [J]. Int J Cardiol, 2020, 319: 144-149. DOI:10.1016/j.ijcard.2020.06.008.[53] Elnabawi YA, Oikonomou EK, Dey AK, et al. Association of biologic therapy with coronary inflammation in patients with psoriasis as assessed by perivascular fat attenuation index [J]. JAMA Cardiol, 2019, 4 (9): 885-891. DOI:10.1001/jamacardio.2019.2589.[54] Fiolet ATL, Lin A, Kwiecinski J, et al. Effect of low-dose colchicine on pericoronary inflammation and coronary plaque composition in chronic coronary disease: a subanalysis of the LoDoCo2 trial [J]. Heart, 2025, 111 (23): 1156-1163. DOI:10.1136/heartjnl-2024-325527.[55] Grodecki K, Geers J, Kwiecinski J, et al. Phenotyping atherosclerotic plaque and perivascular adipose tissue: signaling pathways and clinical biomarkers in atherosclerosis [J]. Nat Rev Cardiol, 2025, 22 (6): 443-455. DOI:10.1038/s41569-024-01110-1.[56] Mézquita AJV, Biavati F, Falk V, et al. Clinical quantitative coronary artery stenosis and coronary atherosclerosis imaging: a Consensus Statement from the Quantitative Cardiovascular Imaging Study Group [J]. Nat Rev Cardiol, 2023, 20 (10): 696-714. DOI:10.1038/s41569-023-00880-4.[57] Moon SH, Cho YS, Noh TS, et al. Carotid FDG uptake improves prediction of future cardiovascular events in asymptomatic individuals [J]. JACC Cardiovasc Imaging, 2015, 8 (8): 949-956. DOI:10.1016/j.jcmg.2015.06.002.[58] Figueroa AL, Abdelbaky A, Truong QA, et al. Measurement of arterial activity on routine FDG PET/CT images improves prediction of risk of future CV events [J]. JACC Cardiovasc Imaging, 2013, 6 (12): 1250-1259. DOI:10.1016/j.jcmg.2013.08.006.[59] Joshi NV, Vesey AT, Williams MC, et al. 18F-fluoride positron emission tomography for identification of ruptured and high-risk coronary atherosclerotic plaques: a prospective clinical trial [J]. Lancet, 2014, 383 (9918): 705-713. DOI:10.1016/S0140-6736 (13) 61754-7.[60] Maier A, Teunissen AJP, Nauta SA, et al. Uncovering atherosclerotic cardiovascular disease by PET imaging [J]. Nat Rev Cardiol, 2024, 21 (9): 632-651. DOI:10.1038/s41569-024-01009-x.[61] Pagidipati NJ, Taub PR, Ostfeld RJ, et al. Dietary patterns to promote cardiometabolic health [J]. Nat Rev Cardiol, 2025, 22 (1): 38-46. DOI:10.1038/s41569-024-01061-7.[62] Yannakoulia M, Scarmeas N. Diets [J]. N Engl J Med, 2024, 390 (22): 2098-2106. DOI:10.1056/NEJMra2211889.[63] Estruch R, Ros E, Salas-Salvadó J, et al. Primary prevention of cardiovascular disease with a mediterranean diet supplemented with extra virgin olive oil or nuts [J]. N Engl J Med, 2018, 378 (25): e34. DOI:10.1056/NEJMoa1800389.[64] Delgado-Lista J, Alcala-Diaz JF, Torres-Peña JD, et al. Long-term secondary prevention of cardiovascular disease with a Mediterranean diet and a low-fat diet (CORDIOPREV): a randomised controlled trial [J]. Lancet, 2022, 399 (10338): 1876-1885. DOI:10.1016/S0140-6736 (22) 00122-2.[65] Arnett DK, Blumenthal RS, Albert MA, et al. 2019 ACC/AHA guideline on the primary prevention of cardiovascular disease [J]. Circulation, 2019, 140 (11): e596-e646. DOI:10.1161/CIR.0000000000000678.[66] Virani SS, Newby LK, Arnold SV, et al. 2023 AHA/ACC/ACCP/ASPC/NLA/PCNA guideline for the management of patients with chronic coronary disease [J]. Circulation, 2023, 148 (9): e99-e119. DOI:10.1161/CIR.0000000000001168.[67] Visseren FLJ, Mach F, Smulders YM, et al. 2021 ESC guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice [J]. Eur Heart J, 2021, 42 (34): 3227-3337. DOI:10.1093/eurheartj/ehab484.[68] Kasapis C, Thompson PD. The effects of physical activity on serum C-reactive protein and inflammatory markers: a systematic review [J]. J Am Coll Cardiol, 2005, 45 (10): 1563-1569. DOI:10.1016/j.jacc.2004.12.077.[69] Tucker WJ, Fegers-Wustrow I, Halle M, et al. Exercise for primary and secondary prevention of cardiovascular disease [J]. J Am Coll Cardiol, 2022, 80 (11): 1091-1106. DOI:10.1016/j.jacc.2022.07.004.[70] Pelliccia A, Sharma S, Gati S, et al. 2020 ESC guidelines on sports cardiology and exercise in patients with cardiovascular disease [J]. Eur Heart J, 2021, 42 (1): 17-96. DOI:10.1093/eurheartj/ehaa605.[71] Powell-Wiley TM, Poirier CP, Burke VCLE, et al. Obesity and cardiovascular disease [J]. Circulation, 2021, 143 (21): e984-e1010. DOI:10.1161/CIR.0000000000000973.[72] Heffron SP, Parham JS, Pendse J, et al. Treatment of obesity in mitigating metabolic risk [J]. Circ Res, 2020, 126 (11): 1646-1665. DOI:10.1161/CIRCRESAHA.119.315897.[73] Yao Z, Tasdighi E, Dardari ZA, et al. Differential associations of cigar, pipe, and smokeless tobacco use versus combustible cigarette use with subclinical markers of inflammation, thrombosis, and atherosclerosis: the cross-cohort collaboration-tobacco working group [J]. Circulation, 2025, 151 (14): 993-1005. DOI:10.1161/CIRCULATIONAHA.124.070852.[74] Fredman G, Serhan CN. Specialized pro-resolving mediators in vascular inflammation and atherosclerotic cardiovascular disease [J]. Nat Rev Cardiol, 2024, 21 (11): 808-823. DOI:10.1038/s41569-023-00984-x.[75] Yao Z, Tasdighi E, Dardari ZA, et al. Association between cigarette smoking and subclinical markers of cardiovascular harm [J]. J Am Coll Cardiol, 2025, 85 (10): 1018-1034. DOI:10.1016/j.jacc.2024.12.032.[76] Jain MK, Ridker PM. Anti-inflammatory effects of statins: clinical evidence and basic mechanisms [J]. Nat Rev Drug Discov, 2005, 4 (12): 977-987. DOI:10.1038/nrd1901.[77] Oesterle A, Laufs U, Liao JK. Pleiotropic effects of statins on the cardiovascular system [J]. Circ Res, 2017, 120 (1): 229-243. DOI:10.1161/CIRCRESAHA.116.308537.[78] Ridker PM, Danielson E, Fonseca FAH, et al. Rosuvastatin to prevent vascular events in men and women with elevated C-reactive protein [J]. N Engl J Med, 2008, 359 (21): 2195-2207. DOI:10.1056/NEJMoa0807646.[79] Taguchi I, Iimuro S, Iwata H, et al. High-dose versus low-dose pitavastatin in Japanese patients with stable coronary artery disease (REAL-CAD)[J]. Circulation, 2018, 137 (19): 1997-2009. DOI:10.1161/CIRCULATIONAHA.117.032615.[80] Nissen SE, Tuzcu EM, Schoenhagen P, et al. Effect of intensive compared with moderate lipid-lowering therapy on progression of coronary atherosclerosis: a randomized controlled trial [J]. JAMA, 2004, 291 (9): 1071-1080. DOI:10.1001/jama.291.9.1071.[81] Cohen B, Singh D. C-reactive protein levels and outcomes after statin therapy [J]. N Engl J Med, 2005, 352 (15): 1603-1605. DOI:10.1056/NEJM200504143521519.[82] 中国血脂管理指南修订联合专家委员会。中国血脂管理指南 (2023 年)[J]. 中华心血管病杂志，2023, 51 (3): 221-255. DOI:10.3760/cma.j.cn112148-20230119-00038.[83] Ballantyne CM, Hovingh GK, Davidson MH, et al. Effect of ezetimibe coadministered with atorvastatin in 628 patients with primary hypercholesterolemia: a prospective, randomized, double-blind trial [J]. Circulation, 2003, 107 (19): 2409-2415. DOI:10.1161/01.CIR.0000068312.21969.C8.[84] Bohula EA, Giugliano RP, Cannon CP, et al. Achievement of dual low-density lipoprotein cholesterol and high-sensitivity C-reactive protein targets more frequent with the addition of ezetimibe to simvastatin and associated with better outcomes in IMPROVE-IT [J]. Circulation, 2015, 132 (13): 1224-1233. DOI:10.1161/CIRCULATIONAHA.115.018381.[85] Arabi SM, Chambari M, Malek-Ahmadi M, et al. The effect of statin therapy in combination with ezetimibe on circulating C-reactive protein levels: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials [J]. Inflammopharmacology, 2022, 30 (5): 1597-1615. DOI:10.1007/s10787-022-01053-4.[86] Stiekema LCA, Stroes ESG, Verweij SL, et al. Persistent arterial wall inflammation in patients with elevated lipoprotein (a) despite strong low-density lipoprotein cholesterol reduction by proprotein convertase subtilisin/kexin type 9 antibody treatment [J]. Eur Heart J, 2019, 40 (33): 2775-2781. DOI:10.1093/eurheartj/ehy862.[87] Nicholls SJ, Puri R, Anderson T, et al. Effect of evolocumab on progression of coronary disease in statin-treated patients: the GLAGOV randomized clinical trial [J]. JAMA, 2016, 316 (22): 2373-2381. DOI:10.1001/jama.2016.16951.[88] Bohula EA, Giugliano RP, Leiter LA, et al. Inflammatory and cholesterol risk in the FOURIER trial [J]. Circulation, 2018, 138 (2): 131-140. DOI:10.1161/CIRCULATIONAHA.118.034032.[89] Pinkosky SL, Newton RS, Day EA, et al. Liver-specific ATP-citrate lyase inhibition by bempedoic acid decreases LDL-C and attenuates atherosclerosis [J]. Nat Commun, 2016, 7: 13457. DOI:10.1038/ncomms13457.[90] Nissen SE, Lincoff AM, Brennan DM, et al. Bempedoic acid and cardiovascular outcomes in statin-intolerant patients [J]. N Engl J Med, 2023, 388 (15): 1353-1364. DOI:10.1056/NEJMoa2215024.[91] Ballantyne CM, Laufs U, Ray KK, et al. Bempedoic acid plus ezetimibe fixed-dose combination in patients with hypercholesterolemia and high CVD risk treated with maximally tolerated statin therapy [J]. Eur J Prev Cardiol, 2020, 27 (6): 593-603. DOI:10.1177/2047487319864671.[92] Mach F, Koskinas KC, Roeters van Lennep JE, et al. 2025 focused update of the 2019 ESC/EAS guidelines for the management of dyslipidaemias [J]. Eur Heart J, 2025, 46 (42): 4359-4378. DOI:10.1093/eurheartj/ehaf190.[93] Zhang FS, He QZ, Qin CH, et al. Therapeutic potential of colchicine in cardiovascular medicine: a pharmacological review [J]. Acta Pharmacol Sin, 2022, 43 (9): 2173-2190. DOI:10.1038/s41401-021-00835-w.[94] Buckley LF, Libby P. Colchicine’s role in cardiovascular disease management [J]. Arterioscler Thromb Vasc Biol, 2024, 44 (5): 1031-1041. DOI:10.1161/ATVBAHA.124.319851.[95] d’Entremont MA, Poorthuis MHF, Fiolet ATL, et al. Colchicine for secondary prevention of vascular events: a meta-analysis of trials [J]. Eur Heart J, 2025, 46 (26): 2564-2575. DOI:10.1093/eurheartj/ehaf210.[96] Vrints CJ, Andreotti F, Koskinas KC, et al. 2024 ESC guidelines for the management of chronic coronary syndromes [J]. Eur Heart J, 2024, 45 (36): 3415-3537. DOI:10.1093/eurheartj/ehae177.[97] 中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会。中国慢性冠脉综合征患者诊断及管理指南 [J]. 中华心血管病杂志，2024, 52 (6): 589-614. DOI:10.3760/cma.j.cn112148-20240325-00168.[98] Jolly SS, d’Entremont MA, Lee SF, et al. Colchicine in acute myocardial infarction [J]. N Engl J Med, 2025, 392 (7): 633-642. DOI:10.1056/NEJMoa2405922.[99] Nidorf SM, Ben-Chetrit E, Ridker PM. Low-dose colchicine for atherosclerosis: long-term safety [J]. Eur Heart J, 2024, 45 (18): 1596-1601. DOI:10.1093/eurheartj/ehae208.[100] Robinson PC, Terkeltaub R, Pillinger MH, et al. Consensus statement regarding the efficacy and safety of long-term low-dose colchicine in gout and cardiovascular disease [J]. Am J Med, 2022, 135 (1): 32-38. DOI:10.1016/j.amjmed.2021.07.025.[101] 中华预防医学会风湿病预防专业委员会。痛风抗炎症治疗指南 (2025 版)[J]. 中国预防医学杂志，2025, 26 (11): 1302-1328. DOI:10.16506/j.1009-6639.2025.11.004.[102] Abbate A, Toldo S, Marchetti C, et al. Interleukin-1 and the inflammasome as therapeutic targets in cardiovascular disease [J]. Circ Res, 2020, 126 (9): 1260-1280. DOI:10.1161/CIRCRESAHA.120.315937.[103] Abbate A, Van Tassell BW, Bogin V, et al. Results of international, double-blind, randomized, placebo-controlled, phase Ⅱa study of interleukin-1 blockade with RPH-104 (goflikicept) in patients with ST-segment-elevation myocardial infarction (STEMI)[J]. Circulation, 2024, 150 (7): 580-582. DOI:10.1161/CIRCULATIONAHA.124.069396.[104] Abbate A, Trankle CR, Buckley LF, et al. Interleukin-1 blockade inhibits the acute inflammatory response in patients with ST-segment-elevation myocardial infarction [J]. J Am Heart Assoc, 2020, 9 (5): e014941. DOI:10.1161/JAHA.119.014941.[105] Kleveland OI, Kunszt G, Bratlie M, et al. Effect of a single dose of the interleukin-6 receptor antagonist tocilizumab on inflammation and troponin T release in patients with non-ST-elevation myocardial infarction: a double-blind, randomized, placebo-controlled phase 2 trial [J]. Eur Heart J, 2016, 37 (30): 2406-2413. DOI:10.1093/eurheartj/ehw171.[106] Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) CKD Work Group. KDIGO 2024 clinical practice guideline for the evaluation and management of chronic kidney disease [J]. Kidney Int, 2024, 105 (4S): S117-S314. DOI:10.1016/j.kint.2023.10.018.[107] 中华医学会糖尿病学分会。中国糖尿病防治指南 (2024 版)[J]. 中华糖尿病杂志，2025, 17 (1): 16-139. DOI:10.3760/cma.j.cn115791-20241203-00705.[108] McDonagh TA, Metra M, Adamo M, et al. 2023 focused update of the 2021 ESC guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure [J]. Eur Heart J, 2023, 44 (37): 3627-3639. DOI:10.1093/eurheartj/ehad195.[109] Hogan AE, Davis C, Jenkins BJ, et al. Repurposing metabolic drugs as anti-inflammatory agents [J]. Trends Endocrinol Metab, 2025, 36 (7): 467-479. DOI:10.1016/j.tem.2025.07.003.[110] Preda A, Montecucco F, Carbone F, et al. SGLT2 inhibitors: from glucose-lowering to cardiovascular benefits [J]. Cardiovasc Res, 2024, 120 (5): 443-460. DOI:10.1093/cvr/cvae047.[111] Zheng Z, Zong Y, Ma Y, et al. Glucagon-like peptide-1 receptor: mechanisms and advances in therapy [J]. Signal Transduct Target Ther, 2024, 9: 234. DOI:10.1038/s41392-024-01931-z.[112] Gerstein HC, Colhoun HM, Dagenais GR, et al. Dulaglutide and cardiovascular outcomes in type 2 diabetes (REWIND): a double-blind, randomised placebo-controlled trial [J]. Lancet, 2019, 394 (10193): 121-130. DOI:10.1016/S0140-6736 (19) 31149-3.[113] Marso SP, Bain SC, Consoli A, et al. Semaglutide and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes [J]. N Engl J Med, 2016, 375 (19): 1834-1844. DOI:10.1056/NEJMoa1607141.[114] Marso SP, Daniels GH, Brown-Frandsen K, et al. Liraglutide and cardiovascular outcomes in type 2 diabetes [J]. N Engl J Med, 2016, 375 (4): 311-322. DOI:10.1056/NEJMoa1603827.[115] Lincoff AM, Brown-Frandsen K, Colhoun HM, et al. Semaglutide and cardiovascular outcomes in obesity without diabetes [J]. N Engl J Med, 2023, 389 (24): 2221-2232. DOI:10.1056/NEJMoa2307563.[116] Packer M, Zile MR, Kramer CM, et al. Tirzepatide for heart failure with preserved ejection fraction and obesity [J]. N Engl J Med, 2025, 392 (5): 427-437. DOI:10.1056/NEJMoa2410027.[117] Kosiborod MN, Petrie MC, Borlaug BA, et al. Semaglutide in patients with obesity-related heart failure and type 2 diabetes [J]. N Engl J Med, 2024, 390 (15): 1394-1407. DOI:10.1056/NEJMoa2313917.[118] 中国医疗保健国际交流促进会心血管病学分会。冠心病合并 2 型糖尿病患者的血糖管理专家共识 [J]. 中国循环杂志，2024, 39 (4): 342-352. DOI:10.3969/j.issn.1000-3614.2024.04.003.[119] American Diabetes Association. 9. Pharmacologic approaches to glycemic treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 [J]. Diabetes Care, 2026, 49 (Suppl 1): S183-S215. DOI:10.2337/dc26-S009.[120] He L, Wang J, Ping F, et al. Association of glucagon-like peptide-1 receptor agonist use with risk of gallbladder and biliary diseases: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials [J]. JAMA Intern Med, 2022, 182 (5): 513-519. DOI:10.1001/jamainternmed.2022.0338.[121] 刘培，俞赟丰，杨欣雨，等。基于 “痰、瘀、毒” 理论探讨冠心病炎症机制和中药干预策略 [J]. 中国实验方剂学杂志，2023, 29 (12): 185-191. DOI:10.13422/j.cnki.syfjx.202202123.[122] 中国中医药研究促进会中西医结合心血管病预防与康复专业委员会。稳定性冠心病中西医结合康复治疗专家共识 [J]. 中西医结合心脑血管病杂志，2019, 17 (3): 321-329. DOI:10.12102/j.issn.1672-1349.2019.03.001.[123] 中华中医药学会心血管病分会。冠心病稳定型心绞痛中医诊疗指南 [J]. 中医杂志，2019, 60 (21): 1880-1890. DOI:10.13288/j.11-2166/r.2019.21.015.[124] 中医临床诊疗指南制修订项目组不稳定型心绞痛项目组。不稳定型心绞痛中医诊疗专家共识 [J]. 中医杂志，2022, 63 (7): 695-700. DOI:10.13288/j.11-2166/r.2022.07.016.[125] 《冠状动脉微血管病中西医结合诊疗指南》项目组。冠状动脉微血管病中西医结合诊疗指南 [J]. 中国中西医结合杂志，2023, 43 (9): 1029-1039.[126] 世界中医药联合会心血管病专业委员会，中国中西医结合学会心血管病专业委员会，等。冠状动脉血运重建术后心绞痛中西医结合诊疗指南 [J]. 中国中西医结合杂志，2020, 40 (11): 1298-1307. DOI:10.7661/j.cjim.20200917.181.[127] 中国康复医学会心脏介入治疗与康复专业委员会，等。经皮冠状动脉介入术后中西医结合心脏康复专家共识 [J]. 中国康复医学杂志，2022, 37 (11): 1517-1528. DOI:10.3969/j.issn.1001-1242.2022.11.013.[128] 吴茜，侯信铮，吕乾瑜，等。痰瘀同治法 (丹蒌片) 对动脉粥样硬化患者血管内皮功能的作用 [J]. 中国实验方剂学杂志，2025, 31 (12): 168-175. DOI:10.13422/j.cnki.syfjx.20251191.[129] Zhao SP, Liu L, Cheng YC, et al. Xuezhikang, an extract of cholestin, protects endothelial function through antiinflammatory and lipid-lowering mechanisms in patients with coronary heart disease [J]. Circulation, 2004, 110 (8): 915-920. DOI:10.1161/01.CIR.0000139985.81163.CE.[130] 陈其军，张春伟，周阳。心通口服液对急性心肌梗死后心力衰竭 (气虚痰瘀互阻证) 心功能的改善作用 [J]. 中国实验方剂学杂志，2020, 26 (24): 128-133. DOI:10.13422/j.cnki.syfjx.20200932.[131] Fan Y, Liu J, Miao J, et al. Anti-inflammatory activity of the Tongmai Yangxin pill in the treatment of coronary heart disease is associated with estrogen receptor and NF-κB signaling pathway [J]. J Ethnopharmacol, 2021, 276: 114106. DOI:10.1016/j.jep.2021.114106.[132] Yang Y, Li X, Chen G, et al. Traditional Chinese medicine compound (Tongxinluo) and clinical outcomes of patients with acute myocardial infarction: the CTS-AMI randomized clinical trial [J]. JAMA, 2023, 330 (16): 1534-1545. DOI:10.1001/jama.2023.19524.[133] Lin YJ, Jiao KL, Liu B, et al. Antiplatelet and myocardial protective effect of Shexiang Tongxin Dropping Pill in patients undergoing percutaneous coronary intervention: a randomized controlled trial [J]. J Integr Med, 2022, 20 (2): 126-134. DOI:10.1016/j.joim.2022.01.001.[134] 邓彬，陶陶，王宏，等。复方丹参滴丸对气虚血瘀型冠心病三维超声心动图变化及白细胞衍生炎症指标的影响 [J]. 中华中医药学刊，2025, 43 (3): 219-222. DOI:10.13193/j.issn.1673-7717.2025.03.042.[135] Ma XJ, Duan WH, Zhang Y, et al. Combination of activating blood circulation and detoxifying Chinese medicines played an anti-inflammatory role in unstable angina patients after percutaneous coronary intervention: a multicenter, open-labeled, randomized controlled trial [J]. Chin J Integr Med, 2021, 27 (11): 803-810. DOI:10.1007/s11655-021-2878-8.[136] 高翔，李思铭，高铸烨，等。清心解瘀方干预高炎症反应性稳定性冠心病随机双盲安慰剂对照研究 [J]. 中国中西医结合杂志，2022, 42 (8): 947-953. DOI:10.7661/j.cjim.20220507.051.[137] Wu M, Yang S, Liu G, et al. Treating unstable angina with detoxifying and blood-activating formulae: a randomized controlled trial [J]. J Ethnopharmacol, 2021, 281: 114530. DOI:10.1016/j.jep.2021.114530.[138] 陈成，张旺生，陈永忠，等。冠心 Ⅱ 号方对热毒血瘀型老年稳定性心绞痛患者超敏 C 反应蛋白及血栓状态的影响 [J]. 福建中医药，2018, 49 (4): 7-9. DOI:10.13260/j.cnki.jfjtcm.011652.[139] 王宁，陈慧，卢圣锋，等。针刺内关对慢性稳定型心绞痛患者中性粒细胞与淋巴细胞比率的影响 [J]. 中国针灸，2015, 35 (5): 417-421. DOI:10.13703/j.0255-2930.2015.05.001.[140] Feng B, Sun Y, Liu L, et al. Transcutaneous electrical acupuncture point stimulation is cardioprotective for patients with stable ischemic heart disease [J]. Am J Cardiol, 2023, 206: 202-209. DOI:10.1016/j.amjcard.2023.08.062.[141] 张洁，吴勇宏。温针灸联合药物治疗稳定型心绞痛合并抑郁的疗效观察及对血清 resistin 和 adropin 水平的影响 [J]. 上海针灸杂志，2023, 42 (4): 342-347. DOI:10.13460/j.issn.1005-0957.2023.04.0342.[142] 胡智超，赵华云，王文会，等。针刺联合左卡尼汀对心肌梗死伴心律失常患者 MMP-9、PⅢNP、Gal-3 水平的影响 [J]. 上海针灸杂志，2022, 41 (2): 111-116. DOI:10.13460/j.issn.1005-0957.2022.02.0111.[143] Zhao FC, Gao YL, Cai HS, et al. Effect of transcutaneous electric acupoints stimulation on vascular endothelial function and inflammatory factors after percutaneous coronary intervention [J]. Acupunct Res, 2021, 46 (8): 684-689. DOI:10.13702/j.1000-0607.200784.[144] 张迪，李鸿鹏，马江，等。眼针带针运动对经皮冠状动脉介入术治疗患者术后心率变异性及预后的影响研究 [J]. 中国全科医学，2023, 26 (36): 4535-4544. DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0881.[145] 史胜哲，杨延超，李阳，等。电针内关对冠心病患者围术期细胞炎性因子的影响 [J]. 现代生物医学进展，2017, 17 (9): 1659-1662. DOI:10.13241/j.cnki.pmb.2017.09.015.[146] 褚敏，高彦彩，李磊，等。活血散风针刺法对冠心病伴高血压患者 PCI 围术期血压、术后血管内皮功能及冠脉再狭窄风险的影响 [J]. 辽宁中医杂志，2025, 52 (5): 97-100. DOI:10.13192/j.issn.1000-1719.2025.05.027.[147] Wang Q, Liang D, Wang F, et al. Efficacy of electroacupuncture pretreatment for myocardial injury in patients undergoing percutaneous coronary intervention: a randomized clinical trial with a 2-year follow-up [J]. Int J Cardiol, 2015, 194: 28-35. DOI:10.1016/j.ijcard.2015.05.043.[148] Mao S, Zhang X, Chen M, et al. Beneficial effects of baduanjin exercise on left ventricular remodelling in patients after acute myocardial infarction: an exploratory clinical trial and proteomic analysis [J]. Cardiovasc Drugs Ther, 2021, 35 (1): 21-32. DOI:10.1007/s10557-020-07047-0.[149] Li J, Yu M, Wang Y, et al. Baduanjin for ischemic heart failure with mildly reduced/preserved ejection fraction (BEAR Trial): a randomized controlled trial [J]. J Evid-Based Med, 2024, 17 (3): 526-534. DOI:10.1111/jebm.12631.[150] 魏秋阳，彭芳，李亚梦，等. 12 周太极心脏康复方案对冠心病患者炎症因子及黏附分子的影响 [J]. 中国康复医学杂志，2024, 39 (12): 1790-1796. DOI:10.3969/j.issn.1001-1242.2024.12.007.[151] 侯春蕾，符德玉，周训杰，等。穴位贴敷治疗稳定性心绞痛血瘀证的疗效观察 [J]. 上海针灸杂志，2024, 43 (9): 979-986. DOI:10.13460/j.issn.1005-0957.2024.09.0979.[152] 王忠良，刘敏，梁田，等。心脉通贴散穴位贴敷联合西药治疗冠心病不稳定型心绞痛 40 例临床观察 [J]. 中医杂志，2018, 59 (11): 952-955. DOI:10.13288/j.11-2166/r.2018.11.013.[153] 韦婧，高晨。琥珀宁心包热熨治疗稳定性冠心病临床疗效及对血清炎症因子的影响 [J]. 山东中医杂志，2023, 42 (9): 917-922, 974. DOI:10.16295/j.cnki.0257-358x.2023.09.003.
来源：中国循环杂志
END
声明：本站旨在分享医学专业信息，仅供医疗卫生行业专业人士阅读参考，不针对普通大众。文内信息版权属于持有人，所有信息仅供学术参考，不构成任何医疗决策和诊疗依据，如遇健康问题请前往正规医院就诊。本站发布内容和观点不代表本站立场，如有侵权，请联系我们删除。未经许可，禁止转载。
点击 “阅读原文 进入“365医学网”
2026-03-24
·医学家族
> 一位反复高烧、关节剧痛伴一过性皮疹的年轻患者，在排除了感染、肿瘤等一系列可能后，风湿免疫科医生的诊断最终指向了一种罕见病——成人斯蒂尔病。
“变应性亚败血症”，这个曾用名揭示了成人斯蒂尔病（AOSD）临床表现的复杂性：高热、关节痛、典型皮疹、白细胞和铁蛋白显著升高。它是一种病因不明的系统性自身炎症性疾病，临床表现多样，且诊断依赖于排除感染、肿瘤及其他风湿免疫病。
由于其症状的非特异性，诊断常被延误。高达三分之一的患者可能对传统治疗反应不佳，发展为难治性疾病。更危险的是，约有10%的病例可能并发巨噬细胞活化综合征（MAS），这是一种可危及生命的严重并发症。01 疾病概述与诊断挑战
成人斯蒂尔病曾被称为“变应性亚败血症”，自1987年起统一命名为AOSD。它本质上是一种全身性自身炎症性疾病，以发热、关节痛或关节炎、皮疹、中性粒细胞增多为特征，严重时可伴有全身多系统损害。
该病病因至今未明，好发年龄为16-35岁，男女患病率相近，全球分布无地域差异。
AOSD诊断的最大挑战在于缺乏特异性的生物学标志物和诊断标准。目前诊断主要依靠临床特征组合（如高热、一过性橙红色皮疹、关节炎/痛、咽痛等）和实验室检查（白细胞显著增高、铁蛋白极度升高），并严格排除其他疾病。
临床上，许多疾病如血液系统肿瘤、感染性疾病（特别是病毒感染）、其他结缔组织病（如系统性红斑狼疮、皮肌炎）的早期表现可能与AOSD极为相似。02 核心鉴别诊断：抓住关键差异
准确的鉴别诊断是避免误诊的关键。除了常规排查感染和肿瘤外，临床医生需重点关注与其他风湿免疫病及AOSD最危重并发症——巨噬细胞活化综合征（MAS）的区分。
与其他风湿病的鉴别：类风湿关节炎通常无AOSD的间歇性高热和典型皮疹；系统性红斑狼疮有特异性的自身抗体（如抗dsDNA、抗Sm抗体）；而皮肌炎则有其特征性的皮肤表现和肌酶谱升高。
与巨噬细胞活化综合征（MAS）的鉴别：这是AOSD诊治中最紧急、最危险的状况。MAS是免疫系统过度激活导致的“细胞因子风暴”，死亡率高。
它与AOSD活动期的鉴别要点在于：MAS的发热为持续性而非间歇性；血象出现白细胞和血小板急剧下降（而非升高）；肝功能损害更重，铁蛋白水平呈数量级增长；并可出现中枢神经系统症状、凝血功能异常（DIC）及骨髓中发现噬血现象。
临床可使用H评分（HScore） 这一工具辅助评估MAS的可能性。03 传统药物治疗方案与剂量
AOSD的治疗需遵循分层、递进的原则。2023年意大利专家共识给出了清晰的路径图：从非甾体抗炎药（NSAIDs）开始，过渡到激素和传统合成改善病情抗风湿药，对难治性患者则启用生物制剂。
非甾体抗炎药（NSAIDs）：适用于症状轻微或呈自限性病程的患者，约20%的患者单用有效。主要作为其他强效药物起效前的“桥接”治疗，可缓解发热和关节症状，但不能改变长期病程或诱导缓解。
糖皮质激素：对于NSAIDs无效、症状控制不佳或存在系统损害、病情较重的患者，应使用糖皮质激素。常用泼尼松1-2mg/kg/日，病情稳定后逐渐减量。大剂量激素（如泼尼松≥1mg/kg/d）治疗3天后仍未退热，是预后不良的标志之一。
对于重症患者，可考虑甲泼尼龙冲击治疗（通常500-1000mg/次，连用3天）。需注意，低剂量激素（如泼尼松≤7.5mg/天）不建议作为大剂量激素的替代方案用于活动期患者。
传统改善病情抗风湿药：当激素减量即复发，或关节炎表现突出时，应尽早联用。甲氨蝶呤（MTX）是首选，推荐剂量为7.5-17.5mg/周。
> 以下是常用传统DMARDs的剂量与不良反应概要：
04 生物制剂与靶向治疗新进展
对于传统治疗反应不佳的难治性AOSD，靶向关键炎症细胞因子的生物制剂已成为核心选择。2023年专家共识强烈建议，对于预后不良的患者，在激素反应不理想时应及早加用生物制剂。
白介素-1（IL-1）抑制剂：如阿那白滞素（Anakinra，商品名Kineret），是当前治疗AOSD的基石性生物制剂。研究显示，早期使用可帮助相当比例的患者实现长期临床缓解，并显著减少激素用量。
对于系统性症状突出的患者，IL-1抑制剂可作为激素单药治疗的替代或联合方案。
白介素-6（IL-6）抑制剂：如托珠单抗（Tocilizumab）。对于广泛关节受累，或对IL-1抑制剂无应答/不耐受的患者，可考虑换用IL-6抑制剂。
肿瘤坏死因子-α（TNF-α）抑制剂：如依那西普、阿达木单抗，对于有明显关节破坏的患者，可作为后续选择之一。
JAK抑制剂：如托法替布，通过阻断细胞内炎症信号通路发挥作用，也是治疗选择之一。
> 以下是主要生物制剂及靶向药物的关键信息对比：
05 治疗管理与重要注意事项
AOSD的治疗是长期管理过程，需密切监测疗效与安全性。血清铁蛋白不仅是诊断指标，也是判断病情活动与缓解的重要标志。临床症状体征消失、血象血沉正常、铁蛋白降至正常，往往提示病情缓解。
药物减停策略：病情缓解后，首先逐步减停激素。为预防复发，DMARDs或生物制剂应继续应用较长时间，剂量可酌情调整。
对于使用IL-1抑制剂达到持续缓解的患者，可考虑逐步减量甚至停药。
并发症防治：
MAS的紧急处理：一旦怀疑MAS，需立即行动。治疗通常采用大剂量激素冲击，并可能联用环孢素A或依托泊苷（基于HLH-94方案）。抗IL-1或抗IL-6生物制剂也显示出疗效。
感染预防：所有免疫抑制治疗均增加感染风险。开始生物制剂或大剂量免疫抑制剂前，必须筛查并排除活动性感染，特别是结核、乙肝等。治疗期间不建议接种活疫苗。
骨质疏松预防：长期使用激素者，应及时补充钙剂、维生素D，并考虑使用双膦酸盐等抗骨质疏松药物。
患者教育：应指导患者学会识别疾病复发迹象（如发热、皮疹再现）及MAS的警示症状（如持续高热、出血倾向、意识改变），并立即就医。同时，保持良好的生活习惯，避免过度劳累，定期复查随访至关重要。
---
随着对AOSD发病机制——尤其是IL-1、IL-6等关键细胞因子作用——的深入理解，靶向生物制剂的应用已彻底改变了治疗格局，为患者带来了获得早期和长期缓解的新希望。
临床试验正在探索如RPH-104等新一代IL-1抑制剂，未来治疗方案将更加精准。
/推荐阅读/
【学习】临床补液总结
【学习】微量泵的使用(整理自备)
【学习】常见传染病诊断速记口诀
【学习】根除幽门螺旋杆菌四联疗法！
【学习】常用肿瘤标记物及临床意义
【学习】良性肿瘤与恶性肿瘤的区别
【学习】临床常用抗生素用法用量汇总
【学习】高血压多种禁忌症的首选药物。
【学习】静脉推注、肌肉注射安全用药指南
【学习】呼酸、呼碱、代酸、代碱病因及治疗
- END -
点个“再看”
鼓励鼓励我
(oﾟωﾟo)
↓ ↓ ↓
2026-01-08
摘要背景
特发性复发性心包炎（IRP）是一种罕见的自身炎症性疾病。白细胞介素（IL）-1α 和 IL-1β 是急性心包炎及其复发病理生理学中的关键细胞因子。本研究针对 IRP 开展了一项 Ⅱ/Ⅲ 期临床试验，采用新型 IL-1 抑制剂 —— goflikicept进行治疗。目的
本研究旨在评估goflikicept治疗 IRP 患者的疗效与安全性。方法
本研究为一项两中心、开放标签研究，纳入了入组时处于复发期或缓解期的IRP 患者。研究分为 4 个阶段：筛选期、导入期（开放标签治疗期）、随机撤药期和随访期。在导入期对goflikicept产生临床应答的患者按 1:1 比例随机分配至安慰剂对照撤药期，主要终点为首次心包炎复发的时间。结果
共入组22 例患者，其中 20 例完成随机化。导入期内，患者的 C 反应蛋白水平较基线降低，同时胸痛症状缓解、心包积液减少。随机化后24 周内，安慰剂组 10 例患者中有 9 例出现心包炎复发，而goflikicept组无复发事件发生（P<0.001）。21 例患者（95.5%）共报告 122 起不良事件，无死亡病例，且未发现goflikicept相关的新安全性信号。结论
Goflikicept治疗可有效预防 IRP 复发并维持缓解状态，具有良好的风险 - 获益比。与安慰剂相比，goflikicept显著降低了复发风险。（评估RPH-104 治疗特发性复发性心包炎患者疗效与安全性的研究；临床试验注册号：NCT04692766）
（《美国心脏病学会杂志》2023 年；82:30-40）
前言
复发性心包炎是一种心包炎症性疾病，其特征为症状严重程度交替出现，伴有缓解期（持续至少4 周）¹。经标准诊断后，大多数复发性心包炎的病因仍不明确，被归类为 “特发性”²³。近期研究已明确特发性复发性心包炎（IRP）是一种罕见的复杂性自身炎症性疾病，由 NLRP3 炎症小体异常激活引发⁴⁻⁶。这会导致 IL-1 家族促炎细胞因子过度合成：IL-1β 主要介导全身症状（如多浆膜炎、发热、急性期反应物升高）⁷，而 IL-1α 被认为会引发心包局部慢性炎症过程（纤维化的重要诱因，进而可能导致缩窄性心包炎）⁸⁹。
C 反应蛋白（CRP）是评估包括 IRP 在内的所有自身炎症性疾病活动度的传统生物标志物，但它并非总能反映疾病的实际活动状态，因此常需借助昂贵且有创的诊断方法。
根据欧洲心脏病学会2015 年心包疾病诊断和管理指南，一线和二线治疗为对 IRP 疗效显著的抗炎药物：非甾体抗炎药（NSAIDs）、秋水仙碱、糖皮质激素 ¹。约 22% 的患者因秋水仙碱疗效不佳或不耐受而产生激素依赖 ¹⁰。抗细胞因子生物制剂作为新一代抗炎靶向治疗药物，已彻底改变了自身炎症性疾病的治疗格局 ¹¹。关于 IL-1 抑制剂（阿那白滞素、利纳西普）治疗 IRP 的疗效和安全性，已积累了大量数据 ¹²⁻¹⁵。然而，目前仅有利纳西普获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于复发性心包炎治疗，且该药物在大多数国家尚未注册 ¹⁶。
Goflikicept（RPH-104）是一种新型异二聚体融合蛋白，临床前研究表明其能高亲和力结合人 IL-1β 和 IL-1α。已在食蟹猴中开展了goflikicept的毒性研究（4 周和 26 周重复给药）¹⁷。Ⅰ 期研究结果显示，健康志愿者对剂量高达 160mg 的goflikicept耐受性良好，安全性佳。goflikicept的半衰期为 10 天，因此可每 2 周皮下给药一次。目前，goflikicept已用于治疗多种与 IL-1 病理生理相关的疾病，包括 IRP、痛风（评估不同剂量 RPH-104 用于急性痛风发作患者的安全性、耐受性、药代动力学和药效学研究；临床试验注册号：NCT04067492）、家族性地中海热（评估 RPH-104 用于对秋水仙碱耐药或不耐受的成人家族性地中海热患者缓解和预防复发发作的疗效与安全性研究；临床试验注册号：NCT05092776）以及急性 ST 段抬高型心肌梗死（评估 RPH-104 对急性 ST 段抬高型心肌梗死患者全身炎症指标、疾病结局及安全性影响的研究；临床试验注册号：NCT04463251）。
本研究针对IRP 患者开展了goflikicept的临床试验，基于 IRP 的发病机制筛选了一系列生物标志物，分析其在goflikicept治疗前后的浓度变化，旨在寻找潜在的新型疾病活动度标志物。现将研究结果报告如下。
方法试验方案
本研究为一项具有开放标签导入期的双盲、随机撤药、安慰剂对照试验。研究遵循《赫尔辛基宣言》和药物临床试验质量管理规范（GCP）原则，经各参与研究中心的当地伦理委员会批准。所有患者均签署知情同意书。
研究分为4 个阶段：最长 4 周的筛选期；接受 NSAIDs 和 / 或秋水仙碱治疗的患者导入期为 12 周，接受糖皮质激素治疗的患者导入期为 24 周；24 周的随机撤药（RW）期；8 周的安全性随访期。RW 期结束后，所有完成研究的患者可选择进入开放标签扩展研究（图 1）。
图1研究设计
在导入期，非甾体抗炎药（NSAIDs）/秋水仙碱/糖皮质激素被用作联合治疗。goflikicept单药治疗的持续时间为导入期的 10 周。*在 22 名入组患者中，10 名患者采用非负荷剂量方案，即每 2 周 80 毫克；12 名患者采用负荷剂量方案，即第 0 周 160 毫克，第 1 周 80 毫克，第 2 周 80 毫克，随后每 2 周 80 毫克。所有应答者在撤药期被随机分组。GCs ：糖皮质激素；PE ： 主要终点。
治疗应答标准定义为：数字评分量表（NRS）评估胸痛评分≤3 分、CRP 浓度≤5mg/L、超声心动图显示心包积液无或轻度（<10mm）。患者需在治疗第 14 天同时达到上述 3 项标准，方可被判定为应答者。
导入期患者在入组后前14 天需继续以入组时的剂量接受标准治疗。NSAIDs / 秋水仙碱组的应答者于第 14 天立即停用 NSAIDs / 秋水仙碱（无需逐渐减量），在导入期剩余 10 周内接受goflikicept单药治疗。糖皮质激素 / 秋水仙碱组的应答者于第 14 天立即停用秋水仙碱（无需逐渐减量），随后在 12 周内逐渐减少并停用糖皮质激素（期间联合goflikicept治疗），之后接受goflikicept单药治疗 10 周。
缩略语
CRP：C 反应蛋白；IL：白细胞介素；IL-1-R1：白细胞介素 - 1 受体 1；IL-1RA：白细胞介素 - 1 受体拮抗剂；IL-1-RAcP：白细胞介素 - 1 受体辅助蛋白；IRP：特发性复发性心包炎；NRS：数字评分量表；NSAID：非甾体抗炎药；RW：随机撤药
入排标准
入组标准：年龄≥18 岁的 IRP 成人患者，入组时可处于复发期或缓解期；入组前需接受标准治疗（NSAIDs、秋水仙碱和 / 或糖皮质激素）；至少有 1 次复发史（可在签署知情同意书前经门诊确认）。
排除标准：筛选时确诊为已知病因的心包炎患者。完整的合格标准详见补充附录。
试验方法
超声心动图检查遵循美国超声心动图学会推荐的标准方案，采用4 个标准切面以保证可重复性：剑突下切面、四腔心切面、胸骨旁长轴切面和短轴切面 ¹⁸。患者采用 11 分制 NRS（0-10 分）评估胸痛程度，其中 0 分代表无疼痛，10 分代表无法忍受的剧痛。采用 SF-36 健康调查量表（包含 36 个条目的简短健康评估工具）评估生活质量，患者在每次计划访视时、其他检查前完成该问卷。
检测的生物标志物包括IL-1α、IL-1β、白细胞介素 - 1 受体拮抗剂（IL-1RA）、IL-6、IL-18、肿瘤坏死因子 -α、S100A8/A9（钙卫蛋白）和 S100A12（钙粒蛋白）。
研究方案、统计分析计划和生物标志物检测相关信息详见补充附录。
疗效评估
主要终点为RW 期内首次心包炎复发的时间。次要终点包括：胸痛评分较基线的变化、CRP 及生物标志物水平变化、心包积液量变化、应答患者比例、12 周时糖皮质激素停用患者比例以及生活质量参数变化。
安全性评估
安全性评估包括不良事件收集与评估、体格检查和实验室检查。对于在导入期、RW 期、随机期结束时停用goflikicept且未进入开放标签扩展研究的患者，在末次给药后 8 周内持续收集安全性数据。
统计分析
假设安慰剂效应为20%，goflikicept效应为 80%，Ⅰ 类错误设为 0.05，经估算，20 例样本量可使研究效能达到 90%。所有数据以中位数（四分位数间距）表示，采用意向性治疗分析，缺失数据不进行填补。采用 Kaplan-Meier 法估算无事件生存率，Log-rank 检验比较随机化后 24 周内的复发时间，Fisher 精确检验评估 RW 期的复发率，Mann-Whitney U 检验比较治疗组间连续变量的差异，Wilcoxon 符号秩检验分析基线与治疗后指标的变化差异。所有检验均为双侧检验，P<0.050 被认为具有统计学意义。统计分析采用 SAS 9.4 版本（SAS 研究所）。
结果
共30 例患者申请参与研究，5 例拒绝，25 例接受筛选，3 例被排除，最终 22 例患者入组导入期（表 1 列出了患者的人口统计学和基线特征）。入组时 9 例患者处于复发期，13 例处于缓解期。20 例患者完成导入期并进入 RW 期，2 例未完成导入期：1 例（4.5%）在第 14 天未达到应答标准，1 例（4.5%）自行决定退出研究（图 2）。表1 人口统计学及其他基线特征
注：数据以例（%）或中位数（四分位数间距）表示。CRP：C 反应蛋白；NSAIDs：非甾体抗炎药；RW：随机撤药
图2 研究参与者流程图
纳入导入期的患者中复发者（n = 9）和缓解者（n = 13）。导入期结束时，20 名患者以 1:1 的比例随机进入双盲撤药期的安慰剂组和goflikicept组。17 名患者完成了随机撤药期并转入开放标签扩展研究。*goflikicept的初始剂量方案在该事件后进行了修正。SAE = 严重不良事件。
核心插图
（上）随机分组后随机撤药期间首次心包炎复发事件的 Kaplan-Meier 曲线。安慰剂组中有 9 名患者（90%）出现复发事件，而goflikicept组中无复发事件。安慰剂组的复发中位时间为 49.5 天（95%置信区间：6 - 84 天），而goflikicept组未达到。（中）在所有患者均接受goflikicept治疗的导入期内，测量了胸痛（数字评定量表 [NRS] 评分）、C 反应蛋白（CRP）浓度（mg/L）和心包积液（超声心动图，mm）的变化情况。 （下）在所有患者均接受goflikicept治疗的导入期内，测量了白细胞介素（IL）-6（pg/mL）、白细胞介素-1 受体拮抗剂（IL-1RA）（pg/mL）和 S100A8/A9（钙卫蛋白，mg/mL）水平的变化情况。在导入期内，于基线、第 3 天、第 1 周、第 2 周和第 4 周以及此后每 4 周测量胸痛、心包积液大小以及 IL-6、IL-1RA 和 S100A8/A9 水平。CRP 在基线、第 3 天、第 1 周和第 2 周进行测量。此后每两周一次。I 条表示四分位距（IQR）。CLIA： 化学发光免疫测定法。
剂量探索
本研究采用两种给药方案。基于2 例患者（1 例来自导入期，1 例来自 RW 期）的goflikicept治疗应答情况，对初始给药方案（每 2 周 80mg）进行了重新评估（图 2）。随后采用goflikicept负荷剂量方案：第 0 周 160mg，第 1 周 80mg，第 2 周 80mg，之后每 2 周 80mg。RW 期内安慰剂组患者出现心包炎复发时，也采用该方案治疗。与初始剂量方案相比，负荷剂量方案在复发缓解方面无失败案例。值得注意的是，随机化后所有未复发的患者均接受每 2 周 80mg 的goflikicept治疗。
由于接受两种给药方案的患者群体存在异质性，难以直接比较两种剂量方案的疗效。在每2 周 80mg 组中，10 例患者中有 6 例入组时处于复发期；而负荷剂量组中，12 例患者中仅有 3 例入组时处于复发期。入组时复发患者比例的两倍差异导致两组基线指标存在差异，非负荷剂量组与负荷剂量组的基线指标中位数分别为：疼痛评分 4.0（3.0-7.0）分 vs 2.5（0.0-3.5）分；CRP 7.95mg/L（1.90-11.00mg/L）vs 1.70mg/L（1.0-5.60mg/L）；心包积液量 0.0mm（0.0-7.0mm）vs 3.0mm（0.0-14.00mm）。
导入期
22 例入组患者中 21 例（95.5%）达到治疗应答，9 例入组时处于复发期的患者中 8 例（88.9%）达到应答。所有入组时处于缓解期的患者在第 14 天仍维持缓解状态。尽管导入期内停用了 NSAIDs / 秋水仙碱 / 糖皮质激素，但接受goflikicept治疗期间未出现新的复发事件。2 例接受糖皮质激素治疗的患者在 12 周内成功停用激素，导入期结束时仅接受goflikicept单药治疗。
入组患者（n=22）在导入期治疗期间（第 12 周或 24 周），CRP 水平迅速降低，同时胸痛症状缓解、心包积液量减少（与基线相比）（核心插图）。入组时处于复发期的患者（n=9），其 CRP、NRS 评分和心包积液量较基线的下降更为显著。该组患者基线时的胸痛评分中位数最高（NRS 评分 4.0 分，四分位数间距：4.0-7.0 分），与基线相比，第 3 天疼痛评分即出现统计学显著下降（P=0.03），并持续逐渐降低，至导入期结束时（第 12 周或 24 周）中位数降至 1.0 分（四分位数间距：0.0-2.0 分；P=0.009）。
入组时处于复发期的患者基线CRP 中位数最高（9.70mg/L，四分位数间距：7.70-11.20mg/L），第 3 天 CRP 中位数降至 3.70mg/L（四分位数间距：2.80-5.20mg/L；P=0.001），8 周内 CRP 中位数持续显著下降，至导入期结束时（第 12 周或 24 周）降至 1.10mg/L（四分位数间距：0.80-4.80mg/L；P=0.028）（核心插图）。
导入期内心包积液量持续减少，与基线相比，第3 天（P=0.027）和第 14 天（P=0.002）即出现统计学显著差异，且从第 4 周起至导入期结束（第 12 周或 24 周）均维持正向改善（P=0.020）。入组时处于复发期的患者，基线心包积液量中位数为 4.0mm（四分位数间距：0.0-7.0mm），至第 12 周和 24 周时降至 0.0mm（四分位数间距：0.0-0.0mm）。
导入期内，IL-1RA、IL-6 和 S100A8/A9 水平均有所下降，证实了goflikicept的抗炎作用。在全体患者中，IL-1RA 水平较基线下降，至导入期结束时（第 12 周或 24 周）所有患者的 IL-1RA 水平均出现统计学显著下降（P<0.001）。入组时处于复发期和缓解期的患者，其 IL-1RA 水平变化趋势相似（两组与基线相比均 P=0.05）。
IL-6 水平较基线下降，至导入期第 4 周时与基线相比差异具有统计学意义（P<0.05）。入组时处于复发期的患者，IL-6 水平从第 3 天起至第 4 周持续显著下降（P<0.05）。
S100A8/A9 水平较基线下降，基线时中位数为 2.86mg/mL（四分位数间距：1.64-4.19mg/mL），第 12 周或 24 周时降至 2.18mg/mL（四分位数间距：1.59-2.78mg/mL）。入组时处于复发期的患者，钙卫蛋白水平从导入期第 1 周开始下降（P<0.05），并持续降至导入期结束，至第 12 周或 24 周时下降差异具有统计学意义（P=0.001）（核心插图）。其他生物标志物与基线相比未显示出明显差异。
随机撤药期
20 例患者完成随机化。安慰剂组 10 例患者中有 9 例出现心包炎复发，而goflikicept组在随机化后 24 周内无复发事件发生（P<0.001）（核心插图）。安慰剂组患者首次复发的中位时间为 49.5 天（95% 置信区间：6-84 天）。经goflikicept再治疗后复发缓解，未出现新的复发事件。复发的联合标准分布情况见表 2。
表2 基于联合标准的复发定义分布
注：CRP 单位为 mg/L；NRS：数字评分量表；其他缩略语同表 1
次要终点方面，goflikicept组与安慰剂组相比，生理功能量表评分和 IL-1RA 水平的变化存在统计学显著差异。goflikicept组基线和第 56 天的生理功能量表评分中位数分别为 75.00（95% 置信区间：60.00-85.00；n=10 例患者）和 79.99（四分位数间距：75.00-90.00；n=10 例患者）；安慰剂组基线和第 56 天的生理功能量表评分中位数分别为 80.00（四分位数间距：65.00-95.00；n=10 例患者）和 77.50（四分位数间距：57.50-90.00；n=4 例患者）。数据显示，goflikicept组 SF-36 量表该维度较安慰剂组有统计学显著改善（P<0.02）。第 56 天，goflikicept组和安慰剂组较基线的中位变化分别为 4.99（四分位数间距：-5.00 至 9.99）和 - 15.00（四分位数间距：-17.51 至 - 7.50）。
goflikicept组基线和第 56 天的 IL-1RA 水平中位数分别为 169.97pg/mL（四分位数间距：113.43-213.37pg/mL）（n=10 例患者）和 152.37pg/mL（四分位数间距：15.00-283.78pg/mL）（n=10 例患者）；安慰剂组基线和第 56 天的 IL-1RA 水平中位数分别为 145.14pg/mL（四分位数间距：15.00-429.14pg/mL）（n=10 例患者）和 875.60pg/mL（四分位数间距：423.41-1231.46pg/mL）（n=4 例患者）。数据显示，goflikicept组与安慰剂组相比，该指标存在统计学显著差异（P<0.009）。第 56 天，goflikicept组和安慰剂组较基线的中位变化分别为 - 9.13pg/mL（四分位数间距：-55.40 至 59.39pg/mL）和 765.53pg/mL（四分位数间距：408.41-967.78pg/mL）。
goflikicept组的其他指标与安慰剂组相比，未显示出统计学显著差异。
安全性
整个研究期间，21 例患者（95.5%）共报告 122 起不良事件。导入期内，22 例患者中有 15 例（68%）出现不良事件。RW 期内，安慰剂组、goflikicept组和goflikicept再治疗组的不良事件发生率分别为 5/10 例（50%）、9/10 例（90%）和 8/9 例（89%）。表 3 列出了整个研究期间发生的重点关注不良事件。4 例患者报告了 5 起严重不良事件，均发生在 RW 期：goflikicept组 1 例患者出现新冠病毒相关肺炎；安慰剂组 1 例患者出现心包炎复发；安慰剂组接受goflikicept再治疗后，1 例患者出现新冠病毒相关肺炎，1 例出现败血症，1 例出现严重双侧肺炎。研究期间无死亡病例。
22 例患者中有 3 例（13.6%）检测出抗药抗体阳性，其中 1 例为中和抗体阳性。这些患者中，治疗失败原因各不相同：1 例在导入期撤回知情同意书，2 例在 RW 期被随机分配至安慰剂组并出现复发。这些患者入组时均处于复发期，接受的是每 2 周 80mg 的非负荷剂量方案。接受负荷剂量方案的 12 例患者中未检测出抗药抗体。
表3 治疗期间出现的重点关注不良事件
注：a 导入期首次给药至随机化前 1 天的不良事件；bRW 期随机分配至goflikicept组的患者，从首次给药至研究末次访视的不良事件；cRW 期随机分配至安慰剂组的患者，从首次给药至开始使用goflikicept前的不良事件；dRW 期随机分配至安慰剂组后转换为goflikicept治疗的患者，从开始使用goflikicept至研究末次访视的不良事件；e 导入期首次给药至研究末次访视的所有不良事件；AE：不良事件；MedDRA：医学词典；PT：首选术语；SOC：系统器官分类；RW：随机撤药
讨论
由于缺乏敏感的疾病活动度生物标志物且治疗选择有限，IRP 的管理具有一定挑战性。基于此，本研究针对 IRP 患者开展了新型 IL-1 抑制剂goflikicept的临床试验。目前市场上的 IL-1 抑制剂包括抗 IL-1β 单克隆抗体卡那单抗、重组人 IL-1RA 阿那白滞素以及融合蛋白利纳西普 ¹²。goflikicept是一种融合蛋白，其结构与利纳西普存在差异。
与安慰剂相比，goflikicept治疗显著降低了心包炎复发率，且允许患者停用其他 IRP 治疗药物（包括开放标签治疗期的糖皮质激素）。IRP 患者在开始治疗后 14 天内即可达到缓解状态，2 例接受糖皮质激素治疗的患者成功完全停用激素，且无复发风险。该疗法耐受性良好，不良事件与药物作用机制相关，与其他 IL-1 抑制剂的类别特异性副作用无差异。18.2% 的患者出现注射部位局部反应。本研究始于新冠疫情初期，1 例接受goflikicept治疗的患者因该严重不良事件退出研究。
接受80mg 给药方案的患者中，3 例（13.6%）检测出抗药抗体，而接受负荷剂量方案的患者未检测出抗体。
利纳西普为同源二聚体，每个多肽链包含两个相同的功能单位：依次克隆的IL-1 受体 1（IL-1-R1）胞外域和 IL-1 受体辅助蛋白（IL-1-RAcP）胞外域，因此每个利纳西普分子含有 2 个 IL-1-R1 域和 2 个 IL-1-RAcP 域。而goflikicept为异二聚体蛋白，其中1 个 IL-1-R1 域位于 1 条多肽链，1 个 IL-1-RAcP 域位于另 1 条多肽链。因此，goflikicept的分子量显著更小（约 150kDa，而利纳西普约为 250kDa），生产工艺更简单、成本更低。表面等离子体共振实验显示，goflikicept与 IL-1β 的解离常数（Kd）为 11.8fM，而据报道利纳西普与IL-1β 的 Kd 为 1-2pM¹⁹。goflikicept的半衰期比利纳西普更长，因此给药频率更低（每 2 周一次）。
正如RHAPSODY 研究（评估利纳西普治疗复发性心包炎患者疗效与安全性的研究）所示，IL-1 阻断是治疗复发性心包炎的有效方法，该研究中利纳西普显著降低了复发风险。与 RHAPSODY 研究类似，本研究也采用导入期和随机撤药期评估疗效，但两项研究存在以下差异：本研究纳入了复发期和缓解期患者，而 RHAPSODY 研究仅纳入复发期患者；本研究中应答者于第 14 天立即停用 NSAIDs / 秋水仙碱（无需逐渐减量），而 RHAPSODY 研究中 NSAIDs / 秋水仙碱剂量需维持至第 4 周，之后在导入期 6 周内逐渐减量；本研究中goflikicept单药治疗持续 10 周，而 RHAPSODY 研究中利纳西普单药治疗为导入期的 2 周；本研究中心包炎复发的预定义标准由研究者和主要研究者评估临床应答情况，而 RHAPSODY 研究中复发由独立审查委员会根据预定义标准判定；RHAPSODY 研究的核心研究包含开放标签扩展期，而本研究正在开展单独的goflikicept开放标签扩展研究（评估 RPH-104 预防特发性复发性心包炎患者复发的安全性和有效性研究；临床试验注册号：NCT05673902）¹⁵。
两项研究结果均表明IL-1 抑制剂治疗复发性心包炎具有高疗效。本研究中goflikicept组无复发事件，RHAPSODY 研究中利纳西普组仅出现 2 例复发事件，且均因暂时中断试验药物治疗导致 ¹⁵。
疾病活动度生物标志物
本研究将一系列候选炎症生物标志物作为次要终点，这些标志物在其他自身炎症性疾病中已得到充分研究²⁰²¹。研究发现，与 IRP 发病机制相关的潜在生物标志物（IL-6、IL-1RA、S100A8/A9）在治疗期间显著降低。
肿瘤坏死因子-α 浓度无变化，这进一步证实 IRP 是一种 IL-1 驱动的疾病。血清中未检测到IL-1α，表明该细胞因子仅在局部发挥作用，不会进入全身循环 ²²。研究组中IL-1β 水平未升高，考虑到该细胞因子作用浓度极低、代谢迅速，且在血浆中比血清中更易检测到，因此该结果并不否定其与疾病发病机制的关联，而是证实了其分析的方法学难度 ²³。此外，IL-1β 的产生可通过 IL-1RA 浓度升高反映，本研究中所有 CRP 水平高低不同的患者均检测了 IL-1RA 浓度。IL-1RA 检测简便、半衰期长且作用浓度高，是潜在的疾病活动度指标之一。
在其他自身炎症性疾病中，S100A8/A9 和 S100A12 通常反映亚临床炎症 ²⁰。本研究中，S100A12 浓度无显著变化，而 S100A8/A9 在治疗第 3 天即降至正常水平。值得注意的是，与 IL-1RA 类似，CRP 浓度较低的患者中 S100A8/A9 水平也高于正常范围。
这些生物标志物（包括CRP）的局限性在于其对感染事件的特异性较低：任何激活先天免疫系统的触发因素均可导致其升高。这可能在一定程度上解释了 S100A8/A9 随时间升高的趋势，因为本研究开展于新冠疫情期间。因此，这些生物标志物不能单独作为评估依据，而应结合临床症状，作为确认或排除疾病活动状态的辅助指标。
现有数据表明，对于NSAIDs / 秋水仙碱联合治疗失败的患者，可在使用糖皮质激素前选择 IL-1 抑制剂，以避免糖皮质激素的副作用。goflikicept的研究结果证实了 IL-1 的核心作用，并丰富了可有效治疗 IRP 的药物种类。
研究局限性
本研究样本量较小，但鉴于治疗效果显著，仍具有足够的统计学效能验证初始研究假设。另一个局限性是研究持续时间相对较短（大多数患者为36 周），而 IRP 为慢性疾病，目前开放标签长期扩展研究正在进行中。此外，缺乏独立审查委员会和常规心脏磁共振评估也可能被视为研究局限性。结论
本研究表明，IL-1 抑制剂goflikicept治疗 IRP 患者具有良好的疗效和安全性。goflikicept治疗可使患者停用其他 IRP 治疗药物（包括开放标签治疗期的糖皮质激素），且与安慰剂相比，在随机撤药期显著降低了复发风险。
观点患者护理与操作技能素养
goflikicept单药治疗可缓解复发、维持缓解并预防后续复发事件，这支持了 IL-1α 和 IL-1β 是 IRP 关键细胞因子的观点，且当 NSAIDs 和秋水仙碱一线治疗无效时，临床医生可在使用糖皮质激素前选择抗 IL-1 药物。转化前景
IL-1 抑制剂（如goflikicept）可预防 IRP 复发，但患者的最佳治疗持续时间尚不清楚。
关键词
自身炎症性疾病、生物制剂、炎症、白细胞介素- 1 抑制剂
引用原文：
Myachikova VY, Maslyanskiy AL, Moiseeva OM, Vinogradova OV, Gleykina EV, Lavrovsky Y, Abbate A, Grishin SA, Egorova AN, Schedrova ML, Samsonov MY. Treatment of Idiopathic Recurrent Pericarditis With Goflikicept: Phase II/III Study Results. J Am Coll Cardiol. 2023 Jul 4;82(1):30-40. doi: 10.1016/j.jacc.2023.04.046 . PMID: 37380301.
临床结果临床3期临床2期临床成功
100 项与 Goflikicept 相关的药物交易
登录后查看更多信息
外链
| KEGG | Wiki | ATC | Drug Bank |
|---|---|---|---|
| - | - | - |
研发状态
10 条进展最快的记录, 后查看更多信息
登录
| 适应症 | 最高研发状态 | 国家/地区 | 公司 | 日期 |
|---|---|---|---|---|
| 复发性心包炎 | 临床3期 | 美国 | 2025-12-01 | |
| SARS-CoV-2 急性呼吸道疾病 | 临床3期 | 俄罗斯 | 2020-04-09 | |
| 心包炎 | 临床3期 | 俄罗斯 | 2020-03-05 | |
| 新型冠状病毒感染 | 临床3期 | - | - | |
| 施尼茨勒综合征 | 临床2期 | 美国 | 2023-05-01 | |
| 家族性地中海热 | 临床2期 | 俄罗斯 | 2021-05-19 | |
| 炎症 | 临床2期 | 美国 | 2020-12-07 | |
| 炎症 | 临床2期 | 俄罗斯 | 2020-12-07 | |
| ST段抬高心肌梗死 | 临床2期 | 美国 | 2020-12-07 | |
| ST段抬高心肌梗死 | 临床2期 | 俄罗斯 | 2020-12-07 |
登录后查看更多信息
临床结果
临床结果
适应症
分期
评价
查看全部结果
| 研究 | 分期 | 人群特征 | 评价人数 | 分组 | 结果 | 评价 | 发布日期 |
|---|
| - | 16 | 夢憲膚蓋選獵淵廠襯襯(艱願夢願構繭範範廠積) = 淵鏇鬱觸鏇鏇鹹鹹願窪 醖膚淵鹹夢構廠壓網淵 (鹹夢築襯襯範廠構齋鹹 ) 更多 | 积极 | 2024-10-10 | |||
临床2期 | 102 | Placebo+RPH-104 80 mg (RPH-104 80 mg) | 鹹繭膚鑰願餘顧蓋製遞(齋鬱膚範製壓壓觸鏇淵) = 艱蓋襯鏇鹽憲網製淵願 醖簾鹽餘構鑰廠網鏇積 (積網餘襯選壓網鹹襯範, 襯廠憲觸遞憲齋選憲壓 ~ 築積壓製廠膚繭獵膚蓋) 更多 | - | 2024-01-24 | ||
(RPH-104 160 mg) | 鹹繭膚鑰願餘顧蓋製遞(齋鬱膚範製壓壓觸鏇淵) = 鬱鹹淵衊鬱獵選簾壓衊 醖簾鹽餘構鑰廠網鏇積 (積網餘襯選壓網鹹襯範, 窪製觸醖壓艱遞願簾遞 ~ 製鬱糧鏇襯壓艱衊觸淵) 更多 | ||||||
临床2期 | 47 | (RPH - 4 mg) | 簾壓築襯壓製艱壓網積(憲願網網壓膚廠簾艱簾) = 淵壓遞鑰襯糧齋遞衊鏇 衊膚鬱製築齋醖遞廠齋 (蓋壓鹹鬱鑰網製糧積顧, 觸襯齋窪遞構襯繭醖廠 ~ 窪製顧壓選衊遞鹽餘觸) 更多 | - | 2022-07-25 | ||
(RPH - 20 mg) | 簾壓築襯壓製艱壓網積(憲願網網壓膚廠簾艱簾) = 蓋遞遞衊齋廠鑰鬱構製 衊膚鬱製築齋醖遞廠齋 (蓋壓鹹鬱鑰網製糧積顧, 醖衊夢構鹹獵製鬱遞構 ~ 壓壓製醖鹹蓋顧壓膚網) 更多 | ||||||
临床1期 | - | 35 | (Treatment) | 餘繭鹽糧選壓鑰衊艱夢 = 鑰廠襯夢憲獵鏇齋網齋 簾衊選網觸選膚範顧鹹 (網製窪壓鹹廠選齋築鑰, 範糧積鹹簾鑰鹹齋襯夢 ~ 網壓憲鏇網鑰艱範鹽襯) 更多 | - | 2019-10-04 | |
Sodium chloride Sterile Injection 0.9% w/v (Placebo) | 餘繭鹽糧選壓鑰衊艱夢 = 壓憲齋憲餘窪積獵網齋 簾衊選網觸選膚範顧鹹 (網製窪壓鹹廠選齋築鑰, 網憲鬱膚窪積網選鹹鬱 ~ 網遞積艱衊顧淵醖網衊) 更多 | ||||||
临床1期 | - | 35 | 鹽壓廠窪壓鬱膚艱艱蓋(遞繭網顧壓艱壓願繭衊) = Totally 70 adverse events (AE) were reported, none of them were serious. 構蓋艱醖襯繭夢壓選製 (糧觸夢糧選糧膚築築鏇 ) | 积极 | 2017-09-18 |
登录后查看更多信息
转化医学
使用我们的转化医学数据加速您的研究。
登录
或
药物交易
使用我们的药物交易数据加速您的研究。
登录
或
核心专利
使用我们的核心专利数据促进您的研究。
登录
或
临床分析
紧跟全球注册中心的最新临床试验。
登录
或
批准
利用最新的监管批准信息加速您的研究。
登录
或
生物类似药
生物类似药在不同国家/地区的竞争态势。请注意临床1/2期并入临床2期，临床2/3期并入临床3期
登录
或
特殊审评
只需点击几下即可了解关键药物信息。
登录
或
提出任何生物医药研究问题
让每一步生物医药决策都精准制胜
基于十亿级生物数据与全球情报的精准 AI，赋能早期药物发现
立即开始免费试用!
智慧芽新药情报库是智慧芽专为生命科学人士构建的基于AI的创新药情报平台，助您全方位提升您的研发与决策效率。
立即接入生物医药数据包
智慧芽新药库数据也通过智慧芽开放平台，以MCP或API服务形式对外开放。立即使用我们的MCP服务定制您的LLM智能体。
生物序列数据库
生物药研发创新
免费使用
化学结构数据库
小分子化药研发创新
免费使用