Tipifarnib

不是靶点错，是楼层错：胰腺癌与达索拉西布 一、11 天与 200 天：两场胰腺癌三期，隔了 22 年 2004 年，一场 688 例的胰腺癌三期试验，把中位总生存从 182 天推到了 193 天。差值 11 天，P 值 0.75。 22 年后，另一场胰腺癌三期试验，把同一个数字从约 6.7 个月推到 13.2 个月。差值差不多 200 天。 两次都是随机、双盲或开放标签下的对照设计，都做完了，都写进了同行评议期刊。一个差 11 天，一个差 200 天，中间隔着近 20 倍。而它们打的靶点，是同一个：RAS。后一场的主角，是达索拉西布。 同一个靶点、同一个瘤种、两种差了近 20 倍的结果，通常会被解释成「后来的药更聪明」。这个解释听着舒服，但不够用。真正值得拆开看的是：这两次尝试，打的是不是同一个地方。 有意思的是，两次都做在同一个瘤种上，也都用了「在标准化疗之上再加一个靶向药」这个思路——至少在试验设计的层面上，它们长得非常像。差别藏在更靠下的地方：一个想让 RAS 上不了岗，一个想让上岗的 RAS 开不了口。而达索拉西布属于后一种。 二、688 例的来历：一个被验证过的靶点，一次尽了全力的三期 先把 2004 年那场试验摆清楚。Van Cutsem 等，J Clin Oncol 2004;22(8):1430-1438（PMID 15084616）：吉西他滨加 tipifarnib 对吉西他滨加安慰剂，双盲安慰剂对照，入组的是此前未接受过系统治疗的晚期胰腺腺癌患者。tipifarnib 200 mg、每日两次、连续口服；吉西他滨 1000 mg/m² 静脉给药，前 8 周每周一次，之后每 4 周给 3 次。主要终点是总生存。 读数一行行看：中位总生存 193 天对 182 天（P = 0.75）；6 个月生存率 53% 对 49%；1 年生存率 27% 对 24%；中位无进展生存 112 天对 109 天。试验组报告药物相关死亡 10 例，对照组 7 例；3 级及以上中性粒细胞减少 40% 对 30%，血小板减少 15% 对 12%。 换句话说：药进去了。它的血液学毒性确实加出来了，加出来的幅度还不小。可是时间没有加出来。这一点很重要——它排掉了「剂量不够」「暴露不足」这类可以靠执行补回来的解释，把问题逼到了更上面一层。 还有一层背景不能漏掉：2004 年那会儿，吉西他滨单药就是晚期胰腺腺癌的标准治疗，对照组用的正是它。也就是说，这场试验问的问题并不保守——它是在问「能不能在标准之上再垫一层」，答案是垫不上去。 三、变量一 · 位置：法尼基化这条「门禁卡」流水线 RAS 蛋白要干活，必须先站到细胞膜内侧。可它本身不是跨膜蛋白，靠的是末端一段四肽的翻译后修饰。 那段四肽叫 CAAX 盒：C 是半胱氨酸，A 是脂肪族氨基酸，X 决定后续修饰的种类。第一步由法尼基蛋白转移酶把 15 碳的法尼基异戊二烯接到半胱氨酸的巯基上；接着 AAX 三个残基被蛋白酶切掉；末端羧基再被甲基化。三段工序走完，RAS 才拿到那条能插进膜里的疏水尾巴。 这条线是怎么被确认的：1989 年 Schafer 等用洛伐他汀与 compactin 抑制 HMG-CoA 还原酶，间接断掉异戊二烯供应，观察到 RAS 贴不上膜（Science 1989;245:379）；1990 年 Reiss 等在 Cell 62:81-88 上把这个酶本身的性质说清楚。 打个比方，这套工序就是给 RAS 办一张工牌。没有工牌，它进不了办公楼，也就递不出任何一条指令。法尼基转移酶抑制剂（FTI）的全部逻辑，都建立在这一句上：把工牌停掉。 四、1993 年那两篇 Science：从分子到动物，链条是完整的 这个想法不是凭空冒出来的。1993 年，Science 同期给了它两条独立证据。 Kohl 等（默沙东研究院，宾州西点）Science 1993;260:1934-1937：四肽类似物 L-731,735 是强效且选择性的法尼基蛋白转移酶抑制剂；它的前药 L-731,734 在 v-ras 转化的细胞里抑制 RAS 加工、降低软琼脂中的集落形成能力，却对 v-raf 或 v-mos 转化细胞的集落形成效率没有影响——选择性是干净的。同期 James 等 Science 1993;260:1937-1942 给出另一条佐证。 之后两年，链条继续往上走：Kohl 等 PNAS 1994;91:9141-9145 显示 FTI 能阻断裸鼠体内 RAS 依赖肿瘤的生长；Nature Medicine 1995;1:792-797 显示 RAS 转基因鼠的乳腺与唾液腺癌出现消退。 分子一层、细胞一层、动物一层，三层都验过了。在 1990 年代的证据条件下，这条链几乎无懈可击。也正因为如此，多家大药厂把临床期项目押了上去——默沙东的 L-731,735、先灵葆雅与强生的 SCH66336 和 R115777、百时美施贵宝的 BMS-214662，是其中被推进到临床阶段的代表。 五、1997 年的那把备用钥匙 撞墙发生在 1997 年。 Whyte 等，J Biol Chem 1997;272(22):14459-14464（PMID 9162087，先灵葆雅研究院，新泽西 Kenilworth）：在人结肠癌 DLD-1 细胞里，当强效法尼基蛋白转移酶抑制剂存在时，RAS 蛋白被香叶基香叶基转移酶-I 用 20 碳的香叶基香叶基替代修饰。 接着他们把 H-Ras、N-Ras、K-Ras4A、K-Ras4B 分别表达在 COS 细胞里，结果分家了：H-Ras 的异戊二烯化与膜结合对 FTI 独有地敏感；N-Ras 与 K-Ras 装上香叶基香叶基之后，依然留在膜组分里。 更早的 James 等 J Biol Chem 1995;270:6221 已经指出：K-Ras4B 的富赖氨酸区与末端 CVIM 序列，赋予它对选择性法尼基转移酶抑制剂的耐药性；作者当时就推测，K-Ras4B 被 GGTase-I 异戊二烯化是耐药的来源之一。 换句话说：你把正门锁死了，RAS 从侧门进来了。工牌停发，它翻窗。 这个结论不是靠一个细胞系撑起来的。先灵葆雅的团队先在 DLD-1 这种内源表达多种 RAS 的肿瘤细胞里看到替代修饰，再换成 COS 细胞逐个表达四种 RAS 异构体做交叉验证——两套体系互为印证，才敢写下「H-Ras 独有地敏感」这句话。 六、为什么偏偏是 H-Ras 例外，而胰腺癌站在另一侧 名义上，三种 RAS 的末端四肽都指向法尼基化：K-Ras4B 是 CVIM，N-Ras 是 CVVM，H-Ras 是 CVLS。按 CAAX 的通常读法，X 位为甲硫氨酸或丝氨酸时走 15 碳法尼基，X 位为亮氨酸或异亮氨酸时走 20 碳香叶基香叶基。 可酶的底物识别比这张表宽松。当法尼基通路被药物压住时，GGTase-I 能接手 K-Ras 与 N-Ras 作为替代底物，却接不了 H-Ras。这是 1997 年那批实验给出的结论。 至于背后到底由哪段序列决定——是 CAAX 本身，还是上游那段多碱性区，还是两者共同作用——学界至今仍在讨论，没有定论。这一点要说明白，不然容易把实验观察当成已完成的机制解释。 命运在这个岔口拐了个弯：胰腺癌约九成由 KRAS 突变驱动，恰好站在备用钥匙覆盖的那一侧。1997 年那篇论文里唯一被 FTI 卡住的 H-Ras，在胰腺癌里几乎不出现。 七、11 天的代价：毒性加出来了，时间没加出来 现在回头看 688 例那张表，最刺眼的不是 193 对 182，是毒性那一栏：3 级及以上中性粒细胞减少 40% 对 30%，血小板减少 15% 对 12%，试验组药物相关死亡 10 例对 7 例。 这组数字说明药确实进了细胞，确实压住了什么，也确实压出了一部分代价。它说明不了的是疗效。把两栏并起来看，能得到一句话：一个在生化层面完全成立的假设，可以在临床层面完全落空；而落空的原因，不在药够不够猛，在通路有没有备胎。 这意味着，tipifarnib 在胰腺癌的失败，不是「剂量没爬上去」「联合方案没选对」那种可以靠执行补回来的失败，而是假设层面的一次撞墙。这类失败的共同特征是：你把该做的都做对了，结果还是不成立。 八、变量二 · 姿态：达索拉西布换的是楼层 达索拉西布（Daraxonrasib，研发代号 RMC-6236）走的不是这一层。它不碰那段修饰，也不试图把 RAS 赶下膜。 它的做法是：借细胞内大量存在的亲环素 A（Cyclophilin A）先形成一个二元复合物，再去识别处于「开启」态——也就是结合了 GTP 的 RAS——组装成三元复合物，堵住的是 RAS 与下游效应器相互接触的那块界面。它管的是姿态，不是位置。 类比一换就清楚了：FTI 想把信使赶出办公楼，达索拉西布让信使留在楼里，但把他的嘴封上。前者的成败取决于门禁，后者的成败取决于这块界面有没有替代品。 RASolute 302 三期试验里，既往接受过一线治疗的转移性胰腺癌患者被随机分到达索拉西布或研究者选择的化疗，中位总生存 13.2 个月对 6.7 个月，死亡风险 HR 0.40（数据截止 2026-02-10，中位随访 8.5 个月，总生存上限尚未达到）。据此，FDA 于 2026 年 8 月 26 日批准该药（商品名 Rasonque）用于既往接受过治疗的转移性胰腺癌。需要分清的是：这是美国市场的状态；在中国及其他市场，该产品目前仍处临床研究或审评阶段。 九、变量三 · 冗余：哪一层的门最少 把这两次尝试并排放，能拆出第三个变量：冗余度——这一层到底有几扇门。前两个变量分别是位置与姿态，前者是 tipifarnib 打的那一层，后者是达索拉西布打的那一层。 位置那一层至少三扇：法尼基转移酶、香叶基香叶基转移酶-I，以及 K-Ras4B 那段富赖氨酸区带来的残余膜亲和。堵掉其中任何一扇，还有别的能走。 姿态那一层只有一扇：RAS 要么结合 GTP，要么结合 GDP；它要跟下游说话，就必须用开关区那块界面。绕开它的办法不是「再开一扇门」，而是「把这个蛋白多复制几份」，或者「从另一条通路另起炉灶」。而这两样，恰好是耐药研究里反复被看到的东西——KRAS 扩增、受体酪氨酸激酶旁路激活、RAF 与 PI3K 通路的继发变异。 判断就落在这里：决定成败的不是你打了哪一层，是那一层有几扇门。位置层的门多，所以停一张工牌不够；姿态层的门少，所以堵一块界面就足以让信号断掉。当然，门少不等于永远不堵——它只是把逃逸的成本抬高了，抬到细胞必须动用扩增或旁路这种更贵的手段。 姿态这一层还有一个连带的好处：它不认身份，只认姿态。达索拉西布在分子设计上覆盖 G12D、G12V、G13X、Q61X 等多种突变型，而不是只盯着其中某一个——这正是「宽」这个说法的来源。代价是，它同样会碰到野生型 RAS，毒性谱也因此与化疗不同，皮疹、腹泻、口腔黏膜炎是常被提到的几类。 十、一个反例：失败的三期不等于失败的假设 话必须说全，否则这个框架就变成了事后诸葛亮。 从 1993 年到 2004 年，FTI 的假设在当时的证据条件下是站得住的：分子、细胞、动物三层都验过，酶活性被真实抑制，软琼脂里 RAS 转化的细胞确实不长了。产业把它推到三期不是冒进，是把当时的证据链走完。要求 1990 年代的人凭空预见到 1997 年那篇替代异戊二烯化，是不公平的。 而且它错的也只是「在 KRAS 驱动的胰腺癌里」这一件事。把瘤种换掉，同一条假设可能仍然成立——下一章就是一个现成的例子。 反过来说，如果当时把失败一股脑记成「RAS 不可成药」，那才是真正的损失。事实上这句话流行了很多年，直到后来 G12C 共价路线在肺癌获批、RAS(ON) 路线在胰腺癌读出三期，它才被一点点拆掉。一个被说得太顺口的结论，往往比一次失败更难纠正。 十一、tipifarnib 的复活：55% 与 15.4 个月 十七年后，同一个分子在另一个瘤种里站了起来。 Ho 等，J Clin Oncol 2021;39(17):1856-1864（NCT02383927）：复发或转移性头颈鳞癌中，HRAS 突变见于 4%–8% 的患者。在变异等位基因频率 ≥20% 的高 VAF 人群里，20 例可评估患者的客观缓解率为 55%（95% CI 31.5–76.9）；中位无进展生存 5.6 个月（95% CI 3.6–16.4），而同一批患者上一次治疗的中位无进展生存是 3.6 个月（95% CI 1.3–5.2）；中位总生存 15.4 个月（95% CI 7.0–29.7）。30 例头颈鳞癌患者中最常见的治疗期不良事件是贫血 37% 与淋巴细胞减少 13%。 最要紧的一句是：HRAS 恰恰是 1997 年那批实验里唯一没有备用钥匙的那一种。 这意味着药没换、假设没错，错的是把同一把钥匙插进了它打不开的那扇门。同一个分子，在胰腺癌里差 11 天，在 HRAS 突变的头颈鳞癌里拿到 55% 的缓解率——差别不在分子，在那一层有几扇门。 而胰腺癌这一侧的答案，最终没有靠效力更强的 FTI 走出来，是靠换楼层走出来的：达索拉西布走的是姿态那一层，不是位置那一层。 十二、三层框架能给后来者什么 把「位置、姿态、冗余」这三层摆在一起，能归纳出三条。 一是靶点从来不是单层结构。同一个蛋白上，不同层级的可替代性差别极大，把「RAS 不可成药」当成一句话说完，本身就是把三层压成了一层。 二是先问冗余，再问效力。一个通路有没有备胎，比一个抑制剂结合得有多紧更能预测临床结果。这也是为什么 1997 年那篇只做了细胞实验的论文，比之后好几个三期试验更能解释结果。 三是失败要分层归责。机制错、瘤种错、执行错，三种失败长的样子完全不同；只有分开归责，一个分子才有机会在十七年后换个地方重新站起来，而不是被一次性埋掉。一句话版本：药效是打出来的，可药效能不能兑现，是那一层有几扇门决定的。 对做药的人来说，这三条会落到一句很具体的操作上：立项的时候，把「这条通路有没有替代通路」单独列成一个问题，而不是等到三期失败之后再去复盘。达索拉西布这条路线之所以能在胰腺癌上走通，很大一部分原因，是它从一开始就避开了那个门最多的楼层。 十三、回到那 11 天 2004 年那 688 个人，把胰腺癌的中位生存推了 11 天。这个数字很小，小到几乎等于零，小到在那篇论文的结论里只能写成「未延长总生存」。 但它换来了一条此后二十年都管用的判据：在一个通路被药物压住之后，先问它有没有另一条路，再去问药够不够猛。1997 年的细胞实验给出了答案，2004 年的三期把代价付清了。 22 年之后，另一个分子在同一个瘤种里把差值做到约 200 天，靠的是换了一个楼层——不去管 RAS 站在哪儿，只管它是不是开着。达索拉西布在美国已获批用于既往接受过治疗的转移性胰腺癌；在中国及其他市场，仍处临床研究或审评阶段。它的适用边界、不同突变亚型之间的读数差异、以及耐药之后怎么办，都还在被追问，也还没有定论。 把这两场试验放在一起看，会发现一个不太常被提起的事实：它们之间隔着的不是运气，是一次对假设本身的替换。达索拉西布代表的那条路线，把问题从「RAS 在哪里」改写成了「RAS 开没开」，而前者恰好是门最多的那一层。 而对胰腺癌这个领域来说，那 11 天真正买下来的，是一条更朴素的方法：别急着问药够不够猛，先问这一层有几扇门。 本文内容仅供研究参考，不构成诊疗建议。 关于达安欣 上海达安欣生物医药有限公司 专注 RAS 通路靶向原料药研发与生产 全球首家获 FDA DMF 认证的 Daraxonrasib 原料药企业 全球首家获 FDA DMF 认证的 Zoldonrasib 原料药企业（DMF 44304） 关注本号，回复「RAS」获取 Daraxonrasib 技术资料

一、KRAS 到底是什么如果把细胞比作一家工厂，KRAS 就是车间墙上那个”开工/停工”的按钮。它的全名是 Kirsten rat sarcoma viral oncogene homolog（柯尔斯顿大鼠肉瘤病毒癌基因同源物），编码一个只有约 21 kDa 的小 GTP 酶（small GTPase）。它的工作方式是一个双态开关：结合 GTP 时 = 开。KRAS 变形，能招募下游的 RAF，启动 RAF→MEK→ERK 这条决定”细胞该不该分裂”的信号级联，同时也驱动 PI3K 通路。结合 GDP 时 = 关。信号中断。正常情况下，这个按钮是被人按一下、弹回来的：细胞表面的受体（比如 EGFR）接到生长信号，交换因子 SOS1 把 KRAS 上的 GDP 换成 GTP，开关打开；随后 KRAS 自带的 GTP 水解酶活性、加上 GAP 蛋白（如 NF1）的催化，把 GTP 切成 GDP，开关自动弹回。癌症里发生的事情，是这个按钮被卡住了。KRAS 最常见的突变发生在第 12 位甘氨酸（G12）、第 13 位（G13）和第 61 位谷氨酰胺（Q61）——恰好都在 GTP 水解的关键位置。突变之后，KRAS 水解 GTP 的能力被严重削弱，开关永久卡在”开”的位置，细胞收到一个永不停止的”继续分裂”指令[1]。这件事的规模有多大？RAS 家族（KRAS、NRAS、HRAS）突变出现在约五分之一的人类恶性肿瘤中[2]；其中 KRAS 一家就占了 RAS 驱动型癌症的约 85%[3]；分瘤种看：超过 90% 的胰腺导管腺癌（PDAC）携带 RAS 突变[4]；非小细胞肺癌（NSCLC）约 20–30%；结直肠癌（CRC）约 30–40%[5]。再往下拆一层——这一层是理解后面所有商业行为的钥匙——KRAS 突变不是一种突变，而是一族突变，不同亚型在不同癌种里的比例完全不同：亚型肺腺癌结直肠癌胰腺癌G12CKRAS 突变中约 30%（占全部肺腺癌约 13%[6]）约 7–12%仅约 1–2%G12D较少约 30–40%约 50%G12V较少约 20%约 30%（分布数据综合自公开综述与产业分析[5]）记住这张表。它解释了为什么第一个 KRAS 药会诞生在肺癌，也解释了为什么第一个 KRAS 药诞生之后，所有人反而更疯狂地扑了上来。二、生物学家是怎么找到它的KRAS 的发现史，是分子肿瘤学的开山章节。1964 年，Jennifer Harvey 报道了一种能在小鼠体内极快诱发肿瘤的病毒（Harvey 鼠肉瘤病毒）。1967 年，Werner Kirsten 和 Lois Mayer 报道了另一种（Kirsten 鼠肉瘤病毒）[7]。当时没人知道，这两个病毒身上各自”偷”了一段宿主基因——多年后它们分别被确认为人类 HRAS 和 KRAS 的来源[7]。1973 年，Edward Scolnick 团队大胆预测：这些病毒的致癌能力，来自它们把正常大鼠细胞的序列整合进了自己的基因组[7]。当时的技术还证明不了这一点。1979 年，Scolnick 实验室发现这个病毒蛋白具有鸟嘌呤核苷酸结合活性[8]——第一次点明了 RAS 是一个 GTP 结合蛋白。真正的转折在 1981–1982 年。三个实验室（Robert Weinberg、Michael Wigler、Mariano Barbacid）用 NIH/3T3 转染实验，各自从人膀胱癌细胞系里分离出了能让正常细胞发生转化的 DNA 片段[9]。同年，Der、Krontiris 和 Cooper 在 PNAS 上给出了关键的连接：人膀胱癌和肺癌细胞系里的转化基因，与 Harvey 和 Kirsten 肉瘤病毒的 ras 基因同源[9][2]。接下来是最震撼的一击：Reddy 与 Barbacid 等人证明，T24 膀胱癌细胞里的这个癌基因和正常人的基因几乎一模一样，唯一的区别是一个点突变[10]。一个碱基的改变，把一个正常基因变成了癌基因。这是人类历史上第一次拿到”单点突变 → 癌症”的分子级证据。RAS 是人类被鉴定出的第一个癌基因[11]。后来的临床实践又从反面确认了它的分量：结直肠癌里，KRAS 突变状态成为抗 EGFR 抗体（西妥昔单抗）是否有效的预测标志物——KRAS 突变的病人用抗 EGFR 抗体无效，因为开关卡在下游，堵上游没有意义[11]。这从活人身上证明了 KRAS 就是真正的驱动者。所以到 20 世纪 90 年代初，全世界的肿瘤学家已经完全清楚：KRAS 是最值得攻击的靶点，没有之一。然后他们撞上了一堵墙，撞了将近三十年。三、为什么所有人都认为它不可成药“不可成药”（undruggable）这个词，几乎就是为 KRAS 发明的。原因有三条，条条致命。第一条：亲和力差了六个数量级小分子药最常见的打法是”占坑”——比如激酶抑制剂，就是抢占 ATP 结合口袋。那能不能做一个抢占 KRAS 核苷酸口袋的分子？不能。KRAS 对 GTP/GDP 的亲和力在皮摩尔（pM）级，而细胞内 GTP 的浓度在毫摩尔（mM）级[12]。你要设计一个小分子，去和一个亲和力极高、浓度又极高的天然配体竞争同一个坑——这在化学上基本等于要求你造出比 GTP 还强六个数量级的分子。没人做得到。第二条：表面太光滑大量结构生物学工作显示，KRAS 蛋白表面平滑，缺乏传统意义上的深口袋，也没有已知的变构调节位点[12]。药物化学家管这叫”没有着手点”——像要在一个鸡蛋壳上找个地方拧螺丝。第三条：它不是酶意义上的”可堵住”的东西激酶有催化口袋，蛋白酶有活性中心，核受体有配体腔。KRAS 的功能是蛋白–蛋白相互作用（和 RAF、PI3K 结合），而 PPI 界面面积大、能量分散，历来是小分子最难啃的一类靶点。于是大家开始绕路——然后绕失败了最著名的一次失败是法尼基转移酶抑制剂（FTI）。思路很优雅：KRAS 必须被脂化修饰（法尼基化）才能锚定到细胞膜上，不上膜就没有功能。那我不打 KRAS，我打给它做修饰的酶。整个 90 年代，大药厂在 FTI 上投入巨大，lonafarnib、tipifarnib 等分子在 HRAS 驱动的模型上表现漂亮[13]。结果临床全线失败。原因在几年后才被搞清楚：KRAS 和 NRAS 有”备胎”——当法尼基转移酶被抑制时，它们可以改用香叶基香叶基转移酶（GGTase-I）完成另一种脂化修饰，照样上膜[13]。默克后来开发的双重抑制剂 L-778123 试图把两条路一起堵死，结果是：在血液样本里能测到 prenylation 被抑制，但在肿瘤里测不到 KRAS 被抑制；同时出现血小板减少和 QTc 延长等剂量限制毒性，单药未观察到临床缓解，项目终止[14]。十年努力，归零。其他绕路方案也各有各的死法：打下游的 MEK/ERK，治疗窗太窄——正常细胞同样依赖这条通路；打上游受体，KRAS 突变本身就意味着信号已经绕过了上游。结果是整个领域进入了近三十年的冰河期。 2013 年，美国国立癌症研究所（NCI）在 Frederick 国家实验室专门成立 RAS Initiative，公开宣布对 RAS 重新开战[15]——一个靶点需要国家实验室专门立项，本身就说明它有多难。四、Kevan Shokat 的突破口Shokat 实验室做对的第一件事，是放弃了正面竞争。既然打不过 GTP，那就不打核苷酸口袋。既然 KRAS 表面没有已知口袋，那就去找一个”还不存在”的口袋。他们用的方法叫二硫键系链筛选（disulfide tethering）——这是 UCSF 的 James Wells 发展的一项技术，也是这篇论文的共同作者之一。原理是：如果蛋白上有一个半胱氨酸（Cys），就可以用带二硫键的小分子片段库去”钓”它；哪怕结合非常弱的片段，也会因为共价系链被稳定下来，从而被检测到。而 KRAS G12C 突变，恰好在第 12 位凭空提供了一个半胱氨酸。这是整个故事的支点。G12C 是吸烟相关的 G→T 颠换产生的突变，它在野生型 KRAS 上根本不存在——也就是说，这是一个只有癌细胞才有、正常细胞没有的化学把手。天然的治疗窗。筛选结果出乎意料：命中的分子根本不结合在核苷酸口袋。晶体结构显示，它们结合在 switch II 区域下方、α3 螺旋之间的一个位置——而这个口袋在此前所有的 KRAS 结构里都不存在，是被配体自己”撑”出来的隐蔽口袋（cryptic pocket）。Shokat 把它命名为 switch-II pocket（S-IIP）[12][16]。它的作用机制也远比”堵住”精妙。共价结合到 S-IIP 之后，分子会变构性地降低 KRAS 对 GTP 的亲和力，并破坏它与下游效应蛋白的相互作用——等于把开关焊死在”关”的位置[12]。2013 年 11 月，这项工作发表在《Nature》： Ostrem JM, Peters U, Sos ML, Wells JA, Shokat KM. K-Ras(G12C) inhibitors allosterically control GTP affinity and effector interactions. Nature 503:548–551 (2013)[12]这里还有一个常被忽略的技术细节，非常重要：G12C 突变体保留了一部分内在的 GTP 水解能力，因此在细胞里更多处于 GDP 结合状态——而 S-IIP 恰好只在 GDP 态才充分开放[16]。也就是说，G12C 同时满足了两个苛刻条件：有可共价的半胱氨酸 + 天然偏向”口袋开着”的状态。这就是为什么第一个被攻克的是 G12C，而不是更常见的 G12D——不是因为 G12C 更重要，而是因为它是这把锁上唯一一个能插进钥匙的孔。五、AMG 510 与第一款上市的 KRAS 药2013 年的论文只是一个学术工具化合物，效力远远不够做药。真正的工程学接力赛从这里开始，而 Amgen 跑得最快。Amgen 的团队在 S-IIP 的基础上做了大量优化，最终得到 AMG 510（sotorasib，索托拉西布）[17]。2019 年，他们在《Nature》上发表了临床候选分子的表征，并报告了一个额外发现：KRAS G12C 抑制不仅直接杀伤肿瘤，还能驱动抗肿瘤免疫[18]——这为后来所有的”KRAS 抑制剂 + 免疫检查点抑制剂”联合方案埋下了伏笔。2021 年 5 月 28 日，FDA 加速批准 sotorasib（商品名 Lumakras），用于至少接受过一线系统治疗的 KRAS G12C 突变晚期非小细胞肺癌成人患者。同时获批的还有两个伴随诊断：QIAGEN therascreen（组织）和 Guardant360 CDx（血浆）[19]。这是人类历史上第一个获批的 KRAS 靶向药，距离 RAS 被确认为人类癌基因，过去了 39 年。关键数据（CodeBreaK 100，n=124）[19][20]：指标结果客观缓解率（ORR）36%（95% CI 28–45）疾病控制率（DCR）81%中位缓解持续时间（DoR）10.0 个月中位总生存（OS）12.5 个月常见不良反应腹泻、肌肉骨骼疼痛、恶心、乏力、肝毒性、咳嗽但这里必须说一句冷静话：这不是伊马替尼式的奇迹。ORR 约三分之一，中位 PFS 六个月出头。对比一下 EGFR 或 ALK 抑制剂在各自人群里 70–80% 的缓解率，sotorasib 的成绩单是”有效，但远谈不上颠覆”。后续的发展更能说明问题：三期确证性试验 CodeBreaK 200 的结果未能让监管方满意，2023 年 12 月，FDA 向 Amgen 发出了完整回复函（CRL），拒绝将其转为完全批准，并要求追加一项确证性试验，最晚 2028 年 2 月完成[21]。商业上同样谈不上惊艳。Lumakras 2022 年全球销售额 2.85 亿美元[22]；据行业分析，2025 年全年仅增长 4%，第四季度销售额 9200 万美元[23]。对于”史上第一个 KRAS 药”这个头衔来说，这个数字是清醒剂。如果故事到此为止，KRAS 会被记录为”一个了不起的科学突破 + 一个平庸的商业产品”。但它没有到此为止。恰恰相反，Amgen 上市之后，这条赛道才真正开始拥挤。六、为什么 Amgen 之后，所有人反而更疯狂了这是本文最需要讲清楚的一段。药企继续卷 KRAS，不是盲目跟风，而是有五条硬逻辑。逻辑一：第一代药只切走了一小块蛋糕回看第一节那张表。G12C 主要富集在肺腺癌，在胰腺癌里只占 1–2%。也就是说，全球最需要 KRAS 药的癌种——胰腺癌（>90% 携带 RAS 突变，五年生存率约 3%[4]）——几乎完全没被 sotorasib 覆盖。真正的大池子是 G12D 和 G12V，而它们没有半胱氨酸，共价抑制剂那套打法完全失效。逻辑二：第一代药本身留了太多空间单药 ORR 36–43%、中位 PFS 5–7 个月、几乎所有患者最终耐药——这在药物开发里不叫”终点”，叫”起跑线”。而且 KRAS 的耐药机制异常复杂。Awad 等人 2021 年发表在《新英格兰医学杂志》的研究分析了 38 例阿达格拉西布耐药患者：45% 的人可检出明确的耐药机制，其中 18% 同时存在多个机制[24]。机制清单包括：KRAS 二次突变（Y96C、H95、R68S 等直接破坏 S-IIP 结合）、MET 扩增、NRAS/BRAF 旁路激活、RTK 反馈重激活、乃至组织学转化[24][25]。这和 EGFR 的世界完全不同——EGFR 耐药主要就是 T790M，做一个奥希替尼就解决了。KRAS 耐药是多头蛇，这意味着单药永远不够，也意味着组合方案的空间极大。逻辑三：同一个突变，在不同癌种里是不同的病sotorasib 单药在结直肠癌里的 ORR 只有约 7%[24]。原因是 CRC 细胞在 KRAS 被抑制后会迅速通过 EGFR 反馈重激活通路。解法是联合抗 EGFR 抗体：CodeBreaK 300（sotorasib + 帕尼单抗）和 KRYSTAL-1 扩展队列（adagrasib + 西妥昔单抗）都验证了这一点，FDA 于 2024 年分别批准了这两个联合方案用于 KRAS G12C 结直肠癌[25]。一个靶点，三种癌，三套打法——这本身就意味着三倍的开发空间。逻辑四：靶点验证的”正外部性”这是最关键的商业逻辑。Amgen 用自己的钱和时间证明了三件事：① 直接打 KRAS 在人体里可行；② 不会引发灾难性脱靶毒性；③ 监管路径走得通。对后来者而言，风险等级从”能不能成药”（生物学风险）降级为”能不能做得更好”（工程学风险）。后者是大药厂最擅长、也最愿意投钱的事情。逻辑五：所以牌桌上现在坐着这些人BMS / Mirati — adagrasib（Krazati，阿达格拉西布） 2022 年 12 月 12 日获 FDA 加速批准[26]。半衰期 23 小时、具备中枢神经系统穿透性[27]。2023 年 10 月，BMS 宣布以 48 亿美元股权价值（含或有价值权最高 58 亿美元）收购 Mirati，2024 年 1 月完成[28][29]——这是”靶点验证之后资本立刻进场”的教科书案例。2024 年 6 月，adagrasib + 西妥昔单抗获批用于 CRC[27]。一线联合帕博利珠单抗的 KRYSTAL-7 研究中，PD-L1 TPS ≥50% 人群确认 ORR 达 63%[25]。罗氏 / 基因泰克 — divarasib 2026 年 7 月 2 日，罗氏公布 Krascendo 1 三期研究的顶线结果：divarasib 在经治 KRAS G12C 突变 NSCLC 患者中，PFS 和 OS 双双显著优于 sotorasib 或 adagrasib[30][31]。研究纳入 338 例患者，是全球第一个、也是唯一一个 KRAS G12C 抑制剂之间的头对头三期试验，且 OS 优效在预设期中分析即达成[30][31]。FDA 已于 2022 年授予其突破性疗法认定、2026 年授予孤儿药资格[31]。这个结果的分量在于：它第一次用最高级别的证据证明，“卷”是有意义的——第二代确实比第一代好。礼来 — olomorasib（LY3537982） 二代高选择性 G12C 抑制剂，具备中枢活性。一线联合帕博利珠单抗的早期数据中，PD-L1 ≥50% 人群 ORR 达 90%[32]。2025 年 9 月获 FDA 突破性疗法认定（一线联合 K 药，PD-L1 ≥50%）[33]，三期 SUNRAY-01（晚期一线）和 SUNRAY-02（可切除/不可切除，围手术期）同步推进[33][34]。默沙东 — MK-1084，同样走一线联合 K 药的三期路线[35]。中国：全球最拥挤的一小块地这是最能体现”卷”字的部分。据 Insight 数据库统计，全球在研 KRAS G12C 管线超过 70 款，已有 6 款获批上市，其中4 款是国产[36]：药物企业获批时间氟泽雷塞（达伯特，IBI351/GFH925）信达生物 / 劲方医药2024 年 8 月 21 日（国内首个）[37]格索雷塞（安方宁，D-1553）正大天晴 / 益方生物2024 年 11 月 8 日[38]戈来雷塞（艾瑞凯，JAB-21822）艾力斯 / 加科思2025 年[39]索西美雷塞（JMKX001899）济民可信2026 年 2 月 28 日（全球第 6 款）[36]而这里有一个残酷的数字：根据国内企业公开材料，KRAS G12C 突变在中国非小细胞肺癌中仅占约 4%[39]，远低于美国肺腺癌约 13% 的比例[6]——这是东西方吸烟史与人群遗传背景差异造成的。也就是说：四款国产药挤在一个约 4% 的适应症人群里，其中三款已进入新版医保目录正面交锋[36]。这是”内卷”最精确的定义：技术上是巨大成功，商业上是过度供给。七、KRAS 的故事讲完了吗？远没有真正让所有人不肯下牌桌的原因，不是 G12C 肺癌。是胰腺癌。而 2026 年，这扇门被推开了。方向一：从”OFF 态”到”ON 态”——三元复合物策略sotorasib 和 adagrasib 都属于 OFF 态抑制剂：它们锁定的是 GDP 结合的非活性 KRAS。这套打法有两个硬性前提——必须有半胱氨酸、必须是 GDP 态。G12D、G12V 一个都不满足。Revolution Medicines 走了另一条路：三元复合物（tri-complex）抑制剂。他们让药物先与细胞内高丰度的伴侣蛋白亲环蛋白 A（cyclophilin A）结合，形成一个新的复合物界面，再把这个复合物楔进 GTP 结合态的活性 RAS 与其下游效应蛋白之间——本质上是一种”分子胶”策略[40]。这一下同时绕开了两个限制：不需要半胱氨酸，也不需要 GDP 态。方向二：pan-RAS —— 2026 年的最大新闻基于这个平台，Revolution Medicines 做出了 daraxonrasib（RMC-6236），一个 RAS(ON) 多选择性抑制剂，覆盖 KRAS/NRAS/HRAS 的 G12X、G13X、Q61X 乃至野生型[40]。2026 年 5 月 31 日，三期 RASolute 302 研究在 ASCO 全体大会（LBA5）报告，同步发表于《新英格兰医学杂志》[40]：研究纳入 500 例经治转移性胰腺导管腺癌患者，随机接受口服 daraxonrasib（n=248）或研究者选择的四种标准化疗方案之一（n=252）[40]。终点（RAS G12 突变人群）daraxonrasib化疗HR中位 OS13.2 个月6.6 个月0.40（p<0.0001）中位 PFS7.3 个月3.5 个月0.45（p<0.0001）ORR33.2%11.8%—≥3 级治疗相关不良事件43.6%57.5%—因不良反应停药1.2%11.2%—意向治疗人群（含 RAS 野生型患者）的结果几乎完全一致：OS 13.2 vs 6.7 个月，HR 0.40[40]。同时，疼痛和生活质量的恶化时间也显著延后（HR 分别为 0.51 和 0.60）[40]。这是胰腺癌历史上第一次，有三期临床试验把中位总生存推过 12 个月——而且用的是口服药，毒性还比化疗更低。Revolution Medicines 已获 FDA 突破性疗法认定，并被纳入 FDA 局长”国家优先审评券”试点计划[40]。这才是所有人卷 KRAS 的真正原因。 G12C 肺癌只是入场券，胰腺癌才是那张底牌。方向三：G12D ——”钻石亚型”G12D 是所有实体瘤中最常见的 KRAS 亚型，也是胰腺癌里的绝对主力。zoldonrasib（RMC-9805）：G12D 选择性 ON 态共价抑制剂。2026 年 1 月获 FDA 突破性疗法认定——这是史上第一个专门针对 RAS G12D 的药物获得该认定[41]。1 期数据中，G12D 实体瘤 ORR 约 30%[42]；2026 年 AACR 报告的 G12D NSCLC 队列显示 ORR 52%、12 个月 OS 率 73%[43]。双药联用（zoldonrasib + daraxonrasib）在 G12D 胰腺癌中的 1 期数据也已读出[44]。方向四：不抑制，直接降解蛋白降解剂（PROTAC / 分子胶） 的思路是：与其把开关按住，不如把开关整个拆掉。setidegrasib：招募 VHL E3 连接酶降解 KRAS G12D 蛋白本身，2026 年欧洲肺癌大会（ELCC）报告了 NSCLC 与胰腺癌的早期活性数据[41][43]。ASP3082（安斯泰来）：在胰腺癌小样本早期研究中报告 ORR 约 19%[42]。（从”找口袋”到”找 cryptic pocket”到”造一个由分子胶诱导的全新界面”再到”根本不需要抑制活性、只需要诱导邻近”——KRAS 一个靶点，把过去十五年药物化学的方法论演进全走了一遍。）方向五：上游与旁路联合既然耐药是多头蛇，就同时砍多个头：SHP2 抑制剂、SOS1 抑制剂：阻断上游反馈重激活[25]；FAK 抑制剂：KRAS 通路被抑制后，肿瘤细胞会代偿性激活 FAK→YAP 促生存通路；同时 FAK 在肿瘤微环境的成纤维细胞（CAF）中高表达，CAF 形成的致密屏障会阻碍药物渗透——双打 KRAS + FAK 有望同时解决耐药和渗透两个问题[36]。方向六：从化学回到免疫KRAS 突变肽段是理想的公共新抗原——它存在于每一个肿瘤细胞里，且是驱动突变、无法被丢弃。ELI-002 7P（Elicio）：一款靶向淋巴结的”现货型”多肽疫苗，覆盖 7 种最常见的 KRAS/NRAS 突变。二期 AMPLIFY-7P 研究中，90 例可评估患者里 89 例（99%）产生了 mKRAS 特异性 T 细胞应答，平均扩增倍数达基线的 145 倍[45]。其一期研究结果已发表于《Nature Medicine》[46]。主要终点无病生存（DFS）的分析预计在 2026 年上半年读出[47]。个性化 mRNA 新抗原疫苗、KRAS G12D 特异性 TCR-T 也都在推进中。还没解决的问题诚实地讲，以下几个问题目前都没有答案：pan-RAS 抑制野生型 RAS 的长期安全窗到底有多宽？ RASolute 302 的中位随访只有 8.5 个月[40]，而正常组织同样需要 RAS 信号。耐药一定会来。ON 态抑制剂、降解剂的耐药谱系目前还是空白。可及性。Krazati 上市时的批发采购成本约为每年 23.7 万美元[48]。当二代、三代药陆续上市，谁来付钱是一个和科学同样难的问题。八、总结：KRAS 教给我们的三件事第一，”不可成药”往往描述的不是蛋白，而是当时的筛选方法。KRAS 的表面并没有在 2013 年发生任何变化。变化的是：有人用二硫键系链这样一种能捕捉极弱结合的方法去问它，于是那个隐蔽口袋才现了形。所谓”没有口袋”，很多时候只是”用现有探针看不见口袋”。这对今天做虚拟筛选、做构象采样、做生成式分子设计的人来说，是一个非常直接的提醒：你的模型如果只在晶体结构的单一构象上打分，你会永远错过 switch-II pocket 这一类的机会。第二，突变特异性化学可以把”没有治疗窗”变成”天然治疗窗”。G12C 之所以能第一个被攻克，不是因为它最重要，而是因为它凭空提供了一个只有癌细胞才有的化学把手。这个思路的普适性极强——今天所有的共价药物设计、所有的”变构 + 突变选择性”策略，都可以追溯到这里。第三，靶点验证具有巨大的正外部性，而这恰恰是”内卷”的经济学根源。Amgen 承担了全部的生物学风险，收获却相当有限——Lumakras 五年也没做到年销 4 亿美元。而后来者接过一个已验证的靶点，用工程学优势不断改进：罗氏的 divarasib 在头对头三期里赢了第一代；礼来的 olomorasib 直接冲一线联合免疫；Revolution Medicines 干脆换了整套化学范式，在胰腺癌里把中位生存翻了一倍。从产业角度看，这是资源的重复投入——四款国产药挤在 4% 的人群里，这是浪费。但从病人角度看，这恰恰是获益的方式。 因为在肿瘤药领域，”第二个”和”第三个”往往才是真正好用的那个。KRAS 的故事讲完了吗？远没有。第一个 KRAS 药解决的是一个约占肺腺癌 13% 的亚群。而真正的目标——那个 90% 都由 RAS 驱动、五年生存率只有 3% 的胰腺癌——直到 2026 年才第一次被撬开一条缝。从 1982 年确认 RAS 是人类第一个癌基因，到 2026 年 ASCO 全体大会上那条把胰腺癌中位生存翻倍的曲线，中间隔了 44 年。这大概就是靶向药物研发最真实的时间尺度。参考来源Simanshu DK, Nissley DV, McCormick F. RAS Proteins and Their Regulators in Human Disease. Cell 2017; 综述见 Molina-Arcas M, Samani A, Downward J. Drugging the Undruggable: Advances on RAS Targeting in Cancer. Genes 12:899 (2021). Evolution and breakthroughs of RAS-targeted therapy. Cancer Research, Statistics, and Treatment. 综述引用数据，见 K-RAS(G12C) inhibitors allosterically control GTP affinity and effector interactions（引文讨论）. Revolution Medicines 新闻稿（引 Lee JK et al. NPJ Precis Oncol 2022; Halbrook CJ et al. Cell 2023; ACS 生存率数据）. Next-Gen KRAS Inhibitors in NSCLC（2026 综述）. ；亚型分布另见 FDA Approves Sotorasib for KRAS G12C–Mutated NSCLC. The ASCO Post, 2021. Cox AD, Der CJ. Ras history: The saga continues. Small GTPases (2010). ；原始文献：Kirsten WH & Mayer LA, J Natl Cancer Inst 39:311–335 (1967)Scolnick EM, Papageorge AG, Shih TY. PNAS 76:5355–5359 (1979)，见 Oncotarget 综述. Malumbres M, Barbacid M. RAS oncogenes: the first 30 years. Nat Rev Cancer (2003). ；Der CJ, Krontiris TG, Cooper GM. PNAS 79:3637–3640 (1982)Reddy EP, Reynolds RK, Santos E, Barbacid M. A point mutation is responsible for the acquisition of transforming properties by the T24 human bladder carcinoma oncogene. Nature 300:149–152 (1982)Kirsten Ras oncogene: Significance of its discovery in human cancer research. Oncotarget (2016). Ostrem JM, Peters U, Sos ML, Wells JA, Shokat KM. K-Ras(G12C) inhibitors allosterically control GTP affinity and effector interactions. Nature 503:548–551 (2013). Molina-Arcas M, Samani A, Downward J. Drugging the Undruggable: Advances on RAS Targeting in Cancer. Genes 12:899 (2021). RAS Insight. Frederick National Laboratory for Cancer Research（关于 L-778123 的临床结局与项目终止）. Papke B, Der CJ. Drugging RAS: Know the enemy. Science (2017)（含 NCI RAS Initiative 2013 年成立背景）. KRAS is vulnerable to reversible switch-II pocket engagement in cells. Nat Chem Biol (2022). Lanman BA et al. Discovery of a Covalent Inhibitor of KRASG12C (AMG 510). J Med Chem 63:52–65 (2020)Canon J et al. The clinical KRAS(G12C) inhibitor AMG 510 drives anti-tumour immunity. Nature 575:217–223 (2019)FDA grants accelerated approval to sotorasib for KRAS G12C mutated NSCLC（2021-05-28）. Amgen 新闻稿：CodeBreaK 100 总生存数据（ASCO 2021 / NEJM 同步发表）. FDA Issues Complete Response Letter to Sotorasib for KRAS G12C–Mutated NSCLC. OncLive. BioCentury（Lumakras 2022 年营收 2.85 亿美元）. The first KRAS drugs have been sluggish on the market. PharmaVoice, 2026-03. Awad MM et al. Acquired Resistance to KRAS G12C Inhibition in Cancer. N Engl J Med 384:2382–2393 (2021). KRAS G12C Inhibitors — Clinical Status and Resistance in 2026（汇总 CodeBreaK 300、KRYSTAL-1/-7 数据）. FDA 加速批准 adagrasib（2022-12-12），见 Managed Healthcare Executive. BMS 新闻稿：KRAZATI + 西妥昔单抗获批用于 KRAS G12C 结直肠癌（2024）. Bristol Myers Squibb 收购 Mirati 公告（48 亿美元股权价值，含 CVR 最高 58 亿）. BMS to pay big to enter KRAS field. C&EN. Roche 新闻稿：divarasib 头对头三期 Krascendo 1 优效（2026-07-02）. Divarasib Outperforms First-Generation KRAS G12C Inhibitors in Phase 3 NSCLC Trial. OncLive. FDA Grants Breakthrough Therapy Designation to Olomorasib. OncLive. Lilly 新闻稿：olomorasib 获突破性疗法认定（2025-09-04）. SUNRAY-01（NCT06119581）与 SUNRAY-02（NCT06890598）试验注册信息. KRAS Inhibitor Market Insights（含 MK-1084 开发状态）. 又一款国产 KRAS G12C 抑制剂获批上市（Insight 数据库统计；含 FAK 通路讨论）. ；另见 中国首个 KRAS G12C 抑制剂达伯特®（氟泽雷塞片）获批（2024-08-21）. 格索雷塞片附条件获批上市（2024-11-08）. 枸橼酸戈来雷塞片（艾瑞凯®）获批上市（含中国 NSCLC 中 G12C 约 4% 的流行病学数据）. Revolution Medicines 新闻稿：RASolute 302 三期详细结果，ASCO 2026 全体大会 LBA5，同步发表于 NEJM（2026-05-31）. Investigational KRAS G12D Agents Demonstrate Promising Antitumor Activity in NSCLC. ILCN/WCLC（含 zoldonrasib 突破性疗法认定与 setidegrasib ELCC 2026 数据）. Advances Move Precision Oncology Forward in Pancreatic Cancer. GI Oncology Now（zoldonrasib ORR 30%；ASP3082 ORR 19%）. Next-Gen KRAS Inhibitors in NSCLC（zoldonrasib AACR 2026 数据；setidegrasib 机制）. Zoldonrasib + Daraxonrasib Show Activity in KRAS G12D PDAC. OncoDaily. ELI-002 7P Elicits Robust T-Cell Responses in KRAS+ Pancreatic Cancer（SITC 2025）. CancerNetwork. Lymph node-targeted, mKRAS-specific amphiphile vaccine: phase 1 AMPLIFY-201 final results. Nature Medicine 31:3648–3653 (2025). Elicio Therapeutics 2025 年度业绩与研发进展（AMPLIFY-7P DFS 分析时点）. Krazati 上市定价信息（年批发采购成本约 23.7 万美元）.