BAT-8008

10月23日至27日，全球肿瘤学的目光汇聚西班牙马德里。ESMO 2026年会现场，逾4万名肿瘤同道、4000余篇学术摘要同台交锋。中国创新药的出场方式被彻底改写——从往年的壁报角落，一路走进最新突破摘要（LBA）与口头报告的聚光灯下。本届大会中国研究入选LBA约29项，创下历史新高。这不是某一家公司的偶然出彩，而是科创板创新药梯队化出海的一次集体检阅。 新闻背后，三层信号值得读 其一，是席位的变化。LBA是ESMO含金量最高的展示席位之一，意味着数据最新、最有可能改写临床实践。中国企业从"投稿入选"升级至"优选口头报告""主席论坛"，学术话语权的抬升看得见、摸得着。 其二，是技术范式的切换。百利天恒伦康依隆妥单抗（宜泽康®）作为全球首个获批上市的EGFR×HER3双抗ADC，其HR+/HER2-乳腺癌III期研究PANKU-Breast01成为全球首个在该人群取得III期主要终点阳性的双抗ADC研究，成果同步登上《柳叶刀》主刊。双抗ADC、多特异性抗体、脑渗透性小分子，这些曾由海外跨国药企定义的前沿方向，正被中国公司推进到注册性临床。从me-too到first-in-class，路径正在走通。 其三，是兑现节奏的咬合。学术数据之外，监管端同步跟进：伦康依隆妥单抗鼻咽癌、食管鳞癌两项适应症已分别于2026年6月、7月获批，肺癌适应症纳入优先审评，乳腺癌上市申请已获受理。数据读出与商业化落地正在形成闭环。 哪些A股标的直接受益 百利天恒（688506.SH）：本届4项研究入选，2项III期进LBA。肺癌联合奥希替尼40例患者ORR达100%，头颈鳞癌联合帕博利珠单抗一线确认ORR 47.4%，乳腺癌III期PFS实现翻倍。全球首个获批上市双抗ADC的身份，叠加适应症密集申报，是数据弹性最直接的标的。 百济神州（688235.SH）：四个重点项目集中读出。GPC3×4-1BB双抗BGB-B2033在经治肝细胞癌450mg剂量下确认ORR 36.0%；CEA ADC药物BG-C477在CEA高表达非小细胞肺癌确认ORR 56.0%；PRMT5抑制剂BGB-58067在MTAP缺失肿瘤中展现颅内活性。替雷利珠单抗联合泽尼达妥单抗一线治疗HER2阳性胃食管腺癌，3年总生存率接近40%、中位OS达27.0个月。实体瘤管线从单品走向矩阵。 君实生物（688180.SH）：超35项研究亮相。特瑞普利单抗围手术期III期NEOTORCH研究获选优选论文口头报告，其"3+1+13"全程治疗模式已支撑该药成为我国首个、全球第二个获批的肺癌围手术期免疫疗法，本届公布II-III期全人群最终分析，标准治疗地位进一步夯实。 荣昌生物（688331.SH）：21项研究入选，维迪西妥单抗治疗乳腺外佩吉特病的Formula-10研究进LBA。泌尿肿瘤10项、胃癌4项同步铺开，RC118联合RC148探索"ADC+双抗"协同，适应症边界持续外扩。 迈威生物（688062.SH）：靶向Nectin-4 ADC的9MW2821以口头报告公布经治三阴性乳腺癌II期数据，60例可评估患者ORR 30.0%、DCR 80.0%，随访期间未观察到新的安全性信号。 百奥泰（688177.SH）、微芯生物（688321.SH）：百奥泰BAT8008联合BAT1308一线治疗晚期非小细胞肺癌的研究由壁报升级为快速口头报告，同样是数据质量被认可的佐证。 高光之下，仍需一份冷静 优秀的临床数据，只是价值兑现的第一道门。后续还要跨过全球多中心III期、海外申报、医保准入与商业化放量几道关卡。海外跨国药企在新一代偶联药物上同步迭代，赛道竞争始终激烈。创新药研发天然伴随临床失败与商业化不及预期的风险，早期小样本数据不等于最终成药，疗效与安全性的考验贯穿全程。本文为行业事件复盘，不构成任何投资建议。

感谢 关注 THANKS FOR HAVING YOU ALL THE WAY     当地时间2026 年 10 月 23–27 日，欧洲肿瘤内科学会（ESMO）年会于西班牙马德里隆重召开。作为全球肿瘤领域最具影响力的学术盛会之一，本次大会汇聚全球肿瘤临床专家、转化研究者与新药研发学者，集中公布一系列万众瞩目的 LBA、口头报告与壁报研究，覆盖靶向治疗、免疫治疗、ADC、生物标志物、早筛干预、AI 肿瘤应用等多个热点赛道。 01 乳腺肿瘤 VIKTORIA-1 研究：吉达利昔布（gedatolisib）联合氟维司群 ± 哌柏西利对比标准治疗用于 HR+/HER2 - 晚期乳腺癌患者的随机、开放标签 Ⅲ 期研究更新结果（研究 2） 研究背景： 吉达利昔布是一种PI3K/mTOR 抑制剂，可阻断 PAM 信号通路。VIKTORIA-1 研究针对 HR+/HER2 - 晚期乳腺癌人群，按 PIK3CA 突变状态（野生型 [wt] 与突变型 [MT]）分为两项子研究。两项研究均已达到中位无进展生存期（mPFS）主要终点（Hurvitz 等，J Clin Oncol 2026；2026 ASCO 年会），该方案也因此获 FDA 批准用于 PIK3CA 野生型晚期乳腺癌。本次公布研究 2（PIK3CA 突变型人群）的更新数据，包含亚组疗效分析与深度安全性分析结果。 研究方法： 研究2入组患者按 3:3:1 比例随机分配至三组，所有方案均以 28 天为 1 个治疗周期： D 组：吉达利昔布 + 哌柏西利 + 氟维司群（n=155） E 组：阿培利司 + 氟维司群（n=155） F 组：吉达利昔布 + 氟维司群（n=52） 研究结果 研究2 已达成主要终点：与阿培利司 + 氟维司群相比，吉达利昔布 + 哌柏西利 + 氟维司群显著延长患者中位无进展生存期，且获益在各亚组中一致： 伴内脏转移患者：9.8 个月 vs 5.6 个月，HR=0.52，95% CI 0.37–0.74 不伴内脏转移患者：21.5 个月 vs 9.2 个月，HR=0.38，95% CI 0.19–0.82 伴肝转移患者：9.1 个月 vs 4.6 个月，HR=0.47，95% CI 0.31–0.70 不伴肝转移患者：21.5 个月 vs 9.1 个月，HR=0.46，95% CI 0.28–0.78 吉达利昔布+ 氟维司群（F 组）对比阿培利司 + 氟维司群同样展现 PFS 获益： 伴内脏转移患者：中位 PFS 11.3 个月 vs 5.6 个月，HR=0.53，95% CI 0.33–0.85 不伴内脏转移患者：未达到 vs 9.2 个月，HR=0.40，95% CI 0.13–1.31 伴肝转移患者：中位 PFS 11.1 个月 vs 4.6 个月，HR=0.38，95% CI 0.20–0.69 不伴肝转移患者呈现数值改善：中位 PFS 11.5 个月 vs 9.1 个月，HR=0.71，95% CI 0.37–1.39 基于RECIST v1.1 标准（含未确认的部分缓解），含吉达利昔布方案的中位缓解持续时间更长：D 组 19.4 个月（95% CI 11.1–25.1），F 组 27.8 个月（95% CI 9.2–未达到），E 组 7.5 个月（95% CI 5.6–16.6）。 安全性方面，发生率≥1%、且导致吉达利昔布停药的治疗期不良事件（TEAE）：D 组共 8 例（5.2%），F 组共 2 例（3.8%）；具体包括口腔炎（D 组 1.3%，F 组 0%）、输注相关反应（D 组 0%，F 组 1.9%）、肺炎（D 组 0%，F 组 1.9%）。绝大多数口腔炎事件发生在治疗起始 1~2 周内，第 2 周期后 3 级及以上口腔炎发生率不足 3%。含吉达利昔布方案对患者空腹及非空腹血糖水平无临床意义的影响。 研究结论 上述结果进一步支持吉达利昔布联合方案用于HR+/HER2-、PIK3CA 突变型晚期乳腺癌患者的治疗。 一线达泊妥珠单抗德昔替康（Dato-DXd）对比化疗用于不适合免疫治疗的局部复发不可切除或转移性三阴性乳腺癌患者：TROPION-Breast02 研究脑转移人群探索性分析 研究背景     三阴性乳腺癌患者脑转移发生率高，且与不良预后相关。TROPION-Breast02 研究（NCT05374512）核心结果显示：针对不适合免疫治疗的局部复发不可切除或转移性三阴性乳腺癌患者，一线应用 Dato-DXd 相较于研究者选择的化疗（ICC），总生存期（OS，HR 0.79，95.01% CI 0.64–0.98）、独立中心影像评估委员会（BICR）评估的无进展生存期（PFS，HR 0.57，99% CI 0.44–0.73）均实现具有统计学意义与临床价值的改善，确认客观缓解率（ORR）也显著提升（63% vs 29%）。本次公布该研究中脑转移亚组患者的疗效结局。 研究方法     入组患者按1:1 比例随机分组，分别接受 Dato-DXd（6 mg/kg，静脉输注，每 3 周 1 次）或研究者选择的化疗方案（白蛋白结合型紫杉醇 / 卡培他滨 / 甲磺酸艾立布林 / 卡铂）。     研究允许入组基线无症状、病情稳定的脑转移患者，无论既往是否接受过中枢神经系统（CNS）定向治疗；其中既往接受全脑放疗者需在第 1 周期第 1 天前完成 14 天洗脱期，使用糖皮质激素者需完成 3 天洗脱期。     研究强制要求在基线、治疗48 周内每 6 周、48 周后每 9 周行脑部 MRI 或 CT 检查，直至达到 RECIST v1.1 标准的疾病进展。本次为探索性分析，针对既往接受过 / 未接受过脑转移治疗的患者，评估 BICR 判定的 PFS、OS、确认 ORR，以及基于 mRECIST v1.1 标准的颅内缓解情况。 研究结果     本研究共纳入644 例患者，其中 61 例基线合并脑转移（31 例既往接受过脑转移治疗，30 例未接受治疗），颅外疗效结果详见研究附表。 颅内疗效初步分析显示，Dato-DXd 可产生颅内客观缓解，其中包含 1 例完全缓解。更详尽的颅内疗效数据将在本次报告中正式公布。 研究结论    在TROPION-Breast02 研究中，无论患者基线是否伴有无症状、稳定的脑转移，也无论既往是否接受过中枢神经系统定向治疗，一线应用 Dato-DXd 相较化疗均能带来一致的疗效获益。初步研究结果提示 Dato-DXd 具有明确的颅内抗肿瘤活性。 KEYNOTE-B49 研究结果：帕博利珠单抗对比安慰剂联合化疗用于 HR+/HER2−晚期乳腺癌患者的Ⅲ期随机双盲研究 研究背景 内分泌治疗失败后，HR+/HER2−晚期乳腺癌患者整体预后不佳。本次公布 Ⅲ 期 KEYNOTE-B49 研究（NCT04895358）的结果，该研究旨在评估帕博利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗，用于 PD-L1 阳性 HR+/HER2−晚期乳腺癌患者的疗效与安全性。 研究方法 研究入组局部复发不可切除或转移性HR+/HER2−晚期乳腺癌患者，需满足 PD-L1 综合阳性评分（CPS）≥1、既往接受过内分泌治疗且适合接受一线化疗。入组患者随机分配至两组：帕博利珠单抗 200 mg 或安慰剂，每 3 周给药 1 次，最多治疗 35 周期，同时联合化疗方案（紫杉醇、白蛋白结合型紫杉醇、脂质体多柔比星或卡培他滨）。 研究主要终点为：由独立中心影像评估委员会（BICR）基于 RECIST v1.1 标准评估的、PD-L1 CPS≥1 人群的无进展生存期（PFS）；关键次要终点为 PD-L1 CPS≥1 人群的总生存期（OS）。后续因人群 PD-L1 阳性率低于预期，经方案修订后缩减了研究样本量。 研究结果 研究共纳入342 例接受随机分组的患者。患者中位年龄 57 岁；帕博利珠单抗 + 化疗组 99.4% 的患者、安慰剂 + 化疗组 98.8% 的患者既往接受过 CDK4/6 抑制剂治疗。 主要分析阶段（数据截止日期：2025 年 9 月 22 日，中位随访时间 29.1 个月）：与安慰剂联合化疗相比，帕博利珠单抗联合化疗显著改善患者 PFS，差异具有统计学意义（HR=0.74，95% CI 0.58–0.95，P=0.0089）。在 PD-L1 CPS≥10 的亚组人群中，PFS 获益同样倾向于帕博利珠单抗联合化疗组（HR=0.59，95% CI 0.35–0.98）；其中帕博利珠单抗 + 化疗组中位 PFS 为 7.5 个月（95% CI 4.2–10.3），安慰剂 + 化疗组中位 PFS 为 4.4 个月（95% CI 4.0–8.3）。 最终分析阶段（数据截止日期：2026 年 3 月 16 日，中位随访时间 34.9 个月）：两组的 PFS 获益差异持续维持（HR=0.74，95% CI 0.58–0.95），但总生存期未观察到显著统计学差异（HR=1.04，95% CI 0.81–1.33，P=0.6185）。 安全性方面：帕博利珠单抗+ 化疗组 3 级及以上治疗相关不良事件发生率为 37.6%，安慰剂 + 化疗组为 32.7%；因治疗相关不良事件导致停药的比例分别为 11.2% 和 5.4%。 研究结论 对于PD-L1 CPS≥1 的 HR+/HER2−晚期乳腺癌患者，帕博利珠单抗联合化疗可显著改善无进展生存期，疾病进展风险降低 26%，且安全性整体可控。在 PD-L1 CPS≥10 的患者中，同样观察到帕博利珠单抗联合化疗带来的 PFS 数值获益。 氟维司群联合伊帕他色布（ipatasertib）治疗 HER-2 阴性、雌激素受体阳性（ER+）转移性乳腺癌的双盲安慰剂对照随机 Ⅲ 期试验：CCTG/BCT MA.40/FINER 研究总生存期结果 研究背景 MA.40/FINER 研究针对 CDK4/6 抑制剂联合芳香化酶抑制剂（AI）治疗后进展的 ER+/HER2 阴性转移性乳腺癌患者，对比了泛 AKT 抑制剂伊帕他色布联合氟维司群与安慰剂联合氟维司群的疗效与安全性。此前研究已显示，意向治疗（ITT）人群中研究者评估的无进展生存期（PFS，主要终点）、AKT 通路变异队列的 PFS（关键次要终点）均实现具有统计学与临床意义的改善。本次公布该研究的总生存期（OS）分析结果。 研究方法 研究入组绝经前、围绝经期、绝经后女性及男性ER+/HER2 阴性转移性乳腺癌患者，按 1:1 比例随机分组： 试验组：伊帕他色布 400 mg 口服每日 1 次，每周期第 1~21 天给药，联合氟维司群 500 mg 肌肉注射（第 1 周期第 1、15 天给药，后续每周期第 1 天给药） 对照组：安慰剂联合氟维司群 随机分层因素包括：AKT 通路变异状态（经循环游离 DNA 二代测序检测的 PIK3CA/AKT1/PTEN 基因组变异，对比野生型 / 状态未知），以及原发性内分泌耐药（CDK4/6 抑制剂治疗 < 6 个月进展）对比继发性内分泌耐药（CDK4/6 抑制剂治疗≥6 个月进展）。总生存期为研究次要终点。 研究结果 研究共250 例受试者接受随机分组，伊帕他色布组 125 例，安慰剂组 125 例。中位随访 35.0 个月时，伊帕他色布组 3.2% 的受试者、安慰剂组 2.4% 的受试者仍在接受方案规定治疗。 ITT 人群中，伊帕他色布组中位总生存期为 26.68 个月（95% CI 21.42~30.78 个月），安慰剂组为 25.76 个月（95% CI 19.98~28.88 个月），HR=0.97，95% CI 0.70~1.33，P=0.83。 探索性分析显示，AKT 通路变异队列中，伊帕他色布组中位总生存期为 23.66 个月（95% CI 18.53~28.65 个月），安慰剂组为 25.23 个月（95% CI 16.99~28.88 个月），HR=1.14，95% CI 0.72~1.80，P=0.58。 更长时间的随访未发现新的安全性信号。 研究结论 尽管无进展生存期已取得有临床意义的改善，但对于CDK4/6 抑制剂联合 AI 治疗进展后的 ER+/HER2 阴性转移性乳腺癌患者，在氟维司群基础上加用伊帕他色布的二线治疗方案，无论在整体人群还是 AKT 通路变异队列中，均未带来总生存期获益。 安本妥单抗（anbenitamab）联合白蛋白结合型多西他赛治疗 HER2 阳性晚期乳腺癌患者：一项随机 Ⅲ 期研究 研究背景 THP 方案是 HER2 阳性晚期乳腺癌公认的一线标准治疗，但转移性疾病目前仍无法实现治愈，近半数患者会在两年内发生疾病进展。安本妥单抗是一种新型 HER2 靶向双特异性抗体，本次公布安本妥单抗联合 HB1801（白蛋白结合型多西他赛）对比 THP 方案用于该人群的中期疗效与安全性结果。 研究方法 本研究为多中心、随机、开放标签Ⅲ 期临床试验，入组经组织学确诊的 HER2 阳性晚期乳腺癌患者，且患者既往未接受过针对晚期疾病的化疗或抗 HER2 靶向治疗。入组患者按 1:1 比例随机分配至安本妥单抗联合 HB1801 组或 THP 方案组，随机分层因素包括既往辅助 / 新辅助治疗史、激素受体状态及是否合并内脏转移。 研究主要终点为设盲独立评审委员会（BIRC）评估的无进展生存期（PFS）；次要终点包括研究者评估的 PFS、客观缓解率（ORR）、缓解持续时间（DoR）、总生存期（OS）及安全性。 研究结果 研究共纳入885 例接受随机分组的患者，其中安本妥单抗组 445 例，THP 组 440 例。本次预设中期分析的数据截止日期为 2026 年 4 月 30 日，累计发生 401 例 PFS 事件。 BIRC 评估结果显示：安本妥单抗组中位 PFS 尚未达到（95% CI 24.9 个月～未达到），THP 组为 14.3 个月（95% CI 12.4~16.4 个月），疾病进展风险降低 54%（HR=0.46，95% CI 0.37~0.56，P<0.0001）。研究者评估的 PFS 同样呈现一致的获益趋势（HR=0.52，95% CI 0.43~0.64）。 BIRC 评估的确认客观缓解率分别为 87.6%（安本妥单抗组）和 73.4%（THP 组）；中位缓解持续时间分别为尚未达到（95% CI 27.0 个月～未达到）和 16.6 个月（95% CI 12.5~20.8 个月）。尽管总生存期数据尚未成熟，但安本妥单抗组已显现出 OS 获益趋势。 安全性方面：安本妥单抗组有164 例（36.9%）患者发生 3 级及以上治疗相关不良事件，THP 组为 111 例（25.3%）；其中中性粒细胞减少是发生率最高的不良事件（13.1% vs 8.4%）。安本妥单抗组 1 例、THP 组 2 例患者发生治疗相关死亡事件，研究未发现新的安全性信号。 研究结论与THP 方案相比，安本妥单抗联合 HB1801 可显著改善 HER2 阳性晚期乳腺癌患者的无进展生存期，获益具有明确的临床价值，且安全性特征可控。该方案有望成为 HER2 阳性晚期乳腺癌患者新的一线标准治疗。 02 消化道肿瘤 紫杉醇 ± 托维昔单抗（tovecimig）用于经治晚期胆道癌患者的随机试验 研究背景 经治晚期胆道癌（BTC）患者整体预后不佳，中位总生存期（OS）约为 6 个月。托维昔单抗（tovecimig）是一款靶向 δ 样配体 4（DLL4）与 VEGF-A 的双特异性抗体，可同时抑制 Notch 1 与 VEGFR 信号通路。COMPANION-002 是一项开放标签、Ⅱ/Ⅲ 期随机对照研究，入组对象为既往接受过一线系统治疗的晚期或转移性胆道癌患者。 研究方法 入组标准为经一线治疗后疾病进展的晚期胆道癌患者。所有受试者均接受紫杉醇治疗（80 mg/m²，每 28 天为 1 个治疗周期，于第 1、8、15 天给药）；联合治疗组在此基础上加用托维昔单抗（10 mg/kg，每 28 天为 1 个周期，于第 1、15 天给药）。 研究主要终点为设盲独立中心评审（BICR）基于 RECIST v1.1 标准评估的客观缓解率（ORR）；关键次要终点包括无进展生存期（PFS）与总生存期（OS）。紫杉醇单药组患者经 BICR 确认疾病进展后，允许交叉接受托维昔单抗联合紫杉醇治疗。研究预设次要终点为交叉至联合治疗患者的 PFS2（交叉后无进展生存期）。 研究结果 2023 年 4 月至 2024 年 8 月，共 168 例患者按 2:1 比例随机分组，托维昔单抗 + 紫杉醇组 111 例，紫杉醇单药组 57 例，两组基线人口学与疾病特征均衡。 疗效方面，与紫杉醇单药相比，托维昔单抗联合紫杉醇显著提升BICR 评估的客观缓解率（17.1% vs 5.3%，P=0.031），同时显著延长中位无进展生存期（4.7 个月 vs 2.6 个月，HR=0.44，P<0.0001），两项指标差异均具有统计学意义。 交叉治疗分析显示，同一患者群体中，加用托维昔单抗后的中位PFS2 为 3.5 个月，显著优于初始紫杉醇单药阶段的中位 PFS1（1.9 个月，HR=0.36，P=0.0016）。紫杉醇单药组 57 例患者中，共有 31 例（54%）交叉接受了托维昔单抗联合治疗。 总生存期数据显示两组无显著差异（HR=1.05，P=0.78）。 安全性方面，托维昔单抗+ 紫杉醇组最常见的治疗期不良事件（TEAE）为高血压（69%）与乏力（67%）；≥3 级治疗相关不良事件包括高血压（44%）与中性粒细胞减少（36%）。与单药组相比，联合组治疗相关严重不良事件发生率（40% vs 19%）、因不良事件导致停药的比例（40% vs 15%）均更高；致死性治疗期不良事件发生率两组相近，联合组为 6%，单药组为 2%。 研究结论 托维昔单抗联合紫杉醇整体耐受性可控，在BICR 评估的客观缓解率与无进展生存期上均展现出具有统计学意义的显著优势。交叉治疗患者的 PFS2 结果进一步验证了该联合方案的临床获益。由于研究交叉比例较高（全组 85% 的患者最终接受了托维昔单抗联合治疗），总生存期分析受混杂因素干扰，无法开展有临床意义的组间比较。 替西木单抗 + 度伐利尤单抗 ± 仑伐替尼联合经动脉化疗栓塞治疗适合栓塞的肝细胞癌患者的 Ⅲ 期 EMERALD-3 研究：肝功能变化轨迹与进展后结局分析 研究背景 EMERALD-3 研究已达成主要终点。STRIDE 方案 ± 仑伐替尼联合 TACE，相较于单纯 TACE 治疗，已观察到有利的总生存期（OS）趋势。肝功能状态良好的患者在疾病进展后可接受更多后续系统治疗。本次公布基于基线肝功能分层的肝功能变化轨迹与临床结局的事后探索性分析结果。 研究方法 研究入组年龄≥18 岁、适合接受栓塞治疗的肝细胞癌（eeHCC）患者，初始按 1:1:1 比例随机分为三组： 1. STRIDE 方案（替西木单抗 300 mg + 度伐利尤单抗 1500 mg，第 1 天给药；后续度伐利尤单抗 1500 mg 每 4 周 1 次）+ 仑伐替尼（8 mg 或 12 mg 每日口服）+TACE 2. STRIDE 方案 + TACE 3. 单纯 TACE 每组入组达175 例后，随机比例调整为 1:1，直至 STRIDE + 仑伐替尼 + TACE 组与单纯 TACE 组每组约入组 275 例。随机分层因素包括地区、既往姑息性栓塞治疗史及基线肿瘤负荷。 研究主要终点为STRIDE + 仑伐替尼 + TACE 组对比单纯 TACE 组的无进展生存期（PFS）；关键次要终点为两组的总生存期，以及 STRIDE+TACE 对比单纯 TACE 的 PFS 与 OS；进展后无进展生存期（PFS2）为次要终点之一。 研究结果 截至2026 年 2 月 23 日，安全性分析集（SAS）数据显示：各基线肝功能亚组患者的平均 ALBI（白蛋白 - 胆红素）评分与 Child-Pugh 评分在整个治疗期间均保持稳定。 全分析集（FAS）生存结果如下： ALBI 1 级人群：STRIDE + 仑伐替尼 + TACE 组中位 OS 为 44.6 个月（95% CI 39.5~ 未达到），单纯 TACE 组为 39.2 个月（95% CI 34.7~ 未达到），HR=0.86（95% CI 0.60~1.22）；ALBI 2/3 级人群：两组中位 OS 分别为 28.5 个月（95% CI 20.7~34.3）和 22.1 个月（95% CI 17.4~33.3），HR=0.88（95% CI 0.60~1.28）。 ALBI 1 级人群：STRIDE+TACE 组中位 OS 未达到（95% CI 37.8~ 未达到），单纯 TACE 组为 39.2 个月（95% CI 28.0~ 未达到），HR=0.57（95% CI 0.36~0.90）；ALBI 2/3 级人群：两组中位 OS 分别为 27.9 个月（95% CI 17.8~ 未达到）和 20.4 个月（95% CI 16.6~30.1），HR=0.81（95% CI 0.52~1.26）。 在各基线肝功能亚组中，STRIDE± 仑伐替尼联合 TACE 相较于单纯 TACE，均在数值上改善了 PFS2 与至下次治疗时间（TTNT）。后续系统治疗使用率方面：STRIDE + 仑伐替尼 + TACE 组中，ALBI 1 级患者为 43%，ALBI 2/3 级为 46%；STRIDE+TACE 组分别为 50% 和 53%；单纯 TACE 组分别为 72% 和 68%。各基线肝功能亚组的 3/4 级治疗相关不良事件最高发生率相近。 研究结论 与单纯TACE 相比，基于 STRIDE 的免疫方案 ± 仑伐替尼联合 TACE 可改善患者的进展后结局与长期生存结局；治疗期间患者肝功能保持稳定，且无论基线肝功能分层如何，安全性特征均相当。该结果支持 STRIDE 方案联合 TACE 可作为适合栓塞的肝细胞癌患者的潜在治疗新选择。 循环肿瘤 DNA（ctDNA）指导下康奈非尼联合西妥昔单抗再挑战治疗化疗耐药 BRAFV600E 突变转移性结直肠癌患者：GONO 牵头的概念验证性单臂 Ⅱ 期 BRICKET 研究 研究背景 BRAFV600E 突变转移性结直肠癌患者在康奈非尼 + 西妥昔单抗（EC）方案治疗进展后，现有后线治疗的疗效十分有限。该类耐药主要由基因组变异驱动，而停用 EC 方案后，相关耐药变异可能逐渐衰减消失，这为 ctDNA 指导下的 EC 方案再挑战治疗提供了理论依据。 研究方法 BRICKET 研究（NCT06578559）是一项概念验证性单臂 Ⅱ 期临床试验。入组人群为：既往接受 EC 方案治疗后获得≥6 个月疾病控制、后续出现疾病进展的 BRAFV600E 突变转移性结直肠癌患者，且在 EC 方案进展后已接受过一线不含 EC 的解救治疗；入组前需接受中心实验室 ctDNA 检测（GUARDANT360 CDx，Guardant Health）。 仅ctDNA 中检出 BRAFV600E 突变，且不存在 KRAS、NRAS、MAP2K1 突变及 MET 扩增的患者符合入组标准。研究主要终点为客观缓解率（ORR）。研究设定无效假设 ORR 为 5%，备择假设 ORR 为 25%，双侧检验 α=0.05、β=0.20，预计需入组 16 例患者；若≥3 例患者获得客观缓解，则可拒绝无效假设。 研究结果 2024 年 8 月至 2025 年 12 月，共 30 例患者接受分子筛查，其中 29 例（96.7%）成功检出 ctDNA。11 例（37.9%）患者检出至少 1 种耐药相关变异，最常见的为 KRAS 突变（17 例）、NRAS 突变（3 例）及 MET 扩增（2 例）；另有 2 例（6.9%）患者未检出 BRAFV600E 突变。 最终入组的16 例患者中，14 例（87.5%）既往接受 EC 方案时未联合化疗，13 例（81.3%）为三线及以上治疗后接受 EC 再挑战。研究未观察到客观缓解病例；6 例（37.5%）患者实现疾病稳定，中位疾病稳定持续时间为 2.9 个月（95% CI 1.0~ 无法评估）。所有患者均出现疾病进展，11 例（68.8%）患者死亡；中位无进展生存期为 2.9 个月（95% CI 2.0~3.4），中位总生存期为 9.1 个月（95% CI 4.0~13.0）。研究未发现新的安全性信号。 研究结论 对于ctDNA 中未检出 EC 方案常见耐药驱动基因组变异的BRAFV600E突变转移性结直肠癌患者，EC 方案再挑战未展现出明确的抗肿瘤活性信号。对于初始遵循当前指南接受化疗联合EC方案治疗的患者，其发生基因组耐药的概率可能更低，这类人群是否能从ctDNA指导的 EC 再挑战中获益，可作为后续研究的探索方向。 新辅助短程放疗序贯卡瑞利珠单抗联合化疗治疗局部晚期直肠癌：Ⅲ 期 UNION 研究 研究背景 尽管新辅助放化疗已在临床广泛应用，局部晚期直肠癌的术后复发与远处转移仍较为常见。对于占人群绝大多数的错配修复功能完整/ 微卫星稳定型患者，有效的免疫治疗策略仍十分有限。UNION 是全球首个评估 “放疗 + 免疫治疗 + 化疗” 新辅助联合策略用于局部晚期直肠癌的 Ⅲ 期临床试验，本次公布研究预设的无事件生存期（EFS）分析结果。 研究方法 研究入组cT3-4 期或淋巴结阳性的直肠腺癌患者，肿瘤距肛缘≤10 cm，按 1:1 比例随机分组： 试验组：接受短程放疗（SCRT，25 Gy/5 次分割） 标准治疗组：接受长程放化疗（50.4 Gy/28 次分割，同步口服卡培他滨 825 mg/m² 每日 2 次） 两组放疗后均序贯2 周期新辅助、6 周期辅助的卡培他滨联合奥沙利铂（CAPOX）方案化疗。试验组在 CAPOX 治疗基础上，于新辅助及辅助阶段同步加用卡瑞利珠单抗（200 mg，每周期第 1 天给药），最多治疗 17 周期。 研究主要终点为设盲独立评审委员会（BIRC）评估的病理完全缓解率；经预设 α 值分配的关键次要终点为研究者评估的无事件生存期与总生存期。 研究结果 2021 年 7 月至 2023 年 3 月，共 231 例患者接受随机分组，其中试验组 113 例，标准治疗组 118 例。截至 2025 年 10 月 1 日，试验组中位随访时间 36.8 个月（95% CI 34.8~37.8），标准治疗组中位随访时间 35.6 个月（95% CI 34.3~36.9）。 试验组3 年无事件生存率显著高于标准治疗组，分别为 91.3%（95% CI 83.9~95.4）和 77.4%（95% CI 67.9~84.4），疾病事件风险降低 67%（HR=0.33，95% CI 0.15~0.71，P=0.0029）。BIRC 独立评估的 EFS 结果与研究者评估一致，均支持试验组获益。 安全性方面，全治疗周期内试验组3 级及以上治疗相关不良事件发生率为 51.3%（59/115），标准治疗组为 48.2%（54/112）。 研究结论 UNION 是首个证实基于免疫治疗的新辅助方案可显著改善局部晚期直肠癌患者无事件生存期的 Ⅲ 期临床试验，该治疗策略可成为局部晚期直肠癌新的标准治疗方案。 IROCAS 研究：高危 Ⅲ 期（T4 和 / 或 N2）结肠癌术后辅助强化治疗 mFOLFIRINOX 对比 mFOLFOX6 的随机 Ⅲ 期试验 研究背景 高危Ⅲ 期结肠癌患者整体预后不佳，3 年无病生存期（DFS）约为 65%，存在显著未满足的临床需求。IDEA 协作组的研究已确立 6 个月含奥沙利铂双药化疗作为该亚组人群的标准辅助治疗方案，这也为评估 mFOLFIRINOX 等强化辅助策略在高危患者中的价值提供了充分的理论依据。 研究方法 本研究为学术性Ⅲ 期临床试验，由法国 PRODIGE、加拿大 CCTG 与意大利 GONO 团队联合开展，入组时间为 2017 年 5 月至 2023 年 6 月。研究共纳入 795 例接受 R0 根治性切除的 pT4 期和 / 或 pN2 期结肠腺癌患者，按 1:1 比例随机分组，每 2 周给药 1 次，共治疗 12 周期： - 试验组：mFOLFIRINOX 方案（奥沙利铂 85 mg/m² + 亚叶酸钙 400 mg/m² + 伊立替康 180 mg/m² + 5 - 氟尿嘧啶 2.4 g/m² 持续输注 46 小时） - 对照组：mFOLFOX6 方案（奥沙利铂 85 mg/m² + 亚叶酸钙 400 mg/m² + 5 - 氟尿嘧啶推注 400 mg/m²，后续 5 - 氟尿嘧啶 2.4 g/m² 持续输注 46 小时） 所有患者在辅助化疗结束后接受为期5 年的随访。研究主要终点为意向治疗人群的 3 年无病生存期。 研究结果 mFOLFIRINOX 组共纳入 398 例患者，mFOLFOX6 组共 397 例。患者中位年龄 59 岁（范围 19~75 岁），女性占 39.7%；52.8% 的患者为 pT4 期，72.2% 为 pN2 期，25.3% 同时合并 pT4 与 pN2 期病变。 中位随访55 个月（四分位距 42.6~65.9 个月）时，全组共发生 284 例 DFS 事件，其中 mFOLFIRINOX 组 146 例，mFOLFOX6 组 138 例。 3 年无病生存率：mFOLFIRINOX 组 65.6% vs mFOLFOX6 组 66.3%，HR=1.07，95% CI 0.84~1.36，P=0.61 3 年总生存率：mFOLFIRINOX 组 91.2% vs mFOLFOX6 组 86.7%，HR=0.85，95% CI 0.61~1.21，P=0.37 目前总生存期数据尚未成熟；所有预设亚组中均未观察到具有统计学意义的治疗- 亚组交互效应。 安全性方面，两组≥3 级不良事件整体发生率相近，分别为 62.2% 和 62.1%。其中 mFOLFIRINOX 组≥3 级腹泻（15.6% vs 3.8%）与乏力（7.3% vs 1.8%）发生率更高，≥3 级中性粒细胞减少发生率更低（18.0% vs 23.9%）；两组粒细胞集落刺激因子（G-CSF）使用率分别为 37.8% 和 19.1%。 研究结论 对于高危Ⅲ 期结肠癌患者，与标准 mFOLFOX6 方案相比，采用 mFOLFIRINOX 进行辅助治疗强化并未改善患者的无病生存期。该结果提示，仅基于 TNM 分期开展经验性治疗强化的策略存在局限，临床亟需探索更多新型辅助治疗策略。 03 呼吸道肿瘤 PACE-LUNG 研究：一线奥希替尼治疗 3 周后血浆 ctDNA EGFR 突变持续阳性的 EGFR 突变非小细胞肺癌患者追加化疗的疗效评估：多中心、单臂 Ⅱ 期临床试验（AIO-TRK-0422/ass） 研究背景 对于携带常见EGFR 突变（EGFRm）的晚期 / 转移性非小细胞肺癌患者，奥希替尼治疗 3 周后循环肿瘤 DNA（ctDNA）中 EGFR 突变持续阳性，与不良临床结局相关 ——FLAURA 研究数据显示，该人群中位无进展生存期仅 11.3 个月。 既往研究证实，与奥希替尼单药相比，奥希替尼联合化疗虽增加毒性，但可显著延长患者无进展生存期与总生存期。由于目前尚无可用的预测生物标志物对该类患者进行治疗分层，PACE-LUNG 研究旨在探索生物标志物指导下的治疗强化策略，在 EGFR 突变非小细胞肺癌人群中的可行性与临床应用价值。 研究方法 PACE-LUNG 是一项由研究者发起的学术性多中心、单臂 Ⅱ 期临床试验。入组初治晚期 / 转移性非小细胞肺癌患者，经奥希替尼单药治疗 3 周后，通过 Guardant360® 检测确认 ctDNA EGFR 突变持续阳性者，接受治疗升级方案：追加 4 周期化疗，后续予奥希替尼维持治疗。 研究主要终点为研究者基于RECIST v1.1 标准评估的、自化疗启动起计算的无进展生存期（PFS1）；次要终点包括自奥希替尼启动起计算的 PFS0、总生存期 OS1、安全性等多项指标。 研究结果 2022 年 1 月至 2025 年 9 月，共 255 例患者接受筛查；其中 74 例（29%）患者奥希替尼治疗 3 周后 ctDNA EGFR 突变持续阳性，最终 50 例患者接受了追加化疗。患者中位年龄 63 岁（范围 39~85 岁），化疗启动时 94% 的患者 ECOG 体能评分为 0 或 1 分。 疗效数据显示： 中位 PFS1 为 16.3 个月（95% CI 10.8~18.9）；化疗启动后 12 个月、24 个月时，分别有 57.8%（95% CI 42.0~70.6）和 21.7%（95% CI 10.2~36.1）的患者维持无进展生存且存活。 中位 PFS0 为 17.8 个月（95% CI 12.9~20.5）。 中位 OS1 为 29.2 个月（95% CI 23.2~42.4）；12 个月、24 个月总生存率分别为 87.4%（95% CI 74.1~94.2）和 65.4%（95% CI 48.0~78.2）。 研究未发现新的安全性信号。 研究结论 PACE-LUNG 研究证实，ctDNA 指导下的治疗强化策略具备临床可行性，且患者无进展生存期表现优于历史对照数据。该策略可应用于后续临床试验，助力实现 EGFR 突变非小细胞肺癌患者的个体化精准治疗。 FLAURA2 研究：一线奥希替尼 ± 铂类 - 培美曲塞治疗 EGFR 突变晚期非小细胞肺癌患者的治疗期血浆 EGFR 突变动态变化及相关临床结局分析 研究背景 Ⅲ 期 FLAURA2 研究（NCT04035486）结果显示，与奥希替尼单药相比，一线奥希替尼联合铂类 - 培美曲塞可显著改善 EGFR 突变晚期非小细胞肺癌患者的无进展生存期（PFS）与总生存期（OS）。团队既往分析显示，治疗第 3 周、第 6 周的 EGFR 突变清除仅具有预后价值，无法预测奥希替尼联合化疗相较单药的 PFS 获益差异。 本次公布探索性分析结果，基于治疗第1、2、3、6 周的血浆 EGFR 突变清除状态分层分析 PFS 与 OS，旨在明确不同治疗组间 EGFR 突变清除率是否存在差异，并评估早期 EGFR 突变循环肿瘤 DNA（ctDNA）动态变化能否识别最可能从奥希替尼联合铂类 - 培美曲塞方案中获益的人群。 研究方法 研究入组初治EGFR 突变（19 外显子缺失或 L858R）晚期非小细胞肺癌患者，按 1:1 比例随机分组： 联合治疗组：奥希替尼（80 mg 每日 1 次）+ 铂类 - 培美曲塞（每 3 周 1 次，共 4 周期），后续序贯奥希替尼（每日 1 次）+ 培美曲塞（每 3 周 1 次）维持 单药组：奥希替尼单药（每日 1 次）治疗 两组均持续治疗直至疾病进展或停药。研究采集患者基线及治疗第1、2、3、6 周的血浆样本，采用微滴式数字 PCR（ddPCR，Biodesix）检测 EGFR 突变状态。突变清除定义为：基线可检出 EGFR 突变的患者，治疗后 ctDNA 中 EGFR 突变转为未检出。研究分析了突变清除状态与 PFS（研究者评估，数据截止日期 2023 年 4 月 3 日）、OS（数据截止日期 2025 年 6 月 12 日）的相关性。 研究结果 在基线及治疗第1、2、3、6 周血浆 ddPCR 结果均可评估的患者中： 奥希替尼 + 铂类 - 培美曲塞组各时间点突变清除率分别为 38%、64%、81%、88% 奥希替尼单药组各时间点突变清除率分别为 42%、64%、71%、89% 无论患者的EGFR 突变清除状态如何，奥希替尼联合铂类 - 培美曲塞相较单药均能带来一致的 PFS 与 OS 获益。 置信区间（CI）；风险比（HR）；N，否；Y，是。 研究结论 治疗期间EGFR 突变清除仅具有预后价值，在所有检测时间点均无法预测奥希替尼联合铂类 - 培美曲塞方案的 PFS 或 OS 获益；无论突变清除状态如何，联合治疗的疗效均优于奥希替尼单药。不同治疗组间、各时间点的突变清除率水平相近。研究团队计划后续采用超灵敏多标志物 ctDNA 检测技术，进一步探索早期 ctDNA 动态变化作为预测生物标志物的价值。 一线 BAT8008（TROP2 靶向抗体药物偶联物）联合 BAT1308（抗 PD-1 单抗）治疗晚期非小细胞肺癌：一项多中心 Ⅱ 期研究结果 研究背景 TROP2 靶向抗体药物偶联物（ADC）联合免疫治疗，作为晚期非小细胞肺癌一线治疗方案正处于积极探索阶段，但载药相关的骨髓抑制、靶点相关的口腔炎仍是影响耐受性的核心问题，可能削弱临床获益。 BAT8008 是一款新型依喜替康（exatecan）类 TROP2 ADC，采用稳定可裂解的 PEG8 连接子，药物抗体比（DAR）约为 6，经结构优化以拓宽治疗窗。本次公布 BAT8008 联合抗 PD-1 单抗 BAT1308，用于晚期非小细胞肺癌一线治疗的初步疗效与安全性结果。 研究方法 本研究为多中心、开放标签、单臂Ⅱ 期临床试验，入组未接受过系统治疗的晚期非小细胞肺癌患者。患者接受 BAT8008（2.4 mg/kg）联合 BAT1308（200 mg）静脉输注，每 2 周给药 1 次。研究主要终点为安全性与客观缓解率（ORR）。 研究结果 截至2026 年 4 月 28 日，研究共入组 97 例患者，中位年龄 64 岁；53.6% 为鳞癌组织学类型，89% 的患者 ECOG 体能评分为 1 分。 治疗相关不良事件（TRAEs）发生率为 87.6%，其中≥3 级治疗相关不良事件占比 38.1%。尽管药物抗体比较高，但严重（≥3 级）口腔炎与血液学毒性发生率相对较低：贫血 7.2%、口腔炎 7.2%、白细胞减少 14.4%、中性粒细胞减少 15.5%。研究未发现新的免疫相关安全性信号。 在76 例可评估疗效的患者中，客观缓解率为 57.9%，疾病控制率（DCR）为 89.5%，6 个月无进展生存率为 64.8%；在不同 PD-L1 表达亚组与不同组织学类型中均观察到抗肿瘤活性。包含无进展生存期与安全性在内的更新数据将在本次大会正式公布。 按PD-L1表达及组织学类型分层的抗肿瘤活性 研究结论 BAT8008 联合 BAT1308 在晚期非小细胞肺癌中展现出具有临床价值的抗肿瘤活性，且毒性整体可控。该研究结果支持后续针对该方案开展随机对照验证，同时提示这一联合方案在长期免疫联合治疗中，可能具备更优的疗效-毒性平衡。 赛沃替尼或安慰剂联合奥希替尼一线治疗 EGFR 突变伴 MET 过表达的晚期非小细胞肺癌：Ⅲ 期 SANOVO 研究结果 研究背景 既往研究显示，存在原发MET 过表达的 EGFR 突变晚期非小细胞肺癌患者，接受一线 EGFR-TKI 单药治疗的疗效会出现下降。本次公布 Ⅲ 期 SANOVO 研究（NCT05009836）的主要结果，该研究在中国人群中评估赛沃替尼（一种强效、可透过血脑屏障的 MET 抑制剂）联合奥希替尼，对比安慰剂联合奥希替尼，用于 EGFR 突变伴 MET 过表达晚期非小细胞肺癌的一线治疗价值。 研究方法 研究入组初治的局部晚期/ 转移性非小细胞肺癌患者，需同时携带 EGFR 敏感突变（19 外显子缺失 / L858R）与 MET 过表达；其中 MET 过表达定义为 IHC 2+（H 评分≥220，且强染色肿瘤细胞占比 < 90%）或 IHC 3+（强染色肿瘤细胞占比≥90%）。 患者按1:1 比例双盲随机分配至赛沃替尼 + 奥希替尼组或安慰剂 + 奥希替尼组，随机分层因素包括 EGFR 突变类型（19 外显子缺失 / L858R）、是否合并脑转移、MET 过表达水平（IHC 2+/3+）。赛沃替尼 / 安慰剂按体重给药，剂量为 300 mg 或 200 mg 每日两次；奥希替尼 80 mg 每日一次。治疗持续至疾病进展、出现不可耐受毒性或死亡，以先发生者为准。 研究主要终点为研究者评估的无进展生存期（PFS），采用层级检验策略：先检验 MET IHC 3 + 人群，若结果为阳性则进一步检验意向治疗（ITT）人群。数据截止日期为 2026 年 7 月 31 日。 研究结果 研究共纳入326 例接受随机分组的患者，其中赛沃替尼 + 奥希替尼组 162 例，安慰剂 + 奥希替尼组 164 例；两组各有 98 例患者为 MET IHC 3 + 状态，两组基线特征整体均衡。 疗效方面，赛沃替尼联合奥希替尼显著延长了研究者评估的PFS： MET IHC 3 + 人群：中位 PFS 24.8 个月 vs 11.1 个月，HR=0.45，95% CI 0.31~0.66，P<0.0001 ITT 人群：中位 PFS 24.9 个月 vs 13.8 个月，HR=0.56，95% CI 0.43~0.74，P<0.0001 中位随访38.7 个月时，ITT 人群中位总生存期（OS）分别为 44.5 个月（赛沃替尼 + 奥希替尼组）和 34.9 个月（安慰剂 + 奥希替尼组），HR=0.48，95% CI 0.33~0.68。 治疗暴露与安全性方面，赛沃替尼+ 奥希替尼组中位治疗暴露时间为 22.1 个月，安慰剂 + 奥希替尼组为 12.9 个月；因不良事件导致停药的发生率分别为 14.8% 和 4.3%。整体安全性特征与该联合方案的已知安全谱一致，未发现新的安全性信号。 研究结论 对于EGFR 突变伴 MET 过表达的晚期非小细胞肺癌患者，一线赛沃替尼联合奥希替尼相较奥希替尼单药，可带来具有统计学意义的 PFS 改善与临床价值显著的 OS 获益，且安全性整体可控。这种全口服双靶联合方案，为该生物标志物定义的精准人群提供了潜在的治疗新选择。 PANKU-Lung01 研究：伊扎妥单抗布瑞替康（iza-bren）用于三代 EGFR TKI 进展后 EGFR 突变非鳞非小细胞肺癌的随机 Ⅲ 期研究 研究背景 EGFR 突变晚期 / 转移性非小细胞肺癌患者在 EGFR TKI 治疗进展后，可选择的治疗方案十分有限。伊扎妥单抗布瑞替康是全球首创的靶向 EGFR 与 HER3 的双特异性抗体药物偶联物（ADC），通过四肽结构的可裂解连接子，偶联强效拓扑异构酶 I 抑制剂 Ed-04。 研究方法 研究入组携带EGFR 敏感突变（19 外显子缺失或 L858R）、既往接受三代 EGFR TKI 治疗后疾病进展的局部晚期或转移性非鳞非小细胞肺癌患者。入组患者按 1:1 比例随机分组： 试验组：伊扎妥单抗布瑞替康 2.5 mg/kg，静脉输注，每 3 周为 1 个治疗周期，于第 1、8 天给药 对照组：铂类为基础的化疗（培美曲塞联合顺铂 / 卡铂），每 3 周给药 1 次 研究主要终点为设盲独立中心评审（BICR）评估的无进展生存期（PFS），次要终点包括总生存期（OS）。预设的中期分析同时作为 PFS 的最终分析与 OS 的中期分析。 研究结果 截至2026 年 7 月 15 日数据截止，共 422 例患者接受治疗，其中伊扎妥单抗布瑞替康组 216 例，铂类化疗组 206 例。两组 PFS 的中位随访时间分别为 14.6 个月和 15.2 个月。 BICR 评估显示，伊扎妥单抗布瑞替康组中位 PFS 为 11.14 个月（95% CI 9.17~12.68），铂类化疗组为 5.65 个月（95% CI 5.45~5.95），疾病进展风险降低 60%（HR=0.40，95% CI 0.31~0.51，P<0.0001）。 OS 数据目前尚未成熟，但已观察到伊扎妥单抗布瑞替康组相较化疗组的中位 OS 改善趋势（HR=0.66，95% CI 0.47~0.91）。BICR 评估的确认客观缓解率（cORR）分别为 60.2% 和 34.5%，中位缓解持续时间（mDOR）分别为 10.45 个月和 5.68 个月。 安全性方面，≥3 级治疗相关不良事件（TRAEs）以血液学毒性为主；所有治疗相关不良事件经标准支持治疗均可管理，伊扎妥单抗布瑞替康组仅 1.9% 的患者因治疗相关不良事件停药。伊扎妥单抗布瑞替康组间质性肺病（ILD）发生率低，经裁定的 ILD 共 2 例（0.9%），其中 1 例为 3 级、1 例为 1 级。研究未发现新的安全性信号。 研究结论 对于三代EGFR TKI 治疗进展后的 EGFR 突变非鳞非小细胞肺癌患者，伊扎妥单抗布瑞替康相较铂类化疗可显著改善无进展生存期，获益兼具统计学意义与临床价值，成功达成研究主要终点；同时已观察到总生存期改善的趋势。药物安全性整体可控，与既往研究特征一致。该结果支持伊扎妥单抗布瑞替康成为中国该患者人群的新标准治疗方案，其全球多中心研究仍在推进中（NCT07100080）。 HER3 靶向 ADC 药物鲁扎妥珠瑞泽替康（ruzaltatug rezetecan）对比铂类化疗用于 EGFR-TKI 进展后 EGFR 突变晚期非小细胞肺癌：Ⅲ 期 HERON-Lung01 试验中期分析 研究背景 鲁扎妥珠瑞泽替康（SHR-A2009）是一款新型抗体药物偶联物（ADC），由全人源抗 HER3 IgG1 单克隆抗体、可裂解肽连接子与 DNA 拓扑异构酶 I 抑制剂载药组成。既往 Ⅰ 期试验结果显示，SHR-A2009 在经治 EGFR 突变非小细胞肺癌中展现出颇具潜力的抗肿瘤活性与可控的安全性，为开展关键性 Ⅲ 期研究提供了依据。 研究方法 本项Ⅲ 期研究入组携带 EGFR 敏感突变（19 外显子缺失 / L858R）、经 EGFR-TKI 治疗后疾病进展的晚期非鳞非小细胞肺癌患者，按 1:1 比例随机分组： 试验组：SHR-A2009 8 mg/kg，静脉输注，每 3 周 1 次 对照组：铂类化疗方案（培美曲塞 500 mg/m² + 卡铂 AUC 5 或顺铂 75 mg/m²，每 3 周 1 次，共 4 周期，后续予培美曲塞维持治疗） 铂类化疗组患者疾病进展后，允许交叉接受SHR-A2009 治疗。研究主要终点为设盲独立中心评审（BICR）评估的无进展生存期（PFS）。 研究结果 研究共纳入498 例接受随机分组的患者，其中 SHR-A2009 组 250 例，铂类化疗组 248 例。在预设的 PFS 中期分析节点（数据截止日期 2026 年 4 月 15 日），中位随访时间为 7.7 个月。 BICR 评估显示，SHR-A2009 组中位 PFS 显著长于铂类化疗组（8.3 个月 vs 5.4 个月，HR=0.47，95% CI 0.36~0.60，单侧P<0.0001）。所有预设亚组均观察到一致的 PFS 获益，获益与是否合并脑转移、EGFR 突变亚型无关。 总生存期数据尚未成熟，但已呈现SHR-A2009 组的获益趋势（HR=0.70，95% CI 0.43~1.14），且该结果是在化疗组有相当比例患者进展后交叉接受 SHR-A2009 治疗（19.4%）的背景下获得。 BICR 评估的疗效指标均以 SHR-A2009 组更优：客观缓解率 60.0% vs 34.3%，疾病控制率 92.8% vs 83.1%，中位缓解持续时间 8.5 个月 vs 4.4 个月。 安全性方面，SHR-A2009 组≥3 级治疗相关不良事件（TRAEs）发生率为 40.7%，铂类化疗组为 38.9%；最常见的≥3 级 TRAEs 为中性粒细胞计数降低（25.8% vs 19.2%）、白细胞计数降低（11.7% vs 12.1%）与贫血（6.0% vs 10.9%）。 SHR-A2009 组共 6 例（2.4%）患者发生间质性肺病，其中 5 例为 1~2 级、1 例为 3 级。因治疗相关不良事件导致永久停药的比例，SHR-A2009 组为 1.2%，铂类化疗组为 1.3%。 研究结论 与铂类化疗相比，SHR-A2009 可显著改善 EGFR-TKI 治疗进展后晚期 EGFR 突变非小细胞肺癌患者的无进展生存期，且安全性特征可控，支持其成为该患者人群新的标准治疗选择。 04 妇科肿瘤 NRG-GY020 研究：放疗 ± 帕博利珠单抗（MK-3475）用于初诊早期高中危（HIR）错配修复缺陷（dMMR）子宫内膜样子宫内膜癌的 Ⅲ 期随机试验 研究背景 目前，阴道近距离放疗（VBT）被推荐为高中危子宫内膜癌的标准辅助治疗方案。免疫治疗对复发型 dMMR 子宫内膜癌患者疗效显著。本研究提出假设：在放疗基础上加用免疫治疗，可改善早期 dMMR 子宫内膜样子宫内膜癌患者的无复发生存期（RFS）。 研究方法 NRG-GY020 是一项开放标签的 Ⅲ 期随机优效性试验，入组初诊、早期、高中危（符合 GOG-249 标准）的 dMMR 子宫内膜样癌患者。两组患者均接受阴道近距离放疗；仅 Ⅱ 期及 IB 期 3 级患者允许接受盆腔外照射放疗（EBRT）。 患者按 2:1 比例随机分组：试验组在放疗启动后 7 天内开始帕博利珠单抗治疗，剂量为 400 mg 静脉输注，每 6 周 1 次，总疗程 1 年；对照组仅接受放疗。 研究主要分析采用正态近似法，比较放疗 + 帕博利珠单抗组与单纯放疗组的 3 年无复发生存率（RFS3）。达到 3 年无复发生存判定为治疗成功；出现疾病复发、全因死亡，或 3 年内因任何其他原因退出研究均判定为治疗失败。次要分析包括对数秩检验、Cox 比例风险模型，以及基于 Kaplan-Meier 生存曲线的 3 年结局对比。 研究结果 2020 年 2 月至 2022 年 8 月，研究共入组 168 例患者。患者中位年龄 66 岁，77% 为白人；20% 为 IA 期，63% 为 IB 期，17% 为 Ⅱ 期；82% 为 2/3 级子宫内膜癌。多数患者（70%）仅接受阴道近距离放疗，30% 接受盆腔外照射 ± 阴道近距离放疗。 安全性方面，放疗 + 帕博利珠单抗组 3/4 级毒性发生率更高（43% vs 15%），以 3 级淋巴细胞减少与高血压为主。 数据截止时（中位随访 45.5 个月），两组 3 年无复发生存率的比较统计量 Z=-0.48（P=0.68），未达统计学差异。单纯放疗组 3 年无复发生存率为 73%，放疗 + 帕博利珠单抗组为 70%；其中单纯放疗组 56 例中有 10 例（18%）出现复发，联合组 112 例中有 12 例（11%）复发；因其他原因判定为治疗失败的病例分别为 5 例（9%）和 22 例（20%）。 Kaplan-Meier 法估算的无复发生存率：单纯放疗组为 81%，放疗 + 帕博利珠单抗组为 88%（HR=0.72，95% CI 0.33~1.61，P=0.21）。两组 3 年总生存率均为 96%。 研究结论 在放疗基础上加用帕博利珠单抗，未达到预设的优效性标准。单纯放疗（阴道近距离放疗和 / 或盆腔外照射）仍是高中危 dMMR 子宫内膜样子宫内膜癌的标准辅助治疗方案。 接受辅助治疗的已切除高危错配修复缺陷型子宫内膜癌（EC）受试者中循环肿瘤DNA（ctDNA）的临床应用价值：ENGOT-en11/GOG-3053/KEYNOTE-B21研究结果 研究背景 在ENGOT-en11/GOG-3053/KEYNOTE-B21 研究（NCT04634877）中，第三次中期分析（IA3）结果显示：在意向治疗人群（含 dMMR 与 pMMR 合并亚组）中，在标准辅助治疗基础上加用帕博利珠单抗，并未改善无病生存期（DFS，主要终点）与无病特异性生存期（DSFS，探索性终点）。但在 dMMR 亚组中，帕博利珠单抗组呈现明确获益趋势：无病生存期 HR=0.31（95% CI 0.14~0.69），无病特异性生存期 HR=0.17（95% CI 0.06~0.49）。 目前研究仍保持设盲状态持续推进，并新增预设的第四次中期分析（IA4），以进一步验证 dMMR 子宫内膜癌人群中 IA3 的研究结论。本次公布 dMMR 子宫内膜癌人群 IA4 的无病特异性生存期结果，以及其与 ctDNA 状态、动态变化的相关性分析。 研究方法 研究入组接受根治性手术后的高危子宫内膜癌受试者，按1:1 比例随机分组，分别接受帕博利珠单抗或安慰剂联合标准辅助治疗。 研究前瞻性采用Signatera 16 重检测技术，对留有样本的患者进行 ctDNA 状态检测，检测时点包括基线、化疗结束后（第 2 阶段第 1 周期第 1 天）、治疗结束时，以及 96 周随访时。ctDNA 状态与无病特异性生存期的相关性为探索性分析内容。 研究结果 第四次中期分析的无病生存期与无病特异性生存期结果与第三次中期分析一致，dMMR 子宫内膜癌人群中帕博利珠单抗组获益显著。 根治性手术后，基线ctDNA 阳性率为 20%，两组间分布均衡。在所有基线后时间点，帕博利珠单抗组 ctDNA 阳性患者比例均更低，源于该组更高的 ctDNA 清除率与更低的 ctDNA 新发阳性率。在两组中，基线ctDNA 预测无病特异性生存期均表现为高特异性、高阴性预测值，但阳性预测值较低、灵敏度波动较大；同时受无病特异性生存期事件数少、ctDNA 阳性率低的限制，基线 ctDNA 对无病特异性生存期的预测价值有限。 a,低于预设风险比临界值0.4161; b,相较于基线状态：持续阳性为阳性→阳性，转阴为阳性→阴性; c,包含完成计划治疗的患者。 研究结论 在高危dMMR 子宫内膜癌的辅助治疗场景中，根治性手术后 ctDNA 阳性率较低（20%），帕博利珠单抗组的 ctDNA 清除率在数值上更高。ctDNA 对无病特异性生存期的预测价值有限，后续分析应考虑采用灵敏度更高的检测方法。 伊帕利单抗联合图沃瑞利单抗（QL1706）联合化疗 ± 贝伐珠单抗一线治疗持续性、复发性或转移性宫颈癌：一项双盲、随机、安慰剂对照 Ⅲ 期试验结果 研究背景 QL1706 是一款靶向 PD-1 与 CTLA-4 的双功能抗体，已获中国国家药品监督管理局（NMPA）批准，用于既往铂类化疗失败的复发性 / 转移性宫颈癌患者。 研究方法 本研究为多中心、双盲、随机、安慰剂对照Ⅲ 期临床试验，入组未接受过全身抗肿瘤治疗的符合条件患者，按 1:1 比例随机分组。试验组接受 QL1706（5 mg/kg），对照组接受安慰剂；两组均联合紫杉醇 + 顺铂 / 卡铂方案，可同步选择联合或不联合贝伐珠单抗（15 mg/kg）。方案每 3 周给药 1 次，共 6 周期诱导治疗，后续每 3 周 1 次维持治疗，总疗程最长 2 年。 随机分层因素包括：是否使用贝伐珠单抗、既往是否接受过同步放化疗（CCRT）、PD-L1 综合阳性评分（CPS，分层为 < 1、1≤CPS<10、≥10）。研究主要终点为设盲独立中心评审基于 RECIST v1.1 标准评估的无进展生存期（PFS）与总生存期（OS）。 研究结果 截至2026 年 1 月 16 日，共 492 例患者接受随机分组，其中 QL1706 组 243 例，安慰剂组 249 例。绝大多数患者（80.9%）PD-L1 CPS≥1；近半数患者（48.4%）既往接受过同步放化疗。QL1706 组与安慰剂组分别有 188 例（77.4%）和 187 例（75.1%）患者联合使用了贝伐珠单抗。 疗效数据显示： - 中位无进展生存期：QL1706 组 12.35 个月（95% CI 9.53~15.21），安慰剂组 7.75 个月（95% CI 6.51~8.31），疾病进展风险降低 36%（HR=0.64，95% CI 0.51~0.81，P=0.0001） - 中位总生存期：QL1706 组 30.95 个月（95% CI 24.94~ 无法评估），安慰剂组 21.78 个月（95% CI 18.14~25.69），死亡风险降低 27%（HR=0.73，95% CI 0.57~0.93，P=0.0101） 无论患者年龄、是否合并远处转移、既往是否接受同步放化疗、PD-L1 表达水平、是否联合贝伐珠单抗，QL1706 组均展现出一致的 PFS 与 OS 获益。 安全性方面，QL1706 组 98.8% 的患者发生治疗相关不良事件（TRAEs），安慰剂组为 99.2%；其中≥3 级治疗相关不良事件发生率分别为 80.6% 和 75.9%。 研究结论 QL1706 联合化疗 ± 贝伐珠单抗，可显著延长持续性、复发性或转移性宫颈癌患者的无进展生存期与总生存期；联合方案安全性整体可控，未发现新的安全性信号。 05 血液恶性肿瘤 Bela-DRd 研究：贝尔塔单抗-马福多汀联合达雷妥尤单抗、来那度胺及地塞米松用于不适合移植的初诊多发性骨髓瘤，实现高微小残留病阴性率及无进展生存期延长 研究背景 贝尔塔单抗-马福多汀（belantamab mafodotin，belamaf）在复发 / 难治性多发性骨髓瘤中展现出良好疗效。本研究旨在评估 Bela-DRd 方案用于不适合移植的初诊多发性骨髓瘤患者的疗效与安全性。 研究方法 Bela-DRd 是一项 Ⅰ/Ⅱ 期开放标签研究（EUCT-2021-006792-42）。 - 第 1 部分：确定 Ⅱ 期推荐剂量（RP2D）为 belamaf 1.9 mg/kg，每 8 周给药 1 次，后续可延长至每 12 周 1 次。 - 第 2 部分（剂量扩展阶段）：在 A、B 两个队列中评估该推荐剂量的安全性与疗效；分别由眼科医生与血液科医生采用视力相关病史评估工具（VRA）开展监测。 研究结果 第1 部分共入组 24 例患者（中位年龄 73 岁，男性占 54.2%）。中位随访 34.3 个月，总缓解率（ORR）91.7%；70% 患者获得完全缓解及以上深度疗效；可评估患者中 13/16（81.3%）达到微小残留病（MRD）阴性。计划给药 belamaf 共 380 次，其中 105 次（27.6%）因眼部不良事件（OAEs）跳过给药。 第2 部分入组 12 例患者，中位年龄 74 岁。中位随访 17.9 个月，总缓解率 91.7%（11/12），7 例可评估患者中 5 例（71.4%）实现 MRD 阴性。计划给药 belamaf 共 113 次，13 次（11.5%）因眼部不良事件跳过给药。达到部分缓解及以上的中位起效时间为 1.1 个月。 18 个月无进展生存率：总人群 91.7%（95% CI 76.4-97.2），RP2D 人群 87.5%（95% CI 66.1-95.8）。 第1 部分队列发生 3 例致死性治疗期不良事件（TEAE），第 2 部分未出现致死性事件。 ≥3 级非眼部不良事件中，乏力最为多见：第 1 部分 13 例（54.2%），第 2 部分 6 例（50.0%），主要考虑来那度胺所致。 眼部安全性： 第 1 部分所有眼科评估中，10.4% 出现≥3 级最佳矫正视力（BCVA）下降；≥2 级 /≥3 级角膜病变检出率为 20.2% / 0.6%。 第 2 部分 A、B 队列≥3 级最佳矫正视力下降分别为 3.9%、5.3%；≥2 级 /≥3 级角膜病变：A 组 6.7%/0%，B 组 10.6%/0%。 ≥2 级视力下降眼部不良事件 / 角膜病变的中位缓解时间：第 1 部分为 1.1 个月 / 1.0 个月；第 2 部分为 1.9 个月 / 1.0 个月。 研究结论 采用每2-3 个月给药一次 belamaf 的 Bela-DRd 方案，抗肿瘤活性强劲，起效迅速、缓解深度深，MRD 阴性率高，整体毒性可控。 GPRC5D/CD3 双特异性抗体 LBL-034 治疗复发 / 难治性多发性骨髓瘤（RRMM）的首个人体 Ⅰ 期研究 研究背景 LBL-034 是一款基于人源化 IgG1 构建、2:1 构型的 GPRC5D/CD3 双特异性抗体。该结构可实现 GPRC5D 二价结合，从而条件性激活 T 细胞，提升肿瘤特异性、降低脱靶毒性。本文报道这项正在开展的 Ⅰ 期研究在复发 / 难治性多发性骨髓瘤中的疗效与安全性数据。 研究方法 本项Ⅰ 期研究入组经多线治疗的复发 / 难治性多发性骨髓瘤患者（既往≥3 线治疗，包含蛋白酶体抑制剂（PI）、免疫调节药物（IMiD），可联合或不联合抗 CD38 单抗）。LBL-034 静脉给药，剂量范围 10~1200 μg/kg，每 28 天为一个周期，于第 1、15 天给药；剂量≥80 μg/kg 组采用阶梯爬坡给药方案（10→80 μg/kg）。疗效依据国际骨髓瘤工作组（IMWG）标准评估；安全性采用 CTCAE v5.0 标准，细胞因子释放综合征（CRS）、免疫效应细胞相关神经毒性综合征（ICANS）参照 ASTCT 标准评估。 研究结果 截至2026 年 3 月 31 日，共入组 56 例患者（中位年龄 64 岁；既往中位治疗线数 5 线，范围 3~12 线）。基线特征：73.2% 为三类药物暴露，57.1% 接受过五类药物治疗，28.6% 既往行自体干细胞移植（ASCT），16.1% 既往接受过 BCMA CAR-T 治疗，23.2% 合并髓外病变（EMD）。 在55 例可评估疗效患者中（中位随访 16.0 个月），中位无进展生存期（mPFS）15.8 个月，中位缓解持续时间（mDOR）尚未达到。随着剂量升高，达到完全缓解及以上（≥CR）的起效时间缩短。 在400~1200 μg/kg 剂量组、达到≥CR 的 23 例患者中，预估 18 个月无进展生存率 87.7%，达到≥CR 的中位时间 3.94 个月，微小残留病（MRD，10⁻⁵）阴性率 72.7%。 合并髓外病变患者的客观缓解率（ORR）75.0%，中位无进展生存期 11.5 个月。 所有患者均发生治疗相关不良事件（TRAE）；≥3 级 TRAE 发生率 83.9%，无治疗相关死亡。 常见血液学及相关不良事件：淋巴细胞减少（71.4%）、低钾血症（66.1%）、白细胞减少（66.1%）、血小板减少（64.3%）；多数为 1~2 级，≥3 级淋巴细胞减少占 55.4%。仅 1 例患者发生≥3 级 CRS，未出现≥3 级 ICANS。 研究结论 LBL-034 展现出良好的抗肿瘤活性，缓解持久，在髓外病变等高风险亚组同样有效；安全性可控，符合 T 细胞衔接器类药物的特征，支持继续开展后续临床开发。 总结     本届 ESMO 年会中，双特异性 T 细胞衔接抗体、ADC 等创新分子持续为血液肿瘤与实体瘤带来突破性证据。其中 GPRC5D/CD3 双抗 LBL-034 的 Ⅰ 期数据尤为亮眼，在多线经治、包含髓外病变等高风险亚组的复发 / 难治性多发性骨髓瘤人群中展现出深度、持久的肿瘤缓解，MRD 阴性率高，CRS、ICANS 等 T 细胞衔接器特征毒性整体可控，为后线 RRMM 提供极具潜力的新选择。整体来看，本届会议多项研究印证：通过差异化分子构型设计、阶梯给药策略，可在保留强效抗肿瘤活性的同时优化治疗窗口；基于新靶点的双抗、ADC 正在持续攻克多线耐药、髓外病灶等临床痛点，为后续 Ⅱ/Ⅲ 期临床开发以及真实世界的患者治疗决策提供重要循证支撑。 往年ESMO年会盛况回顾 2025 欧洲肿瘤内科学会（ESMO）年会引领肿瘤治疗新浪潮（上） 2025 欧洲肿瘤内科学会（ESMO）年会引领肿瘤治疗新浪潮（上） 2024年ESMO肿瘤大会盛大开幕：聚焦中国声音 参考文献[https://www.esmo.org/meeting-calendar/esmo-congress-2026/abstracts](https://www.esmo.org/meeting-calendar/esmo-congress-2026/abstracts)ESMO END 责任编辑/Danika 审稿编辑/Coco 翻译整理原创       部分图片来源于网络,如有侵权联系删除 微信号| 大医编 医学资讯| 关注我们