Domagrozumab

欢迎加入“艺药荟”知识星球，领取优惠券并免费享有全部资源! 经典阅读： 摘要 在过去十年中，辉瑞致力于提高其研发生产力。到2020年底，辉瑞取得了行业领先的21%的临床成功率，是2010年2%的十倍，远高于~11%的行业基准。该公司还保持了创新质量，因为其在2016年至2020年期间批准的药物中有75%至少有一项加速监管认定（例如，突破性疗法）。辉瑞的临床活动迹象（SOCA）范式有助于更好地决策，并与其他驱动因素（生物学和治疗方式）一起促成了这种生产力的提高。这些为与拜恩泰科公司按照公司的“光速”范式快速有效地开发2019冠状病毒病（COVID-19）疫苗以及抗病毒候选药物Paxlovid™奠定了坚实基础。 【NO.1】引言 失败成本在所有研发成本中占比很大（60%），这使得成功率成为研发生产力的关键驱动因素。由于研究成本高昂，中期和后期成功率对研发生产力至关重要，一期、二期和三期研究的平均成本分别估计为每项研究3000万美元、7000万美元和3.1亿美元，并且这些阶段的开发时间线很长。在过去十年中，辉瑞在成功率方面落后于同行，因此，已集中精力提高整体研发成功率和生产力。我们最近公布了好转的早期迹象，二期成功率有了显著变化。在那篇论文中，我们披露了截至2020年底，2020年全年滚动计算的三年期平均二期成功率为53%（提交时根据截至2020年8月的数据计算），而2016年底的历史低点为5%，同行基准为~30%。在此，我们展示了辉瑞研发好转更有力、更持久的迹象，包括更长时间段内临床开发各阶段成功率提高的数据。我们还表明，更高的成功率并非以牺牲科学创新为代价。 我们之前曾分享过提高研发生产力的策略，重点强调三个关键方面：（i）生物学：更深入地理解和重视科学：将重点更加聚焦于我们拥有深厚专业知识、坚实科学基础和能力的治疗领域，使我们能够取得很高的成功率并推进创新项目；（ii）模式：多样化以扩大可成药空间：在保持小分子核心能力的同时扩展模式广度，使辉瑞能够扩大其核心领域可探索的潜在药物靶点范围；（iii）决策：增强客观指标：更多地采用增强的、客观的和定量的方法，包括提升关键科学质量指标的重要性，如机制验证三大支柱（POM）和疗效早期信号（ESOE），这使辉瑞能够迅速推进优秀项目，同时更早地终止较弱的项目。 在我们之前的出版物中，我们分享了生物学方面的坚实基础和多样化的模式工具箱如何对我们近期生产力提升产生重大影响的例子。在此，我们更详细地讨论决策的某些方面如何提高了辉瑞的生产力，并给出相关支持示例。 【NO.2】辉瑞提高研发生产力的历程 在过去十年的前半期，辉瑞的成功率一直落后于行业基准：2010年，其端到端成功率为2%，不到同年行业基准5%的一半。到2020年底，辉瑞实现了端到端（首次人体试验到监管批准）临床成功率为21%（图1a），2021年中期成功率也呈现类似趋势，为19%。我们2021年中期的II期成功率也稳定在52%。端到端成功率代表着辉瑞在长达十年的历程中业绩增长了十倍，并使辉瑞成为当前成功率领先者，截至2020年底行业最高为21%（同行平均为11%）。在过去十年，从2010年到2020年，行业平均水平在5%到11%之间。 辉瑞较高的端到端临床成功率主要得益于较高的中后期成功率。辉瑞的后期成功率（截至2020年底为85%）略高于行业的72%（图1d）。相比之下，II期成功率（截至2020年底辉瑞为52%）比行业的34%高出近50%，并且代表着辉瑞在过去5年中增长了两倍多（2016年为15%，基于5年滚动平均值）（图1c）。2015年，我们做出了艰难的决定，不推进13个II期新分子实体项目。其中一些项目处于我们因战略原因退出的领域，而其他项目则因II期结果不佳而终止。前者使我们能够更专注于我们目前成功率较高的五个治疗领域。从那时起，我们的II期成功率稳步提高，到2020年结束的5年滚动平均值显示，在数值上有大幅提高（约37%），反映了我们自2016年以来取得的进展。 此外，辉瑞在I期的成功率与行业相当（截至2020年底辉瑞为48%，行业为43%）（图1b）。我们为I期成功设定了约40%或更高的内部目标：这使我们能够在保持与同行相当的行业水平成功的同时，追求创新的同类首创项目。如前所述，我们实施了SOCA范式，该范式利用POM和/或ESOE在更具成本效益时进行早期决策和淘汰。从我们2016年以来的经验来看，I期淘汰是由多种因素驱动的，包括技术因素（疗效、安全性和药代动力学/药效学）、价值主张的强度和疾病领域重点。对于辉瑞2016-2020年的I期队列，淘汰主要由疗效驱动，而由安全性驱动的则明显较少（数据未显示）。在同一时期，辉瑞的临床前成功率与行业基准相当（数据未显示）。 图1 2016年第三季度至2021年辉瑞与行业首次人体研究至获批的成功率。（a）首次人体研究（定义为I期）至获批的累积成功率。首次人体研究至获批的累积成功率计算为I期、II期、III期和获批成功率的乘积。对于辉瑞的成功率和行业基准，I期使用3年滚动队列，后续阶段使用5年滚动队列。特定阶段的成功率定义为成功从该阶段过渡到下一阶段开始（或III期的注册）的新分子实体数量除以该阶段在任何给定年份的总结果数量。同行基准使用类似方法计算。截至2021年第三季度末的数据点代表I期结果从2018年10月1日至2021年9月30日的3年滚动平均值，或后期阶段结果从2016年10月1日至2021年9月30日的5年滚动平均值。（b）I期新分子实体的成功率。I期成功率定义为从I期过渡到II期，并使用3年滚动平均值计算。I期的样本量为N=36（2016），N=40（2017），N=42（2018），N=36（2019），N=25（2020）和N=23（截至2021年第三季度末）。（c）II期新分子实体的成功率。II期成功率定义为从II期过渡到III期，并使用5年滚动平均值计算。II期的样本量为：N=34（2016年），N=34（2017年），N=32（2018年），N=35（2020年），N=25（2020年），N=25（截至2021年第三季度末）。（d）III期和获批新分子实体的累积成功率。III期和获批新分子实体的累积成功率计算为III期和获批成功率的乘积。III期成功率定义为从III期过渡到主要市场的首次监管申报。获批成功率定义为从注册到获批。所有均使用5年滚动平均值计算。III期的样本量为：N=9（2016），N=8（2017），N=9（2018），N=9（2019），N=13（2020），N=12（2021）（截至2021年第三季度末）；注册的样本量为：N=7（2016），N=6（2017），N=9（2018），N=8（2019），N=8（2020），N=10（2021）（截至2021年第三季度末）。要在每个阶段宣布成功，该项目需要同时满足技术和战略门槛。在可行的情况下，当总体疗效/安全性概况优于最相关的护理标准（比安慰剂更高的标准）时，满足后者。具体而言，对于概念验证的声明，这通常与II期研究的结束同时进行，该项目需要满足开始III期开发的标准，包括对患者的突破价值潜力、满足未满足的需求，以及商业价值评估、竞争格局、所需资源和风险评估。 【NO.3】成功的质量：确保创新项目的推进 创新质量是一个关键参数，除了成功率之外，还可以通过优化该参数来提高研发效率。作为创新的一个替代指标，我们评估了辉瑞公司在美国食品药品监督管理局药物评价和研究中心获得批准的新分子实体和新型生物制品许可申请中，在过去5年中被FDA指定为比现有治疗方案有重要治疗进展的至少一项监管加速认定的比例（监管加速认定包括突破性疗法、优先审评、快速通道和加速批准）。在辉瑞公司2016年至2020年获批的新分子实体/新型生物制品许可申请中，75%获得了至少一项监管认定，而行业同行的这一比例为67%（图2）。这表明在不牺牲创新质量的情况下实现了更高的成功率。 图2 2016年至2020年至少有一项监管加速认定的新分子实体的百分比。监管认定包括突破性疗法、优先审评、快速通道和加速批准。这是使用5年滚动平均值计算的，并排除了美国食品药品监督管理局生物制品评估和研究中心的认定以保持一致。因此，COVID-19的Comirnaty疫苗被排除在该分析之外。数据来自辉瑞内部跟踪和FDA药物评估和研究中心。 【NO.4】生命周期管理中的损耗驱动因素 新分子实体的成功率是衡量创新新分子成果的关键指标。然而，产品扩展的成功率也会影响研发生产力，因为产品扩展项目也需要大量的时间和投资才能推进。2016年至2020年期间，产品扩展项目占我们二期全部结果的三分之一以上，占三期/批准结果的约三分之二（图3）。辉瑞在每个开发阶段的产品扩展成功率与新分子实体相当，但三期除外。在此阶段，产品扩展失败率较高，部分原因是我们的抗程序性死亡配体1药物Bavencio（阿维鲁单抗，与默克集团共同开发）在肿瘤学领域的项目失败。尽管Bavencio在四项适应症的三期关键研究和注册中取得成功（默克尔细胞癌的加速和全面批准；尿路上皮癌，2017年二线，2020年一线；肾细胞癌，一线，与激酶抑制剂Inlyta（阿昔替尼）联合使用），但在涉及四种肿瘤类型（胃癌、卵巢癌、非小细胞肺癌和头颈部局部晚期鳞状细胞癌）的六项三期研究中失败（图3）。在这种情况下，我们进入PD-1/PD-L1市场较晚，并与合作伙伴默克集团决定专注于免疫原性较低的肿瘤类型。尽管这些适应症存在最高的未满足需求，但鉴于免疫疗法在这些领域的益处尚未得到充分证实，它们也具有最高的风险。从那时起，我们越来越强调需要专注于具有新靶点或新设计的疗法，以及在适当情况下的精准医疗机会，以便我们能够为有需要的患者提供最大的益处。 图3 2016年至2020年辉瑞新分子实体与产品扩展在II期、III期和获批阶段的成功率。成功率的定义与图1相同，分别针对新分子实体和产品扩展队列。N是该时间段内该阶段新分子实体或产品扩展项目的总数。这些是使用5年滚动平均值计算的。数据来自辉瑞管线分析。 【NO.5】剖析我们的成功与失败 5.1向客观决策的文化转变 正如我们在上一篇出版物中所讨论的，我们基于对2005-2009年的回顾性分析构建了三支柱范式，并规定，为了使候选药物在必要的时间段内有可能产生所需的药理作用，需要证明三个基本要素：作用部位的暴露（支柱1）；与药理靶点的结合（支柱2）；以及作用部位的药理活性表达（支柱3）。我们当前的SOCA框架是三支柱的演变，通过前瞻性地使用POM和/或ESOE作为进一步临床投资的阶段关卡。根据模型指导药物开发的概念，每个早期临床开发项目预计都要有一个SOCA策略和预先指定的目标值，并在启动相关研究之前进行审查和商定。 类似的支柱概念也已作为阿斯利康五个“R”框架的一部分实施（其中它被定义为“正确的组织”——药物暴露、靶器官中的药理活性以及对PK/PD的适当理解）。5R框架还指在辉瑞推广应用和完善Lalonde等人倡导的定量决策标准原则的求真实验。SOCA范式也与礼来合唱模型有共同特征。合唱模型的“速赢、快输模型”实际上旨在快速有效地回答那些可能导致通过/不通过决策或显著提高对研究产品信心的关键问题（同时将并行投资降至最低）。在辉瑞，我们已采取措施在整个早期药物开发组合中系统地应用这一范式。 5.2 案例研究：用于治疗2型糖尿病和肥胖症的口服胰高血糖素样肽-1药物Danuglipron（PF-06882961）：基于具有先例药理学和MIDD的ESOE数据加速的一个例子 达努格列净是首个正在开发用于治疗2型糖尿病和肥胖症的口服小分子胰高血糖素样肽-1受体激动剂。多种肽类GLP-1R激动剂已被批准用于2型糖尿病，这为转化为临床益处提供了强有力的信心。在进入人体研究之前，我们与项目管理机构达成一致，直接在2型糖尿病患者中进行多剂量研究，以收集降糖的剂量反应（被视为3个支柱之一以及SOCA声明的ESOE），并作为进一步开发的通过/不通过标准。我们基于糖化血红蛋白的模型荟萃分析开始在患者中进行测试，该分析用于设定当时与已批准的注射用GLP-1激动剂相比的通过/不通过目标值。使用基于模型的药物设计方法从平均每日血糖变化反向转化选定的1%安慰剂调整后糖化血红蛋白降低目标，这可以在规模更小、时间更短的剂量递增研究中进行监测。事实上，在确定达努格列净在健康参与者中的安全性、耐受性和药代动力学后，多剂量递增作为一项在接受二甲双胍背景治疗的2型糖尿病参与者中进行的Ib期28天研究进行，并将平均每日血糖作为关键的药效学指标来加速决策。该研究的结果和定量分析是肥胖症和2型糖尿病从多剂量递增加速推进到IIb期的关键驱动因素，从而将时间线缩短了12个月。 5.3 案例研究：肿瘤坏死因子α-样配体1A（PF-06480605）用于炎症性肠病：新作用机制转化信心增强的示例 肿瘤坏死因子α-样配体1A（TL1A）是炎症性肠病的潜在治疗靶点，PF-06480605是首个靶向TL1A的单克隆抗体。在健康参与者中进行的单剂量递增/多剂量递增研究表明，单剂量和多剂量的PF-06480605均安全、耐受性良好，并显示出剂量依赖性的靶点结合（通过总可溶性TL1A增加来衡量）。该研究还确定了由于抗药抗体和/或中和抗体的产生，低剂量时对药代动力学和药效学的潜在影响。 为证明其在炎症性肠病中的潜力，随后在一项ESOE研究中对PF-06480605进行评估，以用于中重度溃疡性结肠炎（UC）患者的SOCA声明，基于sTL1A药代动力学/药效学模型选择一个高剂量，以提供>95%的靶点覆盖。鉴于该新机制、疾病的严重性、因其他试验导致的患者招募挑战、对安慰剂对照的低偏好以及较短的治疗持续时间（第14周），面临的挑战是设计一项执行快速且能使患者获得最佳益处的试验，以验证该机制或尽早降低大规模投资的风险。因此，该研究采用了西蒙两阶段设计（通常用于肿瘤学），以便在效果不如竞争对手时能够灵活地提前停止无效试验。选择客观终点（内镜改善和缓解）以支持在中期（第一阶段）以及最终分析时进行通过/不通过决策的先验判断，并使用荟萃分析来设定目标值。我们没有设立安慰剂对照臂，而是利用内部炎症性肠病数据与倾向评分相匹配对安慰剂和药物效果的定量理解。鉴于没有安慰剂，与安慰剂对照试验相比，这有助于团队更快地招募患者，但仍使我们能够做出明智的决策，迅速过渡到下一阶段的开发。 PF-06480605此后已通过第一阶段，并且根据最终分析（图4a），在中度至重度溃疡性结肠炎患者中显示出显著疗效。图4a显示了一项单臂IIa期研究中第14周内镜改善情况的估计。为了解在类似人群中的效果，使用了托法替布的历史III期数据。对多个基线特征进行倾向得分匹配，创建了一个托法替布数据集，用于根据匹配人群中第8周诱导期数据以及第2个月和第12个月维持期研究数据来推断第14周的效果。该比较表明，TL1A研究中34%的患者出现了内镜改善，而托法替布对照研究中的这一比例为25%，相对增加了36%。此外，根据现有早期数据（未显示），TL1A在安全性方面可能与托法替布有所不同。这是我们能够使用定量PK/PD/生物标志物联合建模方法以及灵活的研究设计（在新机制研究中无安慰剂组）做出明智决策的又一个例子。这也帮助我们迅速进入下一阶段的开发（估计节省9个月时间），成功的预期概率很高，且风险得到了充分降低。 在PF-06480605的开发中正在探索的另一项创新是识别一种潜在的生物标志物（未披露），基于文献和外部数据库，其与TL1A相关。这种潜在的生物标志物在IIa期溃疡性结肠炎试验中通过识别潜在的反应者达到了名义上的显著性。在所有试验受试者中，64%为生物标志物阳性，其中48%出现了内镜改善，而生物标志物阴性组仅为13%（图4b）。尽管这种生物标志物的有效性在即将到来的IIb期试验中还有待观察，但这一令人鼓舞的分析是我们三步精准医学策略（即在SOCA阶段的“候选生物标志物识别”）的第一步。我们目前正在寻求在POC阶段进行“验证”作为我们策略的第二步，如果得到验证，将计划在关键试验中进行“确认”作为第三步。 图4 （a）肿瘤坏死因子α-样配体1A单臂IIa期研究与托法替布III期研究倾向得分匹配人群在第14周内镜改善情况的最终分析。该图仅用于说明目的，并非头对头研究，无法进行直接比较，采用倾向得分加权分析。内镜改善=梅奥评分<1。存档数据，第14周内镜改善情况的推断数据，基于第2个月和第12个月扩展期数据从第8周诱导期数据到第14周进行纵向建模。（b）根据TL1A的IIa期研究分析一种潜在的基于生物标志物的患者选择策略以提高疗效。生物标志物未披露。（c）我们实现2019冠状病毒病疫苗首次批准的“光速”历程时间表。 5.4 案例研究：用于杜氏肌营养不良症的抗肌生成抑制素抗体多马戈罗单抗（PF-06252616）：未使用SOCA模型时的失败案例 多马戈罗单抗是一种人源化抗肌生成抑制素抗体，用于治疗杜氏肌营养不良症（DMD），这是一种罕见的、严重的肌营养不良症，医疗需求远未满足。肌生成抑制素是一种控制肌肉过度生长的蛋白质，因此抑制肌生成抑制素被认为可以发挥合成代谢作用，以维持或降低杜氏肌营养不良症患者肌肉功能下降的速度。这个例子说明了在没有明确的POM或SOCA的情况下推进该分子如何导致概念验证试验失败。多马戈罗单抗的首次人体试验是一项在健康参与者中进行的I期单剂量和多剂量递增研究，以评估其安全性、耐受性、药代动力学和药效学。建模方法的前瞻性应用使我们能够将多马戈罗单抗在成年健康参与者中的药代动力学和靶点覆盖情况（以总肌生成抑制素浓度衡量）与杜氏肌营养不良症儿科患者联系起来，表明该机制在安全和可耐受剂量下将得到充分测试。我们使用双能X射线吸收法测量的瘦体重相对于基线的百分比变化以及目标值大于1.5%且后验均值与安慰剂的差异大于0的概率至少为70%的贝叶斯决策规则，将合成代谢效应的证据评估为POM。然而，该研究并未证明强大的下游药理学作用。观察到了一丝药理活性，但未达到预先设定的成功水平。为了在日益增加的竞争压力下不失去动力，我们决定启动一项II期概念验证试验，以研究多马戈罗单抗在杜氏肌营养不良症男孩中的安全性和有效性。该概念验证试验的结果表明，治疗组相对于安慰剂组没有显著疗效。在进行了一项更长、更昂贵的试验后，多马戈罗单抗的开发被终止，而通过一项更短、更快的ESOE研究本可以实现该试验的目标。 5.5 案例研究：辉瑞-生物科技公司的COVID-19疫苗COMIRNATY：辉瑞的研发转型为快速进展奠定了坚实基础，并为未来项目提供了多项经验教训 辉瑞的研发转型，特别是我们致力于实现客观和灵活决策的努力，以及能够推动创新、速度和成功的能力投资，为我们的COVID-19疫苗“光速”进展奠定了坚实基础。辉瑞的疫苗产品组合历来具有很高的端到端开发成功率，处于行业领先水平：截至2020年底，辉瑞的成功率为56%，计算方法与图1a相同，而疫苗行业基准为33-39%（辉瑞的样本量：I期，7个；II期，5个；III期/批准，3个）。多年来，我们在技术基础设施方面进行了多项投资（例如，前沿的临床、血清学和诊断设施），使我们能够快速生成临床数据，同时进行了系统升级，使我们能够实时捕获、分析和报告临床安全数据。 2020年3月11日，世界卫生组织正式宣布COVID-19为全球大流行。严重急性呼吸综合征冠状病毒2（SARS-CoV-2）是一种未知病毒，对于如何最好地预防感染以及由其引起的COVID-19疾病存在诸多不确定性。辉瑞与其合作伙伴生物科技公司做出了大胆决定，选择mRNA方法来开发针对COVID-19的疫苗。尽管此前没有使用mRNA平台获得许可的疫苗或疗法，但十年的临床前和早期临床经验产生了丰富的数据集，证明了其诱导强大的B细胞、T细胞和先天免疫反应的能力。mRNA平台的另一个强大驱动力是其具有非常快的开发时间表的倾向，这在任何大流行中都至关重要。2020年3月17日，辉瑞和生物科技公司签署了一份意向书，合作开发一种针对COVID-19的mRNA疫苗。从美国开始首次人体试验研究起，仅221天，辉瑞-生物科技公司的COVID-19疫苗（BNT162b2）就获得了美国食品药品监督管理局的紧急使用授权，成为首个实现这一目标的疫苗候选产品（图4c）。相比之下，其他疫苗的行业中位数时间为9年4个月。 几个科学和运营驱动因素促成了这一“光速”时间表。在科学方面，我们在临床开发的同时进行临床前实验，以增强对方法的信心。这使得我们能够在更短的时间内做出决策，更快地为III期开发选择最佳疫苗候选者。在I/II期概念验证研究中测试了多个候选者，包括编码分泌型三聚化SARS-CoV-2刺突蛋白受体结合域的BNT162b1，以及编码膜锚定SARS-CoV-2全长刺突蛋白（以预融合构象稳定）的BNT162b2。根据预先设定的选择标准，包括免疫反应广度、良好的耐受性以及易于生产等，BNT162b2被选中进行更大规模的II/III期研究。在运营方面，有几个因素推动了疫苗的快速推进。首先，我们选择了一家在mRNA平台具有技术经验且文化与辉瑞相似（高度重视科学）的外部合作伙伴。这是快速且无官僚作风决策的基础。其次，我们在辉瑞内部以“一个团队的思维方式”运作，拥有强大且果断的领导力，使同事们能够跨越组织壁垒开展工作。我们开发了一种创新的、适用于特定目的的治理流程，所有关键决策者频繁会面以加快开发进程。第三，作为实现速度的另一个关键，我们采用了并行而非顺序的研发流程，并在科学数据仍有限时就对研发和生产进行了大规模的风险投资。最后，我们为该项目提供了无资源限制的端到端预算。所有这些运营驱动因素使得一款一流的COVID-19疫苗获得批准，其表现出色：在16岁及以上个体中预防COVID-19疾病的效力达95%。随后，我们将授权范围扩大到更年轻的年龄组，并在某些人群中加强接种以提供持久保护。截至2021年11月，我们已在全球运送了20亿剂疫苗，并在152个国家和地区推出了该疫苗。 “光速”模式使该组织能够利用已有的基础，并继续推动可进一步改进的方面。具体而言，“光速”的设定通过优先且简化的治理流程实现了有效且灵活的决策。此外，该项目从一开始就有全额的端到端预算支持，并且在开发早期就进行了大规模投资，以便能够并行开展研发活动，否则这些活动将需要分阶段进行。尽管这种模式可能不适用于整个产品组合，但辉瑞已为某些选定项目采用了某些关键的“光速”原则，在这些项目中进一步加速可以更快地为患者带来显著益处。在此模式下受益的另一个项目是我们的COVID-19口服抗病毒治疗候选药物Paxlovid，根据对高危患者COVID-19蛋白酶抑制评估的II/III期随机、双盲研究的中期分析，该药物已显示出能显著降低住院率和死亡率，该研究针对的是非住院的成年COVID-19患者，他们有进展为重症疾病的高风险。我们于2020年3月，即世界卫生组织宣布大流行后不久启动了这个项目。在一年后的2021年3月，我们准备开始该化合物的首次人体研究，而从早期发现到开始首次人体研究的典型时长为4-5年。八个月后，我们能够证明该化合物的临床益处，并随后在美国申请了紧急使用授权。 【NO.6】总结 失败成本仍然是生物制药行业面临的重大挑战。十年前，辉瑞开始了提高研发生产力的征程。正如我们在最近的出版物中所讨论的，辉瑞着重提高II期的成功率，在这一阶段我们与同行的差距最大。到2020年底，辉瑞在II期成功率方面展现出持久的表现，并在临床开发的其他阶段取得了略高于同行水平的成功率。这转化为行业领先的21%的端到端临床成功率（图1）。重要的是，辉瑞在保持高标准创新（以获得至少一项监管认定的批准为指标，图2）的同时，实现了成功率的跃升。我们提高生产力的关键驱动因素之一是一种能够实现早期决策的模式：果断地尽早淘汰失败项目，并冒经过计算的风险来加速“优胜者”。与此同时，我们还开展了多项举措来利用数字/人工智能的力量。例如，我们与CytoReason Ltd.发起了一项免疫AI合作，以改善免疫学和肿瘤学领域的靶点和生物标志物发现。基于公开的人类“组学”数据以及我们来自临床试验的高价值临床“组学”数据，该合作在多个项目中提供了见解（例如，为肿瘤学领域的CD47×PD-L1双特异性抗体项目选择潜在适应症），增强了对免疫学CCR6项目原理的信心，并常规支持新发现项目的靶点评估。尽管这些努力仍处于早期阶段，但我们将数字/人工智能视为进一步提高生产力的驱动因素。辉瑞研发的转变为辉瑞-BioNTech新冠疫苗的“光速”推进奠定了坚实基础，从这一模式中学到的经验被应用于产品组合中的其他关键项目（例如，Paxlovid）。我们相信这里分享的许多经验教训可能对其他生物制药研发组织有益。 邀您加入“艺药荟社群”交流学习! 备注：姓名+单位+方向 版权说明：本文欢迎个人转发至朋友圈，谢绝媒体或机构未经授权以任何形式转载至其他平台。转载授权或其他合作需求，请联系梓树ZiShu（微信：Z07302256）。 免责声明：本文仅作信息交流之目的，文中观点不代表“艺药荟”立场，亦不代表“艺药荟”支持或反对文中观点。本文不作为治疗方案推荐。如需治疗指导，请前往正规医院就诊。