AN OPEN-LABEL, MULTICENTER PHASE I STUDY TO EVALUATE THE SAFETY, TOLERABILITY, PHARMACOKINETICS, PHARMACODYNAMICS, AND PRELIMINARY ANTI-TUMOR ACTIVITY OF ALPS12 IN PATIENTS WITH EXTENSIVE STAGE SMALL CELL LUNG CANCER
This study is a phase I, open-label, multicenter trial designed to evaluate the safety, tolerability, pharmacokinetics, immunogenicity, and antitumor activity of ALPS12 in patients with extensive-stage small cell lung cancer. The study consists of two parts: a dose-escalation part and an expansion part.
AN OPEN-LABEL, MULTICENTER PHASE I STUDY TO EVALUATE THE SAFETY, TOLERABILITY, PHARMACOKINETICS, PHARMACODYNAMICS, AND PRELIMINARY ANTI-TUMOR ACTIVITY OF ALPS12 IN PATIENTS WITH EXTENSIVE STAGE SMALL CELL LUNG CANCER
An Open-Label, Multicenter Phase I Study to Evaluate the Safety, Tolerability, Pharmacokinetics, Pharmacodynamics, and Preliminary Anti-Tumor Activity of RO7616789 in Participants With Advanced Small Cell Lung Cancer and Other Neuroendocrine Carcinomas
The purpose of this study is to evaluate the safety, tolerability, pharmacokinetics (PK), pharmacodynamics (PD) and preliminary anti-tumor activity of RO7616789. The study will have 3 parts: Dose Escalation (Parts 1 and 2) and Dose Expansion (Part 3). Participants with advanced stage small cell lung cancer (SCLC) and neuroendocrine carcinoma (NEC) will be enrolled in the study.
100 项与 Clesitamig 相关的临床结果
100 项与 Clesitamig 相关的转化医学
100 项与 Clesitamig 相关的专利(医药)
24
项与 Clesitamig 相关的新闻(医药)Bio-four
2025年7月,日本中外制药彼时公布第二季度财报,与其合作伙伴罗氏一样,对管线进行了大清洗,包括四款抗体在内的五款管线进行了移除。
其中SAIL66为CLDN6/CD3/4-1BB三抗药物,是其开发的第二款CD3/4-1BB条件性结合抗体,2023年4月首次进入临床,探索两年不及预期,从管线进行移除。
SAIL66采用Dual-Ig结构,一个Fab对于CD3的亲和力低至1.34 μM,对4-1BB的亲和力为27.3 nM, 另一个Fab对于CLDN6的亲和力为3.82 nM。
4-1BB的亲和力大幅高于CD3,有助于其在结合CD3后快速解离然后结合4-1BB。由于4-1BB通常是在CD3的信号下诱导性表达,基于亲和力的差异,SAIL66将序贯性的结合CD3和CD28,在最大化疗效的同时尽可能减少副作用,在设计上可谓极具日本人的工匠思维。
然而体内机制则千差万别,近期ESMO会议摘要公布,中外制药也首次公布了这款CLDN6/CD3/4-1BB三抗SAIL66的临床数据,显然Dual-Ig平台结构和机制的创新,并未能突破TCE长期以来的困境。
SAIL66的首次人体I期研究纳入CLDN6 阳性的晚期实体瘤患者,截止到2025年9月 2日,实际入组22例实体瘤患者。治疗持续时间中位数为1.3个月。
SAIL66的给药方案分别为0.086、0.5、2.6、9、18和30 μg/kg,每3周一次(Q3W),以及9/15 μg/kg的初始/目标剂量,每周一次(QW)(n分别为1、1、1、7、6、3和3)。最大耐受剂量(MTD)为18 μg/kg,每3周一次;9/15 μg/kg QW方案耐受性较差。
安全性方面,22例患者中有6例(27.3%)发生≥3级治疗相关不良事件。在20例可评估剂量限制性毒性(DLT)的患者中,3例发生≥1种DLT,包括3级丙氨酸氨基转移酶(ALT)升高(n=2)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)升高(n=3)或γ-谷氨酰转移酶(GGT)升高(n=1)。
疗效方面,完全缓解/部分缓解的患者为0例,22例患者中有21例产生了抗药抗体(ADA),这与药物暴露量降低有关,显然0%的ORR和95%的ADA重温了众多TCE的失败噩梦。
而Dual-Ig平台的首款产品DLL-3/CD3/4-1BB药物RG6524/ALPS12,虽然还处在罗氏和中外制药的管线中,但罗氏至今没有公布其已经完成的临床1期试验结果,也没有启动临床2期研究,外界推测这款产品也已经跪了,或许和SAIL66面临相似的问题。
2025年10月,中外制药启动了一项针对RG6524/ALPS12的新临床1期研究(NCT07107490),可以被认为中外制药在罗氏放弃情况下,在特定地域的最后一搏。
虽然ADA的影响因素众多,但目前TCE相关的ADA产生主要原因还是与其独特的T细胞激活机制相关,打破了机体对自身蛋白的免疫耐受。ADA本身可以交联结合在T细胞上的CD3双抗,导致外周T细胞的进一步非靶点依赖的激活租用,这可能加重输液相关反应(IRR),并形成正反馈循环,影响TCE分子的有效性。
此前多个TCE项目基于ADA效应过高而折戟沉沙,罗氏在此方面更是积累了“丰富”的经验,至少两款2+1的CD3双抗基于此失败。
在CEA/CD3项目cibisatamab中,罗氏还发现ADA对CD3的交联,导致外周T细胞激活,加重了IRR和CRS,也就是说TCE在ADA出现的情况下,不仅仅影响有效性,安全性的情况也进一步加剧。
未使用CD20抗体的预处理的情况下,cibisatamab的ADA效应一度超过70%,经过处理后可降低至40-50%,但仍然显示较高水平。同时较高的ADA滴度与cibisatamab暴露量呈反比,预示有较高水平的中和ADA影响了cibisatamab的疗效发挥。
值得注意是,目前还有多款SAIL66类型机制的下一代TCE正在开发过程中,而SAIL66临床的完败显然不仅仅局限在靶点,其平台显然在体内并没有将临床前的优势进行转化,也将影响其它相关产品的推进信心。
整体来看,SAIL66的失利再次印证了TCE类药物面临的共同挑战,其独特的T细胞激活机制容易打破机体免疫耐受,而ADA的产生不仅会加速药物清除、影响疗效,其介导的T细胞交联还可能引发非特异性激活,进而加剧输液相关反应等安全性风险。
鉴于同类首款产品(RG6524/ALPS12)在罗氏管线中进展停滞,中外制药近期针对该分子启动的独立新临床研究,或将成为该创新平台在特定地域的“最后一搏”,创新机制的TCE药物的开发仍然任重而道远。
迎大家加入BioPlus Partners微信交流群。
入群申请联系人 :Lisa
邮箱:lisa.li@bp-bioplus.com
电话:18662346610(同微信)
入群申请,请先添加Lisa微信,并分享名片
入群画像 :Biotech/药厂研发/BD、投资机构、临床医生等
入群福利:不定时行业资料包分享
BioPlus Partnering
Forum 2027@JPM Week
小细胞肺癌(SCLC),是肺癌家族里最难攻克也最凶险的一员。它只占全部肺癌的13%—15%,却凭着生长快、早转移、易耐药,让无数患者面临着一线撑十个月、复发后选择更窄的困境里。
过去几十年,这个癌种突破有限;但2026年,转机持续出现。
9月8日,阿斯利康与安进宣布,DLL3/CD3双抗塔拉妥单抗联合度伐利尤单抗用于广泛期SCLC一线维持的III期DeLLphi-305研究,达到总生存(OS)主要终点,把DLL3靶向治疗从后线直接推上较量一线主战场的舞台。
几天后的WCLC大会上,翰森制药公布B7-H3 ADC HS-20093用于复发性SCLC二线治疗的III期ARTEMIS-008研究结果,中位总生存期(mOS)达到18.5个月,刷新目前公开的SCLC二线治疗最高纪录。宜联生物的B7-H3 ADC YL201也公布了二线III期TAISHAN-302研究数据。
从一线到二线,不同靶点、不同机制的药物开始正面交锋,这正在成为SCLC治疗的新常态。
与几十年前相比,如今围绕SCLC的讨论已经不再只有难治和耐药。DLL3、B7-H3、SEZ6、TROP2等多个靶点相继进入临床,TCE、ADC、CAR-T、RDC等不同技术路线也开始寻找突破口。
疗效之外,安全性、治疗线次以及能否覆盖更多患者,也正在成为下一轮竞争的关键。
/ 01 /
免疫治疗打开了第一道门
小细胞肺癌是最具侵袭性的肺癌亚型之一。
临床上,约2/3的患者确诊时已进入广泛期(ES-SCLC)。对于ES-SCLC患者,过去几十年一线治疗始终是铂类联合依托泊苷的标准方案,但这种缓解通常难以持久,患者很快就会出现疾病复发和耐药。
既往接受治疗后,ES-SCLC患者的mOS仅约10个月;一旦进入复发阶段,尤其是铂耐药或无法耐受铂类者,治疗选择进一步收窄,整体5年生存率仅约2%。
SCLC的难治,与其生物学特征密切相关:高度侵袭、生长迅速、早期便倾向转移。更棘手的是,SCLC一直缺少类似EGFR、ALK那样在非小细胞肺癌中已被验证的驱动基因,靶向治疗因此长期无从下手。
TP53、RB1双基因失活在SCLC种最为常见,但二者均属抑癌基因,异常难以直接转化为成药靶点;基于TP53、RB1失活带来的细胞周期紊乱与DNA损伤修复缺陷,PARP抑制剂也曾被寄予厚望,既往研究却未能证明其能改善患者OS。在很长一段时间里,SCLC治疗几乎陷入停滞。
突破首先来自免疫治疗。IMpower133与CASPIAN两项关键III期研究相继公布,将PD-L1抑制剂正式带入ES-SCLC一线。IMpower133研究中,阿替利珠单抗联合卡铂、依托泊苷,mPFS从4.3个月提升至5.2个月,mOS从约10个月延长至12.3个月。
CASPIAN研究则显示,度伐利尤单抗联合铂类与依托泊苷将mOS推至13.0个月,对照组10.2个月,5年生存率达到12%—13%。
免疫治疗带来的改变,在局限期SCLC中更加明显。2024年公布的ADRIATIC研究显示,对于完成同步放化疗且未进展的局限期SCLC患者,度伐利尤单抗巩固治疗将mOS从33.4个月延长至55.9个月,mPFS也从9个月延长至17个月。
免疫治疗的价值从广泛期的一线联合治疗,进一步延伸至局限期的巩固治疗,但这并未彻底解开SCLC的困局。绝大多数患者最终仍会进展,复发后选择依旧有限。
此前,CheckMate 451、CheckMate 331分别探索了纳武利尤单抗在ES-SCLC维持与复发后治疗中的价值,均未能改善OS。研究提示,SCLC复杂的肿瘤生物学与独特的免疫微环境可能限制免疫疗效。比如肿瘤细胞MHC-I类分子表达下调,会削弱抗原呈递与T细胞识别,这或许是疗效受限的底层原因之一。
换句话说,免疫治疗打开了SCLC的第一道门,但显然还不够。
/ 02 /
DLL3双抗的一线强势突围
真正带来改变的,是塔拉妥单抗。这是一款靶向DLL3与CD3的双特异性T细胞衔接器(TCE),一端结合肿瘤细胞表面高表达、正常组织表达有限的DLL3,另一端招募T细胞直接启动杀伤。DLL3在SCLC中表达率可达93%—97%,而在正常组织中的表达相对有限,是少数兼具广度与特异性的靶点。
后线已是佐证。DeLLphi-304研究中,既往接受过治疗的ES-SCLC患者接受塔拉妥单抗,mOS达13.6个月,对照组仅8.3个月,mPFS为4.2个月,对照组仅3.7个月;无论患者是否接受过PD-1/PD-L1、是否存在铂耐药,均观察到生存获益。
对一个多年极度缺乏有效后线手段的癌种而言,这样的数据已经足够震撼。上市次年其销售额已达6.27亿美元,也从商业化层面印证了SCLC后线治疗长期存在的巨大需求。
但塔拉妥单抗的野心不止于此。当前即便接受一线标准治疗,ES-SCLC患者中位总生存也仅约1年,仅约40%的患者能真正走到二线。若有效的TCE能在维持阶段就提前加入,能否进一步拉长生存?
事实上,塔拉妥单抗已经在此前Ib期研究释放出信号。塔拉妥单抗联合PD-L1抑制剂用于ES-SCLC维持治疗,mOS达到25.3个月,对比当前一线维持治疗IMforte研究(阿替利珠单抗+芦比替定)最高临床记录13.2个月提升了近一倍。
如今,这一临床策略迎来更硬的证据。阿斯利康与安进宣布,塔拉妥单抗联合度伐利尤单抗一线维持治疗ES-SCLC的III期DeLLphi-305达到OS主要终点,PFS与ORR同步获益,安全性无新信号,目前具体数据尚未公布。
需要说明的是,该研究将度伐利尤单抗作为对照,是当前临床实践中的主流选择,在此基础上,新方案取得了超越标准的疗效数据,势必将定义新的临床诊疗标准。
高盛曾测算,一旦一线获批,塔拉妥单抗2035年的峰值销售可达38亿美元。需要指出的是,DeLLphi-305先用标准方案诱导、筛除无应答者后再在应答人群中加药维持,是风险低、更易证明获益的路径;更激进的全程方案留则给了DeLLphi-312III期研究,从诱导阶段即将塔拉妥单抗联合度伐利尤单抗、化疗与标准一线(化疗+免疫)治疗方案进行头对头比较,目前已完入组,预计2029年读出。
若结果阳性,塔拉妥单抗有望成为首个覆盖广泛期SCLC一线、维持治疗和后线治疗的全程靶向治疗药物。
当然,作为TCE,CRS、ICANS等免疫相关不良事件仍需持续关注;DeLLphi-304研究中,CRS发生率为56%,ICANS发生率为6%,而在Cooper、Fenton两项真实世界研究中,ICANS发生率分别达到28%和33%。但就其与PD-(L)1联手撬动一线的突破来说,里程碑意义已然确立,SCLC一线正式进入TCE+PD-(L)1的时代。
另外,勃林格殷格翰的obrixtamig同为DLL3×CD3的TCE,虽然开发进度晚于塔拉妥单抗,但在临床设计上直接将II期研究推进到一线治疗,且是诱导期就直接进入,相比塔拉妥单抗在诱导期后维持治疗时给药更激进。当然获得更大收益的也意味着更大的风险。谁能最终定义一线标准,仍要看详细数据与后续读出。
/ 03 /
B7-H3 ADC刷新二线生存纪录
塔拉妥单抗加速向前线推进的同时,二线战场的竞争并未停歇。
在刚刚结束的WCLC大会上,多款药物从不同靶点、不同机制展开竞争。其中,几项III期临床研究已经表现出改写现有二线治疗格局的潜力,尤其是B7-H3 ADC。
其中,最受瞩目的是翰森制药的HS-20093。ARTEMIS-008研究中,复发性SCLC二线治疗HS-20093组mOS达18.5个月,对照组10.3个月,mPFS为7.2个月,对照组3.0个月。这是全球首个在随机III期证实B7-H3 ADC可带来OS获益的研究,18.5个月的mOS也刷新了SCLC二线公开数据的最高纪录。
宜联生物的YL201同样公布了积极的生存数据。TAISHAN-302研究中,YL201组mOS 13.3个月,对照组9.4个月,mPFS 7.4个月,对照组2.8个月,死亡风险下降54%、疾病进展或死亡风险下降71%。
这两项III期研究共同证明了一件事,那就是B7-H3 ADC已具备挑战SCLC二线标准的实力。当然,真正改变临床标准,还有几个问题需要回答。
首先,HS-20093与YL201的对照均为拓扑替康,并没有与塔拉妥单抗进行头对头比较。而塔拉妥单抗获批时的临床对照包括拓扑替康、芦比替定或氨柔比星,与当前二线治疗的实际选择更为接近。
其次,当前疗效信号能否在全球患者中重现,也值得观察。这两项研究纳入了较高比例(超30%)的不吸烟患者,且目前公开III期数据主要来自中国人群,全球开发价值需进一步验证。
相比之下,默沙东/第一三共的I-DXd已按全球路径推进,目前获FDA优先审评。其II期数据显示,既往接受治疗SCLC患者中位PFS 5.6个月、中位OS 12.0个月。分析普遍认为,首个获批的B7-H3 ADC很可能来自I-DXd,但临床中出现的严重ILD风险,仍是商业化必须直面的问题。
如果HS-20093与YL201能维持当前疗效、并在肺部安全性上形成差异化,B7-H3赛道的竞争格局仍可能进一步变化。
B7-H3也并非二线唯一升温的方向。DLL3、SEZ6、TROP2等同样已有信号。
如上图所示,百利天恒BL-M14D1在既往一线治疗的晚期SCLC中,4.0 mg/kg组cORR 71.4%、DCR 100%、中位PFS 8.1个月;SEZ6 ADC ABBV-706在复发/难治SCLC中ORR 52%、二线中位OS 14.3个月;TROP2 ADC戈沙妥珠单抗(TROPiCS-03)二线治疗时ORR 41.9%、中位OS 13.6个月。
从DLL3到B7-H3,再到SEZ6、TROP2,SCLC二线治疗正在从过去有限的选择,走向多靶点竞争的新阶段。
/ 04 /
谁是下一个重磅炸弹
一个不争的事实是,经历几十年的沉寂后,SCLC正迎来一个突破加速期。
随着新靶点、新技术的涌现,突破还将持续。那么,下一轮突破会来自哪里?答案不只是一个新的靶点,也可能来自对现有靶点药物设计、技术和治疗方式的进一步升级。
先看分子设计,最直接的是靶点叠加。比如默沙东的gocatamig,采用DLL3/CD3/albumin三特异性设计,通过白蛋白结合延长药物半衰期,罗氏的RO7616789则在DLL3/CD3基础上进一步引入4-1BB,目前已经进入II期研究。
联合治疗则是另一个重要的方向。
比如,再鼎医药DLL3 ADC ZL-1310正分别与安进、勃林格殷格翰的TCE联合,探索ADC与TCE同打DLL3的可能——TCE招募并激活T细胞,ADC递送细胞毒载荷,机制互补已有早期信号:即便既往接受过塔拉妥单抗,患者仍可从ZL-1310获得缓解(ORR 43%)。
另一热门组合,则是ADC+IO 2.0。本届WCLC上,映恩生物与BioNTech公布B7-H3 ADC elfe-D联合PD-L1/VEGF双抗pumitamig的早期数据,在71例可评估SCLC患者中,ORR 70.4%、DCR 93.0%,一线患者ORR更达92.3%;安全性同样亮眼,193例NSCLC/SCLC患者中≥3级TRAE 23.3%,低于传统一线免疫联合化疗的58%—62%,也低于二线塔拉妥单抗的27%。
勃林格殷格翰也与BioNTech达成合作,推进obrixtamig联合PD-L1/VEGF双抗pumitamig的临床研究,以期获得更持久、更深度的疗效。
再往前一步,则是技术路线的升级,比如核药RDC、细胞疗法。
其中,RDC借抗体或小分子配体识别靶点,将放射性同位素递送至肿瘤附近以局部辐射杀伤。SCLC具较强放射敏感性,为这条路线提供了理论基础。
CAR-T疗法中传奇生物的LB2102则是代表。在2026年ASCO公布的数据中,LB2102在较高剂量组的ORR达到28.6%,DCR为78.6%,部分患者的缓解表现出一定持久性。
当然,LB2102目前仍处于早期临床阶段,能否在实体瘤中真正复制CAR-T在血液瘤中的成功,还需要更多数据验证。
除此之外,下一轮变量还包括治疗边界。SCLC长期受困于脑转移,约70%患者最终会出现,而血脑屏障让许多系统治疗受限,能否控制脑转移正成为评价下一代药物的重要标准。
从TCE到三抗,再到TCE与ADC联用、ADC+IO 2.0,SCLC的临床策略已经全线升级。
/ 05 /
总结
过去几十年,SCLC面对的是几乎没有选择的困境。
而眼下,DLL3打开了精准治疗的大门,B7-H3、SEZ6、TROP2等新靶点不断进入临床,TCE、ADC、CAR-T、RDC等技术路线也各自寻找最优解。从一线到二线,从单药到联合,从抗体到细胞治疗、放射性药物,SCLC正迎来一轮前所未有的临床创新。
临床标准不断被挑战,治疗边界不断被拓宽。属于小细胞肺癌新药的春天,正在到来。
氨基观察-创新药组原创出品
作者 | 沙晓威
小细胞肺癌(SCLC),是肺癌家族里最难攻克也最凶险的一员。它只占全部肺癌的13%—15%,却凭着生长快、早转移、易耐药,让无数患者面临着一线撑十个月、复发后选择更窄的困境里。
过去几十年,这个癌种突破有限;但2026年,转机持续出现。
9月8日,阿斯利康与安进宣布,DLL3/CD3双抗塔拉妥单抗联合度伐利尤单抗用于广泛期SCLC一线维持的III期DeLLphi-305研究,达到总生存(OS)主要终点,把DLL3靶向治疗从后线直接推上较量一线主战场的舞台。
几天后的WCLC大会上,翰森制药公布B7-H3 ADC HS-20093用于复发性SCLC二线治疗的III期ARTEMIS-008研究结果,中位总生存期(mOS)达到18.5个月,刷新目前公开的SCLC二线治疗最高纪录。宜联生物的B7-H3 ADC YL201也公布了二线III期TAISHAN-302研究数据。
从一线到二线,不同靶点、不同机制的药物开始正面交锋,这正在成为SCLC治疗的新常态。
与几十年前相比,如今围绕SCLC的讨论已经不再只有难治和耐药。DLL3、B7-H3、SEZ6、TROP2等多个靶点相继进入临床,TCE、ADC、CAR-T、RDC等不同技术路线也开始寻找突破口。
疗效之外,安全性、治疗线次以及能否覆盖更多患者,也正在成为下一轮竞争的关键。
/ 01 /
免疫治疗打开了第一道门
小细胞肺癌是最具侵袭性的肺癌亚型之一。
临床上,约2/3的患者确诊时已进入广泛期(ES-SCLC)。对于ES-SCLC患者,过去几十年一线治疗始终是铂类联合依托泊苷的标准方案,但这种缓解通常难以持久,患者很快就会出现疾病复发和耐药。
既往接受治疗后,ES-SCLC患者的mOS仅约10个月;一旦进入复发阶段,尤其是铂耐药或无法耐受铂类者,治疗选择进一步收窄,整体5年生存率仅约2%。
SCLC的难治,与其生物学特征密切相关:高度侵袭、生长迅速、早期便倾向转移。更棘手的是,SCLC一直缺少类似EGFR、ALK那样在非小细胞肺癌中已被验证的驱动基因,靶向治疗因此长期无从下手。
TP53、RB1双基因失活在SCLC种最为常见,但二者均属抑癌基因,异常难以直接转化为成药靶点;基于TP53、RB1失活带来的细胞周期紊乱与DNA损伤修复缺陷,PARP抑制剂也曾被寄予厚望,既往研究却未能证明其能改善患者OS。在很长一段时间里,SCLC治疗几乎陷入停滞。
突破首先来自免疫治疗。IMpower133与CASPIAN两项关键III期研究相继公布,将PD-L1抑制剂正式带入ES-SCLC一线。IMpower133研究中,阿替利珠单抗联合卡铂、依托泊苷,mPFS从4.3个月提升至5.2个月,mOS从约10个月延长至12.3个月。
CASPIAN研究则显示,度伐利尤单抗联合铂类与依托泊苷将mOS推至13.0个月,对照组10.2个月,5年生存率达到12%—13%。
免疫治疗带来的改变,在局限期SCLC中更加明显。2024年公布的ADRIATIC研究显示,对于完成同步放化疗且未进展的局限期SCLC患者,度伐利尤单抗巩固治疗将mOS从33.4个月延长至55.9个月,mPFS也从9个月延长至17个月。
免疫治疗的价值从广泛期的一线联合治疗,进一步延伸至局限期的巩固治疗,但这并未彻底解开SCLC的困局。绝大多数患者最终仍会进展,复发后选择依旧有限。
此前,CheckMate 451、CheckMate 331分别探索了纳武利尤单抗在ES-SCLC维持与复发后治疗中的价值,均未能改善OS。研究提示,SCLC复杂的肿瘤生物学与独特的免疫微环境可能限制免疫疗效。比如肿瘤细胞MHC-I类分子表达下调,会削弱抗原呈递与T细胞识别,这或许是疗效受限的底层原因之一。
换句话说,免疫治疗打开了SCLC的第一道门,但显然还不够。
/ 02 /
DLL3双抗的一线强势突围
真正带来改变的,是塔拉妥单抗。这是一款靶向DLL3与CD3的双特异性T细胞衔接器(TCE),一端结合肿瘤细胞表面高表达、正常组织表达有限的DLL3,另一端招募T细胞直接启动杀伤。DLL3在SCLC中表达率可达93%—97%,而在正常组织中的表达相对有限,是少数兼具广度与特异性的靶点。
后线已是佐证。DeLLphi-304研究中,既往接受过治疗的ES-SCLC患者接受塔拉妥单抗,mOS达13.6个月,对照组仅8.3个月,mPFS为4.2个月,对照组仅3.7个月;无论患者是否接受过PD-1/PD-L1、是否存在铂耐药,均观察到生存获益。
对一个多年极度缺乏有效后线手段的癌种而言,这样的数据已经足够震撼。上市次年其销售额已达6.27亿美元,也从商业化层面印证了SCLC后线治疗长期存在的巨大需求。
但塔拉妥单抗的野心不止于此。当前即便接受一线标准治疗,ES-SCLC患者中位总生存也仅约1年,仅约40%的患者能真正走到二线。若有效的TCE能在维持阶段就提前加入,能否进一步拉长生存?
事实上,塔拉妥单抗已经在此前Ib期研究释放出信号。塔拉妥单抗联合PD-L1抑制剂用于ES-SCLC维持治疗,mOS达到25.3个月,对比当前一线维持治疗IMforte研究(阿替利珠单抗+芦比替定)最高临床记录13.2个月提升了近一倍。
如今,这一临床策略迎来更硬的证据。阿斯利康与安进宣布,塔拉妥单抗联合度伐利尤单抗一线维持治疗ES-SCLC的III期DeLLphi-305达到OS主要终点,PFS与ORR同步获益,安全性无新信号,目前具体数据尚未公布。
需要说明的是,该研究将度伐利尤单抗作为对照,是当前临床实践中的主流选择,在此基础上,新方案取得了超越标准的疗效数据,势必将定义新的临床诊疗标准。
高盛曾测算,一旦一线获批,塔拉妥单抗2035年的峰值销售可达38亿美元。需要指出的是,DeLLphi-305先用标准方案诱导、筛除无应答者后再在应答人群中加药维持,是风险低、更易证明获益的路径;更激进的全程方案留则给了DeLLphi-312III期研究,从诱导阶段即将塔拉妥单抗联合度伐利尤单抗、化疗与标准一线(化疗+免疫)治疗方案进行头对头比较,目前已完入组,预计2029年读出。
若结果阳性,塔拉妥单抗有望成为首个覆盖广泛期SCLC一线、维持治疗和后线治疗的全程靶向治疗药物。
当然,作为TCE,CRS、ICANS等免疫相关不良事件仍需持续关注;DeLLphi-304研究中,CRS发生率为56%,ICANS发生率为6%,而在Cooper、Fenton两项真实世界研究中,ICANS发生率分别达到28%和33%。但就其与PD-(L)1联手撬动一线的突破来说,里程碑意义已然确立,SCLC一线正式进入TCE+PD-(L)1的时代。
另外,勃林格殷格翰的obrixtamig同为DLL3×CD3的TCE,虽然开发进度晚于塔拉妥单抗,但在临床设计上直接将II期研究推进到一线治疗,且是诱导期就直接进入,相比塔拉妥单抗在诱导期后维持治疗时给药更激进。当然获得更大收益的也意味着更大的风险。谁能最终定义一线标准,仍要看详细数据与后续读出。
/ 03 /
B7-H3 ADC刷新二线生存纪录
塔拉妥单抗加速向前线推进的同时,二线战场的竞争并未停歇。
在刚刚结束的WCLC大会上,多款药物从不同靶点、不同机制展开竞争。其中,几项III期临床研究已经表现出改写现有二线治疗格局的潜力,尤其是B7-H3 ADC。
其中,最受瞩目的是翰森制药的HS-20093。ARTEMIS-008研究中,复发性SCLC二线治疗HS-20093组mOS达18.5个月,对照组10.3个月,mPFS为7.2个月,对照组3.0个月。这是全球首个在随机III期证实B7-H3 ADC可带来OS获益的研究,18.5个月的mOS也刷新了SCLC二线公开数据的最高纪录。
宜联生物的YL201同样公布了积极的生存数据。TAISHAN-302研究中,YL201组mOS 13.3个月,对照组9.4个月,mPFS 7.4个月,对照组2.8个月,死亡风险下降54%、疾病进展或死亡风险下降71%。
这两项III期研究共同证明了一件事,那就是B7-H3 ADC已具备挑战SCLC二线标准的实力。当然,真正改变临床标准,还有几个问题需要回答。
首先,HS-20093与YL201的对照均为拓扑替康,并没有与塔拉妥单抗进行头对头比较。而塔拉妥单抗获批时的临床对照包括拓扑替康、芦比替定或氨柔比星,与当前二线治疗的实际选择更为接近。
其次,当前疗效信号能否在全球患者中重现,也值得观察。这两项研究纳入了较高比例(超30%)的不吸烟患者,且目前公开III期数据主要来自中国人群,全球开发价值需进一步验证。
相比之下,默沙东/第一三共的I-DXd已按全球路径推进,目前获FDA优先审评。其II期数据显示,既往接受治疗SCLC患者中位PFS 5.6个月、中位OS 12.0个月。分析普遍认为,首个获批的B7-H3 ADC很可能来自I-DXd,但临床中出现的严重ILD风险,仍是商业化必须直面的问题。
如果HS-20093与YL201能维持当前疗效、并在肺部安全性上形成差异化,B7-H3赛道的竞争格局仍可能进一步变化。
B7-H3也并非二线唯一升温的方向。DLL3、SEZ6、TROP2等同样已有信号。
如上图所示,百利天恒BL-M14D1在既往一线治疗的晚期SCLC中,4.0 mg/kg组cORR 71.4%、DCR 100%、中位PFS 8.1个月;SEZ6 ADC ABBV-706在复发/难治SCLC中ORR 52%、二线中位OS 14.3个月;TROP2 ADC戈沙妥珠单抗(TROPiCS-03)二线治疗时ORR 41.9%、中位OS 13.6个月。
从DLL3到B7-H3,再到SEZ6、TROP2,SCLC二线治疗正在从过去有限的选择,走向多靶点竞争的新阶段。
/ 04 /
谁是下一个重磅炸弹
一个不争的事实是,经历几十年的沉寂后,SCLC正迎来一个突破加速期。
随着新靶点、新技术的涌现,突破还将持续。那么,下一轮突破会来自哪里?答案不只是一个新的靶点,也可能来自对现有靶点药物设计、技术和治疗方式的进一步升级。
先看分子设计,最直接的是靶点叠加。比如默沙东的gocatamig,采用DLL3/CD3/albumin三特异性设计,通过白蛋白结合延长药物半衰期,罗氏的RO7616789则在DLL3/CD3基础上进一步引入4-1BB,目前已经进入II期研究。
联合治疗则是另一个重要的方向。
比如,再鼎医药DLL3 ADC ZL-1310正分别与安进、勃林格殷格翰的TCE联合,探索ADC与TCE同打DLL3的可能——TCE招募并激活T细胞,ADC递送细胞毒载荷,机制互补已有早期信号:即便既往接受过塔拉妥单抗,患者仍可从ZL-1310获得缓解(ORR 43%)。
另一热门组合,则是ADC+IO 2.0。本届WCLC上,映恩生物与BioNTech公布B7-H3 ADC elfe-D联合PD-L1/VEGF双抗pumitamig的早期数据,在71例可评估SCLC患者中,ORR 70.4%、DCR 93.0%,一线患者ORR更达92.3%;安全性同样亮眼,193例NSCLC/SCLC患者中≥3级TRAE 23.3%,低于传统一线免疫联合化疗的58%—62%,也低于二线塔拉妥单抗的27%。
勃林格殷格翰也与BioNTech达成合作,推进obrixtamig联合PD-L1/VEGF双抗pumitamig的临床研究,以期获得更持久、更深度的疗效。
再往前一步,则是技术路线的升级,比如核药RDC、细胞疗法。
其中,RDC借抗体或小分子配体识别靶点,将放射性同位素递送至肿瘤附近以局部辐射杀伤。SCLC具较强放射敏感性,为这条路线提供了理论基础。
CAR-T疗法中传奇生物的LB2102则是代表。在2026年ASCO公布的数据中,LB2102在较高剂量组的ORR达到28.6%,DCR为78.6%,部分患者的缓解表现出一定持久性。
当然,LB2102目前仍处于早期临床阶段,能否在实体瘤中真正复制CAR-T在血液瘤中的成功,还需要更多数据验证。
除此之外,下一轮变量还包括治疗边界。SCLC长期受困于脑转移,约70%患者最终会出现,而血脑屏障让许多系统治疗受限,能否控制脑转移正成为评价下一代药物的重要标准。
从TCE到三抗,再到TCE与ADC联用、ADC+IO 2.0,SCLC的临床策略已经全线升级。
/ 05 /
总结
过去几十年,SCLC面对的是几乎没有选择的困境。
而眼下,DLL3打开了精准治疗的大门,B7-H3、SEZ6、TROP2等新靶点不断进入临床,TCE、ADC、CAR-T、RDC等技术路线也各自寻找最优解。从一线到二线,从单药到联合,从抗体到细胞治疗、放射性药物,SCLC正迎来一轮前所未有的临床创新。
临床标准不断被挑战,治疗边界不断被拓宽。属于小细胞肺癌新药的春天,正在到来。
100 项与 Clesitamig 相关的药物交易