CGX-1007

该研究聚焦炎症与免疫疾病关键靶点聚(ADP-核糖)聚合酶14（PARP14），通过基于结构的虚拟筛选、系统的结构优化、多维度成药性评价与体内药效验证，发现了一类具有全新酞嗪酮母核的高活性、高选择性PARP14抑制剂，其中先导化合物XW-17实现了单纳摩尔级的酶活抑制、超万倍的亚型选择性，在特应性皮炎（AD）动物模型中展现出优于临床阶段与上市阳性药物的治疗效果，为Th2/Th17驱动的炎症疾病提供了全新的药物研发思路与先导分子。 一、研究背景与立题依据 PARP 家族是一类以烟酰胺腺嘌呤二核苷酸（NAD+）为底物催化蛋白质 ADP - 核糖基化修饰的酶类，共包含 17 个成员，根据催化特性可分为多聚 ADP - 核糖基转移酶（polyPARPs）、单 ADP - 核糖基转移酶（monoPARPs）与催化失活成员，在 DNA 损伤修复、细胞凋亡、免疫调控与代谢稳态等生理过程中发挥核心作用。其中，PARP14 是典型的 monoPARPs，主要通过介导蛋白质单 ADP - 核糖基化（MARylation）参与免疫信号通路调控，是连接先天性免疫与适应性免疫的关键分子。 现有研究证实，PARP14 是 IL-4/STAT6/Th2 与 IL-6/STAT3/Th17 两条炎症信号轴的核心调控因子：一方面，PARP14 可作为 STAT6 的互作蛋白，增强 STAT6 与 GATA3 启动子的结合能力，促进 Th2 细胞分化，驱动 IL-4、IL-5、IL-13 与 IgE 等炎症介质的产生，是哮喘、AD 等 Th2 型炎症疾病发生发展的关键推手；另一方面，PARP14 可通过 IL-6/STAT3 通路促进 Th17 细胞分化与 IL-17 表达，进一步放大炎症级联反应。临床样本也证实，PARP14 在特发性肺纤维化、AD、银屑病患者的病变组织中表达显著上调，使其成为炎症与免疫相关疾病极具潜力的治疗靶点。 尽管 PARP14 的靶点价值已得到充分验证，但其抑制剂的研发仍面临显著瓶颈。目前进展最快的 RBN-3143 虽实现了 4.0 nM 的 PARP14 抑制活性与良好的亚型选择性，且已进入临床开发阶段，但其临床前研究需采用 500~1500 mg/kg 的每日极高给药剂量，存在显著的潜在安全风险，极大限制了其临床转化。此外，现有 PARP14 抑制剂多集中于喹唑啉酮母核，骨架类型单一，易出现结构专利覆盖与耐药性问题。因此，开发具有全新骨架、更高活性与选择性、更优成药性的 PARP14 抑制剂，具有重要的科学价值与临床转化意义。 二、研究总体设计与技术路线 本研究采用基于结构的虚拟筛选（VS）与理性结构优化相结合的药物发现策略，与团队前期基于结构的药物设计（SBDD）聚焦喹唑啉酮母核的研发路径形成互补，形成了两种差异化的 PARP14 抑制剂设计策略（图 1）。整体技术路线分为五个核心阶段： 1. 聚焦库构建与虚拟筛选：基于 PARP14 的 NAD + 底物结合口袋特征，对包含 150 万化合物的 ChemDiv 数据库进行子结构搜索，构建 NAD + 结合特征富集的聚焦化合物库，通过分子对接、能量评分、结构聚类与人工检视，筛选获得苗头化合物； 2. 苗头化合物的结构优化与构效关系（SAR）解析：基于苗头化合物与 PARP14 的结合模式，分三个阶段进行系统的结构修饰，明确关键活性基团与选择性决定位点，获得高活性先导化合物； 3. 先导化合物体外成药性与作用机制验证：开展代谢稳定性、膜通透性、亚型选择性评价，通过分子对接解析高活性与高选择性的分子机制，在细胞水平验证靶点结合能力与催化活性抑制效果； 4. 药代动力学（PK）与体内安全性评价：在 SD 大鼠中开展 PK 特征研究，评估正常细胞毒性与 hERG 通道抑制风险，明确体内安全窗口； 5. 体内药效学验证：采用二硝基氯苯（DNCB）诱导的 AD 样小鼠模型，以 RBN-3143 与上市 JAK1 抑制剂 Upadacitinib 为阳性对照，系统评价先导化合物的体内抗炎效果与作用机制。 图1 PARP14抑制剂的两种差异化设计策略 三、研究结果与分析 （一）基于结构的虚拟筛选与苗头化合物发现 研究以 PARP14 催化结构域与抑制剂 RBN012759 的共晶结构（PDB code: 6WE2）为受体，以 NAD + 结合口袋特征为基础，对 ChemDiv 数据库进行子结构搜索，构建了包含 9691 个化合物的聚焦库。经 Lipinski 五规则与 PAINS 过滤后，采用 Discovery Studio 的 CDOCKER 模块进行分子对接，以 CDOCKER 能量值低于 - 15 kcal/mol 为阈值筛选获得 240 个候选化合物；进一步通过 FCFP_6 指纹进行结构聚类，从不同聚类簇中挑选 50 个代表性化合物，经结合模式人工检视后，最终选定 29 个化合物进行体外 PARP14 抑制活性评价。 筛选结果显示，具有酞嗪酮母核的化合物 1（ChemDiv ID: Y043-2114）展现出最优的 PARP14 抑制活性，IC50 值为 237 nM，被确定为后续结构优化的苗头化合物。但该化合物存在显著缺陷：对 PARP1 的抑制活性 IC50 为 354 nM，几乎无 PARP14/PARP1 选择性，存在潜在的 DNA 损伤修复相关毒副作用，为结构优化提出了 “提升活性 + 改善选择性” 的双重核心目标。 （二）苗头化合物的结构优化与构效关系解析 为明确优化方向，研究通过柔性对接模拟了化合物 1 与 PARP14 的结合模式（图 2）。结果显示，化合物 1 的酞嗪酮母核占据 PARP14 的保守 NAD + 结合口袋，与 Ser1722、Gly1683 形成关键氢键，与 Tyr1727 形成 π-π 堆积作用；侧链酰胺羰基与 Ala1706 主链 NH 形成氢键，质子化哌啶环与 Thr1684 形成氢键，苄基取代基通过阳离子 -π 作用与 Arg1729 结合。更重要的是，区分 monoPARPs 与 polyPARPs 的 MAR/PAR 差异区未被化合物 1 的任何结构片段占据，这也是其缺乏亚型选择性的核心原因，为结构优化提供了明确的位点。 基于结合模式，研究分三个阶段完成了系统的结构修饰与 SAR 解析： 1. 侧链酰胺与哌啶环的初步修饰：针对苗头化合物的 N-(1 - 苄基哌啶 - 4 - 基) 甲酰胺侧链进行取代基替换、环系改造与连接臂长度调整，合成了衍生物 XW-1~XW-9。结果显示，哌啶环的替换、酰胺键的翻转、连接臂的延长均会导致活性显著下降，4 - 氟苄基取代可维持活性，明确了哌啶酰胺结构是维持 PARP14 抑制活性的关键敏感片段，其环系类型与链长对活性至关重要。 2. 母核 7 位取代基的优化（选择性提升核心）：在 4 - 氟苄基取代的 XW-3 基础上，在酞嗪酮母核 7 位引入不同取代基，使其延伸至 MAR/PAR 差异区，合成了 XW-10~XW-13。结果显示，所有衍生物的 PARP14 抑制活性均显著提升，其中环丙基甲氧基取代的 XW-10 活性最优，IC50 值低于 0.45 nM，乙氧基、3 - 甲氧基氧杂环丁烷取代的衍生物也维持了单纳摩尔级活性。分子动力学（MD）模拟证实，取代基的长度与空间位阻是影响活性的关键，过长的侧链会与口袋残基产生空间排斥，而环丙基甲氧基可与 MAR/PAR 差异区的 Leu1782、Tyr1709 等残基形成稳定的疏水相互作用，同时实现了活性与选择性的同步提升。 3. 哌啶端苄基的杂环替换：以环丙基甲氧基为最优取代基，对哌啶端的 4 - 氟苄基进行芳环与杂环替换，合成了 XW-14~XW-24。结果显示，无取代苯环、4 - 氯取代苯环可维持亚纳摩尔级活性，4 - 三氟甲基取代因位阻效应导致活性下降；N - 甲基吡唑取代的 XW-17 维持了优异的 PARP14 抑制活性，IC50 值为 3.03 nM，相较于初始苗头化合物活性提升了 78 倍，同时展现出最优的综合成药性。此外，N - 环丙基吡唑取代的 XW-22 活性进一步提升至 IC50=1.81 nM，2 - 甲基噻唑、四氢吡喃等替换则导致活性显著下降，明确了五元杂环的类型与取代基对活性的调控规律。 图 2 苗头化合物 1 与 PARP14 的预测结合模式（PDB 编号：6WE2） （三）先导化合物 XW-17 的成药性与作用机制解析 1. 体外成药性评价：代谢稳定性研究显示，XW-17 在大鼠血浆中半衰期（T1/2）达 433 min，在小鼠、大鼠、人肝微粒体中 T1/2 分别为 495 min、248 min、630 min，远优于同系列其他化合物，展现出极佳的代谢稳定性。膜通透性实验证实，XW-17 在 MDCK 与 Caco-2 细胞模型中，顶端到基底侧的表观渗透系数（Papp A-B）分别为 16×10^-6 cm/s 与 20×10^-6 cm/s，外排率（ER）仅为 0.53 与 0.67，具备良好的跨膜渗透能力。 2. PARP 家族亚型选择性：选择性评价结果显示，XW-17 对 PARP14 的 IC50 为 3.03 nM，对 PARP1、PARP2 的 IC50 均大于 30000 nM，选择性指数超 9900 倍；对其他 PARP 家族成员的选择性指数均在 246 倍以上，是目前已报道的选择性最优的 PARP14 抑制剂之一，从根源上降低了抑制其他 PARP 亚型带来的脱靶毒副作用。 3. 分子结合机制：分子对接结果明确了 XW-17 高活性与高选择性的分子基础（图 3）。其一，酞嗪酮母核维持了与 Ser1722、Gly1683 的氢键和与 Tyr1727 的 π-π 堆积作用，保证了核心结合能力；其二，7 位环丙基甲氧基深入 MAR/PAR 差异区，与该区域的 Leu1782、Tyr1709、Ala1708 形成稳定的疏水相互作用，而 Leu1782 是区分 monoPARPs 与 polyPARPs 的关键残基，是实现超高亚型选择性的核心；其三，N - 甲基吡唑侧链与 Asn1705、Arg1729 形成额外的氢键与阳离子 -π 作用，进一步增强了结合亲和力，解释了其单纳摩尔级的抑制活性。 图 3 XW-17 与 PARP14 的结合模式（PDB 编号：6WE2） （四）细胞水平活性与安全性评价 1. 靶点结合与催化活性抑制：研究通过 PARP14 蛋白稳定实验验证了 XW-17 的细胞内靶点结合能力，在 IFN-γ 刺激的 CFPAC-1 细胞中，XW-17 可浓度依赖性上调内源 PARP14 蛋白表达，EC50 值为 59.5 nM，证实其具备极强的细胞内靶点结合与稳定能力。同时，在 CFPAC-1 与 RAW264.7 细胞中，XW-17 可浓度依赖性抑制 IFN-γ 诱导的细胞内 MARylation 水平，直接验证了其对细胞内 PARP14 催化活性的强效抑制作用（图 4）。 图4 XW-17 的细胞水平活性与安全性评价 2. 体外安全性评价：MTT 实验显示，XW-17 对人正常乳腺上皮细胞 MCF-10A 与小鼠正常肝细胞 AML-12 的增殖抑制 IC50 均大于 30 μM，治疗窗口超 10000 倍。hERG 通道抑制实验证实，XW-17 在 5 μM 浓度下对 hERG 电流的抑制率仅为 3.15%，30 μM 浓度下抑制率仅为 5.56%，无潜在心脏毒性风险，具备良好的体外安全性。 （五）药代动力学特征 SD 大鼠体内 PK 实验结果显示，XW-17 经静脉注射（2 mg/kg）给药后，体内暴露量 AUC0-∞达 580.18 h・ng/mL，消除半衰期 T1/2 为 2.28 h，血浆清除率为 3.46 L/h/kg，展现出可接受的体内稳定性与系统暴露水平。但遗憾的是，XW-17 的大鼠口服生物利用度 F<1%，因此后续体内药效实验采用腹腔注射方式给药，也为后续进一步的结构修饰优化口服吸收特性指明了方向。 （六）体内药效学与作用机制验证 研究采用 DNCB 诱导的 AD 样小鼠模型，系统评价了 XW-17 的体内抗炎效果，以 500 mg/kg RBN-3143、5 mg/kg Upadacitinib 为阳性对照，设置 25、50、100 mg/kg 三个 XW-17 给药剂量组，连续给药 11 天。 1. 皮炎表型改善：XW-17 可剂量依赖性显著减轻小鼠背部皮肤的红斑、鳞屑、水肿、抓痕等 AD 样皮损，皮炎评分呈持续下降趋势（图 5）。其中 50 mg/kg 剂量组的治疗效果与 500 mg/kg RBN-3143 相当，100 mg/kg 剂量组的皮损改善效果显著优于 RBN-3143 与 Upadacitinib 阳性组，且给药期间各组小鼠均无明显体重下降，展现出良好的体内耐受性。 图 5 XW-17 在二硝基氯苯（DNCB）诱导的特应性皮炎（AD）样小鼠模型中的体内治疗效果 2. 组织病理学改善：背部皮肤 H&E 染色结果显示，模型组小鼠出现显著的表皮与真皮增厚、角化过度、炎症细胞大量浸润、真皮胶原纤维变性与血管扩张等 AD 典型病理改变；XW-17 给药可剂量依赖性逆转上述病理变化，100 mg/kg 剂量组的组织病理学评分显著低于两个阳性对照组，展现出更强的组织修复效果（图 6）。同时，高剂量组小鼠心、肝、脾、肺、肾等主要脏器 H&E 染色无明显组织学异常，证实其在有效剂量范围内具备良好的体内安全性。 图 6 DNCB 诱导模型小鼠背部皮肤的组织病理学变化 3. 炎症通路调控机制：ELISA 与 RT-qPCR 结果显示，XW-17 可显著下调 AD 小鼠皮肤中 IL-4、IL-13、IL-17A 的蛋白与 mRNA 水平，降低血清中 IgE 含量，同时剂量依赖性抑制 IL-31、胸腺基质淋巴细胞生成素（TSLP）与Th2特异性转录因子GATA3的mRNA 表达（图 7）。值得注意的是，XW-17 对 Th1 通路相关的 TNF-α、IL-6、IL-1β 的 mRNA 表达无显著影响，证实其可特异性靶向调控 PARP14 介导的 Th2 与 Th17 炎症通路，而非非特异性广谱抗炎，进一步验证了其靶点特异性与作用机制。 图7 XW-17对DNCB诱导AD模型小鼠中IL-4、IL-13、IL-17A、IgE蛋白水平，及IL-4、IL-13、IL-17A、IL-31、TSLP、GATA3mRNA表达的影响 四、目标化合物的合成化学 研究完成了 24 个目标衍生物的合成与结构确证，所有化合物纯度经 HPLC 检测均大于 95%，结构经 1H NMR、13C NMR 与 HRMS 确证。其中，XW-1~XW-7 的合成以 2-(4 - 氧代 - 3,4 - 二氢酞嗪 - 1 - 基) 乙酸甲酯为起始原料，经 4 - 甲氧基苄基（PMB）保护、酯水解、酰胺缩合、酸性脱保护四步反应完成，单步反应收率最高可达 98.1%；XW-10~XW-24 的合成以 5 - 羟基异苯并呋喃 - 1 (3H)- 酮为起始原料，经亲核取代、Wittig 反应、肼解、酯水解、酰胺缩合等关键步骤完成，核心中间体的合成收率稳定在 47%~90%，为后续的规模制备与临床前研究奠定了合成化学基础。 五、研究结论与科学价值 本研究完整构建了“虚拟筛选-苗头发现-结构优化-机制解析-体内验证”的PARP14抑制剂研发流程，取得了三项核心突破性成果：其一，发现了具有全新酞嗪酮母核的PARP14抑制剂骨架，打破了现有抑制剂喹唑啉酮母核的结构单一性局限；其二，获得了先导化合物XW-17，其实现了3.03nM的单纳摩尔级PARP14抑制活性，对PARP1的选择性超9900倍，是目前已报道的选择性最优的PARP14抑制剂之一，同时具备极佳的代谢稳定性、膜通透性与体外安全性；其三，在DNCB诱导的AD小鼠模型中，XW-17在100mg/kg剂量下的治疗效果显著优于临床阶段的RBN-3143与上市药物Upadacitinib，且给药剂量仅为RBN-3143的1/5，极大降低了潜在安全风险，为AD等Th2/Th17驱动的炎症疾病提供了极具开发潜力的全新先导化合物。 同时，本研究明确了酞嗪酮母核7位取代基延伸至MAR/PAR差异区是实现PARP14亚型选择性的核心策略，解析了关键的分子相互作用机制与构效关系，为后续PARP14抑制剂的结构设计与优化提供了重要的理论依据与结构模板，也为其他monoPARPs亚型选择性抑制剂的研发提供了可借鉴的设计思路。 参考文献： Wu S, Cong K, Liu J, Qu L, Zeng X, Kong X, Li Z, Lou S, Wei P, Shao L, Gu H, Zhao Y, Xu Q, Chu Z, He G, Zhu Q, Xu Y, Zou Y. Discovery of Highly Potent Phthalazinone Derivatives as PARP14 Inhibitors: From Structure-Based Virtual Screening to In Vivo Pharmacodynamic Activity. Journal of Medicinal Chemistry. 2026. doi: 10.1021/acs.jmedchem.6c00004

面对一种能使患者中位生存期缩短高达 50% 的综合征，临床诊疗的焦点正从单一的体重管理，转向涵盖肌肉保护、营养代谢和运动康复的多学科综合干预。摘要肿瘤厌食-恶病质综合征（CACS）是恶性肿瘤患者常见的严重并发症，以持续性骨骼肌消耗、脂肪组织减少和厌食为核心特征，其发病率在晚期肿瘤中高达 50%-80%，直接导致患者生活质量显著下降、治疗耐受性降低及生存期缩短。当前，CACS 的病理生理机制尚未完全阐明，涉及炎症因子激活、神经内分泌失调、代谢重编程及肌肉蛋白降解通路异常等多因素交互作用。临床诊断仍缺乏统一金标准，现有评估工具如体重下降率、肌肉量测定及患者自评量表等存在局限性。治疗方面，孕激素类药物、糖皮质激素及新型靶向药物（如选择性雄激素受体调节剂、肌生成抑制素抑制剂）在临床试验中展现出一定疗效，但长期获益有限；营养支持与运动干预的协同作用逐渐受到重视，而多学科综合管理模式（涵盖肿瘤科、营养科、康复科及心理科）被认为是优化患者预后的关键方向。本文系统综述了 CACS 的流行病学特征、病理生理机制、诊断标准及评估工具，并整合近年药物治疗、营养支持、运动干预及多学科管理的最新进展，旨在为临床医生提供全面的诊疗策略，同时展望基于精准医学和代谢调控的未来研究方向。关键词肿瘤厌食-恶病质综合征；肌肉消耗；代谢紊乱；诊断标准；药物治疗；营养支持；多学科管理前言肿瘤厌食-恶病质综合征（Cancer Anorexia-Cachexia Syndrome, CACS）是恶性肿瘤患者常见的严重并发症，其发生率高达 50%-80%，尤其在晚期胰腺癌、肺癌和胃癌患者中更为突出。CACS 是一种以非自愿性体重下降、骨骼肌萎缩、厌食及系统性炎症为核心特征的复杂代谢综合征，严重影响患者的生活质量、抗肿瘤治疗的耐受性及生存预后。流行病学数据显示，约 60%-80% 的晚期肿瘤患者会出现 CACS，其中以胰腺癌和胃癌的发生率最高，例如在胰腺癌患者中，CACS 的发生率可达 32.5%。此外，一项针对妇科恶性肿瘤的前瞻性研究显示，根据 Fearon 标准，CACS 的患病率为 22.50%，而根据全球营养不良领导倡议（GLIM）标准，这一比例高达 56.25%，提示不同诊断标准下 CACS 的检出率存在显著差异。CACS 不仅导致患者体力下降和免疫功能受损，还常伴随焦虑、抑郁及社会孤立等不良心理社会效应，进一步加重了患者的整体负担。CACS 的病理机制极为复杂，涉及多种细胞因子（如肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6、白细胞介素-1β）的过度释放、神经内分泌失调及代谢异常。其中，IL-6/GP130/STAT3 信号轴的异常激活被认为是驱动肌肉萎缩的关键通路之一。研究表明，在结直肠癌肝转移小鼠模型中，循环中升高的 IL-6 水平与骨骼肌中 STAT3 的磷酸化增强密切相关，而抑制 STAT3 信号可显著减轻肌管萎缩。此外，肌生成抑制素（myostatin）和激活素 A（activin A）作为转化生长因子-β超家族成员，通过激活 ActRIIB 受体，促进肌肉特异性泛素连接酶（如 MuRF1 和 atrogin-1）的表达，从而加速蛋白质降解。在妇科恶性肿瘤患者中，血清激活素 A 水平在严重恶病质患者中显著升高，并与肌肉降解相关。同时，MEF2c 转录因子对肌纤蛋白（Myocilin）的调控失调也被证实是癌症相关肌肉萎缩的新机制，在胰腺导管腺癌患者的骨骼肌中，MYOC 表达显著降低，并与 MEF2c 水平呈正相关。此外，肿瘤来源的细胞外囊泡可通过递送甲状旁腺激素相关蛋白（PTHrP）激活 PKA 信号通路，诱导脂肪组织脂解和白色脂肪棕色化，进一步加剧能量消耗和体重下降。这些发现表明，CACS 的发病机制是多因素、多通路共同作用的结果，涉及肌肉、脂肪、免疫及神经内分泌系统的广泛交互。近年来，随着对 CACS 分子机制的深入理解，诊疗策略已从单一对症治疗转向多靶点、多模式的综合干预。然而，临床实践中仍存在诊断延迟、治疗手段有限等问题。在诊断方面，患者主观整体评估（PG-SGA）被证实是一种有效的筛查工具，其最佳截断值为 6.5 分，敏感性和特异性分别达到 79.8% 和 72.3%。此外，恶病质指数（CXI）整合了骨骼肌指数、白蛋白和中性粒细胞-淋巴细胞比值，能够更全面地评估恶病质严重程度，并与疾病进展和炎症标志物显著相关。在治疗方面，孕激素类药物（如甲地孕酮和甲羟孕酮）是目前临床常用的药物，可改善患者食欲和体重，但疗效有限且存在血栓风险。中医药在 CACS 治疗中展现出独特优势，如香砂六君汤加减联合甲羟孕酮可显著提高患者卡氏评分和生活质量，并延长中位生存期至 9 个月。醒脾开胃膏与醋酸甲地孕酮分散片在改善食欲和体重方面疗效相当，但前者不良反应发生率更低。此外，针刺联合耳穴压豆及甲地孕酮的协同治疗可改善患者临床症状和营养状态，但短期内未检测到体重变化。在基础研究领域，组蛋白去乙酰化酶抑制剂 AR-42 与选择性雄激素受体调节剂 GTx-024 的联合应用在实验性恶病质模型中显示出协同抗萎缩作用，通过抑制 IL-6/STAT3 信号并恢复β-catenin 介导的合成代谢信号。阻断激活素受体配体的治疗可恢复肌肉中 NAD+和 Nrk2 水平，并改善蛋白质合成。这些进展表明，多靶点联合干预策略有望突破当前治疗瓶颈。综上所述，CACS 的诊疗已从单一症状管理向多维度、多靶点的综合干预模式转变，但仍面临诊断标准不统一、有效治疗药物匮乏等挑战。本文将从流行病学、病理机制、诊断评估、治疗策略及未来展望等方面，全面综述 CACS 的诊疗进展，以期为临床实践和科研提供参考。1. 肿瘤厌食-恶病质综合征的流行病学与临床影响1.1 流行病学特征肿瘤厌食-恶病质综合征（CACS）在不同肿瘤类型中的发生率存在显著差异，其中胰腺癌、胃癌和肺癌患者的发病率最高，而乳腺癌和前列腺癌患者相对较低。具体而言，高达 80% 的晚期癌症患者受到 CACS 的影响，其中胰腺癌患者的发生率尤为突出，超过一半的晚期胰腺癌患者会出现恶病质。胃癌和肺癌同样是高发肿瘤类型，约 60% 的晚期胃癌患者和约 50% 的肺癌患者会出现显著的体重减轻。一项针对 113 例肿瘤恶病质死亡病例的回顾性分析也证实，消化系统（59.29%）和肺部（15.93%）是原发肿瘤最常见的部位。这种差异可能与不同肿瘤分泌的促炎因子和代谢调节因子有关，例如胰腺癌中高表达的脂质运载蛋白 2（LCN2）和生长分化因子 15（GDF15）等，这些因子可直接作用于中枢神经系统，抑制食欲并促进分解代谢。流行病学调查还显示，约 20% 的肿瘤患者直接死于恶病质相关并发症，而非肿瘤本身。恶病质导致的呼吸肌衰竭和免疫功能低下是主要的致死原因，这凸显了 CACS 对患者生存预后的严重影响。此外，CACS 的发生与肿瘤分期、患者年龄、性别及营养状态密切相关。晚期肿瘤患者发生恶病质的风险显著增加，约 80% 的终末期肿瘤患者会出现恶病质。年龄也是一个重要的风险因素，老年患者和儿童更易发生恶病质，且病情进展更快。一项真实世界研究显示，年龄≥75 岁的晚期胃肠道癌患者对阿那莫林（一种胃饥饿素受体激动剂）的治疗反应较差，提示年龄可能影响 CACS 的病理生理过程及治疗结局。性别差异也可能存在，但具体机制尚不明确。营养状态是另一个关键因素，营养不良风险高的患者更容易发展为恶病质，且预后更差。因此，早期识别高危人群并进行营养筛查和干预，对于改善 CACS 患者的预后至关重要。1.2 对患者生活质量与预后的影响肿瘤厌食-恶病质综合征（CACS）对患者的生活质量（QoL）和预后产生深远且多层面的负面影响。首先，CACS 通过多种机制直接损害患者的功能状态与主观感受。患者常因骨骼肌消耗和脂肪组织丢失导致体力活动能力显著下降，疲劳感进行性加重，同时社交功能也因身体虚弱和形象改变而严重受损，这些因素共同导致生活质量评分显著降低。一项针对晚期癌症患者的研究显示，与健康对照组相比，患者的全球健康状况、功能量表及症状量表评分均存在显著差异，且 60% 的患者存在恶病质，其食欲评分也显著低于对照组。此外，厌食症状本身会进一步加剧营养不良，形成“厌食-营养不良-恶病质加重”的恶性循环，这不仅增加了治疗相关毒性（如化疗剂量减少、治疗中断）的发生风险，也导致住院率升高。例如，在老年小细胞肺癌患者中，恶病质组因治疗不耐受而导致的剂量减少和疗程中断比例显著高于非恶病质组。其次，肌肉消耗和体重下降是独立的不良预后因素，直接缩短患者的生存期。研究表明，恶病质患者的中位生存期较非恶病质患者显著缩短，缩短幅度可达 30%-50%。具体而言，在晚期小细胞肺癌患者中，合并恶病质者的中位无进展生存期（3.3 个月 vs. 5.4 个月）和总生存期（6.3 个月 vs. 15.1 个月）均显著短于非恶病质者。在肝细胞癌患者中，高表达干扰素刺激基因 15（ISG15）的患者，其中位生存期仅为 4.7 个月，远低于低表达组的 14.3 个月，且该基因表达水平与疲劳、食欲丧失等恶病质相关的生活质量维度显著相关。这种预后不良不仅源于恶病质本身导致的器官功能衰竭，还因为患者对抗肿瘤治疗的耐受性降低，从而无法完成既定治疗方案，进一步影响疗效。最后，厌食与恶病质之间的相互作用构成了一个难以打破的恶性循环。厌食导致能量和蛋白质摄入不足，直接加剧肌肉和脂肪的分解代谢，而肿瘤诱导的全身性炎症反应（如 TNF-α、IL-6 等细胞因子升高）又进一步抑制食欲并促进分解代谢。这种恶性循环不仅使患者的营养状况持续恶化，还显著增加了治疗相关毒性的发生风险，如化疗引起的恶心、呕吐、骨髓抑制等，从而迫使临床医生降低治疗强度或中断治疗，最终导致住院时间延长和医疗费用增加。因此，早期识别并积极干预 CACS，打破厌食与恶病质之间的恶性循环，对于改善患者的生活质量、提高治疗耐受性及延长生存期至关重要。2. 病理生理机制2.1 系统性炎症与细胞因子网络肿瘤厌食-恶病质综合征（CACS）的核心病理机制在于由肿瘤细胞与宿主免疫系统相互作用所驱动的系统性炎症反应，其中促炎细胞因子网络扮演了关键角色。肿瘤细胞及被激活的宿主免疫细胞（如巨噬细胞、T 细胞）大量释放肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）和白细胞介素-1β（IL-1β）等促炎因子，这些因子通过激活下游信号通路，如核因子-κB（NF-κB）和信号转导及转录激活因子 3（STAT3），直接促进骨骼肌蛋白的分解代谢。具体而言，TNF-α和 IL-6 能够上调泛素-蛋白酶体系统（UPS）中关键 E3 泛素连接酶 Atrogin-1 和 MuRF-1 的表达，从而加速肌纤维蛋白的降解。此外，IL-6 在肝脏中诱导急性期反应蛋白（如 C 反应蛋白）的合成，这不仅加剧了全身性的代谢紊乱，还与患者的厌食行为密切相关。研究还发现，肿瘤来源的前列腺素 E2（PGE2）能够放大脂多糖（LPS）诱导的下丘脑炎症反应，进一步促进 IL-6 的分泌，从而通过“肿瘤-肠道-大脑”轴加剧厌食和恶病质状态。同时，P-选择素作为一种细胞粘附分子，在 TNF-α激活的内皮细胞上表达增加，其与配体 PSGL-1 的结合促进了白细胞的滚动和捕获，从而加剧了炎症级联反应，并可能通过促进肌肉萎缩和血液高凝状态来推动癌症恶病质的发展。在促炎因子过度活跃的同时，抗炎细胞因子的失衡进一步放大了炎症反应，形成了难以逆转的促炎状态。例如，IL-10 和 IL-15 等抗炎因子的相对不足或功能受损，使得机体无法有效抑制 TNF-α和 IL-6 等促炎因子的活性，导致炎症反应持续存在。这种失衡状态在肺癌恶病质患者中尤为明显，表现为 Th1/Th2 相关细胞因子的紊乱，如 IL-2 水平下降而 IL-4、IL-10 水平升高，进一步削弱了机体的免疫监视功能并促进了肌肉消耗。此外，生长分化因子 15（GDF15）作为一种应激诱导的细胞因子，在癌症恶病质中表达显著上调，它通过作用于脑干中的特定受体（GFRAL）直接介导厌食和体重下降，成为连接系统性炎症与中枢性食欲抑制的关键桥梁。白血病抑制因子（LIF）也被证实是驱动胃癌恶病质的重要上游因子，它通过促进 GDF15 的表达，并与体重下降、炎症负荷增加及身体成分恶化密切相关。因此，CACS 并非由单一细胞因子驱动，而是由 TNF-α、IL-6、IL-1β、GDF15、LIF 等多种促炎因子与抗炎因子（如 IL-10）之间复杂的相互作用网络所共同调控，这一网络的失衡是导致系统性炎症持续存在、肌肉蛋白分解加剧以及厌食行为产生的根本原因。2.2 神经内分泌与代谢异常肿瘤厌食-恶病质综合征的发病机制中，神经内分泌与代谢异常扮演着核心角色，其复杂网络涉及下丘脑-垂体-肾上腺（HPA）轴功能紊乱、胰岛素与生长激素抵抗，以及食欲调节激素的失衡。HPA 轴的持续激活是恶病质的关键特征之一。肿瘤负荷及宿主免疫系统释放的促炎细胞因子，如白细胞介素-1β（IL-1β），可直接作用于下丘脑，刺激促肾上腺皮质激素释放激素（CRH）的分泌，进而导致垂体释放促肾上腺皮质激素（ACTH），最终促使肾上腺皮质合成与分泌过量的皮质醇。皮质醇作为一种强效的分解代谢激素，其水平升高会显著促进肝脏的糖异生作用，同时加速骨骼肌蛋白质的分解，为肿瘤生长提供能量底物，从而加剧肌肉萎缩。此外，高皮质醇血症还会抑制免疫功能和促进脂肪分解，进一步恶化患者的代谢状态。与此同时，胰岛素抵抗和生长激素（GH）抵抗在恶病质的代谢紊乱中同样至关重要。在恶病质状态下，外周组织对胰岛素的敏感性显著下降，导致葡萄糖摄取和利用障碍，机体转而依赖分解肌肉和脂肪来获取能量。这种抵抗状态不仅加剧了高血糖倾向，还抑制了蛋白质的合成代谢，形成负氮平衡。类似地，尽管 GH 水平可能正常或升高，但其下游的胰岛素样生长因子-1（IGF-1）的生成和作用受到抑制，导致 GH 的合成代谢效应无法发挥，进一步削弱了肌肉的修复和再生能力。研究显示，在诱导恶病质的肿瘤模型中，Fn14 受体的激活与肿瘤和大脑的葡萄糖代谢重编程密切相关，这提示了肿瘤-宿主代谢互作在驱动全身性分解代谢中的关键作用。食欲调节激素的异常分泌是导致厌食和能量摄入减少的直接原因。瘦素和饥饿素是两种关键的食欲调节肽。在恶病质患者中，尽管脂肪组织减少，但瘦素水平可能因炎症刺激而异常升高，或出现瘦素抵抗，导致下丘脑饱食中枢持续被激活，从而抑制食欲。相反，饥饿素作为一种促进食欲的激素，其水平在恶病质患者中可能相对不足或信号通路受损，无法有效刺激食欲。此外，生长分化因子 15（GDF15）作为一种应激诱导的细胞因子，在恶病质患者和动物模型中水平显著升高，并通过作用于脑干和后脑的特定受体（如 GDNF 家族受体α样蛋白）来介导厌食和体重下降。这些神经内分泌信号的紊乱共同导致了患者食欲不振、能量摄入锐减，与高分解代谢状态形成恶性循环，最终驱动了恶病质的进展。2.3 肌肉萎缩的分子机制肿瘤厌食-恶病质综合征（CACS）中肌肉萎缩的分子机制极为复杂，涉及多条信号通路的异常调控和细胞器功能的紊乱。其中，泛素-蛋白酶体系统（UPS）和自噬-溶酶体途径的过度激活是导致肌肉蛋白降解的核心机制。在 CACS 状态下，多种分解代谢信号（如炎症因子、糖皮质激素）通过激活转录因子 FOXO，显著上调两种肌肉特异性 E3 泛素连接酶——Atrogin-1（MAFbx）和 MuRF1 的表达。这些“萎缩基因”编码的蛋白负责识别并泛素化关键肌原纤维蛋白，使其被 26S 蛋白酶体降解，从而直接导致肌纤维萎缩。研究表明，在多种肿瘤恶病质模型中，Atrogin-1 和 MuRF1 的 mRNA 及蛋白水平均显著升高，而通过药物或基因手段抑制其表达，可有效缓解肌肉萎缩。此外，自噬-溶酶体途径也参与清除受损的细胞器和蛋白质聚集体，但在 CACS 中，该途径的过度激活同样会加剧肌肉蛋白的净丢失。其次，肌生成抑制素（Myostatin）和激活素 A（Activin A）是转化生长因子-β（TGF-β）超家族的重要成员，它们通过激活 Smad2/3 信号通路，强效抑制肌肉卫星细胞的增殖和分化，并促进蛋白降解。在 CACS 患者和动物模型中，循环中的 Myostatin 和 Activin A 水平显著升高，它们与肌肉细胞膜上的 ActRIIB 受体结合，启动下游 Smad2/3 磷酸化，进而抑制 Akt/mTOR 等促合成信号，同时上调 Atrogin-1 和 MuRF1 的表达。一项针对妇科肿瘤恶病质患者的研究发现，血清 Activin A 水平与严重肌肉消耗（低 CXI 指数）显著相关，提示其可作为评估肌肉降解的生物标志物。此外，Myostatin 还能与 TGF-β1 等其他家族成员协同作用，进一步加剧肌肉萎缩。因此，靶向 Myostatin/Activin A-Smad2/3 轴已成为治疗 CACS 肌肉萎缩的重要策略。最后，线粒体功能障碍和氧化应激在加剧肌肉细胞凋亡和加速萎缩中扮演着关键角色。肿瘤微环境释放的炎症因子（如 TNF-α、IL-6）和肿瘤源性因子可诱导线粒体活性氧（ROS）的过量产生，导致线粒体 DNA 损伤、膜电位下降和呼吸链功能受损。线粒体动力学失衡（如融合减少、分裂增加）和线粒体自噬（mitophagy）异常，使得受损线粒体堆积，进一步放大氧化应激，形成恶性循环。氧化应激不仅直接损伤肌原纤维蛋白，还能激活 FOXO 和 NF-κB 等转录因子，上调 Atrogin-1 和 MuRF1 的表达，促进蛋白降解。同时，线粒体介导的凋亡通路（如细胞色素 C 释放、caspase 激活）被激活，导致肌细胞核凋亡，最终造成不可逆的肌纤维丢失。此外，色氨酸代谢异常导致的血清色氨酸水平降低，也会通过抑制糖酵解和影响线粒体功能，加剧骨骼肌萎缩。因此，改善线粒体功能和抗氧化治疗是缓解 CACS 肌肉萎缩的潜在干预靶点。3. 诊断标准与评估工具3.1 国际共识诊断标准肿瘤厌食-恶病质综合征（CACS）的诊断标准历经多次演变，旨在更精准地识别这一复杂综合征。2011 年，Fearon 等提出的国际共识标准奠定了现代诊断框架的基础，其核心为：在过去 6 个月内，非自愿性体重下降超过 5%，或体重下降超过 2% 且伴有肌肉减少或低体重指数（BMI<20 kg/m²）。这一标准强调了体重下降作为核心指标的重要性，并首次将肌肉减少纳入考量，反映了对恶病质本质——即骨骼肌进行性消耗——的深入理解。该标准在临床研究中被广泛应用，例如，有研究据此标准将晚期癌症患者分为恶病质组与非恶病质组，以评估与进食相关困扰的差异。然而，该标准在临床实践中仍存在局限性，例如对肌肉质量的评估缺乏统一、精确的量化方法，且未充分整合功能状态。为克服上述局限，2019 年欧洲临床营养与代谢学会（ESPEN）对诊断标准进行了更新，其核心在于更加强调肌肉质量的客观评估与功能状态的整合。ESPEN 标准推荐使用计算机断层扫描（CT）测量的 L3 骨骼肌指数（SMI）作为评估肌肉质量的“金标准”，并建议结合握力测试等客观指标来评估肌肉功能。这一更新使得诊断标准更具可操作性和客观性，例如，有研究利用 CT 测量的 SMI 来定义肌肉减少，并发现其与化疗毒性风险增加相关。此外，ESPEN 标准还强调了功能状态的重要性，因为恶病质不仅导致体重和肌肉丢失，更严重影响患者的体力活动和生活质量。这种多维度的评估方法有助于更全面地识别恶病质患者，并指导个体化干预。无论是 2011 年还是 2019 年的标准，均强调诊断 CACS 必须排除其他原因导致的体重下降，如单纯性饥饿、吸收不良综合征或甲状腺功能亢进等。这一排除性诊断原则至关重要，因为不同病因的体重下降其病理生理机制和治疗策略截然不同。例如，单纯性饥饿可通过增加营养摄入逆转，而 CACS 则涉及复杂的代谢紊乱和炎症反应，单纯营养支持往往效果不佳。因此，在临床实践中，医生需进行详细的病史采集、体格检查和必要的实验室检查，以鉴别诊断。例如，需排除因消化道梗阻、严重腹泻或呕吐导致的吸收不良，以及通过甲状腺功能检查排除甲亢。此外，还需注意区分恶病质与肌少症，后者是与年龄相关的肌肉质量与力量下降，虽可共存于癌症患者，但其核心驱动因素不同。准确的鉴别诊断是制定有效治疗方案的前提，也是国际共识标准的核心要求之一。随着对 CACS 认识的不断深入，诊断标准也在持续优化，例如亚洲恶病质工作组（AWGC）于 2023 年发布了针对亚洲人群的新标准，进一步推动了该领域的精准化诊断。3.2 临床评估工具体重变化和身体质量指数（BMI）是评估肿瘤厌食-恶病质综合征（CACS）最基础的指标，但二者均无法区分体重下降的具体成分，即无法鉴别是脂肪消耗还是肌肉流失。因此，单纯依赖体重和 BMI 可能导致对患者真实营养状况的误判，尤其是在存在水肿或肥胖的情况下。为了更精确地评估体成分，临床实践中需结合生物电阻抗分析（BIA）或双能 X 线吸收法（DXA）等客观测量技术。BIA 作为一种非侵入性、便捷的床旁检测方法，能够定性、定量分析体内不同组织的构成，准确反映机体组分的改变，是评价肿瘤患者营养状况的良好工具。通过 BIA 获得的相位角和去脂体重已被用作肿瘤患者营养状态和存活率的预测因子。DXA 则被认为是测量骨密度和体成分的“金标准”，能够精确区分脂肪、肌肉和骨骼质量。在 CACS 的诊断标准中，低去脂体重指数（FFMI）是核心指标之一，这进一步凸显了体成分分析在临床评估中的关键作用。此外，超声作为一种新兴的体成分评估手段，也被证实可用于量化皮下脂肪和骨骼肌的质量与数量，为临床提供了更多选择。除了体成分的量化，功能状态的评估对于全面理解 CACS 对患者的影响至关重要。CACS 不仅导致肌肉质量的减少，更关键的是引起肌肉功能的下降，进而影响患者的日常活动能力和生活质量。简易体能状况量表（SPPB）、6 分钟步行试验和握力测试是临床常用的功能评估工具。SPPB 通过评估患者的平衡能力、步速和椅子坐立时间，综合反映其下肢功能。6 分钟步行试验则用于评估患者的运动耐量。握力测试是评估整体肌肉力量的一个简单、有效的指标，与患者的预后密切相关。研究表明，在晚期胃食管癌患者中，基线时的身体功能、角色功能和社会功能等患者报告结局（PROs）与总生存期显著相关。此外，一项针对结直肠癌患者的研究也发现，口服营养补充（ONS）虽未显著改变平均生活质量评分，但能提高达到临床有意义改善的患者比例，尤其是在身体和情感健康领域。这些发现强调了将功能评估纳入 CACS 常规评估体系的重要性，因为功能的改善是治疗成功的关键目标之一。患者自评工具在 CACS 的评估中扮演着不可或缺的角色，它们能够直接捕捉患者的主观感受，如食欲下降、早饱感等，这些是客观指标难以完全反映的。厌食-恶病质量表（ACS）和食欲问卷（CNAQ）是专门用于评估厌食症状严重程度的工具。例如，在评估结直肠癌患者的生活质量时，研究者使用了功能性厌食/恶病质治疗评估（FAACT）问卷，该问卷包含了专门针对厌食和恶病质相关问题的分量表。此外，患者主观整体评估（PG-SGA）作为一种广泛使用的营养筛查和评估工具，也被证实是筛查癌症恶病质的有效工具，其最佳截断值为 6.5 分，敏感性和特异性分别为 79.8% 和 72.3%。PG-SGA 不仅评估体重变化和饮食摄入，还涵盖了症状（如厌食、恶心）、身体功能和代谢需求等多个维度，能够全面反映患者的营养状况。一项范围综述也指出，PG-SGA 是评估接受抗肿瘤治疗实体瘤患者营养状况最常用的工具。这些自评工具的使用，使得临床医生能够从患者视角出发，更早地识别出 CACS 的早期信号，从而进行及时干预。4. 药物治疗进展4.1 抗炎与免疫调节药物肿瘤厌食-恶病质综合征（CACS）的发病机制与系统性炎症密切相关，因此抗炎与免疫调节药物成为重要的治疗策略。非甾体抗炎药（NSAIDs）如布洛芬，以及糖皮质激素如地塞米松，在临床上被用于短期改善患者的厌食和疲劳症状。然而，长期使用这些药物会带来显著的副作用，例如糖皮质激素可导致肌肉萎缩和免疫抑制，从而加剧恶病质状态。一项针对癌症恶病质小鼠模型的实验研究显示，联合使用前列腺素合成酶抑制剂吲哚美辛（一种 NSAID）和免疫调节剂沙立度胺，在降低细胞因子水平（如 TNF-α）和改善营养指标方面，效果优于单一用药。这表明，虽然传统抗炎药有局限性，但通过联合用药策略可能增强疗效并减少副作用。随着对 CACS 炎症机制的深入理解，靶向特定细胞因子的生物制剂成为研究热点。白细胞介素-1β（IL-1β）在恶病质的发展中扮演关键角色，它通过下丘脑-垂体轴介导神经炎症，导致肌肉蛋白分解和脂肪组织脂解增加。针对 IL-1β的单克隆抗体卡那奴单抗在肺癌临床试验中显示出潜在作用，但其在治疗恶病质方面的疗效尚需进一步验证。此外，生长分化因子 15（GDF15）作为一种应激诱导的细胞因子，在癌症恶病质患者中表达升高，与厌食和体重下降密切相关，靶向 GDF15 及其受体（GDNF 家族受体α样）被视为一种有前景的治疗策略。然而，这些生物制剂通常成本高昂，且临床试验中疗效有限，限制了其广泛应用。新型小分子抑制剂，如 Janus 激酶（JAK）抑制剂，通过阻断信号转导及转录激活因子 3（STAT3）信号通路，在动物模型中展现出抗恶病质的潜力。STAT3 是多种促炎细胞因子（如 IL-6）下游的关键转录因子，其激活可促进肌肉萎缩和脂肪分解。此外，P-选择素作为一种细胞黏附分子，在激活的内皮细胞和血小板上表达，其与配体 PSGL-1 的结合可促进炎症反应和肌肉萎缩。研究表明，P-选择素抑制剂可能通过减轻过度炎症和血液高凝状态，为治疗癌症恶病质提供新途径。同时，p97-Nploc4 ATP 酶复合体在肌肉萎缩中起关键作用，双硫仑（disulfiram）通过解偶联该复合体，在荷瘤小鼠中限制了体重和肌肉的丢失。这些发现为开发更精准、副作用更小的抗炎免疫调节药物提供了新方向。4.2 食欲刺激与代谢调节药物孕激素类药物，如醋酸甲地孕酮和甲羟孕酮，是临床上常用的食欲刺激剂，尤其在肿瘤厌食-恶病质综合征（CACS）的治疗中占据一线地位。其作用机制尚未完全阐明，但研究认为可能与糖皮质激素活性相关，通过刺激中枢神经系统中的神经肽 Y 来促进食欲，并部分通过下调前炎性细胞因子的合成与释放来发挥作用。多项临床研究证实，这类药物能够有效增加患者的体重和摄食量，且存在量效关系。例如，甲地孕酮的口服剂量范围较广，从 160mg 至 1600mg/天不等，最佳剂量通常为 480mg 至 800mg/天，而推荐起始剂量为 160mg/天，并根据临床反应逐步调整。然而，孕激素类药物的主要局限性在于其增加的体重主要来源于脂肪组织，而非对改善患者预后至关重要的肌肉质量。因此，尽管孕激素能缓解食欲不振，但无法有效逆转恶病质核心的骨骼肌消耗过程，这促使研究者探索更具针对性的代谢调节药物。饥饿素受体激动剂代表了 CACS 治疗领域的一个重要进展。饥饿素（Ghrelin）是一种内源性配体，具有促进生长激素释放、调节食欲、维持能量平衡及抑制炎症等多种生理作用。针对其受体的激动剂，如阿那莫林（Anamorelin），在 III 期临床试验中显示出令人鼓舞的疗效。研究结果表明，阿那莫林不仅能显著改善患者的食欲，还能增加肌肉质量，这对于改善 CACS 患者的功能状态和生活质量至关重要。基于这些积极的临床数据，阿那莫林已获得日本监管机构的批准，专门用于非小细胞肺癌患者的恶病质治疗，这标志着 CACS 药物治疗从单纯增重向改善肌肉代谢的转变。该药物的成功应用，强调了靶向特定代谢通路在恶病质治疗中的潜力，为其他类型的癌症恶病质治疗提供了新的思路。选择性雄激素受体调节剂（SARM）是另一类旨在直接促进肌肉合成代谢的药物。与传统的雄激素相比，SARM 具有组织选择性，旨在减少对前列腺等器官的副作用。恩诺波林（Enobosarm）作为代表性药物，在 II 期临床试验中展现了改善肌肉功能的潜力。其作用机制是通过与雄激素受体结合，激活肌肉细胞内的合成代谢信号通路，从而促进蛋白质合成并抑制蛋白质降解，直接对抗恶病质状态下的肌肉萎缩。尽管 SARM 在改善肌肉质量和功能方面显示出前景，但其长期安全性和有效性仍需更大规模的 III 期临床试验来验证。此外，由于 CACS 的病理生理机制涉及炎症、代谢紊乱和神经内分泌改变等多个方面，单一靶点的药物可能难以完全逆转病情。因此，未来的治疗策略可能趋向于联合用药，例如将食欲刺激剂与代谢调节药物或抗炎药物相结合，以实现多靶点、多机制的协同干预，从而更全面地改善 CACS 患者的预后。4.3 肌肉保护与合成代谢药物针对肿瘤厌食-恶病质综合征（CACS）中核心的肌肉消耗问题，开发能够直接保护肌肉并促进其合成的药物是治疗策略的关键方向。肌生成抑制素（myostatin）是骨骼肌生长的负调控因子，其信号通路通过激活素受体（ActRII）介导，抑制肌肉蛋白合成并促进分解。Bimagrumab 作为一种单克隆抗体，通过阻断激活素受体 IIB（ActRIIB）来拮抗 myostatin 和激活素 A 的分解代谢作用。临床前研究显示，在荷瘤小鼠模型中，阻断 ACVR2 信号通路能够有效预防骨骼肌和呼吸肌的消耗，并改善生存率。然而，尽管 Bimagrumab 在临床试验中显示出增加肌肉质量的潜力，但其对患者功能结局（如握力、步速）的改善效果仍需更大规模的随机对照试验进一步验证。此外，选择性雄激素受体调节剂（SARMs）如 enobosarm（GTx-024）和 GSK2881078，旨在模拟睾酮的合成代谢作用，同时减少对前列腺等雄激素依赖性组织的副作用。II 期临床试验显示 SARMs 能增加瘦体重，但在改善肌肉力量和身体功能方面尚未取得一致结果，且长期安全性数据仍待评估。一项关于诺龙（nandrolone decanoate）的系统评价和荟萃分析也指出，虽然该药物能轻度增加瘦软组织（约 1.59 kg），但并未伴随握力或伸膝力量的显著改善，不支持其常规临床用于改善肌肉骨骼健康。β2-肾上腺素能受体激动剂，如福莫特罗，通过激活 cAMP/PKA 信号通路，能够刺激肌肉蛋白合成并抑制蛋白降解，展现出潜在的合成代谢效应。然而，这类药物在临床应用中受到其心血管副作用的显著限制，包括心动过速、心律失常和心肌缺血风险，尤其是在本身已处于高代谢应激状态的 CACS 患者中，其安全性令人担忧。因此，尽管其作用机制明确，但临床应用范围狭窄。相比之下，亮氨酸代谢产物β-羟基-β-甲基丁酸（HMB）作为一种营养补充剂，在肌肉保护方面显示出更佳的耐受性和应用前景。HMB 通过抑制泛素-蛋白酶体系统的活性，减少肌肉蛋白降解，同时激活 mTOR 信号通路促进蛋白合成。多项临床试验正在探索 HMB 在恶病质和肌少症中的作用，一项范围综述显示 HMB 是正在研究的三大营养补充剂之一。在 CACS 患者中，联合应用 HMB 与其他营养素（如精氨酸、谷氨酰胺）显示出改善肌肉质量和功能的协同效应，但单独使用 HMB 的临床价值仍需更多研究证实。此外，运动疗法，特别是抗阻训练，被认为是非药物干预的基石，能显著提高老年癌症患者的肌肉力量，尽管其对肌肉肥大的效果有限。将运动与合成代谢药物（如雄激素）联合应用，可能产生协同增效作用，但需谨慎评估风险。未来，针对 CACS 的肌肉保护策略应趋向于多模式、个体化的综合方案，结合药物、营养和运动干预，以期最大化治疗效果并改善患者的功能状态和生活质量。5. 营养支持与代谢干预5.1 营养评估与个体化方案肿瘤厌食-恶病质综合征（CACS）的早期识别与干预是改善患者预后的关键，而系统性的营养评估是实现个体化营养治疗的基础。临床实践中，推荐常规使用经过验证的营养风险筛查工具，如营养风险筛查 2002（NRS-2002）和患者主观全面营养评估（PG-SGA），以早期识别存在营养风险或已发生恶病质的肿瘤患者。研究显示，PG-SGA 简略表（PG-SGA SF）评分对于消化系统肿瘤恶病质分期具有良好的预测价值，其临界值为 7.5 分时，诊断恶病质期的曲线下面积（AUC）为 0.753，且该评分与总蛋白、清蛋白、血红蛋白呈显著负相关，与 C-反应蛋白（CRP）呈显著正相关。此外，一项针对肿瘤科护士的跨国比较研究指出，高达 95.9% 的护士在临床实践中并未常规使用工具评估患者的营养状况，这凸显了加强医护人员营养评估培训的紧迫性。因此，将 NRS-2002 和 PG-SGA 等工具整合入肿瘤患者的常规诊疗流程，对于早期发现 CACS 高风险人群至关重要。在明确营养风险后，制定个体化的营养支持方案是核心环节。针对 CACS 患者，其能量需求通常建议为 25-30 kcal/kg/天，而蛋白质摄入量则应显著提高至 1.2-2.0 g/kg/天，以对抗因系统性炎症和代谢紊乱导致的持续性肌肉分解。一项针对老年肺癌恶病质患者的临床研究显示，通过数字化营养管理模式进行全程管理，能够有效提升患者的血清白蛋白水平和四肢骨骼肌指数，并改善其生活质量。这提示，精准的营养目标设定与动态监测对于逆转或延缓恶病质进展具有积极作用。值得注意的是，单纯的常规营养补充往往难以完全逆转 CACS 复杂的代谢异常，但热量和蛋白质摄入不足会加剧体重下降，而体力活动减少则会加速肌肉萎缩。因此，营养干预必须与运动康复等非药物手段相结合，才能发挥协同效应。营养支持途径的选择应遵循阶梯原则，口服营养补充（ONS）和肠内营养（EN）是首选途径。对于胃肠道功能尚存的患者，ONS 能够提供便捷、有效的营养补充。一项针对结直肠癌化疗患者的前瞻性随机研究表明，虽然 ONS 未能显著改变组间平均生活质量评分，但接受 ONS 的患者在身体和情感健康领域达到临床意义改善的比例显著更高，这提示 ONS 可能对特定应答患者有益。当 ONS 无法满足目标需求量时，应启动 EN。一项比较不同营养支持途径的研究发现，相较于肠外营养（PN），使用肠内营养混悬液（TPF）能更有效地改善恶性肿瘤恶病质患者的白蛋白、前白蛋白水平及卡氏功能状态（KPS）评分，且费用更低。肠外营养（PN）仅适用于因严重黏膜炎、肠梗阻或顽固性恶心呕吐等导致胃肠道功能严重障碍的患者。此外，营养支持的实施不应孤立进行，而应作为多模式治疗的一部分，与抗肿瘤治疗、症状管理（如疼痛、恶心、抑郁）及心理社会支持相结合，由肿瘤科、姑息治疗科、康复科、营养科及心理科等多学科团队（IDT）共同协作，才能实现对 CACS 的有效管理。5.2 特殊营养素与代谢调节肿瘤厌食-恶病质综合征（CACS）的代谢紊乱涉及全身性的炎症反应、蛋白质分解增加及能量代谢失衡，因此，针对特定营养素的代谢调节已成为重要的治疗策略。其中，ω-3 多不饱和脂肪酸，特别是二十碳五烯酸（EPA），因其强大的抗炎特性而备受关注。EPA 主要通过抑制核因子κB（NF-κB）信号通路来减轻系统性炎症，从而对抗 CACS 中的肌肉分解代谢。临床研究显示，补充 EPA 有助于稳定患者的体重并改善其生活质量。例如，一项针对头颈部癌症患者的研究表明，虽然姜黄素（另一种抗炎剂）未能显著改善总体身体成分，但观察到其对肌肉力量的维持有潜在益处，这间接支持了抗炎营养素在 CACS 管理中的作用。此外，EPA 的抗炎作用还可能通过调节下丘脑的食欲中枢来改善厌食症状，因为炎症因子如 IL-1β、IL-6 和 TNF-α是导致厌食的关键因素。支链氨基酸（BCAA），尤其是亮氨酸，在肌肉蛋白质合成中扮演核心角色。亮氨酸能够激活雷帕霉素靶蛋白（mTOR）信号通路，从而促进肌肉蛋白的合成并抑制蛋白分解。然而，临床证据表明，单独补充 BCAA 在逆转 CACS 患者的肌肉萎缩方面效果有限。这可能是因为 CACS 是一种多因素疾病，单纯的合成刺激不足以对抗由肿瘤衍生因子和炎症引起的强大分解代谢压力。因此，BCAA 通常作为综合营养支持的一部分，与其他营养素或药物联合使用，以期达到更好的治疗效果。例如，与能够增加食欲和促进生长激素分泌的药物（如阿那莫林）联合使用，可能更有效地增加瘦体重。维生素 D 和抗氧化剂（如维生素 E、硒）的补充在 CACS 治疗中的作用也受到关注。维生素 D 不仅对骨骼健康至关重要，还参与肌肉功能的调节。一些研究表明，维生素 D 缺乏与肌肉无力及恶病质进展相关，因此补充维生素 D 可能改善肌肉功能。同样，抗氧化剂旨在对抗 CACS 中普遍存在的氧化应激，理论上可以减轻肌肉损伤。然而，目前关于这些营养素补充的证据尚不充分，且研究结果并不一致。例如，虽然姜黄素作为一种强效抗氧化剂，在部分临床试验中显示出延缓肌肉力量下降的趋势，但其对总体身体成分（如肌肉质量和脂肪质量）的改善并未达到统计学显著性。这表明，单一抗氧化剂的补充可能不足以逆转 CACS 复杂的病理生理过程，未来的研究需要探索更全面的营养干预方案，包括多种营养素的协同作用以及针对特定患者群体的个体化策略。6. 运动干预与康复策略6.1 运动类型与处方运动干预是肿瘤厌食-恶病质综合征（CACS）综合管理中不可或缺的非药物核心手段，其核心目标在于对抗骨骼肌萎缩、改善身体功能并提升生活质量。根据现有循证医学证据，运动处方的制定需基于患者的具体状况，并整合有氧运动、抗阻训练及联合运动方案等多种模式。有氧运动，如步行和骑行，主要作用于改善心肺耐力与缓解癌因性疲乏。研究显示，规律的有氧运动能够提升最大摄氧量，并降低心血管疾病患者的再住院率和死亡率。对于 CACS 患者，尽管直接证据有限，但运动训练已被证实可改善心力衰竭患者的骨骼肌代谢和功能能力，从而逆转因疾病导致的运动不耐受。因此，建议 CACS 患者在体力允许的情况下，逐步达到每周至少 150 分钟的中等强度有氧运动，这有助于维持基础心肺功能并减轻疲劳感。抗阻训练是增加肌肉质量和力量的核心策略，对于直接对抗 CACS 导致的肌肉消耗至关重要。通过使用弹力带、自由重量或器械进行渐进式抗阻训练，能够有效刺激肌肉蛋白质合成，促进肌纤维肥大。一项系统综述和荟萃分析表明，在肌肉流失状态下，运动训练（特别是抗阻训练）能显著提升肌肉力量。对于 CACS 患者，推荐每周进行 2-3 次抗阻训练，每次进行 8-12 组针对主要肌群的动作，强度应循序渐进。值得注意的是，高强度抗阻训练在 CACS 患者中被认为是安全的，并能带来体重和肌肉质量的增加。然而，运动处方必须个体化，考虑到患者的体能状态和症状负担，例如，对于存在吞咽困难或严重疲劳的患者，可能需要调整训练强度和方式。越来越多的证据支持联合运动方案（有氧运动结合抗阻训练）优于单一运动模式。这种综合性的训练能够同时针对心肺功能和肌肉力量，产生协同效应，从而更全面地改善患者的身体活动能力和功能状态。一项在啮齿动物模型中的研究提出，自主攀爬（一种结合了有氧和抗阻特性的运动模式）在控制体重、改善葡萄糖和能量稳态方面表现出更优的效果。在临床实践中，联合运动方案已被纳入多项针对 CACS 的多模式干预计划中，例如 NEXTAC 项目，旨在从化疗初期即通过结合营养和运动来预防和管理恶病质。此外，运动训练还能通过调节炎症细胞因子、改善线粒体功能等机制，从分子层面对抗 CACS 的病理生理过程。因此，在制定运动处方时，应优先考虑包含有氧和抗阻成分的联合方案，并根据患者的耐受性和偏好进行动态调整，以实现最佳的治疗效果。6.2 运动实施的挑战与优化肿瘤厌食-恶病质综合征（ACS）患者常因疾病本身及其治疗带来的疲劳、疼痛和厌食等症状，导致运动依从性显著降低。研究显示，高达 60% 的乳腺癌化疗患者存在认知问题，这进一步影响了其参与和坚持运动计划的能力。因此，运动处方的制定必须高度个体化，根据患者的体能状态、症状负荷和耐受性动态调整强度和频率。例如，对于老年 ACS 患者，早期、个体化的低强度运动干预（如基于短物理性能电池评估的步行训练）已被证明是安全且可行的，能够有效改善其活动能力和生活质量。一项针对老年急性冠脉综合征患者的研究也表明，基于个体化评估的运动处方能显著提高其长期体力活动水平和心肺适能。此外，运动干预的时机也至关重要，在化疗期间即开始监督下的运动训练，可能比化疗结束后再开始更能有效维持患者的体力活动水平。为了提高患者的参与度，远程监督和家庭运动计划展现出巨大潜力。视频指导下的家庭运动训练，如通过在线平台进行的远程康复，已被证实具有良好的可行性和可接受性，尤其对于行动不便或居住地远离医疗中心的患者。一项针对健康老年人的研究显示，基于视频会议的家庭运动训练项目能积极影响其昼夜节律和睡眠质量，这间接有助于改善患者的整体状态和运动动机。结合认知行为疗法，可以帮助患者识别并克服阻碍运动的负面思维和情绪，如对疼痛的恐惧或对运动效果的怀疑，从而有效改善运动动机。研究表明，运动干预不仅能改善身体功能，还能通过改善认知功能来间接促进身体功能的提升，形成良性循环。对于有不良童年经历的患者，体力活动也被证明是提升心理韧性、对抗物质滥用的有效手段，这提示心理支持与运动干预的结合可能对 ACS 患者同样有益。运动与营养干预的协同效应是最大化肌肉合成效果的关键。ACS 的核心病理生理机制是肌肉蛋白质分解代谢超过合成代谢，单纯的营养支持或运动往往难以逆转这一过程。研究证实，将抗阻运动与营养支持（特别是蛋白质补充）相结合，能显著改善肿瘤恶病质患者的营养状况、食欲、乏力和生活质量。一项针对胰腺癌患者的研究方案明确指出，家庭监督下的抗阻运动联合每日蛋白质补充，旨在增加或维持骨骼肌质量，这直接针对了恶病质导致的肌肉萎缩。运动后即刻补充蛋白质，可以利用运动诱导的肌肉蛋白质合成敏感性增加，最大化合成效果。此外，运动还能改善胰岛素敏感性，促进氨基酸向肌肉组织的转运，而营养支持则提供了合成所需的底物。例如，在心力衰竭模型中，运动与血管紧张素转换酶抑制剂（ACE-I）的联合应用，在调节 ACE/ACE-2 平衡方面显示出协同效应，这提示运动与药物或营养干预的联合可能通过多种通路产生叠加益处。因此，将运动处方与个体化的营养干预（如强化蛋白质摄入）进行整合，是优化 ACS 管理、对抗肌肉消耗的核心策略。7. 多学科综合管理与未来展望7.1 多学科团队（MDT）模式肿瘤厌食-恶病质综合征（CACS）的复杂性决定了单一学科干预难以取得理想疗效，多学科团队（MDT）模式已成为当前诊疗的核心策略。MDT 的构建应整合肿瘤科、营养科、康复科、心理科及药学专家，通过协同合作为患者制定个体化治疗计划。肿瘤科医生负责原发疾病的控制与抗肿瘤治疗方案的调整，营养科专家则针对患者能量及蛋白质摄入不足的问题，提供精准的膳食指导和营养支持。康复科医生通过评估患者的功能状态，设计个体化的运动处方，以对抗因肌肉萎缩导致的活动能力下降。心理科专家则需关注患者因疾病和症状产生的焦虑、抑郁情绪，提供心理疏导，而药学专家则负责评估药物相互作用，并指导如阿那莫林、奥氮平等药物的合理使用。这种多学科协作能够全面覆盖 CACS 的代谢紊乱、营养摄入不足、功能衰退及心理困扰等多个维度，从而提升管理的整体效能。在 MDT 模式下，定期评估是动态调整干预策略的关键。建议每 2-4 周对患者的体重、体成分（如通过生物电阻抗或影像学评估肌肉和脂肪量）、功能状态（如握力、6 分钟步行试验）及症状负担（如厌食、恶心、早饱感）进行系统评估。这种高频次的监测能够及时发现患者病情的细微变化，例如，当患者出现体重下降加速或肌肉量减少时，MDT 可迅速调整营养支持方案，增加蛋白质摄入或考虑启用促食欲药物。同时，功能状态的评估有助于康复科医生调整运动强度和类型，避免因过度运动导致疲劳加重。此外，症状负担的量化评估（如使用患者自评量表）能帮助团队识别并优先处理影响营养摄入的营养影响症状，如疼痛、黏膜炎等，从而为后续的干预提供客观依据。这种动态调整机制确保了治疗方案的时效性和针对性，避免了“一刀切”的僵化管理。患者教育和家属支持是 MDT 管理中不可或缺的关键环节。由于 CACS 的病理机制复杂，患者及家属常因缺乏对疾病本质的理解而产生焦虑或采取不当的应对方式，如盲目增加进食量或依赖非正规营养品。因此，MDT 中的营养科和护理人员需提供系统化的饮食指导，包括如何通过高能量、高蛋白的膳食或口服营养补充剂来弥补摄入不足，并纠正“饿死肿瘤”的错误观念。同时，康复科医生应给予具体的运动建议，如抗阻训练和有氧运动，以延缓肌肉流失并改善身体功能。心理科专家则需为家属提供心理疏导，帮助他们理解患者的食欲不振并非主观意愿，从而减轻家庭内部的沟通压力。研究显示，以患者和家属为中心的个体化教育，能够显著提升患者的自我管理能力和治疗依从性，进而改善营养状况和生活质量。因此，将患者及家属纳入 MDT 的决策与执行环节，是实现 CACS 长期有效管理的重要保障。7.2 新兴治疗方向与挑战近年来，随着对肿瘤厌食-恶病质综合征（CACS）病理生理机制理解的不断深入，新兴治疗方向正从传统的营养支持和单一药物干预，转向更具靶向性和综合性的策略。其中，肠道微生物组调节成为一个备受关注的前沿领域。研究显示，CACS 患者常伴有肠道菌群失调和肠屏障功能损伤，这加剧了全身性炎症反应和代谢紊乱。基于“脑-肠-肌肉轴”理论，通过益生菌或粪菌移植等方式调节肠道微生态，可能通过改善肠道屏障功能、减轻内毒素血症和系统性炎症，从而在动物模型中展现出抗恶病质的潜力。尽管这一领域在临床转化上仍面临挑战，如菌株特异性、剂量优化及长期安全性等问题，但其为 CACS 的治疗提供了全新的干预靶点。基因治疗和 RNA 干扰技术代表了另一种极具前景的精准干预策略。CACS 的核心特征之一是骨骼肌的进行性消耗，其分子机制涉及多条分解代谢通路的激活，尤其是泛素-蛋白酶体系统（UPS）的过度活跃。针对肌肉萎缩的关键调控基因，如 Atrogin-1 和 MuRF-1，利用 RNA 干扰技术进行沉默，已在临床前研究中显示出保护肌肉质量的潜力。此外，针对肿瘤衍生因子如蛋白水解诱导因子（PIF）或特定细胞因子信号通路（如 JAK/STAT3）的基因沉默策略也在探索中。然而，将这些技术从实验室推向临床应用，仍需克服递送系统的靶向性、脱靶效应以及潜在的免疫原性等重大技术障碍。人工智能（AI）辅助决策正在为 CACS 的早期识别和个体化管理开辟新路径。鉴于 CACS 是一种多因素、多阶段的复杂综合征，早期识别高风险患者对于及时干预至关重要。基于机器学习的预测模型，通过整合患者的临床特征、实验室指标（如炎症因子、激素水平）、影像学数据（如肌肉和脂肪面积）以及基因组学信息，能够更精准地识别出那些即将进入恶病质期的患者。这类 AI 模型不仅可以优化医疗资源的分配，将有限的干预资源集中于最可能获益的人群，还能辅助临床医生制定更具个性化的多模式治疗方案，例如，预测患者对特定药物（如阿那莫林或奥氮平）的反应性。尽管 AI 在 CACS 管理中的应用尚处于起步阶段，但其在提升诊疗效率和改善患者预后方面的潜力不容忽视。结论肿瘤厌食-恶病质综合征的临床管理正从单一症状干预向多维度、个体化的综合治疗模式转变。从病理机制来看，系统性炎症、神经内分泌紊乱与肌肉分解通路的协同作用构成了疾病的核心驱动因素，这提示未来的治疗策略必须同时靶向多个信号节点，而非孤立地处理体重下降或食欲减退。在诊断层面，国际共识标准虽已提供了可操作的框架，但临床实践中仍需警惕体重指数正常或超重患者的肌肉减少症，这要求将体成分分析（如双能 X 线吸收法或 CT 扫描）纳入常规评估，以避免漏诊。药物治疗领域，饥饿素受体激动剂与肌生成抑制素抑制剂的初步结果令人鼓舞，但现有证据多来自小样本或 II 期研究，其长期安全性、对生存期的影响以及最佳用药时机仍需大型 III 期试验的严格验证。营养支持方面，高蛋白摄入与ω-3 脂肪酸（如 EPA）的补充已被证实能部分改善代谢紊乱，但单纯营养干预难以逆转已发生的肌肉萎缩，必须与运动康复相结合。运动干预，尤其是抗阻训练，是当前唯一被证实能有效改善肌肉力量与功能的核心手段，但其依从性在晚期肿瘤患者中面临挑战。不同研究间的矛盾，例如某些临床试验中营养支持未能显著改善生存，可能源于患者异质性、干预时机过晚或终点指标选择不当。因此，未来的研究应致力于精准医学，通过生物标志物（如炎症因子谱、微生物组特征）筛选获益人群，并探索新型生物制剂（如选择性雄激素受体调节剂）与免疫调节剂的联合应用。多学科团队协作，整合肿瘤科、营养科、康复科与心理支持，仍是当前最佳实践。最终，治疗目标应从单纯延长生存转向维护患者的功能状态与生活质量，这需要基础研究、临床转化与真实世界证据的持续协同。参考文献[1] 刘艳梅. 肿瘤食欲不振及恶病质综合征的临床护理[J]. 现代养生（下半月版）, 2021,21(6):103-104. [2] 王旭东, 梁昱. 癌症厌食恶病质综合征的研究进展[J]. 实用医学杂志, 2008,24(16):2735-2737. [3] Cong M, Song C, Xu H, et al. The patient-generated subjective global assessment is a promising screening tool for cancer cachexia. BMJ Support Palliat Care. 2022;12(e1):e39-e46. doi:10.1136/bmjspcare-2020-002296 [4] Rajan S, Dhamija E, Malhotra N, Vats D, Singh A, Singhal S. Cachexia in gynecologic cancers: The role of biomarkers and cachexia index. Int J Gynaecol Obstet. 2025;171(3):1310-1316. doi:10.1002/ijgo.70262 [5] 时丽莹, 葛洪霞, 林欢, 等. 恶病质/癌症厌食综合征患者心理社会效应及干预研究现状[J]. 中国实用护理杂志, 2023,39(17):1350-1355. [6] Stubbins R, Bernicker EH, Quigley EMM. Cancer cachexia: a multifactoral disease that needs a multimodal approach. Curr Opin Gastroenterol. 2020;36(2):141-146. doi:10.1097/MOG.0000000000000603 [7] Huot JR, Novinger LJ, Pin F, Bonetto A. HCT116 colorectal liver metastases exacerbate muscle wasting in a mouse model for the study of colorectal cancer cachexia. Dis Model Mech. 2020;13(1). Published 2020 Jan 24. doi:10.1242/dmm.043166 [8] Farhang-Sardroodi S, Wilkie KP. Mathematical Model of Muscle Wasting in Cancer Cachexia. J Clin Med. 2020;9(7). Published 2020 Jun 28. doi:10.3390/jcm9072029 [9] Judge SM, Deyhle MR, Neyroud D, et al. MEF2c-Dependent Downregulation of Myocilin Mediates Cancer-Induced Muscle Wasting and Associates with Cachexia in Patients with Cancer. Cancer Res. 2020;80(9):1861-1874. doi:10.1158/0008-5472.CAN-19-1558 [10] Hu W, Xiong H, Ru Z, et al. Extracellular vesicles-released parathyroid hormone-related protein from Lewis lung carcinoma induces lipolysis and adipose tissue browning in cancer cachexia. Cell Death Dis. 2021;12(1):134. Published 2021 Jan 28. doi:10.1038/s41419-020-03382-0 [11] 黄广优. 甲孕酮治疗癌症食欲不振/恶病质综合征 20 例[J]. 右江民族医学院学报, 2001,23(1):76. [12] 王鹂, 邹玺, 刘沈林. 香砂六君汤加减联合甲羟孕酮治疗肿瘤食欲不振—恶病质综合征临床研究[J]. 中国中西医结合杂志, 2018,38(8):927-931. [13] 姚薇, 冯亚葵, 冯蓉, 等. 醒脾开胃膏与醋酸甲地孕酮分散片治疗脾气虚型癌性厌食-恶病质综合征的效果对比[J]. 中国医学创新, 2026,23(6):46-49. [14] 梁颖莉, 陈建平, 谢晓冬. 针刺联合耳穴压豆及甲地孕酮治疗癌性厌食恶病质综合征对患者症状和营养状态的影响[J]. 现代医学与健康研究（电子版）, 2025,9(19):94-97. [15] Liva SG, Tseng YC, Dauki AM, et al. Overcoming resistance to anabolic SARM therapy in experimental cancer cachexia with an HDAC inhibitor. EMBO Mol Med. 2020;12(2):e9910. doi:10.15252/emmm.201809910 [16] Hulmi JJ, Penna F, Pöllänen N, et al. Muscle NAD+ depletion and Serpina3n as molecular determinants of murine cancer cachexia-the effects of blocking myostatin and activins. Mol Metab. 41:101046. doi:10.1016/j.molmet.2020.101046 [17] Soria Rivas A, Escobar Álvarez Y, Blasco Cordellat A, et al. SEOM clinical guidelines for cancer anorexia-cachexia syndrome (2023). Clin Transl Oncol. 2024;26(11):2866-2876. doi:10.1007/s12094-024-03502-8 [18] Zhang L, Zhou C, Wu Y, et al. Assessment and nonpharmacological management for patients with cancer anorexia-cachexia syndrome: a best practice implementation project. JBI Evid Implement. 2022;20(4):334-343. Published 2022 Dec 1. doi:10.1097/XEB.0000000000000315 [19] Mitsunaga S. [Development of Therapy for Cancer Cachexia in Pancreatic Cancer]. Gan To Kagaku Ryoho. 2022;49(7):728-731. [20] Phillips I, Stares M, Allan L, Sayers J, Skipworth R, Laird B. Optimising Outcomes in Non Small Cell Lung Cancer: Targeting Cancer Cachexia. Front Biosci (Landmark Ed). 2022;27(4):129. doi:10.31083/j.fbl2704129 [21] 王琳, 李苏宜. 伴发肿瘤恶病质怎么办?[J]. 抗癌, 2004(3):16-17. [22] 冯宇, 呼健. 肿瘤恶病质死亡病例临床特点 113 例分析[J]. 感染、炎症、修复, 2024,25(4):321-324. [23] Olson B, Zhu X, Norgard MA, et al. Lipocalin 2 mediates appetite suppression during pancreatic cancer cachexia. Nat Commun. 2021;12(1):2057. Published 2021 Apr 6. doi:10.1038/s41467-021-22361-3 [24] Shi X, Arreola AX, Zhou Z, et al. Tumor-immune-neural circuit disrupts energy homeostasis in cancer cachexia. Cancer Cell. . Published online Feb 12,2026. doi:10.1016/j.ccell.2026.01.014 [25] Li L, Ling ZQ. Mechanisms of cancer cachexia and targeted therapeutic strategies. Biochim Biophys Acta Rev Cancer. 2024;1879(6):189208. doi:10.1016/j.bbcan.2024.189208 [26] 王会玲, 凌昌全. 肿瘤恶病质的肌肉消耗[J]. 中华临床医师杂志（电子版）, 2011,5(13):3873-3875. [27] 陈骊珠, 张墨. 肿瘤恶病质药物治疗进展[J]. 青岛医药卫生, 2008,40(3):207-208. [28] 耿宝琴. 肿瘤恶病质的药物处理[J]. 浙江实用医学, 2002,7(3):131-133. [29] Nishimura A, Hamauchi S, Notsu A, et al. Real-world data of anamorelin in advanced gastrointestinal cancer patients with cancer cachexia. BMC Palliat Care. 2024;23(1):214. Published 2024 Aug 24. doi:10.1186/s12904-024-01538-9 [30] Saura I, Silva JB, Cunha D, et al. Management of Anorexia-Cachexia Syndrome in a Community Palliative Care Support Team. J Clin Med. 2025;14(17). Published 2025 Aug 31. doi:10.3390/jcm14176167 [31] Li Y, Jin H, Chen Y, Huang T, Mi Y, Zou Z. Cancer cachexia: molecular mechanism and pharmacological management. Biochem J. 2021;478(9):1663-1688. doi:10.1042/BCJ20201009 [32] Lipshitz M, Visser J, Anderson R, et al. Relationships of emerging biomarkers of cancer cachexia with quality of life, appetite, and cachexia. Support Care Cancer. 2024;32(6):349. Published 2024 May 14. doi:10.1007/s00520-024-08549-5 [33] Yabe M, Naito T, Matsuda S, et al. Effect of Cancer Cachexia on the Efficacy and Treatment Delivery of Chemotherapy in Older Patients With Advanced Small Cell Lung Cancer. Thorac Cancer. 2025;16(12):e70104. doi:10.1111/1759-7714.70104 [34] Chen JY, Liang SK, Chuang TY, et al. The impact of comorbidities, neutrophil-to-lymphocyte ratio, and drug toxicities on quality of life in lung cancer patients receiving EGFR-TKI therapy. J Formos Med Assoc. 2024;123(2):198-207. doi:10.1016/j.jfma.2023.07.017 [35] Li L, Tang NLS, Mo F, et al. ISG15 mRNA transcript level in circulating leucocytes prognostic of overall survival in hepatocellular carcinoma patients and correlated with quality of life disturbances involved in anorexia-cachexia. Front Oncol. 15:1589053. Published 2025 None. doi:10.3389/fonc.2025.1589053 [36] Nishie K, Nishie T, Sato S, Hanaoka M. Update on the treatment of cancer cachexia. Drug Discov Today. 2023;28(9):103689. doi:10.1016/j.drudis.2023.103689 [37] Gagnon B, Murphy J, Simonyan D, et al. Cancer anorexia-cachexia syndrome is characterized by more than one inflammatory pathway. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2024;15(3):1041-1053. doi:10.1002/jcsm.13430 [38] Zhang R, Liao Y, Gao Y, et al. Evaluation of the Efficacy, Safety, and Clinical Outcomes of Ginsenosides as Adjuvant Therapy in Hepatocellular Carcinoma: A Meta-Analysis and Systematic Review. Integr Cancer Ther. 23:15347354241293790. doi:10.1177/15347354241293790 [39] Dev R, Kadakia KC, Tennison JM, et al. Nutrition rehabilitation programs and cachexia clinics for anorexia-cachexia syndrome in patients with cancer. Oncologist. 2026;31(3). doi:10.1093/oncolo/oyag042 [40] Bland KA, Harrison M, Zopf EM, et al. Quality of Life and Symptom Burden Improve in Patients Attending a Multidisciplinary Clinical Service for Cancer Cachexia: A Retrospective Observational Review. J Pain Symptom Manage. 2021;62(3):e164-e176. doi:10.1016/j.jpainsymman.2021.02.034 [41] Webster JM, Kempen LJAP, Hardy RS, Langen RCJ. Inflammation and Skeletal Muscle Wasting During Cachexia. Front Physiol. 11:597675. Published 2020 None. doi:10.3389/fphys.2020.597675 [42] Malla J, Zahra A, Venugopal S, et al. What Role Do Inflammatory Cytokines Play in Cancer Cachexia? Cureus. 2022;14(7):e26798. Published 2022 Jul. doi:10.7759/cureus.26798 [43] Han P, Zhou X, Dong G, et al. Systematic Exploration of Molecular Mechanisms and Natural Herbal Therapeutic Strategies for Cancer Cachexia. Cancers (Basel). 2025;18(1). Published 2025 Dec 29. doi:10.3390/cancers18010104 [44] Li X, Holtrop T, Jansen FAC, et al. Lipopolysaccharide-induced hypothalamic inflammation in cancer cachexia-anorexia is amplified by tumour-derived prostaglandin E2. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2022;13(6):3014-3027. doi:10.1002/jcsm.13093 [45] Ling T, Liu J, Dong L, Liu J. The roles of P-selectin in cancer cachexia. Med Oncol. 2023;40(11):338. Published 2023 Oct 23. doi:10.1007/s12032-023-02207-2 [46] 冯其麟, 邓艾平, 刘珏. 益气清热养阴中药复方对肺癌晚期恶病质小鼠 Th1/Th2 相关细胞因子的影响[J]. 临床和实验医学杂志, 2017,16(21):2114-2117. [47] 韩正祥, 谢晓东, 高向阳, 等. 益气清热养阴中药对肺癌恶病质小鼠的免疫调节作用[J]. 实用医学杂志, 2010,26(4):572-574. [48] Ling T, Zhang J, Ding F, Ma L. Role of growth differentiation factor 15 in cancer cachexia (Review). Oncol Lett. 2023;26(5):462. Published 2023 Nov. doi:10.3892/ol.2023.14049 [49] Di Giorgio C, Natalizi N, Sette MR, et al. Tumor-Derived LIF Promotes GDF15-Driven Cachexia and Adverse Outcomes in Gastric Cancer. Cells. 2026;15(4). Published 2026 Feb 16. doi:10.3390/cells15040355 [50] Laird BJ, McMillan D, Skipworth RJE, et al. The Emerging Role of Interleukin 1β (IL-1β) in Cancer Cachexia. Inflammation. 2021;44(4):1223-1228. doi:10.1007/s10753-021-01429-8 [51] Burvenich IJG, Osellame LD, Rigopoulos A, et al. Targeting Fn14 as a therapeutic target for cachexia reprograms the glycolytic pathway in tumour and brain in mice. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2024;51(13):3854-3862. doi:10.1007/s00259-024-06836-1 [52] de Sousa MV, da Silva Soares DB, Zouhal H, Hackney AC, Del Coso J, Shinjo SK. How Acute and Chronic Exercise Regulate Muscle Atrophic Genes to Mitigate Sarcopenia: A Narrative Review. Sports Med. 2026;56(4):877-912. doi:10.1007/s40279-025-02383-3 [53] 岳宁, 易晓东, 杨胜波. 肌肉环状指基因 1 和肌肉萎缩盒 F 基因的研究进展[J]. 解剖学杂志, 2013,36(2):248-250. [54] 宗鑫, 张亚楠, 章洪华, 等. 保元解毒汤改善 Apcmin/+恶病质模型肌肉萎缩的机制分析[J]. 中国实验方剂学杂志, 2019,25(21):19-24. [55] 林毅, 王振飞, 肖静. 华蟾素片对 CT26 结肠腺癌诱导恶病质小鼠肌肉萎缩的影响[J]. 中外医疗, 2021,40(4):30-32. [56] Ballal S, Singh A, Jain N, Bhati H, Salahuddin -, Patel J D. AN IN-DEPTH ASSESSMENT OF THE TUMOR’S IMPACT ON SARCOPENIA. Georgian Med News. (343):38-43. [57] Lan XQ, Deng CJ, Wang QQ, Zhao LM, Jiao BW, Xiang Y. The role of TGF-β signaling in muscle atrophy, sarcopenia and cancer cachexia. Gen Comp Endocrinol. 353:114513. doi:10.1016/j.ygcen.2024.114513 [58] Zhang H, Qi G, Wang K, et al. Oxidative stress: Roles in skeletal muscle atrophy. Biochem Pharmacol. 214:115664. doi:10.1016/j.bcp.2023.115664 [59] 胡宜福, 李尧, 许静涌. 肿瘤恶病质的肌肉线粒体改变及治疗研究进展[J]. 中华临床营养杂志, 2023,31(2):117-122. [60] Ninomiya S, Nakamura N, Nakamura H, et al. Low Levels of Serum Tryptophan Underlie Skeletal Muscle Atrophy. Nutrients. 2020;12(4). Published 2020 Apr 1. doi:10.3390/nu12040978 [61] 王贝贝, 张炜娟, 栗书元. 癌症恶病质诊断标准的研究现状[J]. 现代中西医结合杂志, 2010,19(24):3129-3130. [62] Amano K, Morita T, Miura T, et al. Development and validation of questionnaires for eating-related distress among advanced cancer patients and families. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2023;14(1):310-325. doi:10.1002/jcsm.13133 [63] 周竞峥, 付玲, 罗玲, 等. 癌症恶病质的中西医诊治现状[J]. 中医肿瘤学杂志, 2019,1(4):82-85,77. [64] 王方, 于康. 肺癌患者肌肉状况、营养风险、恶病质与化疗诱导毒性的关系[J]. 中华临床营养杂志, 2023,31(3):138-145. [65] 张凤, 杜建, 冷吉燕. 肌肉减少症与恶病质[J]. 中国老年学杂志, 2022,42(4):999-1006. [66] 张知格, 严明月, 奚秋磊, 等. 根据亚洲恶病质工作组 2023 年标准诊断的胃肠恶性肿瘤恶病质病人术后临床结局分析[J]. 中国实用外科杂志, 2024,44(2):190-193,198. [67] 闫超, 王丹丹, 杜红珍, 等. 生物电阻抗法测定体成分在肿瘤患者中的应用[J]. 肿瘤代谢与营养电子杂志, 2019,06(1):104-109. [68] van der Meij BS, Teleni L, McCarthy AL, Isenring EA. Cancer cachexia: an overview of diagnostic criteria and therapeutic approaches for the accredited practicing dietitian. J Hum Nutr Diet. 2021;34(1):243-254. doi:10.1111/jhn.12811 [69] Neagu M, Neagu A. A Decade of Progress in Ultrasound Assessments of Subcutaneous and Total Body Fat: A Scoping Review. Life (Basel). 2025;15(2). Published 2025 Feb 5. doi:10.3390/life15020236 [70] Naher SK, Mercieca-Bebber R, Siu D, Grimison P, Stockler MR. Prognostic value of patient reported outcomes in advanced gastro-oesophageal cancer: a systematic review. Intern Med J. 2023;53(11):1946-1955. doi:10.1111/imj.16209 [71] Ziętarska M, Małgorzewicz S. Quality of Life of Colorectal Cancer Patients Treated with Chemotherapy. Nutrients. 2026;18(2). Published 2026 Jan 7. doi:10.3390/nu18020191 [72] Phillips I, Allan L, Hug A, et al. Nutritional status and symptom burden in advanced non-small cell lung cancer: results of the dietetic assessment and intervention in lung cancer (DAIL) trial. BMJ Support Palliat Care. 2023;13(e1):e213-e219. doi:10.1136/bmjspcare-2020-002838 [73] Medina Cruz E, Palenzuela Luis N, Rodríguez Novo N, González Suarez M, Casas Hernández R, Novo Muñoz MM. Instruments for Evaluating the Nutritional Status of Cancer Patients Undergoing Antineoplastic Treatment: A Scoping Review. Nurs Rep. 2024;14(2):1312-1323. Published 2024 May 23. doi:10.3390/nursrep14020099 [74] 陈思曾, 林永堃, 吕新生. 吲哚美辛与沙立度胺联合治疗癌症恶病质的实验研究[J]. 福建医科大学学报, 2005,39(1):51-53. [75] Re Cecconi AD, Barone M, Gaspari S, et al. The p97-Nploc4 ATPase complex plays a role in muscle atrophy during cancer and amyotrophic lateral sclerosis. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2022;13(4):2225-2241. doi:10.1002/jcsm.13011 [76] 刘萍, 边强. 癌症引起的厌食症和恶病质的药物治疗[J]. 中国医院用药评价与分析, 2001,1(5):304-305. [77] 银赟, 张琦. 癌症恶病质药物治疗基础和临床研究进展[J]. 医学与哲学, 2017,38(14):56-58,62. [78] 李倩, 马飞. 恶性肿瘤患者厌食和恶病质研究与治疗进展[J]. 中国疼痛医学杂志, 2012,18(10):602-606. [79] 陈福欣, 文和, 龚频. 生长激素释放肽在恶病质中的应用研究进展[J]. 中国药房, 2016,27(35):5028-5029,5030. [80] 张艳, 王栋, 李玉, 等. 基于”脾主肌肉”论健脾法在肿瘤恶病质肌肉萎缩中的应用[J]. 中华中医药学刊, 2024,42(5):89-93. [81] 高丽, 杨磊, 李光鹏. Myostatin 基因突变激发骨骼肌发育机制研究进展[J]. 生物技术进展, 2021,11(4):476-482. [82] Hulmi JJ, Nissinen TA, Penna F, Bonetto A. Targeting the Activin Receptor Signaling to Counteract the Multi-Systemic Complications of Cancer and Its Treatments. Cells. 2021;10(3). Published 2021 Feb 28. doi:10.3390/cells10030516 [83] Fonseca GWPD, Dworatzek E, Ebner N, Von Haehling S. Selective androgen receptor modulators (SARMs) as pharmacological treatment for muscle wasting in ongoing clinical trials. Expert Opin Investig Drugs. 2020;29(8):881-891. doi:10.1080/13543784.2020.1777275 [84] Borecki R, Byczkiewicz P, Słowikowska-Hilczer J. Selective androgen receptor modulators (SARMs) - potential anabolic drugs for the treatment of cachexia and frailty syndrome. Endokrynol Pol. 2025;76(3):248-256. doi:10.5603/ep.104795 [85] Prokopidis K, Ispoglou T, Thompson T, et al. Effects of Nandrolone Decanoate on Muscle Strength, Body Composition and Bone Density: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2026;17(2):e70276. doi:10.1002/jcsm.70276 [86] Ispoglou T, McCullough D, Windle A, et al. Addressing cancer anorexia-cachexia in older patients: Potential therapeutic strategies and molecular pathways. Clin Nutr. 2024;43(2):552-566. doi:10.1016/j.clnu.2024.01.009 [87] 文星, 曾翔, 唐华. β-羟基-β-甲基丁酸治疗肿瘤恶病质的研究进展[J]. 医学综述, 2019,25(3):459-463,469. [88] Orsso CE, Montes-Ibarra M, Findlay M, et al. Mapping ongoing nutrition intervention trials in muscle, sarcopenia, and cachexia: a scoping review of future research. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2022;13(3):1442-1459. doi:10.1002/jcsm.12954 [89] Lee J. The effects of resistance training on muscular strength and hypertrophy in elderly cancer patients: A systematic review and meta-analysis. J Sport Health Sci. 2022;11(2):194-201. doi:10.1016/j.jshs.2021.02.002 [90] Falqueto H, Júnior JLR, Silvério MNO, Farias JCH, Schoenfeld BJ, Manfredi LH. Can conditions of skeletal muscle loss be improved by combining exercise with anabolic-androgenic steroids? A systematic review and meta-analysis of testosterone-based interventions. Rev Endocr Metab Disord. 2021;22(2):161-178. doi:10.1007/s11154-021-09634-4 [91] 殷瑞康, 符伶俐, 付振明. 消化系统肿瘤恶病质患者主观全面营养评估简略表评分与营养代谢指标的相关性分析[J]. 重庆医学, 2021,50(22):3820-3824. [92] Socratous G, Cloconi C, Tsatsou I, Charalambous A. Nurses’ Knowledge in Relation to the Anorexia-Cachexia Syndrome in Cancer Patients: A Cross-National Comparison in Two European Countries. SAGE Open Nurs. 7:23779608211035208. Published 2021 Jan-Dec None. doi:10.1177/23779608211035208 [93] 冯长艳, 余慧青, 杨鸿, 等. 数字化营养管理模式在老年晚期肺癌恶病质患者中的临床应用[J]. 中国疗养医学, 2026,35(2):44-47. [94] 肖建东. 不同营养支持途径对恶性肿瘤恶病质患者的治疗效果观察[J]. 基层医学论坛, 2023,27(25):20-22,33. [95] Chaiworramukkul A, Seetalarom K, Saichamchan S, Prasongsook N. A Double-Blind, Placebo-Controlled Randomized Phase IIa Study: Evaluating the Effect of Curcumin for Treatment of Cancer Anorexia-Cachexia Syndrome in Solid Cancer Patients. Asian Pac J Cancer Prev. 2022;23(7):2333-2340. Published 2022 Jul 1. doi:10.31557/APJCP.2022.23.7.2333 [96] Thambamroong T, Seetalarom K, Saichaemchan S, Pumsutas Y, Prasongsook N. Efficacy of Curcumin on Treating Cancer Anorexia-Cachexia Syndrome in Locally or Advanced Head and Neck Cancer: A Double-Blind, Placebo-Controlled Randomised Phase IIa Trial (CurChexia). J Nutr Metab. 2022:5425619. Published 2022 None. doi:10.1155/2022/5425619 [97] Yu B, Zhao Y, Teng S, et al. Atractylodin alleviates cancer anorexia-cachexia syndrome by regulating NPY through hypothalamic Sirt1/AMPK axis-induced autophagy. Biochem Biophys Res Commun. 625:154-160. doi:10.1016/j.bbrc.2022.08.011 [98] Navarro I Batista K, Schraner M, Riediger T. Brainstem prolactin-releasing peptide contributes to cancer anorexia-cachexia syndrome in rats. Neuropharmacology. 180:108289. doi:10.1016/j.neuropharm.2020.108289 [99] Nishie K, Sato S, Hanaoka M. Anamorelin for cancer cachexia. Drugs Today (Barc). 2022;58(3):97-104. doi:10.1358/dot.2022.58.3.3381585 [100] Vasankari V, Halonen J, Vasankari T, et al. Physical activity and sedentary behaviour in secondary prevention of coronary artery disease: A review. Am J Prev Cardiol. 5:100146. Published 2021 Mar. doi:10.1016/j.ajpc.2021.100146 [101] Philippou A, Xanthis D, Chryssanthopοulos C, Maridaki M, Koutsilieris M. Heart Failure-Induced Skeletal Muscle Wasting. Curr Heart Fail Rep. 2020;17(5):299-308. doi:10.1007/s11897-020-00468-w [102] Mavropalias G, Sim M, Taaffe DR, et al. Exercise medicine for cancer cachexia: targeted exercise to counteract mechanisms and treatment side effects. J Cancer Res Clin Oncol. 2022;148(6):1389-1406. doi:10.1007/s00432-022-03927-0 [103] Willemsen ACH, Pilz W, Hoeben A, Hoebers FJP, Schols AMWJ, Baijens LWJ. Oropharyngeal dysphagia and cachexia: Intertwined in head and neck cancer. Head Neck. 2023;45(4):783-797. doi:10.1002/hed.27288 [104] Shen F, Zhao Y, Ding W, et al. Autonomous climbing: An effective exercise mode with beneficial outcomes of aerobic exercise and resistance training. Life Sci. 265:118786. doi:10.1016/j.lfs.2020.118786 [105] Tatematsu N. [Exercise Therapy for Cancer Cachexia]. Gan To Kagaku Ryoho. 2022;49(7):732-736. [106] Mangano GD, Fouani M, D’Amico D, Di Felice V, Barone R. Cancer-Related Cachexia: The Vicious Circle between Inflammatory Cytokines, Skeletal Muscle, Lipid Metabolism and the Possible Role of Physical Training. Int J Mol Sci. 2022;23(6). Published 2022 Mar 10. doi:10.3390/ijms23063004 [107] Campelj DG, Goodman CA, Rybalka E. Chemotherapy-Induced Myopathy: The Dark Side of the Cachexia Sphere. Cancers (Basel). 2021;13(14). Published 2021 Jul 19. doi:10.3390/cancers13143615 [108] Koevoets EW, Schagen SB, de Ruiter MB, et al. Effect of physical exercise on cognitive function after chemotherapy in patients with breast cancer: a randomized controlled trial (PAM study). Breast Cancer Res. 2022;24(1):36. Published 2022 May 26. doi:10.1186/s13058-022-01530-2 [109] Campo G, Tonet E, Chiaranda G, et al. Exercise intervention improves quality of life in older adults after myocardial infarction: randomised clinical trial. Heart. 2020;106(21):1658-1664. doi:10.1136/heartjnl-2019-316349 [110] Mazzoni G, Raisi A, Myers J, et al. Promotion and maintenance of physically active lifestyle in older outpatients 2 years after acute coronary syndrome. Aging Clin Exp Res. 2022;34(5):1065-1072. doi:10.1007/s40520-021-02044-1 [111] Schneider C, Stuetz L, Dierks A, Campbell KL, Wilhelm M, Eser P. Effect of supervised exercise training on objectively measured physical activity in patients during anthracycline therapy. JSAMS Plus. 4:100075. Published 2024 Dec. doi:10.1016/j.jsampl.2024.100075 [112] Young HJ, Mohanraj S, Malone LA, et al. Feasibility, Usability, and Acceptability of a Randomized Controlled Trial Evaluating Teleexercise Interventions for Individuals with Spinal Cord Injury: Interim Analysis of the Spinal Cord Injury Program in Exercise (SCIPE) Study. Arch Rehabil Res Clin Transl. 2025;7(3):100495. Published 2025 Sep. doi:10.1016/j.arrct.2025.100495 [113] Milot E, Langeard A, Rehel S, et al. Effect of a home-based videoconferencing exercise training program on circadian rhythms and sleep quality in healthy older adults. Sleep Med. 134:106746. doi:10.1016/j.sleep.2025.106746 [114] Sáez de Asteasu ML, Martínez-Velilla N, Zambom-Ferraresi F, Ramírez-Vélez R, García-Hermoso A, Izquierdo M. Cognitive Function Improvements Mediate Exercise Intervention Effects on Physical Performance in Acutely Hospitalized Older Adults. J Am Med Dir Assoc. 2021;22(4):787-791. doi:10.1016/j.jamda.2020.08.024 [115] Schwartz A, Meschke LL, Tree JJ, Brown K, Coatsworth JD. Beating trauma: Physical activity to promote resilience against substance use. Drug Alcohol Depend. 248:109942. doi:10.1016/j.drugalcdep.2023.109942 [116] Norris G, Norris H. Building Resilience Through Sport in Young People With Adverse Childhood Experiences. Front Sports Act Living. 3:663587. Published 2021 None. doi:10.3389/fspor.2021.663587 [117] 王佩佩, 周航. 营养治疗联合抗阻运动改善厌食-恶病质早期患者的临床研究[J]. 热带医学杂志, 2019,19(4):417-421. [118] 李玲, 马桂霞, 司壮丽, 等. 营养支持治疗联合抗阻运动改善肿瘤恶病质症候群患者生活质量的临床效果研究[J]. 中国全科医学, 2019,22(3):319-323. [119] Gonzalo-Encabo P, Gardiner J, Norris MK, et al. Resistance exercise combined with protein supplementation for skeletal muscle mass in people with pancreatic cancer undergoing neoadjuvant chemotherapy: Study protocol for the REBUILD trial. PLoS One. 2025;20(5):e0322192. Published 2025 None. doi:10.1371/journal.pone.0322192 [120] Tyrankiewicz U, Olkowicz M, Berkowicz P, et al. Physical Activity and Inhibition of ACE Additively Modulate ACE/ACE-2 Balance in Heart Failure in Mice. Front Pharmacol. 12:682432. Published 2021 None. doi:10.3389/fphar.2021.682432 [121] Fujii H, Yamada Y, Iihara H, Suzuki A. The role of pharmacists in multimodal cancer cachexia care. Asia Pac J Oncol Nurs. 2023;10(Suppl 1):100280. Published 2023 Nov. doi:10.1016/j.apjon.2023.100280 [122] Poon IO, Ajewole V, Braun UK. A Review of Olanzapine in the Treatment of Cancer Anorexia-Cachexia Syndrome. Pharmacy (Basel). 2024;12(1). Published 2024 Feb 17. doi:10.3390/pharmacy12010034 [123] Zhao Y, Pang D, Lu Y. The Role of Nurse in the Multidisciplinary Management of Cancer Cachexia. Asia Pac J Oncol Nurs. 2021 Sep-Oct;8(5):487-497. Published 2021 Sep-Oct None. doi:10.4103/apjon.apjon-2123 [124] Ko HS, Attenberger U. Medical imaging in cancer cachexia. Radiologie (Heidelb). 2024;64(Suppl 1):10-15. doi:10.1007/s00117-024-01346-5 [125] Watanabe H, Oshima T. The Latest Treatments for Cancer Cachexia: An Overview. Anticancer Res. 2023;43(2):511-521. doi:10.21873/anticanres.16188 [126] Abualruz H, Alsharawneh A, Alamawi N. Treatment barriers among patients with cancer cachexia. Support Care Cancer. 2025;33(12):1148. Published 2025 Nov 28. doi:10.1007/s00520-025-10205-5 [127] Roeland EJ, Bohlke K, Baracos VE, et al. Management of Cancer Cachexia: ASCO Guideline. J Clin Oncol. 2020;38(21):2438-2453. doi:10.1200/JCO.20.00611 [128] Grande AJ, Silva V, Sawaris Neto L, Teixeira Basmage JP, Peccin MS, Maddocks M. Exercise for cancer cachexia in adults. Cochrane Database Syst Rev. 3:CD010804. Published 2021 Mar 18. doi:10.1002/14651858.CD010804.pub3 [129] Amano K, Hopkinson JB, Baracos VE, Mori N. Holistic multimodal care for patients with cancer cachexia and their family caregivers. Asia Pac J Oncol Nurs. 2023;10(Suppl 1):100290. Published 2023 Nov. doi:10.1016/j.apjon.2023.100290 [130] Vaughan VC, Harrison M, Dowd A, Eastman P, Martin P. Evaluation of a Multidisciplinary Cachexia and Nutrition Support Service- The Patient and Carers Perspective. J Patient Exp. 8:2374373520981476. Published 2021 None. doi:10.1177/2374373520981476 [131] 林友燕, 周萍, 郑美珍, 等. 新型全程循环式营养管理在肿瘤恶病质患者中的应用研究[J]. 中华全科医学, 2021,19(12):2127-2131. [132] 谢虹亭, 薛鹏, 安宸, 等. 基于”脑-肠-肌肉轴”探讨”脾为之卫”理论在肿瘤恶病质分期辨治中的运用[J]. 江苏中医药, 2025,57(8):44-47. [133] Conte E, Bresciani E, Rizzi L, et al. Cisplatin-Induced Skeletal Muscle Dysfunction: Mechanisms and Counteracting Therapeutic Strategies. Int J Mol Sci. 2020;21(4). Published 2020 Feb 13. doi:10.3390/ijms21041242 [134] 吴晓滨, 彭俊生. 肿瘤衍生因子在肿瘤恶病质中的作用及其机制[J]. 肠外与肠内营养, 2007,14(4):238-242. [135] Bharadwaj U, Kasembeli MM, Robinson P, Tweardy DJ. Targeting Janus Kinases and Signal Transducer and Activator of Transcription 3 to Treat Inflammation, Fibrosis, and Cancer: Rationale, Progress, and Caution. Pharmacol Rev. 2020;72(2):486-526. doi:10.1124/pr.119.018440 [136] Dev R, Amano K, Naito T, Del Fabbro E. Anamorelin for the Treatment of Cancer Anorexia-Cachexia Syndrome. Curr Oncol Rep. 2024;26(7):762-772. doi:10.1007/s11912-024-01549-y