引言
最近随着辉瑞埃诺格鲁肽的上市,偏向型GLP-1这一概念的传播越来越广。小编认真学习以后,记录此文和各位读者一同学习。
GLP-1受体激动剂(GLP-1RA)是过去20年代谢疾病领域最具革命性的药物类别之一。从2005年第一款GLP-1RA艾塞那肽获批,到如今全球超过150种在研候选分子,这一赛道的创新从未停歇。
传统的创新逻辑清晰而直觉——在GLP-1的基础上不断"叠加靶点":从单靶点到GLP-1/GIP双靶点(替尔泊肽),再到GLP-1/GCG双靶点(玛仕度肽、survodutide),乃至GLP-1/GIP/GCG三靶点(瑞他鲁肽)。在固有认知中,通常认为3>2>1。所以过去这些年,绝大多数药企基本都是延续堆靶点的思路,包括国内很多biotech的me-too产品。
然而,还有一条截然不同的研发思路正在崛起——不增加靶点数量,而是优化单个靶点的信号传导质量。这是源自2012年诺贝尔化学奖成果的偏向型激动剂(Biased Agonist)设计。
这条路线的核心理念是:不是所有的信号都是好信号。通过精准选择性激活有益通路、减少无益甚至有害通路的激活,可以在不增加靶点的前提下实现更优的疗效-耐受性平衡。一、GLP-1药物进化简史:一路"叠靶点"
GLP-1的研发历程,本质上是一部不断追求更强疗效的进化史。1.1 单靶点时代(2005–2020)
时间
里程碑
代表药物
2005年
首个GLP-1RA获批
艾塞那肽(每日两次)
2010年
每日一次长效GLP-1RA
利拉鲁肽
2014年
首个GLP-1RA获批减重适应症
利拉鲁肽
2017年
每周一次,疗效飞跃
司美格鲁肽(Ozempic)
2019年
首个口服GLP-1RA
口服司美格鲁肽
2021年
GLP-1RA减重标杆
司美格鲁肽2.4mg(Wegovy)
单靶点GLP-1RA通过剂型和半衰期的优化,实现了从每日两次到每周一次的跨越,减重效果从约5%提升到10%+。1.2 多靶点时代(2022–至今)
当单靶点的数据不再性感,多靶点策略应运而生:
靶点组合
代表药物
研发阶段
GLP-1R/GIPR 双靶点
替尔泊肽(Tirzepatide)
已上市
GLP-1R/GCGR 双靶点
玛仕度肽(Mazdutide)
已上市
GLP-1R/GIPR/GCGR 三靶点
瑞他鲁肽(Retatrutide)
III期
GLP-1R + Amylin
CagriSema / Amycretin
III期
GLP‑1R / GIPR / PPARα / PPARγ / PPARδ五靶点
未命名
临床前
多靶点策略的核心逻辑是"1+1>2"的协同效应:GIP增强胰岛素敏感性和脂肪代谢;GCG促进肝脏脂肪分解和能量消耗;Amylin增强中枢饱腹感。
但问题也随之而来——靶点越多,信号通路越复杂,不良反应的管理难度也越大,可能存在远期不可预测的不良反应。比如GCG靶点的正性肌力机制使得药物剂量增加以后心动过速的比例明显升高。此外,临床试验中,多靶点药物的胃肠道不良反应发生率仍然较高。二、另辟蹊径:偏向型设计——诺贝尔奖的启示2.1 偏向型设计的发现
2012年,美国科学家Robert Lefkowitz和Brian Kobilka因"G蛋白偶联受体(GPCR)研究"荣获诺贝尔化学奖。他们的研究揭示了一个深刻的事实:
> 同一个受体,被不同的配体激活后,可以产生不同比例的下游信号。
GLP-1受体正是一个典型的B类GPCR。当GLP-1与其受体结合后,会同时激活两条主要的下游通路:
信号通路
下游效应
治疗意义
Gαs → cAMP → PKA/Epac2
促进胰岛素分泌、抑制胰高血糖素、中枢食欲抑制
✅ 治疗获益的核心通路
β-arrestin募集 → 受体内化
受体从细胞表面被内吞、信号终止、受体脱敏
⚠️ 削弱药效、可能介导部分不良反应
传统GLP-1RA(如司美格鲁肽)是"平衡型激动剂",即同时强力激活cAMP通路和β-arrestin通路,因此临床上可能存在一部分人很快达到瓶颈,增加剂量体重也无法继续下降的情况。
偏向型激动剂的核心策略是:优先激活cAMP通路,同时最小化β-arrestin的募集,使尽可能多的受体停留在细胞表面,从而增强疗效并延长平台期。
2.2 偏向型设计为何重要?
简单地说,偏向型设计试图解耦"疗效"和"副作用",实现对信号通路的精准调控:
传统GLP-1RA:配体→受体→cAMP↑↑↑+β-arrestin↑↑↑ → 强效但脱敏快
偏向型GLP-1RA:配体→受体→cAMP↑↑↑+β-arrestin↓→强效且持久三、偏向型GLP-1RA机制的潜在优势
基于大量体外研究、临床前模型和已有的临床证据,偏向型GLP-1RA的优势可以归纳为以下四个维度:✅ 潜在优势一:受体留存细胞表面,信号更持久
β-arrestin的募集是驱动GLP-1受体内化(从细胞表面被"吞"入细胞内部)的关键步骤。偏向型激动剂显著减少β-arrestin的募集,从而使受体更多地留存在细胞表面,维持治疗性cAMP信号的持续传导。
体外研究显示,埃诺格鲁肽的受体内化活性降低>99%,β-arrestin募集最大活性降低约40%。✅ 潜在优势二:减重和降糖疗效更优
诺和诺德在ADA 2025发布的临床前研究(NNC5840)显示,偏向性指标β-arrestin与GLP-1RA在DIO小鼠中的减重效果显著正相关。经过信号偏向优化的GLP-1类似物NNC5840在DIO小鼠中的最大减重效果超过了司美格鲁肽。
Cell Reports Medicine 2025年发表的研究进一步证实:偏向型GLP-1R/GIPR双重激动剂CT-859在血糖控制、食物摄入抑制和体重减轻方面均优于非偏向型激动剂,且双靶点偏向型的协同效应更为显著。✅ 潜在优势三:胃肠道耐受性更好
理论上来说,偏向型机制可能带来更少的胃肠道不良反应。SLIMMER研究(埃诺格鲁肽III期减重研究)显示,48周治疗期间胃肠道不良事件多为轻中度,中位持续时间仅2–4天,因胃肠道不良事件导致的停药率仅0.6%。
也就是患者胃肠道不良反应不仅程度轻,持续时间也短,这一耐受性特征在目前的同类药物中还算比较突出。✅ 潜在优势四:减重持续无明显平台期
埃诺格鲁肽2.4mg组在整个48周治疗期间体重持续下降,未观察到明显的平台期。但是个人观点,48周的时间仍然偏短,需要更长的观察时间。四、偏向型GLP-1RA的全球研发管线
仔细检索相关文献后发现,目前偏向型设计确实已经是全行业的重要研发方向。以下是已知具有偏向型信号特征的代表性在研/上市药物:
药物名称
类型
研发企业
偏向特征
阶段
埃诺格鲁肽
多肽,GLP-1R
先为达/辉瑞
偏向性信号传导
已上市(中国)
替尔泊肽
多肽,GLP-1R/GIPR双靶点
礼来
在GLP-1R上表现出偏向性信号传导
已上市(中国)
Orforglipron
小分子,GLP-1R
礼来
偏向性信号传导
已上市(美国)
CT-996
小分子,GLP-1R
Carmot/罗氏
偏向性信号传导
II期
AZD5004
小分子,GLP-1R
阿斯利康
偏向性信号传导
IIb期
GSBR-1290
小分子,GLP-1R
Structure Therapeutics
偏向性信号传导
II期
MET097
多肽,GLP-1R
辉瑞
偏向性信号传导
III期
SAL0112
小分子,GLP-1R
Salubris
偏向性信号传导
临床前
CT-859
多肽,GLP-1R/GIPR双靶点
Carmot/罗氏
双靶点偏向型
临床前
NNC5840
多肽,GLP-1R
诺和诺德
偏向性信号传导
临床前
SYH2082
多肽,GLP-1R/GIPR双靶点
石药
双靶点偏向型
I期
值得一提的是,替尔泊肽(Tirzepatide)的临床成功本身就是偏向型设计的有力验证,虽然替尔泊肽是以GIP为主,但其在GLP-1R上的偏向性信号可能是替尔泊肽15mg疗效优于司美格鲁肽2.4mg的重要机制之一。结语
GLP-1药物的研发历程,是一部从"有效"走向"更有效"的不断进化史。当行业聚焦于"叠加靶点"这条直觉路径时,偏向型设计以2012年诺贝尔化学奖的基础科学为起点,走出了一条"不加靶点、优化信号"的精巧路线。
埃诺格鲁肽作为全球首个获批上市的cAMP偏向型GLP-1RA,已在中国完成了从概念验证到临床应用的闭环;而诺和诺德、礼来、罗氏、阿斯利康等全球药企也在积极布局偏向型管线,十余款药物正在不同阶段推进。
但是,偏向型设计真的优于非偏向吗?从数据来看貌似埃诺格鲁肽2.4mg高于司美格鲁肽2.4mg,中国人群III期临床研究的减重百分比分别为15.1% vs 8.3%(均为去除安慰剂效应数值),但毕竟不是头对头研究。正如上篇提到,替尔泊肽15mg对比司美2.4mg是不公平竞争。因此,若能在头对头研究中证实埃诺格鲁肽2.4mg优于司美格鲁肽2.4mg,偏向型设计的临床价值将得到印证——这意味着,在不增加靶点、不提高剂量的前提下,仅通过优化信号传导质量即可实现疗效跃升,无疑将为GLP-1药物研发开辟一条极具前景的差异化路径。参考文献
Douros JD, et al. J Endocrinol. 2024;261(2):e230226.
Ji L, et al. Lancet Diabetes Endocrinol. 2025;13(9):777-789.
He Y, et al. Lancet Diabetes Endocrinol. 2025;13(10):863-873.
Scheen AJ. Lancet Diabetes Endocrinol. 2025;13(10):818-820.
Rodriguez R, et al. Cell Rep Med. 2025;6(6):102156.
Douros JD, et al. ADA 2025. Abstract 1684-P.
Tran HD, et al. Mol Metab. 2026;105:102321.
Rosen CJ, Ingelfinger JR. N Engl J Med. 2026;394(13):1313-1324.