A Phase 3, Randomized, Double-blind, Placebo-controlled Study of the Efficacy and Safety of Mongersen (GED-0301) for the Treatment of Adult and Adolescent Subjects With Active Crohn's Disease

The purpose of study is to test the effect of an experimental medication GED-0301(mongersen) and evaluate its safety in patients (≥ 12 years of age) with active Crohn's disease. The study will test GED-0301 compare to placebo for 12 weeks. The study treatment is blinded which means that patients and the study doctor will not know which treatment has been assigned. Patients in this study will be allowed treatment with stable doses of oral aminosalicylates, oral corticosteroids, immunosupressants and antibiotics for the treatment of Crohn's disease. Adolescent patients will also be allowed treatment with stable doses of exclusive enteral nutrition and growth hormone.
All patients who complete the study will have the option to enter a long term active treatment study.

开始日期2017-12-01

申办/合作机构

Celgene Corp.

NL-OMON46186

/ Completed临床3期

A Phase 3, long-term active treatment extension study of mongersen (GED-0301) in subjects with Crohn*s disease - GED-0301-CD-004

开始日期2017-02-21

申办/合作机构

Celgene Corp.

NCT02957474

/ Completed临床1期

A Phase 1, Open Label, Single Center, Randomized, Six-Sequence, Crossover Study to Evaluate the Effect of Food, Formulation Strength, and a Proton Pump Inhibitor on GED 0301 Pharmacokinetics in Healthy Adult Subjects

This is an open label, single-center, 4-period, 6-sequence study in healthy subjects to compare the PK of GED 0301 after a single oral dose in the fed and fasted state, and after co administration with omeprazole, a proton pump inhibitor.
The study will consist of a screening phase, a baseline phase, four treatment periods, and a follow up phone call five days (± 1 day) after discharge.

开始日期2016-11-01

申办/合作机构

Celgene Corp.

100 项与 Mongersen 相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与 Mongersen 相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与 Mongersen 相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

项与 Mongersen 相关的文献（医药）

2025-11-01·MOLECULAR IMMUNOLOGY

SMAD7-mediated ferroptosis in macrophages drives osteoporosis progression: A multi-omics study

Article

作者: Chen, Weishen ; Li, Qianning ; Zheng, Linli ; Tu, Yucheng ; Diao, Hengyi

Osteoporosis (OP) is characterized by imbalanced bone homeostasis, which is difficult to precisely regulate with current therapeutic strategies. Macrophages play a significant role in bone remodeling due to their complex interactions with osteoclasts and osteoblasts, suggesting that targeting macrophage-related pathways could offer novel therapeutic opportunities. To explore this, we combined bulk RNA-seq and scRNA-seq data to identify macrophage-related genes. Using bioinformatic tools, including CIBERSORT, WGCNA, and machine learning algorithms, we identified 1705 macrophage marker genes and 839 macrophage module genes. Enrichment analysis revealed that the intersection genes were significantly enriched in the ferroptosis signaling pathway, highlighting its critical role in macrophages. Further validation through protein-protein interaction networks and cellular communication analysis confirmed the importance of ferroptosis in macrophage. Using artificial neural network, we identified 4 macrophage hub genes, with SMAD7 showing the greatest weight. Experimental validation using RAW264.7 cells, immunohistochemistry, and micro-CT analysis further demonstrated the association of ferroptosis-related indicators (Fe^2 + and lipid peroxidation) with bone damage in osteoporosis patients. And we found SMAD7 showing the strongest correlation with trabecular microstructural deterioration. Notably, our findings also confirmed that the SMAD7 inhibitor mongersen effectively attenuated macrophage ferroptosis, suggesting its potential to improve bone microstructural integrity. Our study demonstrates that SMAD7-mediated macrophage ferroptosis is a critical mechanism in osteoporosis pathogenesis, highlighting SMAD7 as a promising therapeutic target.

2023-11-01·European journal of immunology

TGF‐β1 signaling and Smad7 control T‐cell responses in health and immune‐mediated disorders

Review

作者: Monteleone, Giovanni ; Laudisi, Federica ; Monteleone, Ivan ; Stolfi, Carmine

Abstract:

Transforming growth factor (TGF)‐β1, a member of the TGF‐β superfamily, is produced by many immune and nonimmune cells and has pleiotropic effects on both innate and adaptive immunity, especially in the control of T‐cell differentiation and function. Consistently, loss of TGF‐β1 function is associated with exacerbated T‐cell‐dependent inflammatory responses that culminate in pathological processes in allergic and immune‐mediated diseases. In this review, we highlight the roles of TGF‐β1 in immunity, focusing mainly on its ability to promote differentiation of regulatory T cells, T helper (Th)‐17, and Th9 cells, thus contributing to amplifying or restricting T‐cell responses in health and human diseases (e.g., inflammatory bowel diseases, type 1 diabetes, asthma, and MS). In addition, we discuss the involvement of Smad7, an inhibitor of TGF‐β1 signaling, in immune‐mediated disorders (e.g., psoriasis, rheumatoid arthritis, MS, and inflammatory bowel diseases), as well as the discordant results of clinical trials with mongersen, an oral pharmaceutical compound containing a Smad7 antisense oligonucleotide, in patients with Crohn's disease. Further work is needed to ascertain the reasons for such a discrepancy as well as to identify better candidates for treatment with Smad7 inhibitors.

2022-09-01·Molecular diagnosis & therapy

Smad7 Antisense Oligonucleotide-Based Therapy in Crohn's Disease: Is it Time to Re-Evaluate?

Article

作者: Atreya, Raja ; Marafini, Irene ; Monteleone, Giovanni ; Neurath, Markus F ; Stolfi, Carmine

Abundant preclinical work showed that in Crohn's disease (CD), the defective activity of the immunosuppressive cytokine tumor necrosis factor (TGF)-β1 due to high levels of the intracellular inhibitor Smad7 contributes to amplify the tissue-damaging inflammatory response. Consistently, phase I and II studies documented clinical and endoscopic benefit in active CD patients treated with mongersen, an oral antisense oligonucleotide targeting Smad7. However, a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled, phase III study was prematurely discontinued as a futility analysis showed that mongersen was not effective in CD patients. The reasons why the phase III study failed despite the fact that previous clinical trials documented the efficacy of the drug remain unknown. The primary objective of this Viewpoint was to provide clues about the factors explaining discrepancies among the clinical trials. We illustrate the recent data indicating that the various batches of mongersen, used during the phase III program, are chemically different, with some of them being unable to downregulate Smad7 expression. Overall, these findings suggest the necessity of new clinical studies to further evaluate the efficacy of chemically homogenous batches of mongersen in patients with inflammatory bowel diseases (IBDs), and, at the same time, they can help understand the failure of other clinical trials with antisense oligonucleotides in IBD (i.e. alicaforsen).

项与 Mongersen 相关的新闻（医药）

2026-03-21

·南方医院消化科青海涛大夫

小分子药物在克罗恩病中的运用

Gastroenterology · IBD · Small Molecules小分子药物在克罗恩病中的运用从JAK抑制剂到S1P调节剂的临床循证与治疗策略文献检索：PubMed / Cochrane / Embase时间范围：2019—2026年综述字数：约20,000字摘要克罗恩病（Crohn's disease，CD）是一种以肠道慢性炎症为特征的炎症性肠病，其治疗策略在过去十年间经历了从生物制剂时代向小分子药物时代的深刻变革。小分子药物以其口服便利、低免疫原性和可调控的药代动力学特征，正在重塑CD的治疗格局。本文系统综述了Janus激酶（JAK）抑制剂（包括乌帕替尼、托法替布、菲戈替尼）、鞘氨醇1-磷酸（S1P）受体调节剂（奥扎尼莫德、艾特司莫德）及其他新型小分子药物在CD中的循证依据、疗效数据、安全性特征和临床应用策略，并结合2025年美国胃肠病学院（ACG）指南更新及真实世界研究数据，为临床医生提供最新的治疗参考。关键词：克罗恩病；小分子药物；JAK抑制剂；S1P调节剂；乌帕替尼；奥扎尼莫德；治疗策略 1概述与流行病学背景克罗恩病是一种可累及从口腔至肛门的整个消化道的慢性、复发性炎症性疾病，其特征为跨壁性炎症、节段性病变以及随病程进展出现的结构性并发症（如狭窄、瘘管、脓肿）。全球范围内，CD的发病率呈持续上升趋势，尤其在新兴工业化国家和地区增长显著。据流行病学模型估算，全球约有500—600万炎症性肠病（IBD）患者，其中CD约占三分之一。我国CD发病率从1990年代的0.5/10万人增长至2020年代的3—6/10万人，且发病人群呈现明显的年轻化特征，15—35岁为发病高峰年龄段。 CD的病理生理机制涉及遗传易感性、环境触发因素、肠道免疫失调和微生物组异常等多因素交互作用。其中，肠道免疫系统异常活化是驱动炎症持续进展的核心环节。促炎细胞因子如肿瘤坏死因子α（TNF-α）、白细胞介素-12（IL-12）、白细胞介素-23（IL-23）及干扰素γ（IFN-γ）在CD的免疫应答中发挥关键作用，这些细胞因子的信号传导高度依赖JAK-STAT信号通路的介导。正是基于对发病机制的深入理解，针对特定分子靶点的小分子药物应运而生，并在CD治疗领域展现出令人瞩目的临床潜力。 500—600万全球IBD患者总数 3—6/10万中国CD发病率（2020年代） 15—35岁 CD发病高峰年龄段 4类主要小分子药物类别 2小分子药物的分类与作用机制与传统生物制剂（单克隆抗体）相比，小分子药物具有分子量小（通常小于1 kDa）、口服给药便利、可穿透细胞膜直接作用于细胞内信号通路、低免疫原性以及可实现更灵活剂量调整等显著优势。根据作用靶点和信号通路的差异，目前在CD治疗领域研发或已获批应用的小分子药物主要分为以下四大类别： 2.1 Janus激酶（JAK）抑制剂 JAK-STAT通路是细胞因子信号传导的核心枢纽。JAK家族包括JAK1、JAK2、JAK3和TYK2四种亚型，广泛表达于免疫细胞和上皮细胞表面。当细胞因子（如IL-2、IL-6、IL-12、IL-23、IFN-γ）与相应受体结合后，JAK分子发生自磷酸化并活化，进而磷酸化STAT转录因子，STAT二聚体入核调控靶基因表达，最终驱动炎症反应。JAK抑制剂通过竞争性结合JAK的ATP结合位点，阻断上述信号传导链，实现广谱抗炎效应。根据对不同JAK亚型的选择性，JAK抑制剂可分为：第一代非选择性JAK抑制剂（如托法替布，对JAK1/JAK2/JAK3均有抑制活性）和第二代选择性JAK抑制剂（如乌帕替尼选择性强效抑制JAK1，菲戈替尼优先抑制JAK1）。JAK1选择性抑制在保留抗炎疗效的同时，理论上可减少对造血系统（依赖JAK2/JAK3）的非靶向效应，安全性更优。 2.2 鞘氨醇1-磷酸（S1P）受体调节剂 S1P是一种具有广泛生物活性的溶血磷脂信号分子，通过与细胞表面的S1P受体（S1PR1—S1PR5）结合，调控淋巴细胞迁移、血管新生、神经功能等多种生理过程。S1P受体调节剂通过选择性激动或调节S1P受体，诱导淋巴细胞表面S1PR1的内化和降解，从而阻断淋巴细胞从淋巴结向血液循环和外周炎症组织的迁出，减少循环中致病性效应T细胞的数量，达到抗炎目的。由于此类药物主要作用于淋巴结这一"源头"，而非直接抑制循环中的炎症因子，因此其全身免疫抑制风险相对可控。奥扎尼莫德（Ozanimod）对S1PR1和S1PR5具有高亲和力，艾特司莫德（Etrasimod）则对S1PR1、S1PR4和S1PR5均有活性，两者在受体选择性和药代动力学特征上存在差异。奥扎尼莫德已在UC中获得FDA批准，CD领域的III期研究（YELLOWSTONE）虽在2024年遭遇挫折，但其真实世界数据和II期STEPSTONE研究仍具有重要参考价值。 2.3 SMAD7反义寡核苷酸 Mongersen（GED0301）是一种口服SMAD7反义寡核苷酸，其作用机制独辟蹊径。在正常肠道组织中，TGF-β1（转化生长因子β1）信号通路发挥重要的免疫抑制和肠道稳态维护作用。CD患者中，SMAD7（SMAD家族成员，抑制TGF-β信号）的异常高表达抑制了TGF-β1的抗炎活性，形成促炎微环境。Mongersen通过特异性降解SMAD7 mRNA，降低SMAD7蛋白水平，从而恢复TGF-β1信号通路的正常功能，间接抑制肠道炎症。然而，尽管II期研究数据令人鼓舞（40 mg组和160 mg组临床应答率分别为58%和72%，安慰剂组仅17%），Mongersen的III期研究因期中分析显示无效而提前终止。这一案例深刻揭示了小分子药物在CD研发中面临的高失败率挑战，也提示我们II期到III期的转化并非总是线性可预测的。 2.4 磷酸二酯酶4（PDE4）抑制剂 PDE4抑制剂通过抑制细胞内PDE4酶活性，阻断cAMP向5'-AMP的降解，导致细胞内cAMP水平升高。cAMP作为第二信使，可激活蛋白激酶A（PKA），进而调控多种促炎和抗炎基因的转录。阿普瑞斯特（Apremilast）是目前唯一获批用于银屑病和银屑病关节炎的PDE4抑制剂。在IBD领域，阿普瑞斯特的探索主要集中于溃疡性结肠炎，III期研究未达到主要终点。CD领域的相关研究同样有限，目前尚未获得实质性突破。 3JAK抑制剂：乌帕替尼的突破性进展在所有小分子药物中，乌帕替尼（Upadacitinib，商品名Rinvoq）在CD治疗领域获得的循证依据最为充分。2023年5月，其III期临床研究结果正式发表于《新英格兰医学杂志》（NEJM），标志着口服JAK1选择性抑制剂正式进入CD的核心治疗版图。 3.1 U-EXCEL与U-EXCEED诱导治疗试验 U-EXCEL和U-EXCEED是两项设计完全一致的随机、双盲、安慰剂对照III期诱导治疗试验，共纳入1,021例中重度活动性CD患者（定义为CDAI≥220且≤450，内镜下SES-CD评分≥6分，回肠或结肠受累）。患者按2:1比例随机分配至乌帕替尼45 mg每日一次口服组或安慰剂组，疗程12周。主要研究结果令人振奋：U-EXCEL研究中，乌帕替尼组第12周的临床缓解（CDAI<150）率为41.7%，安慰剂组为20.9%（差异20.8个百分点，95%CI：11.6—30.0，P<0.001）。U-EXCEED研究（入组患者既往至少一种生物制剂治疗失败）中，乌帕替尼组临床缓解率为38.9%，安慰剂组为20.7%（差异18.2个百分点，95%CI：7.5—28.9，P<0.001）。两项研究均达到主要终点和所有关键次要终点，包括内镜应答（SES-CD自基线降低≥50%）、内镜缓解（SES-CD≤2分）及无激素临床缓解。在内镜结局方面，U-EXCEL研究中乌帕替尼组的内镜应答率为46.1%，安慰剂组为23.0%；U-EXCEED研究中则分别为38.0%和13.1%。这些数据表明，乌帕替尼不仅能有效改善临床症状，还能促进黏膜愈合，这与CD达标治疗（Treat-to-Target）策略的核心目标高度契合。 41.7% U-EXCEL临床缓解率（vs 安慰剂20.9%） 46.1% U-EXCEL内镜应答率（vs 安慰剂23.0%） 38.9% U-EXCEED临床缓解率（生物制剂失败人群） 18.2% 绝对获益（NNT≈6） 3.2 U-ENDURE维持治疗试验 U-ENDURE是一项多中心、随机、双盲、安慰剂对照III期维持治疗试验。入组患者需先完成12周开放标签乌帕替尼45 mg诱导治疗，对诱导治疗有临床应答（CDAI自基线下降≥70分）的患者被随机分配至三个治疗组：乌帕替尼15 mg每日一次、乌帕替尼30 mg每日一次或安慰剂，疗程52周。 2025年7月更新的长期数据进一步证实了乌帕替尼的维持疗效：15 mg组第52周的临床缓解率为37.3%，30 mg组为46.2%，安慰剂组仅为18.2%。30 mg剂量组在内镜缓解率方面也显示出更优的疗效（30 mg组约38%，安慰剂组约13%）。值得注意的是，30 mg剂量组在诱导期结束后持续使用，临床缓解率在第8—52周期间保持相对稳定，提示该剂量对于需要更强效维持治疗的患者是合理选择。此外，2025年2月发表于《Clinical Gastroenterology and Hepatology》的亚组分析显示，乌帕替尼在诱导治疗第2周即可观察到CDAI评分的早期快速下降，约55%的患者在第4周达到临床应答，提示该药起效相对迅速，可为中重度CD患者提供及时的症状控制。 3.3 真实世界研究证据 III期临床试验的严格入排标准限制了其在真实世界中的外推性。为弥补这一缺口，2025年3月发表于《Clinical Gastroenterology and Hepatology》的真实世界研究系统评估了乌帕替尼在CD患者中的实际临床应用效果。该研究纳入来自多个国家真实临床实践的数据，分析维度涵盖临床应答率、内镜结局、药物 persistence（持续治疗率）及不良事件。结果显示，在常规临床实践中，乌帕替尼治疗中重度CD的临床应答率与III期研究基本一致，12周临床缓解率约为38%—42%，与临床试验数据高度吻合。真实世界亚组分析还提示，乌帕替尼在既往生物制剂治疗失败（包括抗TNF-α药物、维得利珠单抗、乌司奴单抗等）患者中仍保持可观的疗效，尤其是JAK1高表达的患者群体可能获益更为显著。 4其他JAK抑制剂：托法替布与菲戈替尼 4.1 托法替布（Tofacitinib）托法替布是首个获FDA批准用于类风湿关节炎治疗的JAK抑制剂，也是最早在IBD领域进行系统探索的JAK抑制剂类药物。在溃疡性结肠炎（UC）中，托法替布的OCTAVE系列III期研究证实了其在UC诱导和维持治疗中的显著疗效，并已获FDA和EMA批准用于UC治疗。然而，在CD领域，托法替布的临床表现相对平淡。托法替布在CD中的II期研究显示了一定的剂量依赖性临床应答信号，但后续未开展大规模III期临床试验。这一现象可能与以下因素相关：第一代非选择性JAK抑制剂的潜在安全性问题（尤其是JAK2抑制相关的贫血、骨髓抑制风险）限制了其在CD中的深入开发；第二代高选择性JAK1抑制剂（如乌帕替尼）的III期数据更为亮眼，药企策略性地将资源集中于后者。在临床实践中，托法替布在CD中的应用仍属于超适应证（off-label）范畴，主要用于其他治疗选择有限的患者。 ⚠️ 临床警示托法替布在CD中属于超适应证用药，尚无充分的III期临床试验数据支持其常规使用。2022年更新的FDA黑框警告提示JAK抑制剂（尤其是第一代非选择性制剂）与严重心血管事件、恶性肿瘤、血栓形成和死亡风险增加相关，临床决策需充分权衡风险与获益。 4.2 菲戈替尼（Filgotinib）菲戈替尼是一种口服高选择性JAK1优先抑制剂，由吉利德与艾伯维合作开发。其在类风湿关节炎和UC中已完成相应研究，并在UC中向FDA提交了新药上市申请（NDA）。在CD领域，菲戈替尼的III期临床项目名为"DIVERSITY"（NCT03046013），是首个在CD中评估JAK1选择性抑制剂的III期注册研究。

2026-02-25

·阿尔法Biotech

自免药物临床试验中经常出现的安慰剂效应是什么

在生物医药临床研发中，自免类药物（Autoimmune drugs）的安慰剂效应（Placebo Effect）一直是个令人头疼的“隐形杀手”。简单来说，安慰剂效应是指患者在接受了没有活性成分的治疗（如糖衣片或生理盐水）后，其症状、病情甚至生理指标却出现了改善的现象。在克罗恩病（CD）、溃疡性结肠炎（UC）、类风湿性关节炎（RA）以及银屑病等领域，这种效应尤为显著。在药物研发中，安慰剂效应定义了“临床成功的门槛”。真实药效用药组表现安慰剂组表现如果安慰剂效应过强，公式右侧的结果就会趋于零，导致药物在商业和监管层面被判定为“无效”。 1 为什么自免药物试验中会出现安慰剂效应？在生物医学研究和临床实践中，安慰剂效应（Placebo Effect）可以被定义为：患者在接受一种在药理学上“无活性”或“中性”的治疗（如糖衣片、生理盐水注射或模拟手术）后，其病情、症状或生理指标却出现了具有临床意义的客观或主观改善的现象。简单来说，就是“假药”产生了“真效”。自免疾病的安慰剂效应并非单纯的“心理作用”，它由多种复杂因素共同驱动：病情的自然波动（Natural Wax and Wane）：绝大多数自免疾病都有发作期和缓解期。患者通常在症状最严重时入组试验，此时即便不进行任何干预，病情也有很大概率进入自然缓解期，这在数据上会被记录为安慰剂的“疗效”。心理预期与神经内分泌：患者对新药抱有极高期望。这种积极情绪会刺激大脑释放多巴胺、内源性阿片肽等物质，从而调节免疫系统，减轻疼痛或炎症感受。 “趋均数回归”（Regression to the Mean）：统计学上的必然。当选取指标极端的个体（如炎症因子水平极高）进行观察时，第二次测量的值往往会向平均值靠拢。强化的医疗护理：参加临床试验意味着患者得到了比平时更严密的监护、定期的随访和更好的基础护理，这种“环境改变”本身就能改善患者的整体健康状况。 2 为何安慰剂效应会导致临床试验变难？安慰剂效应越高，新药证明自己“有效”的门槛就越高。以下是主要的难点： A. 统计学显著性难以达到（The Delta Challenge）新药是否获批，取决于它能否在统计学上显著优于安慰剂（即 p < 0.05）。如果安慰剂组的缓解率是10%，新药达到30%很容易证明有效。但在自免领域，安慰剂组的缓解率有时能高达30%-40%。这意味着新药必须达到极高的疗效（如60%以上）才能拉开差距，这在生物学上难度极大。 B. 主观评分量表的偏差自免疾病的评估高度依赖患者的主观感受。例如，肠炎试验中的“腹痛评分”或“排便次数”，RA中的“关节疼痛计数”。患者在心理暗示下，往往会给出更乐观的评价，导致主观指标的安慰剂效应远高于内镜检查或病理切片等客观指标。 C. 样本量被迫扩大为了在安慰剂效应较高的背景下捕捉到微小的“疗效差”，研发公司不得不招募更多的受试者。样本量增加意味着成本指数级上升，研发周期拉长，风险也随之增加。 D. 筛选“专业志愿者”的干扰在一些长期慢性病试验中，部分患者频繁参加各种试验，他们可能在心理上已经对“被治疗”产生了固化的生理反应，或者为了入组而夸大初始症状，这会严重污染试验数据。 3 “安慰剂效应”的真实案例溃疡性结肠炎（UC）领域：Etrasimod 的挑战虽然 Etrasimod 最终获批，但其临床历程完美诠释了安慰剂效应的干扰。背景：在针对UC的II期试验（OASIS）中，药物表现极佳。但进入III期后，研究人员发现安慰剂组的临床缓解率（Clinical Remission）竟然显著上升。为何失败感强烈：在自免肠病试验中，患者往往会因为“入组后的医疗护理改善”和“饮食管理增强”产生显著的生理改善。后果：很多同类机制的竞争对手（如某些JAK抑制剂或S1P调节剂）在III期因为无法跑赢高达15%-20%的安慰剂缓解率，导致疗效差（Delta）不足，最终被迫终止开发。 2. 克罗恩病（CD）：Mongersen (GED-0301) 的史诗级崩塌这是近年来自免领域最著名的临床失败案例之一。事件：Celgene斥资7亿美金首付款买下的反义寡核苷酸药物 Mongersen。戏剧性转折：其II期数据惊为天人，临床缓解率一度接近60%，而当时的安慰剂组表现正常。然而，在代号为REVOLVE的全球III期试验中，安慰剂组的缓解率出现了不可预见的飙升。结果： 2017 年，Celgene宣布直接停止两项III期试验。分析认为，由于 CD是一种症状波动极大的疾病，患者在III期试验中的心理预期和更精细的临床观察，让安慰剂组表现“太好”，导致药物无法证明其优效性。 3. 系统性红斑狼疮（SLE）：药物研发的“坟场” SLE 是受安慰剂效应影响最严重的赛道，没有之一。案例：礼来的Tabalumab和赛诺菲/UCB的VAY736等多种药物都在III期失败。为什么会失败：标准疗法（SOC）的干扰：出于伦理，安慰剂组通常会维持“基础治疗”（如激素或免疫抑制剂）。医生偏见：在SLE这种复杂的疾病中，医生如果观察到受试者不适，往往会调高基础药剂量。这种“背景噪音”使得安慰剂组的表现非常接近用药组。数据：在许多SLE试验中，安慰剂组的响应率（SRI-4）甚至能达到 40%-50%，新药要在其基础上再提升15%以上，几乎是“不可能完成的任务”。 4. Moonlake （MLTX）的“滑铁卢”：VELA系列试验分析在2025年9月披露的数据中，SLK遇到了所谓的“安慰剂背叛”： 1. 安慰剂组的“超水平发挥” VELA-1 (成功): 安慰剂组的响应率约为17.5%，SLK显著跑赢，达到了统计学显著性。 VELA-2 (失败): 就在完全相同的试验设计下，VELA-2的安慰剂响应率竟然飙升到了25.6%。结果：由于安慰剂组表现太好，SLK在VELA-2中未能达到主要终点（统计学意义上的优效）。这一消息直接导致MLTX股价在单日内暴跌了近90%。 2. 为什么在 HS 疾病中安慰剂效应这么高？主观评价指标： HS的主要终点是HiSCR（化脓性汗腺炎临床响应），这在很大程度上依赖于医生对脓肿和结节数量的手动计数。这种指标本身就带有波动性和主观性。由于护理水平提升：参加III期试验的患者通常会得到更好的皮肤护理建议和局部清洗方案，这些“基础护理”的改善在HS这种皮肤病中往往能产生意想不到的正面效果。 5. Novartis Cosentyx：2025年的“折戟沉沙” Cosentyx 是诺华的王牌，但在试图扩展新适应症巨细胞动脉炎（GCA）时，遇到了极其顽固的安慰剂效应。失败试验：GCAptAIN (Phase III) 现象：试验旨在证明Cosentyx 联合26周激素减量，优于“安慰剂 + 52 周激素减量”。结果显示，Cosentyx未能达到主要终点。深层原因：对照组过强（SOC干扰）：在GCA这种病中，对照组（安慰剂组）必须使用标准疗法（激素）。诺华设置的对照组激素减量速度较慢（52周），导致安慰剂组的缓解率异常稳健。 “安慰剂+标准疗法”效应：当基础治疗已经足够好时，新药很难在统计学上拉开显著的差距（Delta 消失）。商业教训：即使是年销70亿美金的成熟药物，如果试验设计的“对照组”设置得太强（Placebo Arm 表现太好），依然会翻车。 6. 赛诺菲Amlitelimab (OX40L) 铩羽而归在2026年1月刚刚披露的COAST-2 (Phase III) 结果中，出现了极其少见的“地区性差异”失败：美国/全球数据（成功）：在以美国为参考标准的分析中，Amlitelimab 达到了主要终点。欧洲数据（失败）：在针对欧盟（EU）参考标准的分析中，Amlitelimab 未能达到统计学显著性。原因分析：赛诺菲在财报中明确指出，这是因为欧洲受试者的安慰剂响应率（Placebo Response Rate）激增了超过8个百分点。这种“安慰剂超水平发挥”直接抹平了药物相对于对照组的优势（Delta），导致其在欧洲无法宣称成功。 5 从死亡之谷幸存的临床试验 UCB的Bimzelx在化脓性汗腺炎（HS）领域的表现，可以看作是 MLTX 的对标案例。关键试验： BE HEARD I & II 安慰剂对照数据其实也高得吓人： BE HEARD I：安慰剂组响应率29%。 BE HEARD II：安慰剂组响应率32%。它是如何赢的？对比Moonlake失败的那场试验（安慰剂约25.6%），Bimzelx 面临的安慰剂效应甚至更高。但Bimzelx的药效极强（双靶点IL-17A/F），其用药组响应率冲到了48%-52%以上。 UCB 赢得并不轻松，它完全是靠着绝对药效（High Efficacy）在统计学上强行“覆盖”了高涨的安慰剂响应。说白了还是大力出奇迹。 6 安慰剂效应给我们的四项深度启示安慰剂效应的存在迫使我们从以下四个维度审视新药的真实价值： 1. 警惕“疗效稀释”：寻找绝对优势仅仅“有效”是不够的。如果新药相对于安慰剂的净收益（Delta）小于 15%-20%，那么它在III期试验中极易被波动的安慰剂效应“吃掉”。在评估管线时，应优先关注那些能产生“绝对药效”（如PASI 90/100这种极高标准的指标）的药物。只有“力大”才能“砖飞”，强行冲破背景噪音。 2. 指标的“硬度”决定成功的“稳点” 凡是依赖患者主观感觉的终点（PROs），其失败风险呈指数级增长。更加看重客观指标（如：内镜愈合、组织病理学评分、血清蛋白水平）。如果一个II期试验只有主观症状改善而无客观影像/生物标志物支持，其III期数据极大概率会“缩水”。 3. 试验设计的“防御性” 安慰剂效应是可以被管理和对冲的：观察研发团队是否在设计上设置了“防火墙”：是否有安慰剂导入期（Lead-in）？剔除超级响应者）是否有严格的救急药（Rescue Meds）限制？是否采用了中心化阅片/独立第三方评估？（防止研究者偏见） 4. 地区差异与“医疗真空” 医疗资源越贫乏的地区，受试者入组后的“环境改善感”越强，安慰剂效应就越高（如赛诺菲在欧洲的失利）。在分析全球多中心临床试验（MRCT）时，不能只看总样本量，必须解剖不同地理区域（US vs. EU vs. ROW）的数据。如果药效仅靠某些特定高噪音地区支撑，其获批后的真实商业竞争力存疑。安慰剂效应提醒我们：临床数据不等于商业真相。一个在II期试验中表现亮眼的药物，如果未能拉开足够的“统计学安全距离”，往往只是在与幽灵共舞。如果你喜欢这类深度内容，欢迎加入我的知识星球。我在那里分享更多宏观经济、医药产业、社会观察相关的研究资料、数据和思考。

临床结果免疫疗法

2018-09-03

·BioSpace

Are Celgene Shares Ready for a Recovery?

$710M Gamble Fails as Celgene Terminates Two Phase It hasn’t been a particularly good year for Celgene. But, are company shares about to bounce back? Some analysts think so. It hasn’t been a particularly good year for Celgene . In late 2017, the company abandoned a late-stage Crohn’s disease drug, GED-0301, and two clinical trials associated with it. This resulted in a drop in company share prices. The company then slashed its 2020 guidance, citing “certain market dynamics and recent pipeline events.” Then, completely unexpected for a company of Celgene’s size and stature, the U.S. Food and Drug Administration (FDA) issued a Refusal to File letter regarding its New Drug Application (NDA) for its multiple sclerosis drug ozanimod. Since October 2017, shares have dropped 37 percent. Are company shares about to bounce back? Some analysts think so. Keith Speights, writing for The Motley Fool, notes that Celgene’s pipeline, although promising, carries a great deal of risk. “Market research firm EvaluatePharma estimated cumulative sales for pipeline candidates between 2018 and 2024 as a percentage of total revenue for all major drugmakers,” he writes. “Celgene ranked at the top of the list, indicating the highest pipeline risk.” And as the Refusal to File letter suggests, some of the company’s issues may be management-related. In addition, some of the company’s patents are tangled up in lawsuits, and if the company should lose, significant revenue could be in jeopardy. None of this sounds like good news for Celgene investors. But Speights writes, “The flip side to Celgene’s pipeline risk is that there are many very promising treatments under development. Celgene expects to launch 10 blockbuster drugs over the next few years. Half of those could generate peak annual sales of $2 billion or more. In total, Celgene could add another $16 billion or more in peak revenue through 2030 just with these 10 pipeline candidates.” Some of those pipeline compounds look very solid. And the company has made changes to its executive team, with Mark Alles , the company’s chief executive officer, stating there is “a more accountable structure” in place. In terms of the lawsuits around the company’s Revlimid, Speights writes, “It’s important to know that this isn’t the first time Celgene has fought off a potential generic rival.” Serge Berger, writing for Yahoo! Finance, takes a more technical approach, but comes to similar, though perhaps not quite as optimistic, conclusions. He writes, “On the multiyear weekly chart we see that Celgene stock has been in a sea of hurt over the past twelve months or so. After topping out at a fresh all-time high in September 2017, the stock fell off a cliff and ultimately in the spring of 2018 broke before its multiyear horizontal support line in the low to mid $90s.” He goes on to say, “Over the past couple of months the stock has managed to claw back higher, but so far it is only getting back near this previous area of horizontal support … which now may or may not become technical resistance.” A daily chart analysis notes a recent rally, which has brought the company back through intermediate-term moving averages and appears to be working its way over the 200-day moving average. Berger writes, “One could simply buy the stock here in the low $90s for a next upside target close to $97 and using any meaningful one-day bearish reversal as a stop loss signal. Alternatively and a trade with much higher probability of steady success, one could look to sell out of the money put option spreads on Celgene stock, simply making the bet that the stock won’t fall much from here.” Celgene has projected its revenue will grow at a compound annual growth rate (CAGR) of 14.5 percent through 2020 and predicted earnings-per-share (EPS) of about 19 percent annually. Those are consistent with Wall Street expectations, numbers that should make most investors optimistic. Speights notes, “As a result of the big sell-off over the past year, Celgene stock now trades at less than 8.7 times expected earnings. Its price-to-earnings-to-growth ratio is a super-low 0.53. You won’t find other biotechs with the revenue and earnings that Celgene generates with stocks so attractively valued.”

申请上市

100 项与 Mongersen 相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D10956	-	-	DB15019

研发状态

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
克罗恩病	临床3期	美国	Celgene Corp.	2015-12-08
克罗恩病	临床3期	澳大利亚	Celgene Corp.	2015-12-08
克罗恩病	临床3期	奥地利	Celgene Corp.	2015-12-08
克罗恩病	临床3期	比利时	Celgene Corp.	2015-12-08
克罗恩病	临床3期	保加利亚	Celgene Corp.	2015-12-08
克罗恩病	临床3期	加拿大	Celgene Corp.	2015-12-08
克罗恩病	临床3期	克罗地亚	Celgene Corp.	2015-12-08
克罗恩病	临床3期	捷克	Celgene Corp.	2015-12-08
克罗恩病	临床3期	丹麦	Celgene Corp.	2015-12-08
克罗恩病	临床3期	爱沙尼亚	Celgene Corp.	2015-12-08

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT02685683 (Pubmed \| BioDrugs) 人工标引	临床2期	克罗恩病	18	Mongersen	鑰鬱繭衊構築餘壓蓋夢(簾艱齋鏇簾鹹鏇網獵壓) = 獵糧遞鹽遞餘夢構夢壓夢鹽構範簾簾積齋衊製 (鹽鬱餘範廠積選簾願襯 ) 更多	积极	2021-05-01
NCT02596893 (Pubmed \| Am J Gastroenterol)	临床3期	克罗恩病	701	Placebo	鹽鹹網膚淵觸鹽窪積積(願夢窪膚淵鹹遞築築網) = 構網夢淵簾齋獵鏇顧鹹顧範糧網選範網夢觸繭 (膚遞網願願鬱積繭選構 ) 更多	不佳	2020-05-01
				GED-0301 160 mg for 12 weeks followed by 40 mg continuously	鹽鹹網膚淵觸鹽窪積積(願夢窪膚淵鹹遞築築網) = 廠餘鏇選觸製鹽夢鑰鹽顧範糧網選範網夢觸繭 (膚遞網願願鬱積繭選構 ) 更多
NCT02641392 (CTgov)	临床3期	克罗恩病	310	placebo+GED-0301 (GED 40 mg 4 Weeks Alt)	壓構窪製鏇鬱壓鑰簾憲 = 窪憲範廠淵網顧鹽齋餘顧憲壓鬱獵夢膚蓋觸襯 (顧鏇鏇壓選鬱廠醖積簾, 網製鏇鹹鏇選製範齋壓 ~ 築獵範網醖艱鑰簾繭鏇) 更多	-	2019-01-29
				GED-0301 (GED-0301 40 mg)	壓構窪製鏇鬱壓鑰簾憲 = 鹽廠齋齋觸鹽淵衊艱鏇顧憲壓鬱獵夢膚蓋觸襯 (顧鏇鏇壓選鬱廠醖積簾, 選醖醖顧夢鬱淵製簾醖 ~ 鑰廠構蓋積襯願鹽廠壓) 更多
NCT02596893 (CTgov)	临床3期	克罗恩病	701	Placebo	廠網糧齋餘觸蓋襯觸廠 = 選衊鏇壓觸襯繭構艱製淵製夢夢遞齋觸艱繭選 (選築夢簾艱鏇壓鏇膚蓋, 範築齋製廠獵網艱艱網 ~ 衊鑰壓繭襯鹽憲糧願遞) 更多	-	2019-01-23
NCT02601300 (CTgov)	临床2期	溃疡性结肠炎	41	Mongersen (Mongersen (Weeks 0-52))	網膚壓壓壓製選觸網艱 = 餘廠繭範憲餘廠鹹繭網獵構襯簾鹹構襯鏇襯齋 (網簾築廠網糧蓋鏇鬱壓, 選獵願齋膚遞膚選鹽餘 ~ 顧夢窪淵夢襯艱製積糧) 更多	-	2018-09-12
				mongersen (Mongersen Total Mongersen Exposure Period)	憲淵壓製繭顧範窪艱觸 = 製獵觸壓鑰鬱構壓夢膚糧醖淵鏇顧齋蓋窪築願 (夢齋簾選餘選繭顧鏇範, 廠淵夢製糧鑰獵積鏇壓 ~ 糧憲醖築鹹顧網窪艱鹽) 更多
NCT02367183 (Pubmed \| Gastroenterology)	临床1期	克罗恩病	63	GED-0301 4-week treatment	選餘願鬱鬱鹹網範鏇糧(餘觸網網繭選遞夢積鏇) = 製襯築鏇醖鹽夢鑰蓋繭艱鏇築選齋餘襯壓鏇襯 (願網願鏇膚鹽繭構獵淵 ) 更多	-	2018-01-01
				GED-0301 8-week treatment	選餘願鬱鬱鹹網範鏇糧(餘觸網網繭選遞夢積鏇) = 鏇壓製簾淵簾鑰齋襯窪艱鏇築選齋餘襯壓鏇襯 (願網願鏇膚鹽繭構獵淵 ) 更多
UEGW2014	N/A	克罗恩病	-	Mongersen 10 mg/day	構願網簾繭鬱鏇獵顧餘(鏇鑰積壓齋範獵艱鹹鑰) = The rates of adverse events (AEs) and serious AEs (SAEs) were similar across groups. Nine SAEs occurred in 6 patients (placebo, n=1; Mongersen 10 mg, n=3; 40 mg, n=1; 160 mg, n=1). Most SAEs consisted of hospital admissions for CD-associated complications or symptoms, and included: pyrexia and cough (placebo); abdominal pain (n=2), CD worsening and pyrexia (Mongersen 10 mg); seton placement for perianal fistula and surgery for hemorrhoid thrombosis (Mongersen 40 mg); and thermal burn (Mongersen 160 mg) 艱範餘襯繭艱顧餘夢範 (觸網窪鹹夢鏇構襯壓餘 )	-	2014-10-01
				Mongersen 40 mg/day