Neuro-Behçet's disease (NBD) is a rare and potentially severe manifestation of Behçet's disease, frequently associated with poor neurological outcomes. Management relies on high-dose corticosteroids and immunosuppressive agents, yet a subset of patients develops rapidly progressive and treatment-refractory disease. We report the case of a 39-year-old man with Behçet's disease who presented with progressive neurological deterioration. Brain magnetic resonance imaging (MRI) revealed multiple inflammatory lesions involving the brainstem and cerebral hemispheres, with subsequent radiological progression despite intensive immunosuppressive therapy. Tocilizumab, an interleukin-6 receptor antagonist, was introduced as salvage treatment in the context of rapid disease worsening. Follow-up MRI demonstrated a striking regression of inflammatory lesions. However, this radiological improvement was not accompanied by clinical recovery, and the patient ultimately died due to severe systemic complications. This case illustrates a marked dissociation between radiological response and clinical outcome in severe, refractory neuro-Behçet's disease. While the imaging findings suggest a potential effect of IL-6 blockade on inflammatory brain lesions, they also underscore the limitations of radiological improvement as a surrogate marker of clinical benefit. This observation highlights the complexity of disease progression in NBD and the critical importance of early intervention and comprehensive systemic management.

2026-03-03·ESC Heart Failure

Immune checkpoint inhibitor myocarditis: when profound troponin elevation diverges from unremarkable imaging

Article

作者: Eijsvogels, Thijs M H ; van Rosendael, Philippe J ; Biesbroek, P Stefan ; Driessen, Roel S ; Slaats, Jeroen ; Selder, Jasper L ; Niessen, Hans W ; Lameris, Roeland ; Labots, Mariette ; Götte, Marco J

Abstract:

Background:

Immune checkpoint inhibitors (ICI) have revolutionized cancer treatment but are associated with serious immune-related adverse effects. Myocarditis is particularly concerning due to its unpredictable presentation, challenging diagnostics and high mortality.

Case Presentation:

An 82-year-old male with stage 3 melanoma developed pulmonary metastases and started treatment with an immune checkpoint inhibitor targeting PD-1. Two weeks later, he presented with progressive muscle weakness, diplopia, and respiratory difficulties. Laboratory tests revealed profoundly elevated cardiac troponin levels and electrocardiography showed new conduction abnormalities, which led to the diagnosis of ICI myocarditis. Together with his myositis and myasthenic crisis, the triple M syndrome was established. Echocardiography and cardiac magnetic resonance imaging (MRI) demonstrated preserved left ventricular function without clear signs of myocardial inflammation or fibrosis. Various potential causes of falsely elevated cardiac troponin results were carefully evaluated and excluded. Despite noninvasive ventilation and intensive immunosuppressive treatment, including high-dose corticosteroids, intravenous immunoglobulin, and an interleukin-6 receptor inhibitor, the patient’s condition deteriorated, resulting in respiratory failure and death 12 days after admission. Post-mortem examination revealed histologic confirmation of immune mediated myocarditis with small foci of myocardial inflammation and necrosis not detected on imaging.

Conclusions:

This case highlights the complexity of diagnosing ICI myocarditis, particularly when biomarker elevations do not correlate with imaging findings. It raises critical considerations about the interpretation of cardiac biomarkers in immune-related adverse events and challenges the current interpretation of cardiac MRI for diagnosing ICI myocarditis. A multidisciplinary approach is essential for optimal patient care in this emerging area of cardio-oncology.

2026-03-01·DRUGS & AGING

Switching from Originator Tocilizumab to Biosimilar in Giant Cell Arteritis: Evaluation of Effectiveness and Safety in a Multicenter Cohort of 38 Patients

Article

作者: Silva-Díaz, María Teresa ; Labrador, Eztizen ; Molina-Collada, Juan ; Sánchez-Lucas, Marina ; Nieto, Juan Carlos ; Loricera, Javier ; Ferraz-Amaro, Iván ; Moya, Patricia ; Blanco, Ricardo

BACKGROUND:

Tocilizumab (TCZ) is an interleukin-6 receptor inhibitor approved for the treatment of giant cell arteritis (GCA). Biosimilars of TCZ, such as TYENNE™, are biologic agents which are similar to the originator (RoACTEMRA™) in structure, efficacy, and safety. Many indications, including GCA, are extrapolated from pivotal trials in rheumatoid arthritis (RA), supported by pharmacological similarity and immunogenicity data.

OBJECTIVE:

The objective was to evaluate the effectiveness and safety of switching from originator TCZ (RoACTEMRA™) to biosimilar TCZ (TYENNE™) in patients with GCA managed in routine clinical practice.

METHODS:

This observational, retrospective, multicenter, real-world study included patients with GCA who switched from RoACTEMRA™ to TYENNE™. Outcomes assessed included clinical and laboratory parameters of disease activity, complete remission, glucocorticoid burden, and safety profile. Comparisons were performed at baseline, 3 months, and 6 months. Linear mixed models and mixed-effects logistic regression were used to assess differences across follow-up visits.

RESULTS:

A total of 38 patients (68.4% female; mean age 74.1 years) were included. GCA phenotypes comprised cranial (n = 14; 36.8%), extracranial (n = 14; 36.8%), and mixed presentation (n = 10; 26.3%). Prior exposure to RoACTEMRA™ averaged 36.3 ± 28.4 months. Subcutaneous TCZ was administered in 32 patients (84.2%), while 6 received intravenous therapy. At the time of switch, 92.1% were clinically asymptomatic and 81.6% met criteria for complete remission. TYENNE™ was used as monotherapy in 34 patients (89.5%) and in combination with methotrexate in 4 patients (10.5%). Treatment regimens were preserved in all but one patient who was receiving originator TCZ at a dose of 4 mg/kg every 6 weeks, in whom the dosing interval was spaced from 6 to 8 weeks. After a mean follow-up of 8.2 ± 3.1 months, no significant differences were found in complete remission rates, daily prednisone dose, or inflammatory markers respect to baseline. Retention of biosimilar TCZ was 94.7%. TCZ dosing intervals were extended in four patients (10.5%), and treatment was discontinued in one patient owing to sustained remission. No disease relapses occurred. One patient developed herpes zoster, and another discontinued biosimilar TCZ following diagnosis of diverticulosis.

CONCLUSIONS:

Switching from originator TCZ (RoACTEMRA™) to biosimilar TCZ (TYENNE™) appears to be safe and effective in patients with GCA in routine clinical practice.

项与 Interleukin-6 receptor(Tosoh Corp.) 相关的新闻（医药）

2026-06-17

·祗园精舍-如是我闻

细胞因子释放综合征(CRS)处理中糖皮质激素的疗效代价与IL-6通路治疗的优势：从机制到临床

塔拉妥单抗、TIAN、ICANS——JTO最新病例带肿瘤医生重回神经内科轮转托珠单抗在CRS预防中的应用 irAE诊疗手册 — 噬血细胞性淋巴组织细胞增多症 / 巨噬细胞活化综合征 irAE诊疗手册 — 免疫检查点抑制剂(ICI)相关嗜血/巨噬细胞活化综合征(HLH/MAS) 经刘潇衍医生授权转发，版权保留，谨代表个人观点。一、核心观点细胞因子释放综合征（cytokine release syndrome, CRS）是CAR-T细胞治疗、T细胞接合型双特异性抗体（T-cell engager/bispecific antibody, TCE/BsAb）、部分单克隆抗体、免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitor, ICI）以及造血干细胞移植后均可发生的急性系统性炎症反应。其临床表现以发热为起点，可迅速进展为低血压、低氧血症、毛细血管渗漏、凝血异常、肝肾功能损伤、神经毒性和巨噬细胞活化综合征样表现。 CRS治疗的根本矛盾在于：一方面需要迅速控制失控炎症，避免休克、呼吸衰竭和多器官功能损伤；另一方面又不能过度抑制治疗本身依赖的T细胞抗肿瘤效应。糖皮质激素具有广谱、快速、强力的抗炎作用，但其“广谱免疫刹车”特性可能抑制T细胞活化、增殖、细胞毒功能和记忆形成，从而带来潜在疗效代价。相较之下，IL-6/IL-6R阻断剂、IL-1受体拮抗剂等生物制剂更接近“通路靶向控炎”，在许多CRS场景中具有更好的免疫选择性和类固醇节约价值。因此，现代CRS管理的原则不是“完全不用激素”，而是：早识别、早分级、早支持；以IL-6通路阻断作为CAR-T和多数T细胞接合治疗相关CRS的核心药物；在进展性、重症、合并ICANS或对IL-6阻断反应不足时，短程、足量、快速减量地使用糖皮质激素；对难治性CRS、ICANS或HLH样反应，进一步考虑IL-1阻断、抗IL-6抗体、JAK抑制剂或其他靶向免疫调节策略。二、CRS不是一个单一疾病：不同治疗背景下的病理生理差异 CRS的共同特征是免疫效应细胞被治疗性激活后，诱导单核-巨噬细胞、内皮细胞、T细胞、髓系细胞和组织驻留免疫细胞共同参与的炎症放大环。CAR-T和BsAb相关CRS通常与T细胞快速激活、肿瘤细胞裂解、单核-巨噬细胞继发激活密切相关；ICI相关CRS则更像一种系统性irAE，往往伴随多器官免疫炎症表型，并需与感染、肿瘤进展、肿瘤热、HLH/MAS、药物热和输液反应鉴别。 CAR-T相关CRS的发生高度依赖“活药物”的体内扩增。CAR-T细胞识别靶抗原后释放IFN-γ、TNF-α、GM-CSF、IL-2等，进一步激活单核-巨噬细胞产生IL-6、IL-1β、IL-8、MCP-1、TNF-α和其他趋化因子。BsAb相关CRS常发生于step-up dosing阶段和首次全剂量给药后，通常级别较低、持续时间较短，但在高肿瘤负荷、肾功能不全、感染或既往接受多线治疗的患者中仍可进展为重症。ICI相关CRS总体罕见，但一旦发生，常常存在诊断延迟，因为其表现容易被误认为感染、肿瘤热或多器官irAE。三、IL-6轴为什么是CRS治疗的关键靶点？ IL-6在CRS中具有枢纽作用，但它不是唯一细胞因子。IL-6既可通过膜结合IL-6R介导经典信号，也可通过可溶性IL-6R介导trans-signaling。经典信号在肝细胞、部分免疫细胞和组织修复中具有一定生理意义；而IL-6 trans-signaling更容易驱动内皮激活、血管通透性增加、补体和凝血级联激活、急性期反应增强以及全身炎症放大。 CRP是IL-6生物活性的下游急性期标志物，因此在CRS诊疗中，CRP常常比单次血清IL-6水平更稳定、更易获得。需要注意的是，托珠单抗阻断IL-6R后，由于IL-6清除下降，血清IL-6水平可能一过性升高，这并不等同于治疗失败。临床上更应关注体温、血压、氧需求、血管活性药物需求、CRP下降趋势、凝血和器官功能改善。 IL-6R阻断的优势在于它主要切断单核-巨噬细胞—内皮—急性期反应这条炎症放大轴，而不是无差别清除或沉默T细胞。对于CAR-T和BsAb治疗而言，这一点尤其重要，因为抗肿瘤疗效本身依赖T细胞扩增、细胞毒作用和免疫记忆维持。四、糖皮质激素为什么可能影响抗肿瘤疗效？糖皮质激素通过糖皮质激素受体进入细胞核，抑制NF-κB、AP-1、STAT等炎症转录程序，降低IL-1、IL-2、IL-6、TNF-α、IFN-γ、GM-CSF等炎症因子表达，同时抑制树突状细胞成熟、抗原递呈、T细胞活化、T细胞增殖、趋化因子产生和巨噬细胞炎症功能。其优势是快而强，劣势也是快而广。在CAR-T治疗中，疗效依赖CAR-T细胞早期扩增和后续持久存留。高剂量、早期、长疗程糖皮质激素可能抑制CAR-T扩增峰值、降低功能性T细胞比例、影响记忆样细胞形成，并增加感染、肌病、高血糖和继发免疫抑制风险。尤其在疾病负荷高、T细胞产品扩增本来不足或患者处于早期抗肿瘤免疫建立阶段时，激素的负面影响更值得警惕。在ICI治疗中，糖皮质激素可能通过降低抗原递呈、抑制初始T细胞priming、减少效应T细胞进入肿瘤微环境以及削弱炎症性抗肿瘤免疫，从而影响疗效。临床研究已反复提示，基线或治疗早期使用较高剂量激素，尤其因癌症相关症状而使用激素，与较差的PFS和OS相关。用于irAE处理的短程激素是否损害疗效则更复杂，受适应证、使用时间、剂量、肿瘤负荷和irAE本身与疗效相关性的混杂影响。但近年研究提示，高峰剂量过高可能比累计剂量更值得关注。五、临床研究证据如何解读？ 1. CAR-T相关CRS：激素并非绝对禁忌，但高剂量、早期、长疗程值得警惕早期CAR-T时代，临床医生担心糖皮质激素会显著削弱CAR-T疗效，因此通常将激素保留给重症或托珠单抗无效患者。随后真实世界研究和探索性安全队列显示，短程、及时、规范使用激素可以降低重症CRS或神经毒性发生率，但是否导致疗效下降无一致结论。但也有重要研究提示，在大B细胞淋巴瘤CAR-T治疗后，较高累计激素剂量、较早使用和较长疗程与较短PFS或OS相关。这类研究存在“适应证混杂”：需要更多激素的患者往往本身CRS/ICANS更重、肿瘤负荷更高、全身炎症更强或基础状态更差，因此不能简单得出“激素本身一定导致复发”的因果结论。但从临床策略角度，这些数据足以支持一个原则：应避免在没有明确重症指征时，过早、过强、过久地使用糖皮质激素。更合理的做法是：对于2级及以上CRS，优先使用托珠单抗；若存在进展性低血压、低氧、器官功能损伤、ICANS、对托珠单抗反应不足或CRS快速升级，再联合短程地塞米松或甲泼尼龙，并在CRS降至1级后尽快减量停用。 2. 托珠单抗：CRS治疗的核心证据药物托珠单抗是IL-6R单克隆抗体，可阻断膜结合和可溶性IL-6R介导的信号。其在CAR-T相关重症或危及生命CRS中已成为标准治疗。早期注册研究显示，约69%的患者在首次托珠单抗后14天内达到CRS缓解，且多数患者不需要超过2剂。托珠单抗的优势包括起效较快、对发热和低血压改善明显、可减少血管活性药物需求、具有类固醇节约作用，并且多数研究未显示其显著影响CAR-T细胞扩增或抗肿瘤疗效。需要强调的是，托珠单抗对单纯ICANS疗效有限，因为大分子抗体中枢穿透能力差，且阻断外周IL-6R后血清IL-6可能升高。因此，合并中重度ICANS时，仍需以糖皮质激素为主，并可考虑IL-1阻断等策略。常用剂量为托珠单抗8 mg/kg静脉滴注，单次最大800 mg，可根据症状每8小时重复，通常不超过4剂。对于BsAb相关CRS，越来越多研究探索更有限剂量或预防性托珠单抗方案，但不同药物、疾病类型和地区指南存在差异，应结合产品说明书和机构流程。 3. BsAb/TCE相关CRS：IL-6阻断有助于减少复发和支持门诊化 T细胞接合型双抗的CRS多发生在step-up dosing阶段，通常为1–2级，持续时间较短。临床上常通过分步递增给药、住院观察、退热、补液、预防性或治疗性糖皮质激素以及托珠单抗管理。在teclistamab等BCMA×CD3双抗研究中，托珠单抗用于首次CRS治疗可降低后续CRS复发风险；预防性托珠单抗研究显示CRS发生率明显下降，同时未观察到明显疗效损害。抗CD20双抗如mosunetuzumab、glofitamab相关CRS也支持托珠单抗作为主要处理药物。整体趋势是：通过IL-6通路靶向治疗减少CRS复发、缩短住院观察时间、提高门诊给药可行性，并减少反复使用激素带来的感染和免疫抑制风险。 4. ICI相关CRS：证据较少，但更需要“早诊断、早靶向、少泛化免疫抑制” ICI相关CRS罕见，但可危及生命。病例系列显示，患者可出现高热、SIRS、低血压、神经、肺、肝、肾、肌肉和风湿样受累，部分患者需要脉冲甲泼尼龙或托珠单抗治疗。由于ICI相关CRS往往与多系统irAE、感染和HLH/MAS重叠，治疗策略需要更加个体化。在ICI背景下，糖皮质激素的疗效代价更值得重视，因为ICI抗肿瘤作用依赖解除T细胞抑制和维持肿瘤特异性免疫反应。对于轻中度、IL-6/CRP显著升高、以发热和血流动力学炎症为主、无明确严重ICANS或HLH样表现的患者，可考虑早期使用IL-6R阻断以减少大剂量激素暴露。对于重症、进展性器官损伤或合并神经毒性者，激素仍不可替代，但应力求在控制病情后快速减量，并尽早转向通路靶向免疫调节。六、IL-6等生物制剂相较激素的主要优势第一，靶向性更强。托珠单抗阻断IL-6R，主要干预CRS中单核-巨噬细胞和内皮相关炎症放大，而不是全面抑制T细胞免疫。对于依赖T细胞抗肿瘤活性的CAR-T、BsAb和ICI治疗而言，这种选择性具有重要意义。第二，起效快且可重复评估。许多CRS患者在托珠单抗后数小时内体温、血压和血管活性药物需求改善。CRP下降可作为IL-6通路被有效阻断的间接指标。第三，具有类固醇节约效应。对于2级CRS或部分高风险1级CRS，早期托珠单抗可减少进展为重症CRS的风险，从而减少后续高剂量激素、ICU入住和机械通气需求。第四，感染和代谢毒性相对可控。虽然IL-6阻断可增加感染风险并掩盖CRP反应，但与大剂量、长疗程激素相比，其对血糖、肌肉、精神症状、消化道出血、机会性感染和广谱免疫抑制的影响通常更有限。第五，便于建立标准化路径。托珠单抗剂量、重复给药间隔和最大剂量已相对明确，适合纳入CAR-T/BsAb病房、日间治疗中心和肿瘤急症流程。七、其他生物制剂和靶向免疫调节药物 1. Siltuximab/司妥昔单抗 Siltuximab是直接结合IL-6的单克隆抗体，与托珠单抗阻断IL-6R不同。理论上，siltuximab可降低游离IL-6水平，可能适用于托珠单抗反应不足或托珠单抗后IL-6持续升高且炎症未控的场景。但其CRS证据主要来自小样本研究、病例系列和真实世界经验，尚不能替代托珠单抗作为一线标准。 2. Anakinra/阿那白滞素 Anakinra是IL-1受体拮抗剂。IL-1在单核-巨噬细胞活化、内皮损伤、血脑屏障破坏、ICANS和MAS/HLH样反应中具有重要作用。对于托珠单抗和激素反应不足的难治性CRS，尤其合并ICANS、铁蛋白显著升高、凝血异常、肝功能异常、持续发热和细胞减少者，anakinra是值得优先考虑的生物制剂之一。其优势是半衰期短、可调控性强，并可能较少影响CAR-T抗肿瘤功能。 3. GM-CSF阻断 GM-CSF由活化T细胞产生，可驱动髓系细胞募集和炎症放大。GM-CSF阻断剂如lenzilumab在前临床研究中显示可降低CRS和神经炎症，同时不削弱、甚至可能增强CAR-T功能。但其临床应用仍处于探索阶段，尚非标准治疗。 4. JAK抑制剂 IL-6、IFN-γ、GM-CSF等多条细胞因子信号与JAK/STAT通路相关。JAK抑制剂理论上可同时抑制多条炎症通路，对难治性CRS、HLH样反应或多细胞因子驱动的炎症状态具有吸引力。但JAK抑制也可能影响T细胞功能、抗病毒免疫和造血恢复，因此应在难治性、危重或明确炎症表型支持下谨慎使用。八、临床处理路径建议 1. 诊断与初始评估任何接受CAR-T、BsAb、TCE、ICI或相关免疫治疗后出现发热的患者，均应迅速评估CRS可能性。初始评估应包括生命体征、氧需求、血压和容量状态、神经系统评估、感染筛查、肿瘤负荷、既往治疗、用药时间轴和基础器官功能。推荐检查包括血常规、肝肾功能、电解质、凝血功能、纤维蛋白原、D-二聚体、CRP、PCT、铁蛋白、乳酸、心肌酶/肌钙蛋白、BNP/NT-proBNP、尿常规、血培养、尿培养、呼吸道病原学、胸部影像和必要时细胞因子谱。对于疑似HLH/MAS或IEC-HS者，应进一步评估甘油三酯、可溶性IL-2受体、NK细胞功能、骨髓情况和噬血现象。 2. 1级CRS 以发热为主、无低血压和低氧者，可给予退热、补液、密切监测和感染评估。对于持续高热、老年、合并心肺基础病、高肿瘤负荷、CRP快速升高或既往有重症CRS风险者，可根据产品说明书和机构路径提前使用托珠单抗。一般不建议常规使用系统性大剂量激素。 3. 2级CRS 出现低流量氧需求或低血压但不需要血管活性药物者，应尽早给予托珠单抗。若存在快速进展、高龄、严重合并症、器官损伤、ICANS、持续发热或一剂托珠单抗后反应不足，可加用地塞米松10 mg静脉给药，每12–24小时一次，病情改善至1级后迅速减量停用。 4. 3级CRS 需要一种血管活性药物或高流量氧疗者，应进入高级别监护或ICU管理。治疗包括托珠单抗、积极液体复苏但避免容量过负荷、血管活性药物、氧疗和器官支持。糖皮质激素应及时加入，可选地塞米松10 mg每6–12小时一次，或甲泼尼龙1–2 mg/kg/日。若24小时内无改善，应重新评估感染、HLH/MAS、肿瘤溶解、心肌炎、肺炎和血栓事件，并考虑anakinra或siltuximab等二线策略。 5. 4级CRS或难治性CRS 出现多血管活性药物、机械通气或危及生命器官功能衰竭者，应ICU管理。治疗包括托珠单抗、短程高剂量糖皮质激素、anakinra、抗IL-6抗体或其他靶向免疫调节药物。若符合HLH/MAS或IEC-HS表型，应联合血液科、ICU、感染科和原治疗团队共同决策，必要时考虑JAK抑制剂、依托泊苷或其他HLH路径治疗。九、临床实践中的关键提醒第一，CRS治疗不能因等待细胞因子结果而延误。CRS分级主要依赖发热、低血压和低氧，而不是IL-6绝对值。第二，托珠单抗后IL-6升高不代表治疗失败，应更多关注CRP、体温、血压和氧需求变化。第三，CRP下降不能完全排除感染。IL-6阻断会降低CRP反应，临床仍需持续评估感染、培养结果、影像和PCT动态。第四，单纯ICANS不宜依赖托珠单抗。中重度ICANS以糖皮质激素和神经支持为主，难治时可考虑anakinra。第五，糖皮质激素应有明确指征、明确剂量和明确退出计划。避免“发热即激素”“CRP高即大剂量激素”“托珠单抗未充分使用即长期激素”。第六，ICI相关CRS更应重视鉴别诊断。感染、HLH、肿瘤热、肺炎、心肌炎、肾上腺危象、输液反应和其他irAE均需同步排查。十、写在最后 CRS管理已经从“泛化免疫抑制”进入“机制导向的精准控炎”阶段。糖皮质激素仍是重症CRS、ICANS、HLH样反应和多器官危重炎症的重要救命药物，但其潜在疗效代价不应被忽视。对于依赖T细胞抗肿瘤效应的CAR-T、BsAb和ICI治疗，过早、过强、过久的糖皮质激素可能削弱治疗所需的免疫反应，并增加感染和代谢并发症。 IL-6R阻断剂托珠单抗是目前CRS治疗中证据最成熟、临床路径最清晰的生物制剂。它通过靶向CRS炎症放大轴，实现快速控炎和类固醇节约，通常不明显损害CAR-T扩增和抗肿瘤疗效。未来CRS管理的方向，是基于治疗类型、CRS分级、细胞因子谱、CRP/铁蛋白动态、器官受累模式和感染风险，建立个体化的“IL-6优先、激素救援、IL-1/JAK/GM-CSF分层补充”的综合策略。参考文献 1. Lee DW, Santomasso BD, Locke FL, Ghobadi A, Turtle CJ, Brudno JN, et al. ASTCT consensus grading for cytokine release syndrome and neurologic toxicity associated with immune effector cells. *Biol Blood Marrow Transplant*. 2019;25(4):625-638. doi:10.1016/j.bbmt.2018.12.758 2. Maus MV, Alexander S, Bishop MR, Brudno JN, Callahan C, Davila ML, et al. Society for Immunotherapy of Cancer clinical practice guideline on immune effector cell-related adverse events. *J Immunother Cancer*. 2020;8(2):e001511. doi:10.1136/jitc-2020-001511 3. Santomasso BD, Nastoupil LJ, Adkins S, Lacchetti C, Schneider BJ, Anadkat M, et al. Management of immune-related adverse events in patients treated with chimeric antigen receptor T-cell therapy: ASCO guideline. *J Clin Oncol*. 2021;39(35):3978-3992. 4. Hayden PJ, Roddie C, Bader P, Basak GW, Bonig H, Bonini C, et al. Management of adults and children receiving CAR T-cell therapy: 2021 best practice recommendations of the EBMT, JACIE and EHA. *Ann Oncol*. 2022;33(3):259-275. doi:10.1016/j.annonc.2021.12.003 5. Neelapu SS, Tummala S, Kebriaei P, Wierda W, Gutierrez C, Locke FL, et al. Chimeric antigen receptor T-cell therapy—assessment and management of toxicities. *Nat Rev Clin Oncol*. 2018;15(1):47-62. doi:10.1038/nrclinonc.2017.148 6. Brudno JN, Kochenderfer JN. Toxicities of chimeric antigen receptor T cells: recognition and management. *Blood*. 2016;127(26):3321-3330. doi:10.1182/blood-2016-04-703751 7. Jain MD, Smith M, Shah NN. How I treat refractory CRS and ICANS after CAR T-cell therapy. *Blood*. 2023;141(20):2430-2442. doi:10.1182/blood.2022017414 8. Hunter CA, Jones SA. IL-6 as a keystone cytokine in health and disease. *Nat Immunol*. 2015;16(5):448-457. doi:10.1038/ni.3153 9. Tanaka T, Narazaki M, Kishimoto T. IL-6 in inflammation, immunity, and disease. *Cold Spring Harb Perspect Biol*. 2014;6(10):a016295. doi:10.1101/cshperspect.a016295 10. Rose-John S. IL-6 trans-signaling via the soluble IL-6 receptor: importance for the pro-inflammatory activities of IL-6. *Int J Biol Sci*. 2012;8(9):1237-1247. doi:10.7150/ijbs.4989 11. Cain DW, Cidlowski JA. Immune regulation by glucocorticoids. *Nat Rev Immunol*. 2017;17(4):233-247. doi:10.1038/nri.2017.1 12. Ramamoorthy S, Cidlowski JA. Corticosteroids: mechanisms of action in health and disease. *Rheum Dis Clin North Am*. 2016;42(1):15-31. doi:10.1016/j.rdc.2015.08.002 13. Maude SL, Frey N, Shaw PA, Aplenc R, Barrett DM, Bunin NJ, et al. Chimeric antigen receptor T cells for sustained remissions in leukemia. *N Engl J Med*. 2014;371(16):1507-1517. doi:10.1056/NEJMoa1407222 14. Neelapu SS, Locke FL, Bartlett NL, Lekakis LJ, Miklos DB, Jacobson CA, et al. Axicabtagene ciloleucel CAR T-cell therapy in refractory large B-cell lymphoma. *N Engl J Med*. 2017;377(26):2531-2544. doi:10.1056/NEJMoa1707447 15. Schuster SJ, Bishop MR, Tam CS, Waller EK, Borchmann P, McGuirk JP, et al. Tisagenlecleucel in adult relapsed or refractory diffuse large B-cell lymphoma. *N Engl J Med*. 2019;380(1):45-56. doi:10.1056/NEJMoa1804980 16. Abramson JS, Palomba ML, Gordon LI, Lunning MA, Wang M, Arnason J, et al. Lisocabtagene maraleucel for patients with relapsed or refractory large B-cell lymphomas: TRANSCEND NHL 001. *Lancet*. 2020;396(10254):839-852. doi:10.1016/S0140-6736(20)31366-0 17. Hay KA, Hanafi LA, Li D, Gust J, Liles WC, Wurfel MM, et al. Kinetics and biomarkers of severe cytokine release syndrome after CD19 chimeric antigen receptor-modified T-cell therapy. *Blood*. 2017;130(21):2295-2306. doi:10.1182/blood-2017-06-793141 18. Gust J, Hay KA, Hanafi LA, Li D, Myerson D, Gonzalez-Cuyar LF, et al. Endothelial activation and blood-brain barrier disruption in neurotoxicity after adoptive immunotherapy with CD19 CAR-T cells. *Cancer Discov*. 2017;7(12):1404-1419. doi:10.1158/2159-8290.CD-17-0698 19. Giavridis T, van der Stegen SJC, Eyquem J, Hamieh M, Piersigilli A, Sadelain M. CAR T cell-induced cytokine release syndrome is mediated by macrophages and abated by IL-1 blockade. *Nat Med*. 2018;24(6):731-738. doi:10.1038/s41591-018-0041-7 20. Norelli M, Camisa B, Barbiera G, Falcone L, Purevdorj A, Genua M, et al. Monocyte-derived IL-1 and IL-6 are differentially required for cytokine-release syndrome and neurotoxicity due to CAR T cells. *Nat Med*. 2018;24(6):739-748. doi:10.1038/s41591-018-0036-4 21. Le RQ, Li L, Yuan W, Shord SS, Nie L, Habtemariam BA, et al. FDA approval summary: tocilizumab for treatment of chimeric antigen receptor T cell-induced severe or life-threatening cytokine release syndrome. *Oncologist*. 2018;23(8):943-947. doi:10.1634/theoncologist.2018-0028 22. Topp MS, van Meerten T, Houot R, Minnema MC, Bouabdallah K, Lugtenburg PJ, et al. Earlier corticosteroid use for adverse event management in patients receiving axicabtagene ciloleucel for large B-cell lymphoma. *Br J Haematol*. 2021;195(3):388-398. doi:10.1111/bjh.17673 23. Oluwole OO, Bouabdallah K, Muñoz J, De Guibert S, Vose JM, Bartlett NL, et al. Prophylactic corticosteroid use in patients receiving axicabtagene ciloleucel for large B-cell lymphoma. *Br J Haematol*. 2021;194(4):690-700. doi:10.1111/bjh.17527 24. Strati P, Ahmed S, Furqan F, Fayad LE, Lee HJ, Iyer SP, et al. Prognostic impact of corticosteroids on efficacy of chimeric antigen receptor T-cell therapy in large B-cell lymphoma. *Blood*. 2021;137(23):3272-3276. doi:10.1182/blood.2020008865 25. Lakomy T, Akhoundova D, Nilius H, Kronig MN, Novak U, Daskalakis M, et al. Early use of corticosteroids following CAR T-cell therapy correlates with reduced risk of high-grade cytokine release syndrome without negative impact on neurotoxicity or treatment outcome. *Biomolecules*. 2023;13(2):382. doi:10.3390/biom13020382 26. Costa BA, Flynn J, Nishimura N, Devlin SM, Farzana T, Rajeeve S, et al. Prognostic impact of corticosteroid and tocilizumab use following chimeric antigen receptor T-cell therapy for multiple myeloma. *Blood Cancer J*. 2024;14(1):84. doi:10.1038/s41408-024-01048-0 27. Moreau P, Garfall AL, van de Donk NWCJ, Nahi H, San-Miguel JF, Oriol A, et al. Teclistamab in relapsed or refractory multiple myeloma. *N Engl J Med*. 2022;387(6):495-505. doi:10.1056/NEJMoa2203478 28. Scott SA, Marin EM, Maples KT, Joseph NS, Hofmeister CC, Gupta VA, et al. Prophylactic tocilizumab to prevent cytokine release syndrome with teclistamab: a single-center experience. *Blood Cancer J*. 2023;13(1):191. doi:10.1038/s41408-023-00963-y 29. Dickinson MJ, Carlo-Stella C, Morschhauser F, Bachy E, Corradini P, Iacoboni G, et al. Glofitamab for relapsed or refractory diffuse large B-cell lymphoma. *N Engl J Med*. 2022;387(24):2220-2231. doi:10.1056/NEJMoa2206913 30. Tay SH, Toh MMX, Thian YL, Vellayappan BA, Fairhurst AM, Chan YH, et al. Cytokine release syndrome in cancer patients receiving immune checkpoint inhibitors: a case series of 25 patients and review of the literature. *Front Immunol*. 2022;13:807050. doi:10.3389/fimmu.2022.807050 31. Arbour KC, Mezquita L, Long N, Rizvi H, Auclin E, Ni A, et al. Impact of baseline steroids on efficacy of programmed cell death-1 and programmed death-ligand 1 blockade in patients with non-small-cell lung cancer. *J Clin Oncol*. 2018;36(28):2872-2878. doi:10.1200/JCO.2018.79.0006 32. Verheijden RJ, May AM, Blank CU, Aarts MJB, van den Berkmortel FWPJ, de Groot JWB, et al. Corticosteroids for immune-related adverse events and checkpoint inhibitor efficacy: analysis of six clinical trials. *J Clin Oncol*. Published online August 5, 2024. doi:10.1200/JCO.24.00191 33. Schneider BJ, Naidoo J, Santomasso BD, Lacchetti C, Adkins S, Anadkat M, et al. Management of immune-related adverse events in patients treated with immune checkpoint inhibitor therapy: ASCO guideline update. *J Clin Oncol*. 2021;39(36):4073-4126. doi:10.1200/JCO.21.01440 34. Dimitriou F, Hogan S, Menzies AM, Dummer R, Long GV. Interleukin-6 blockade for prophylaxis and management of immune-related adverse events in cancer immunotherapy. *Eur J Cancer*. 2021;157:214-224. doi:10.1016/j.ejca.2021.08.031 35. Holmstroem RB, Nielsen OH, Jacobsen S, Riis LB, Vilmann P, Johansen JS, et al. COLAR: open-label clinical study of IL-6 blockade with tocilizumab for the treatment of immune checkpoint inhibitor-induced colitis and arthritis. *J Immunother Cancer*. 2022;10(9):e005111. doi:10.1136/jitc-2022-005111 36. Fa’ak F, Buni M, Falohun A, Lu H, Song J, Johnson DH, et al. Selective immune suppression using interleukin-6 receptor inhibitors for management of immune-related adverse events. *J Immunother Cancer*. 2023;11(6):e006814. doi:10.1136/jitc-2023-006814 37. Hailemichael Y, Johnson DH, Abdel-Wahab N, Foo WC, Bentebibel SE, Daher M, et al. Interleukin-6 blockade abrogates immunotherapy toxicity and promotes tumor immunity. *Cancer Cell*. 2022;40(5):509-523.e6. doi:10.1016/j.ccell.2022.04.004 38. Gazeau N, Liang EC, Wu QV, Barba P, Iacoboni G, Penack O, et al. Anakinra for refractory cytokine release syndrome or immune effector cell-associated neurotoxicity syndrome after chimeric antigen receptor T-cell therapy. *Transplant Cell Ther*. 2023;29(7):430-437. 39. Sterner RM, Sakemura R, Cox MJ, Yang N, Khadka RH, Forsman CL, et al. GM-CSF inhibition reduces cytokine release syndrome and neuroinflammation but enhances CAR-T cell function in xenografts. *Blood*. 2019;133(7):697-709. doi:10.1182/blood-2018-10-881722 40. Pan J, Deng B, Ling Z, Song W, Xu J, Duan J, et al. Ruxolitinib mitigates steroid-refractory cytokine release syndrome during CAR T-cell therapy. *J Cell Mol Med*. 2021;25(2):1089-1099. doi:10.1111/jcmm.16176

细胞疗法免疫疗法

2026-06-17

·祗园精舍-如是我闻

CRS处理中糖皮质激素的疗效代价与IL-6通路靶向治疗的优势：从基础机制到临床证据

经刘潇衍医生授权转发，版权保留，谨代表个人观点。一、核心观点细胞因子释放综合征（cytokine release syndrome, CRS）是CAR-T细胞治疗、T细胞接合型双特异性抗体（T-cell engager/bispecific antibody, TCE/BsAb）、部分单克隆抗体、免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitor, ICI）以及造血干细胞移植后均可发生的急性系统性炎症反应。其临床表现以发热为起点，可迅速进展为低血压、低氧血症、毛细血管渗漏、凝血异常、肝肾功能损伤、神经毒性和巨噬细胞活化综合征样表现。 CRS治疗的根本矛盾在于：一方面需要迅速控制失控炎症，避免休克、呼吸衰竭和多器官功能损伤；另一方面又不能过度抑制治疗本身依赖的T细胞抗肿瘤效应。糖皮质激素具有广谱、快速、强力的抗炎作用，但其“广谱免疫刹车”特性可能抑制T细胞活化、增殖、细胞毒功能和记忆形成，从而带来潜在疗效代价。相较之下，IL-6/IL-6R阻断剂、IL-1受体拮抗剂等生物制剂更接近“通路靶向控炎”，在许多CRS场景中具有更好的免疫选择性和类固醇节约价值。因此，现代CRS管理的原则不是“完全不用激素”，而是：早识别、早分级、早支持；以IL-6通路阻断作为CAR-T和多数T细胞接合治疗相关CRS的核心药物；在进展性、重症、合并ICANS或对IL-6阻断反应不足时，短程、足量、快速减量地使用糖皮质激素；对难治性CRS、ICANS或HLH样反应，进一步考虑IL-1阻断、抗IL-6抗体、JAK抑制剂或其他靶向免疫调节策略。二、CRS不是一个单一疾病：不同治疗背景下的病理生理差异 CRS的共同特征是免疫效应细胞被治疗性激活后，诱导单核-巨噬细胞、内皮细胞、T细胞、髓系细胞和组织驻留免疫细胞共同参与的炎症放大环。CAR-T和BsAb相关CRS通常与T细胞快速激活、肿瘤细胞裂解、单核-巨噬细胞继发激活密切相关；ICI相关CRS则更像一种系统性irAE，往往伴随多器官免疫炎症表型，并需与感染、肿瘤进展、肿瘤热、HLH/MAS、药物热和输液反应鉴别。 CAR-T相关CRS的发生高度依赖“活药物”的体内扩增。CAR-T细胞识别靶抗原后释放IFN-γ、TNF-α、GM-CSF、IL-2等，进一步激活单核-巨噬细胞产生IL-6、IL-1β、IL-8、MCP-1、TNF-α和其他趋化因子。BsAb相关CRS常发生于step-up dosing阶段和首次全剂量给药后，通常级别较低、持续时间较短，但在高肿瘤负荷、肾功能不全、感染或既往接受多线治疗的患者中仍可进展为重症。ICI相关CRS总体罕见，但一旦发生，常常存在诊断延迟，因为其表现容易被误认为感染、肿瘤热或多器官irAE。三、IL-6轴为什么是CRS治疗的关键靶点？ IL-6在CRS中具有枢纽作用，但它不是唯一细胞因子。IL-6既可通过膜结合IL-6R介导经典信号，也可通过可溶性IL-6R介导trans-signaling。经典信号在肝细胞、部分免疫细胞和组织修复中具有一定生理意义；而IL-6 trans-signaling更容易驱动内皮激活、血管通透性增加、补体和凝血级联激活、急性期反应增强以及全身炎症放大。 CRP是IL-6生物活性的下游急性期标志物，因此在CRS诊疗中，CRP常常比单次血清IL-6水平更稳定、更易获得。需要注意的是，托珠单抗阻断IL-6R后，由于IL-6清除下降，血清IL-6水平可能一过性升高，这并不等同于治疗失败。临床上更应关注体温、血压、氧需求、血管活性药物需求、CRP下降趋势、凝血和器官功能改善。 IL-6R阻断的优势在于它主要切断单核-巨噬细胞—内皮—急性期反应这条炎症放大轴，而不是无差别清除或沉默T细胞。对于CAR-T和BsAb治疗而言，这一点尤其重要，因为抗肿瘤疗效本身依赖T细胞扩增、细胞毒作用和免疫记忆维持。四、糖皮质激素为什么可能影响抗肿瘤疗效？糖皮质激素通过糖皮质激素受体进入细胞核，抑制NF-κB、AP-1、STAT等炎症转录程序，降低IL-1、IL-2、IL-6、TNF-α、IFN-γ、GM-CSF等炎症因子表达，同时抑制树突状细胞成熟、抗原递呈、T细胞活化、T细胞增殖、趋化因子产生和巨噬细胞炎症功能。其优势是快而强，劣势也是快而广。在CAR-T治疗中，疗效依赖CAR-T细胞早期扩增和后续持久存留。高剂量、早期、长疗程糖皮质激素可能抑制CAR-T扩增峰值、降低功能性T细胞比例、影响记忆样细胞形成，并增加感染、肌病、高血糖和继发免疫抑制风险。尤其在疾病负荷高、T细胞产品扩增本来不足或患者处于早期抗肿瘤免疫建立阶段时，激素的负面影响更值得警惕。在ICI治疗中，糖皮质激素可能通过降低抗原递呈、抑制初始T细胞priming、减少效应T细胞进入肿瘤微环境以及削弱炎症性抗肿瘤免疫，从而影响疗效。临床研究已反复提示，基线或治疗早期使用较高剂量激素，尤其因癌症相关症状而使用激素，与较差的PFS和OS相关。用于irAE处理的短程激素是否损害疗效则更复杂，受适应证、使用时间、剂量、肿瘤负荷和irAE本身与疗效相关性的混杂影响。但近年研究提示，高峰剂量过高可能比累计剂量更值得关注。五、临床研究证据如何解读？ 1. CAR-T相关CRS：激素并非绝对禁忌，但高剂量、早期、长疗程值得警惕早期CAR-T时代，临床医生担心糖皮质激素会显著削弱CAR-T疗效，因此通常将激素保留给重症或托珠单抗无效患者。随后真实世界研究和探索性安全队列显示，短程、及时、规范使用激素可以降低重症CRS或神经毒性发生率，且不一定导致疗效明显下降。但也有重要研究提示，在大B细胞淋巴瘤CAR-T治疗后，较高累计激素剂量、较早使用和较长疗程与较短PFS或OS相关。这类研究存在“适应证混杂”：需要更多激素的患者往往本身CRS/ICANS更重、肿瘤负荷更高、全身炎症更强或基础状态更差，因此不能简单得出“激素本身一定导致复发”的因果结论。但从临床策略角度，这些数据足以支持一个原则：应避免在没有明确重症指征时，过早、过强、过久地使用糖皮质激素。更合理的做法是：对于2级及以上CRS，优先使用托珠单抗；若存在进展性低血压、低氧、器官功能损伤、ICANS、对托珠单抗反应不足或CRS快速升级，再联合短程地塞米松或甲泼尼龙，并在CRS降至1级后尽快减量停用。 2. 托珠单抗：CRS治疗的核心证据药物托珠单抗是IL-6R单克隆抗体，可阻断膜结合和可溶性IL-6R介导的信号。其在CAR-T相关重症或危及生命CRS中已成为标准治疗。早期注册研究显示，约69%的患者在首次托珠单抗后14天内达到CRS缓解，且多数患者不需要超过2剂。托珠单抗的优势包括起效较快、对发热和低血压改善明显、可减少血管活性药物需求、具有类固醇节约作用，并且多数研究未显示其显著影响CAR-T细胞扩增或抗肿瘤疗效。需要强调的是，托珠单抗对单纯ICANS疗效有限，因为大分子抗体中枢穿透能力差，且阻断外周IL-6R后血清IL-6可能升高。因此，合并中重度ICANS时，仍需以糖皮质激素为主，并可考虑IL-1阻断等策略。常用剂量为托珠单抗8 mg/kg静脉滴注，单次最大800 mg，可根据症状每8小时重复，通常不超过4剂。对于BsAb相关CRS，越来越多研究探索更有限剂量或预防性托珠单抗方案，但不同药物、疾病类型和地区指南存在差异，应结合产品说明书和机构流程。 3. BsAb/TCE相关CRS：IL-6阻断有助于减少复发和支持门诊化 T细胞接合型双抗的CRS多发生在step-up dosing阶段，通常为1–2级，持续时间较短。临床上常通过分步递增给药、住院观察、退热、补液、预防性或治疗性糖皮质激素以及托珠单抗管理。在teclistamab等BCMA×CD3双抗研究中，托珠单抗用于首次CRS治疗可降低后续CRS复发风险；预防性托珠单抗研究显示CRS发生率明显下降，同时未观察到明显疗效损害。抗CD20双抗如mosunetuzumab、glofitamab相关CRS也支持托珠单抗作为主要处理药物。整体趋势是：通过IL-6通路靶向治疗减少CRS复发、缩短住院观察时间、提高门诊给药可行性，并减少反复使用激素带来的感染和免疫抑制风险。 4. ICI相关CRS：证据较少，但更需要“早诊断、早靶向、少泛化免疫抑制” ICI相关CRS罕见，但可危及生命。病例系列显示，患者可出现高热、SIRS、低血压、神经、肺、肝、肾、肌肉和风湿样受累，部分患者需要脉冲甲泼尼龙或托珠单抗治疗。由于ICI相关CRS往往与多系统irAE、感染和HLH/MAS重叠，治疗策略需要更加个体化。在ICI背景下，糖皮质激素的疗效代价更值得重视，因为ICI抗肿瘤作用依赖解除T细胞抑制和维持肿瘤特异性免疫反应。对于轻中度、IL-6/CRP显著升高、以发热和血流动力学炎症为主、无明确严重ICANS或HLH样表现的患者，可考虑早期使用IL-6R阻断以减少大剂量激素暴露。对于重症、进展性器官损伤或合并神经毒性者，激素仍不可替代，但应力求在控制病情后快速减量，并尽早转向通路靶向免疫调节。六、IL-6等生物制剂相较激素的主要优势第一，靶向性更强。托珠单抗阻断IL-6R，主要干预CRS中单核-巨噬细胞和内皮相关炎症放大，而不是全面抑制T细胞免疫。对于依赖T细胞抗肿瘤活性的CAR-T、BsAb和ICI治疗而言，这种选择性具有重要意义。第二，起效快且可重复评估。许多CRS患者在托珠单抗后数小时内体温、血压和血管活性药物需求改善。CRP下降可作为IL-6通路被有效阻断的间接指标。第三，具有类固醇节约效应。对于2级CRS或部分高风险1级CRS，早期托珠单抗可减少进展为重症CRS的风险，从而减少后续高剂量激素、ICU入住和机械通气需求。第四，感染和代谢毒性相对可控。虽然IL-6阻断可增加感染风险并掩盖CRP反应，但与大剂量、长疗程激素相比，其对血糖、肌肉、精神症状、消化道出血、机会性感染和广谱免疫抑制的影响通常更有限。第五，便于建立标准化路径。托珠单抗剂量、重复给药间隔和最大剂量已相对明确，适合纳入CAR-T/BsAb病房、日间治疗中心和肿瘤急症流程。七、其他生物制剂和靶向免疫调节药物 1. Siltuximab/司妥昔单抗 Siltuximab是直接结合IL-6的单克隆抗体，与托珠单抗阻断IL-6R不同。理论上，siltuximab可降低游离IL-6水平，可能适用于托珠单抗反应不足或托珠单抗后IL-6持续升高且炎症未控的场景。但其CRS证据主要来自小样本研究、病例系列和真实世界经验，尚不能替代托珠单抗作为一线标准。 2. Anakinra/阿那白滞素 Anakinra是IL-1受体拮抗剂。IL-1在单核-巨噬细胞活化、内皮损伤、血脑屏障破坏、ICANS和MAS/HLH样反应中具有重要作用。对于托珠单抗和激素反应不足的难治性CRS，尤其合并ICANS、铁蛋白显著升高、凝血异常、肝功能异常、持续发热和细胞减少者，anakinra是值得优先考虑的生物制剂之一。其优势是半衰期短、可调控性强，并可能较少影响CAR-T抗肿瘤功能。 3. GM-CSF阻断 GM-CSF由活化T细胞产生，可驱动髓系细胞募集和炎症放大。GM-CSF阻断剂如lenzilumab在前临床研究中显示可降低CRS和神经炎症，同时不削弱、甚至可能增强CAR-T功能。但其临床应用仍处于探索阶段，尚非标准治疗。 4. JAK抑制剂 IL-6、IFN-γ、GM-CSF等多条细胞因子信号与JAK/STAT通路相关。JAK抑制剂理论上可同时抑制多条炎症通路，对难治性CRS、HLH样反应或多细胞因子驱动的炎症状态具有吸引力。但JAK抑制也可能影响T细胞功能、抗病毒免疫和造血恢复，因此应在难治性、危重或明确炎症表型支持下谨慎使用。八、临床处理路径建议 1. 诊断与初始评估任何接受CAR-T、BsAb、TCE、ICI或相关免疫治疗后出现发热的患者，均应迅速评估CRS可能性。初始评估应包括生命体征、氧需求、血压和容量状态、神经系统评估、感染筛查、肿瘤负荷、既往治疗、用药时间轴和基础器官功能。推荐检查包括血常规、肝肾功能、电解质、凝血功能、纤维蛋白原、D-二聚体、CRP、PCT、铁蛋白、乳酸、心肌酶/肌钙蛋白、BNP/NT-proBNP、尿常规、血培养、尿培养、呼吸道病原学、胸部影像和必要时细胞因子谱。对于疑似HLH/MAS或IEC-HS者，应进一步评估甘油三酯、可溶性IL-2受体、NK细胞功能、骨髓情况和噬血现象。 2. 1级CRS 以发热为主、无低血压和低氧者，可给予退热、补液、密切监测和感染评估。对于持续高热、老年、合并心肺基础病、高肿瘤负荷、CRP快速升高或既往有重症CRS风险者，可根据产品说明书和机构路径提前使用托珠单抗。一般不建议常规使用系统性大剂量激素。 3. 2级CRS 出现低流量氧需求或低血压但不需要血管活性药物者，应尽早给予托珠单抗。若存在快速进展、高龄、严重合并症、器官损伤、ICANS、持续发热或一剂托珠单抗后反应不足，可加用地塞米松10 mg静脉给药，每12–24小时一次，病情改善至1级后迅速减量停用。 4. 3级CRS 需要一种血管活性药物或高流量氧疗者，应进入高级别监护或ICU管理。治疗包括托珠单抗、积极液体复苏但避免容量过负荷、血管活性药物、氧疗和器官支持。糖皮质激素应及时加入，可选地塞米松10 mg每6–12小时一次，或甲泼尼龙1–2 mg/kg/日。若24小时内无改善，应重新评估感染、HLH/MAS、肿瘤溶解、心肌炎、肺炎和血栓事件，并考虑anakinra或siltuximab等二线策略。 5. 4级CRS或难治性CRS 出现多血管活性药物、机械通气或危及生命器官功能衰竭者，应ICU管理。治疗包括托珠单抗、短程高剂量糖皮质激素、anakinra、抗IL-6抗体或其他靶向免疫调节药物。若符合HLH/MAS或IEC-HS表型，应联合血液科、ICU、感染科和原治疗团队共同决策，必要时考虑JAK抑制剂、依托泊苷或其他HLH路径治疗。九、临床实践中的关键提醒第一，CRS治疗不能因等待细胞因子结果而延误。CRS分级主要依赖发热、低血压和低氧，而不是IL-6绝对值。第二，托珠单抗后IL-6升高不代表治疗失败，应更多关注CRP、体温、血压和氧需求变化。第三，CRP下降不能完全排除感染。IL-6阻断会降低CRP反应，临床仍需持续评估感染、培养结果、影像和PCT动态。第四，单纯ICANS不宜依赖托珠单抗。中重度ICANS以糖皮质激素和神经支持为主，难治时可考虑anakinra。第五，糖皮质激素应有明确指征、明确剂量和明确退出计划。避免“发热即激素”“CRP高即大剂量激素”“托珠单抗未充分使用即长期激素”。第六，ICI相关CRS更应重视鉴别诊断。感染、HLH、肿瘤热、肺炎、心肌炎、肾上腺危象、输液反应和其他irAE均需同步排查。十、结语 CRS管理已经从“泛化免疫抑制”进入“机制导向的精准控炎”阶段。糖皮质激素仍是重症CRS、ICANS、HLH样反应和多器官危重炎症的重要救命药物，但其潜在疗效代价不应被忽视。对于依赖T细胞抗肿瘤效应的CAR-T、BsAb和ICI治疗，过早、过强、过久的糖皮质激素可能削弱治疗所需的免疫反应，并增加感染和代谢并发症。 IL-6R阻断剂托珠单抗是目前CRS治疗中证据最成熟、临床路径最清晰的生物制剂。它通过靶向CRS炎症放大轴，实现快速控炎和类固醇节约，通常不明显损害CAR-T扩增和抗肿瘤疗效。未来CRS管理的方向，是基于治疗类型、CRS分级、细胞因子谱、CRP/铁蛋白动态、器官受累模式和感染风险，建立个体化的“IL-6优先、激素救援、IL-1/JAK/GM-CSF分层补充”的综合策略。参考文献： 1. Lee DW, Santomasso BD, Locke FL, Ghobadi A, Turtle CJ, Brudno JN, et al. ASTCT consensus grading for cytokine release syndrome and neurologic toxicity associated with immune effector cells. *Biol Blood Marrow Transplant*. 2019;25(4):625-638. doi:10.1016/j.bbmt.2018.12.758 2. Maus MV, Alexander S, Bishop MR, Brudno JN, Callahan C, Davila ML, et al. Society for Immunotherapy of Cancer clinical practice guideline on immune effector cell-related adverse events. *J Immunother Cancer*. 2020;8(2):e001511. doi:10.1136/jitc-2020-001511 3. Santomasso BD, Nastoupil LJ, Adkins S, Lacchetti C, Schneider BJ, Anadkat M, et al. Management of immune-related adverse events in patients treated with chimeric antigen receptor T-cell therapy: ASCO guideline. *J Clin Oncol*. 2021;39(35):3978-3992. 4. Hayden PJ, Roddie C, Bader P, Basak GW, Bonig H, Bonini C, et al. Management of adults and children receiving CAR T-cell therapy: 2021 best practice recommendations of the EBMT, JACIE and EHA. *Ann Oncol*. 2022;33(3):259-275. doi:10.1016/j.annonc.2021.12.003 5. Neelapu SS, Tummala S, Kebriaei P, Wierda W, Gutierrez C, Locke FL, et al. Chimeric antigen receptor T-cell therapy—assessment and management of toxicities. *Nat Rev Clin Oncol*. 2018;15(1):47-62. doi:10.1038/nrclinonc.2017.148 6. Brudno JN, Kochenderfer JN. Toxicities of chimeric antigen receptor T cells: recognition and management. *Blood*. 2016;127(26):3321-3330. doi:10.1182/blood-2016-04-703751 7. Jain MD, Smith M, Shah NN. How I treat refractory CRS and ICANS after CAR T-cell therapy. *Blood*. 2023;141(20):2430-2442. doi:10.1182/blood.2022017414 8. Hunter CA, Jones SA. IL-6 as a keystone cytokine in health and disease. *Nat Immunol*. 2015;16(5):448-457. doi:10.1038/ni.3153 9. Tanaka T, Narazaki M, Kishimoto T. IL-6 in inflammation, immunity, and disease. *Cold Spring Harb Perspect Biol*. 2014;6(10):a016295. doi:10.1101/cshperspect.a016295 10. Rose-John S. IL-6 trans-signaling via the soluble IL-6 receptor: importance for the pro-inflammatory activities of IL-6. *Int J Biol Sci*. 2012;8(9):1237-1247. doi:10.7150/ijbs.4989 11. Cain DW, Cidlowski JA. Immune regulation by glucocorticoids. *Nat Rev Immunol*. 2017;17(4):233-247. doi:10.1038/nri.2017.1 12. Ramamoorthy S, Cidlowski JA. Corticosteroids: mechanisms of action in health and disease. *Rheum Dis Clin North Am*. 2016;42(1):15-31. doi:10.1016/j.rdc.2015.08.002 13. Maude SL, Frey N, Shaw PA, Aplenc R, Barrett DM, Bunin NJ, et al. Chimeric antigen receptor T cells for sustained remissions in leukemia. *N Engl J Med*. 2014;371(16):1507-1517. doi:10.1056/NEJMoa1407222 14. Neelapu SS, Locke FL, Bartlett NL, Lekakis LJ, Miklos DB, Jacobson CA, et al. Axicabtagene ciloleucel CAR T-cell therapy in refractory large B-cell lymphoma. *N Engl J Med*. 2017;377(26):2531-2544. doi:10.1056/NEJMoa1707447 15. Schuster SJ, Bishop MR, Tam CS, Waller EK, Borchmann P, McGuirk JP, et al. Tisagenlecleucel in adult relapsed or refractory diffuse large B-cell lymphoma. *N Engl J Med*. 2019;380(1):45-56. doi:10.1056/NEJMoa1804980 16. Abramson JS, Palomba ML, Gordon LI, Lunning MA, Wang M, Arnason J, et al. Lisocabtagene maraleucel for patients with relapsed or refractory large B-cell lymphomas: TRANSCEND NHL 001. *Lancet*. 2020;396(10254):839-852. doi:10.1016/S0140-6736(20)31366-0 17. Hay KA, Hanafi LA, Li D, Gust J, Liles WC, Wurfel MM, et al. Kinetics and biomarkers of severe cytokine release syndrome after CD19 chimeric antigen receptor-modified T-cell therapy. *Blood*. 2017;130(21):2295-2306. doi:10.1182/blood-2017-06-793141 18. Gust J, Hay KA, Hanafi LA, Li D, Myerson D, Gonzalez-Cuyar LF, et al. Endothelial activation and blood-brain barrier disruption in neurotoxicity after adoptive immunotherapy with CD19 CAR-T cells. *Cancer Discov*. 2017;7(12):1404-1419. doi:10.1158/2159-8290.CD-17-0698 19. Giavridis T, van der Stegen SJC, Eyquem J, Hamieh M, Piersigilli A, Sadelain M. CAR T cell-induced cytokine release syndrome is mediated by macrophages and abated by IL-1 blockade. *Nat Med*. 2018;24(6):731-738. doi:10.1038/s41591-018-0041-7 20. Norelli M, Camisa B, Barbiera G, Falcone L, Purevdorj A, Genua M, et al. Monocyte-derived IL-1 and IL-6 are differentially required for cytokine-release syndrome and neurotoxicity due to CAR T cells. *Nat Med*. 2018;24(6):739-748. doi:10.1038/s41591-018-0036-4 21. Le RQ, Li L, Yuan W, Shord SS, Nie L, Habtemariam BA, et al. FDA approval summary: tocilizumab for treatment of chimeric antigen receptor T cell-induced severe or life-threatening cytokine release syndrome. *Oncologist*. 2018;23(8):943-947. doi:10.1634/theoncologist.2018-0028 22. Topp MS, van Meerten T, Houot R, Minnema MC, Bouabdallah K, Lugtenburg PJ, et al. Earlier corticosteroid use for adverse event management in patients receiving axicabtagene ciloleucel for large B-cell lymphoma. *Br J Haematol*. 2021;195(3):388-398. doi:10.1111/bjh.17673 23. Oluwole OO, Bouabdallah K, Muñoz J, De Guibert S, Vose JM, Bartlett NL, et al. Prophylactic corticosteroid use in patients receiving axicabtagene ciloleucel for large B-cell lymphoma. *Br J Haematol*. 2021;194(4):690-700. doi:10.1111/bjh.17527 24. Strati P, Ahmed S, Furqan F, Fayad LE, Lee HJ, Iyer SP, et al. Prognostic impact of corticosteroids on efficacy of chimeric antigen receptor T-cell therapy in large B-cell lymphoma. *Blood*. 2021;137(23):3272-3276. doi:10.1182/blood.2020008865 25. Lakomy T, Akhoundova D, Nilius H, Kronig MN, Novak U, Daskalakis M, et al. Early use of corticosteroids following CAR T-cell therapy correlates with reduced risk of high-grade cytokine release syndrome without negative impact on neurotoxicity or treatment outcome. *Biomolecules*. 2023;13(2):382. doi:10.3390/biom13020382 26. Costa BA, Flynn J, Nishimura N, Devlin SM, Farzana T, Rajeeve S, et al. Prognostic impact of corticosteroid and tocilizumab use following chimeric antigen receptor T-cell therapy for multiple myeloma. *Blood Cancer J*. 2024;14(1):84. doi:10.1038/s41408-024-01048-0 27. Moreau P, Garfall AL, van de Donk NWCJ, Nahi H, San-Miguel JF, Oriol A, et al. Teclistamab in relapsed or refractory multiple myeloma. *N Engl J Med*. 2022;387(6):495-505. doi:10.1056/NEJMoa2203478 28. Scott SA, Marin EM, Maples KT, Joseph NS, Hofmeister CC, Gupta VA, et al. Prophylactic tocilizumab to prevent cytokine release syndrome with teclistamab: a single-center experience. *Blood Cancer J*. 2023;13(1):191. doi:10.1038/s41408-023-00963-y 29. Dickinson MJ, Carlo-Stella C, Morschhauser F, Bachy E, Corradini P, Iacoboni G, et al. Glofitamab for relapsed or refractory diffuse large B-cell lymphoma. *N Engl J Med*. 2022;387(24):2220-2231. doi:10.1056/NEJMoa2206913 30. Tay SH, Toh MMX, Thian YL, Vellayappan BA, Fairhurst AM, Chan YH, et al. Cytokine release syndrome in cancer patients receiving immune checkpoint inhibitors: a case series of 25 patients and review of the literature. *Front Immunol*. 2022;13:807050. doi:10.3389/fimmu.2022.807050 31. Arbour KC, Mezquita L, Long N, Rizvi H, Auclin E, Ni A, et al. Impact of baseline steroids on efficacy of programmed cell death-1 and programmed death-ligand 1 blockade in patients with non-small-cell lung cancer. *J Clin Oncol*. 2018;36(28):2872-2878. doi:10.1200/JCO.2018.79.0006 32. Verheijden RJ, May AM, Blank CU, Aarts MJB, van den Berkmortel FWPJ, de Groot JWB, et al. Corticosteroids for immune-related adverse events and checkpoint inhibitor efficacy: analysis of six clinical trials. *J Clin Oncol*. Published online August 5, 2024. doi:10.1200/JCO.24.00191 33. Schneider BJ, Naidoo J, Santomasso BD, Lacchetti C, Adkins S, Anadkat M, et al. Management of immune-related adverse events in patients treated with immune checkpoint inhibitor therapy: ASCO guideline update. *J Clin Oncol*. 2021;39(36):4073-4126. doi:10.1200/JCO.21.01440 34. Dimitriou F, Hogan S, Menzies AM, Dummer R, Long GV. Interleukin-6 blockade for prophylaxis and management of immune-related adverse events in cancer immunotherapy. *Eur J Cancer*. 2021;157:214-224. doi:10.1016/j.ejca.2021.08.031 35. Holmstroem RB, Nielsen OH, Jacobsen S, Riis LB, Vilmann P, Johansen JS, et al. COLAR: open-label clinical study of IL-6 blockade with tocilizumab for the treatment of immune checkpoint inhibitor-induced colitis and arthritis. *J Immunother Cancer*. 2022;10(9):e005111. doi:10.1136/jitc-2022-005111 36. Fa’ak F, Buni M, Falohun A, Lu H, Song J, Johnson DH, et al. Selective immune suppression using interleukin-6 receptor inhibitors for management of immune-related adverse events. *J Immunother Cancer*. 2023;11(6):e006814. doi:10.1136/jitc-2023-006814 37. Hailemichael Y, Johnson DH, Abdel-Wahab N, Foo WC, Bentebibel SE, Daher M, et al. Interleukin-6 blockade abrogates immunotherapy toxicity and promotes tumor immunity. *Cancer Cell*. 2022;40(5):509-523.e6. doi:10.1016/j.ccell.2022.04.004 38. Gazeau N, Liang EC, Wu QV, Barba P, Iacoboni G, Penack O, et al. Anakinra for refractory cytokine release syndrome or immune effector cell-associated neurotoxicity syndrome after chimeric antigen receptor T-cell therapy. *Transplant Cell Ther*. 2023;29(7):430-437. 39. Sterner RM, Sakemura R, Cox MJ, Yang N, Khadka RH, Forsman CL, et al. GM-CSF inhibition reduces cytokine release syndrome and neuroinflammation but enhances CAR-T cell function in xenografts. *Blood*. 2019;133(7):697-709. doi:10.1182/blood-2018-10-881722 40. Pan J, Deng B, Ling Z, Song W, Xu J, Duan J, et al. Ruxolitinib mitigates steroid-refractory cytokine release syndrome during CAR T-cell therapy. *J Cell Mol Med*. 2021;25(2):1089-1099. doi:10.1111/jcmm.16176

细胞疗法免疫疗法ASH会议

2026-04-08

·网易号

从瘫痪在床到再获行走：一例NMOSD患者经萨特利珠单抗维持治疗实现功能重塑

*仅供医学专业人士阅读参考NMOSD快速进展，在2个月内致患者四肢瘫痪，如何通过维持治疗来阻断复发、挽救功能？视神经脊髓炎谱系疾病（neuromyelitis optica spectrum disorders, NMOSD）是一种自身免疫介导的以视神经和脊髓受累为主的中枢神经系统炎症性疾病。其发病机制与水通道蛋白-4的自身抗体免疫球蛋白G（AQP4-IgG）密切相关[1]。该病以视神经炎和纵向延伸的长节段横贯性脊髓炎为典型临床特征，具有复发率高、致残率高的特点。NMOSD的每一次临床发作均可能导致不可逆性神经损伤，反复发作后神经功能缺损的逐步累积可导致患者严重残疾[1]。因此，患者一经确诊，应尽早启动以预防复发为目的的序贯治疗，并坚持长期规范管理[1]。本期报告一例29岁女性患者的诊疗过程。该患者以右手麻木起病，在2个月内快速进展为四肢无力、无法站立。经系统检查确诊为AQP4-IgG阳性的NMOSD。在急性期，经大剂量激素冲击联合免疫球蛋白治疗后，病情得到部分控制；为预防复发、避免残疾进展，后续使用了萨特利珠单抗进行维持治疗。随访1年，患者不仅未再复发，神经功能得到显著改善，从无法站立恢复至可独立行走300米，基本恢复至正常生活，印证了高效靶向维持治疗在改善NMOSD患者远期预后中的重要价值。病例介绍基本信息：患者女，29岁。主诉：右手麻木2月余，四肢麻木无力2月。现病史：患者2月余前无明显诱因出现右手麻木，不伴肢体无力。2月前，症状迅速进展，出现四肢麻木无力，右侧为著，右手精细活动差，右下肢无力进行性加重，勉强站立，搀扶下可行走，胸部以下感觉减退，束带感明显。1月余前，病情进一步恶化，出现站立不能，右上肢持物困难。就诊于外院，MRI检查显示脊髓内较广泛异常信号，中枢神经系统脱髓鞘疾病自身抗体4项检查显示AQP4-IgG 1:320+，诊断为“视神经脊髓炎”。给予人免疫球蛋白、大剂量激素冲击治疗后，四肢无力症状较前稍缓解。发病以来，患者精神状态差，小便正常，便秘。图1 患者在外院行颈椎及胸椎增强MRI显示，枕骨大孔-颈2椎体水平、颈4-胸腰髓内见条片状稍长T2信号，增强扫描颈5椎体水平脊髓病变内见条片状轻中度强化，余部分病灶未见强化既往史及家族史：无高血压、糖尿病等特殊病史，家族史无特殊。入院检查：查体显示，患者神志清楚，高级神经活动正常，颅神经阴性。左上肢肌力4级，左下肢肌力3级，右上肢肌力3+级，右下肢肌力2级，双下肢肌张力增高。双上肢腱反射稍减弱，双下肢腱反射亢进，双侧巴氏征及Chadock征阳性。胸6平面以下感觉减退。无法独立行走。扩展残疾状态量表（EDSS）评分：8分。治疗方案：在激素减量过程中，启动萨特利珠单抗治疗，在第0、2和4周进行前三次皮下注射给药，每次120mg，之后每4周给予一剂120mg维持剂量。随访结果：应用萨特利珠单抗1年内，患者未再出现复发，且无药物相关不良反应。神经功能逐步改善。4个月后肢体麻木无力明显减轻，可独立行走100米。1年后可独立行走300米，基本恢复至正常工作生活。查体示双上肢及左下肢肌力5-级，右下肢肌力4+级，双小腿及双足感觉稍减退。AQP4-IgG滴度降至1:32，EDSS评分降至4.5分。图2 患者启动萨特利珠单抗维持治疗后EDSS评分变化病例讨论NMOSD的急性脊髓炎可造成严重的运动、感觉及自主神经损害，且每一次发作都可能带来不可逆的神经功能累积性损伤[1]。研究表明，女性、育龄期、脊髓长节段受累、AQP4抗体阳性、血清白细胞介素-6（IL-6）水平升高等因素，提示患者未来复发风险较高[2]。本例患者为育龄期女性，AQP4抗体滴度高达1:320，脊髓病变累及多个节段，且病程进展极为迅速，2个月内即从单侧手部麻木进展至四肢瘫痪、无法站立，EDSS评分达8分，属于高活动性、高复发风险人群。因此，尽早启动序贯治疗并坚持长期维持，对于延缓疾病进展、预防不可逆残疾具有重要意义。基础研究表明，细胞因子IL-6在NMOSD的发病机制中扮演了关键角色，阻断IL-6信号通路成为控制疾病活动的关键策略[3]。作为一种抗IL-6R单克隆抗体，萨特利珠单抗可以全面、精准、高效、持久地抑制NMOSD的核心关键环节，阻断IL-6介导的异常自身免疫激活，包括初始T细胞向辅助性T细胞17（Th17）分化所致的Th17/调节性T细胞（Treg）失衡、B细胞分化为浆母细胞以及致病性AQP4抗体的产生，还能有效遏制血脑屏障与血眼屏障的破坏、中枢神经系统炎性细胞浸润及脱髓鞘等关键病理过程[4]。长期随访研究（SAkuraMoon）结果显示，AQP4抗体阳性的NMOSD患者接受萨特利珠单抗维持治疗，456周（8.8年）时年复发率（ARR）仅有0.07（95%CI：0.05-0.10），89%的患者（95%CI：80%-94%）无严重复发，82%（95%CI：72%–89%）保持无持续EDSS恶化[5]。在该研究中，萨特利珠单抗中位暴露时间长达6.9年，为患者接受萨特利珠单抗治疗的最长时间超过11年，这也是迄今为止NMOSD靶向生物制剂领域中随访时间最长的临床试验，为萨特利珠单抗的长期应用提供了有力支持。本例患者在急性期治疗后，于激素减量过程中平稳过渡至萨特利珠单抗维持治疗。随访1年，患者不仅未再复发，神经功能亦获得显著改善，AQP4-IgG滴度大幅下降，EDSS评分从8分降至4.5分。这一结果充分说明，对于AQP4抗体阳性NMOSD患者，早期启用萨特利珠单抗进行维持治疗，可通过有效预防复发、避免新发神经功能缺损的累积，为神经功能的稳定与改善提供关键保障。专家述评本例患者病程进展迅速，从单侧手部麻木发展至四肢瘫痪、无法站立，仅历时2个月，EDSS评分高达8分。此类患者若仅依赖急性期激素及免疫球蛋白治疗，虽可暂时控制病情，但复发风险极高，且每一次复发均可能导致不可逆的神经功能累积性损害。该病例的诊疗过程具有重要的临床借鉴意义。在急性期治疗后，及时、平稳地序贯至靶向药物维持治疗，是实现减少复发、改善预后的关键。本病例中，萨特利珠单抗的启用时机合理，与激素减量过程良好衔接。随访1年显示，患者不仅无复发，神经功能亦从无法站立恢复至独立行走300米，EDSS评分下降3.5分。这表明，通过萨特利珠单抗有效预防复发，避免了新发神经功能缺损的累积，为神经功能的稳定与改善创造了良好条件。萨特利珠单抗作为一种抗IL-6R单克隆抗体，其机制优势在于从源头抑制IL-6介导的异常免疫激活，全面减少AQP4抗体的产生。长期随访数据证实其具有持久的疗效与良好的安全性，为NMOSD患者提供了可靠的维持治疗选择。本病例的实践也进一步提示，对于AQP4-IgG阳性且疾病活动性较高的患者，早期启用萨特利珠单抗，有助于实现“预防复发、避免残疾累积”的治疗目标，为患者的长期功能维持与生活质量改善带来切实获益。专家简介刘洪波教授郑州大学一附院神经内科副主任二级教授主任医师医学博士博士生导师中华医学会神经病学分会神经免疫学组委员中国医师协会神经内科分会神经免疫学组委员中国免疫学会神经免疫分会常务委员中国卒中学会免疫分会常务委员中国神经科学学会神经免疫学分会委员河南省免疫学会神经免疫分会主任委员河南省研究型医院学会神经免疫与感染分会副主任委员专家简介刘举教授郑州大学第一附属医院，神经内科，博士、副主任医师中国医药教育协会神经免疫专委会委员河南省免疫学会神经免疫专业委员会常委兼秘书河南省医学会神经病学神经免疫学组委员河南省医师协会神经免疫学组委员河南省研究型医院学会神经免疫与感染专委会委员河南省卒中学会神经免疫分会秘书调研问题参考文献：[1]中华医学会神经病学分会神经免疫学组.中国视神经脊髓炎谱系疾病诊断与治疗指南（2025版）[J]. 中华神经科杂志, 2025, 58(7): 687-703.[2] Ma X, Kermode AG, Hu X, et al. Risk of relapse in patients with neuromyelitis optica spectrum disorder: Recognition and preventive strategy. Mult Scler Relat Disord. 2020 Nov;46:102522.[3]Meher BR, Mohanty RR, Dash A. Review of Satralizumab for Neuromyelitis Optica Spectrum Disorder: A New Biologic Agent Targeting the Interleukin-6 Receptor. Cureus. 2024 Feb 27;16(2):e55100.[4]Fujihara K, Bennett JL, de Seze J,et al. Interleukin-6 in neuromyelitis optica spectrum disorder pathophysiology. Neurol Neuroimmunol Neuroinflamm. 2020 Aug 20;7(5):e841.[5]Bennett JL, Fujihara K, Saiz A, et al. Long-Term Efficacy and Safety of Satralizumab in Patients With Neuromyelitis Optica Spectrum Disorder From the SAkuraMoon Open-Label Extension Study. Neurol Neuroimmunol Neuroinflamm. 2025 Sep;12(5):e200450.*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。

100 项与 Interleukin-6 receptor(Tosoh Corp.) 相关的药物交易

登录后查看更多信息