NIDO-361

“江总，董事会那边已经批了，您看这份薪资调整方案，是不是再斟酌一下？月薪降到两万二，这个幅度……研发部的士气恐怕会大受影响。” 行政总监华凌菲将一杯还冒着热气的蓝山咖啡推到我面前，那双精明的眼睛在我脸上来回打量，试图捕捉我情绪的蛛丝马迹。窗外是上海张江科学城鳞次栉比的研发大楼，阳光被巨大的玻璃幕墙切割成无数碎片，在会议桌上跳跃闪烁。 我端坐在辉瑞德生物顶层这间象征权力的会议室里，指尖在光滑的红木桌面上无意识地画着圈。这已经是我第三次接到薪资下调的通知——从最初的三万，到两万五，再到现在的两万二。每一次，都精准地卡在我刚刚带领团队攻克技术难关、为公司创造新价值的节点上。 空气里弥漫着咖啡的苦涩和她身上那款名为“黑鸦片”的香水味，混合成一种令人头脑发胀的气息。 “江总，现在整个行业都不景气，很多曾经风光无限的明星Biotech都在裁员。”华凌菲故作惋惜地叹了口气，“我们能保住研发部的编制，已经很不容易了。您作为负责人，应该带头理解公司的难处，和公司共渡难关。” 我没有立刻回答，而是从公文包里取出了手机。屏幕上，是一条十分钟前刚刚收到的短信：“江博士，我是‘启明基因’的人力资源总监，我们谢总看过您发表的论文和项目成果，非常欣赏。不知您是否有兴趣抽空聊一聊？我们这边能给到的年薪是八十万起步，另有股权激励。” 三个月前，Carisma Therapeutics——那个手握Moderna巨额投资、曾被誉为全球CAR-M疗法开山鼻祖的明星企业，因为技术数据不及预期，在400万美元的退货和合作终止后走向了关停。两个月前，出身麻省理工学院Robert Langer实验室、融资直至E轮的Lyndra Therapeutics，尽管其核心产品在2024年就拿下了III期临床的积极数据，却因为无法筹集到推进后续安全性研究和商业化所需的资金，最终倒在了离上市仅一步之遥的地方。 这些案例揭示了一个残酷的现实：在当前的融资环境下，临床成功不等于企业生存，技术验证也不等于商业验证。当融资窗口彻底关闭，现金流断裂的倒计时面前，再耀眼的科学创新，最终都可能走向倒闭的终局。 然而，就在辉瑞德生物这样一家公司为了生存而不得不压缩研发预算、下调核心人员薪资的同时，行业的另一端，却是截然不同的景象。 迪哲医药，这家创新药企的研发人员平均薪酬高达71.97万元，核心技术岗位年薪普遍破百万。盟科药业，即便全年亏损2.42亿元，研发人员占比仍超41%，维持着近60万元的人均薪酬，以重金锁定临床前研发、CMC等稀缺人才。 这是生物医药行业正在经历的“冰火两重天”——一面是明星Biotech的陨落潮与人才的“挤出效应”，另一面却是细分领域的突围与高薪“抢人”战。而像我这样的研发人员，正站在这道分界线上，被迫做出选择。 凛冬已至——生物医药行业的“冰火两重天” 生物医药行业的这个冬天，来得比预想的要寒冷。 2024年开年仅不到一个多月，就有两家Biotech宣布破产、退市。博际生物医药科技（杭州）有限公司于1月12日正式向杭州市余杭区人民法院提交破产清算申请。一个月后，另一家明星Biotech联拓生物宣布，公司董事会已完成对公司的全面战略审查，并决定开始逐步缩减其业务，包括出售剩余资产、裁员、从纳斯达克退市和逐步停止其临床试验。 但这只是冰山一角。Carisma Therapeutics的陨落堪称2025年典型的悲剧之一，作为全球CAR-M疗法的开山鼻祖，它曾手握Moderna的巨额投资，其HER2靶向疗法在早期临床中也验证了安全性。然而，2025年9月成为它的至暗时刻——Moderna因技术数据不及预期，支付400万美元退货并终止合作；紧接着，Carisma试图通过反向并购（与OrthoCellix）来续命的最后尝试也宣告破裂。 同样的悲剧也发生在Lyndra Therapeutics身上。这家出身于麻省理工学院Robert Langer实验室、融资直至E轮的明星企业，曾手握革命性的超长效口服制剂技术，被视为改变精神分裂症治疗格局的希望。然而，成也技术，败也资本。尽管其核心产品在2024年就拿下了III期临床的积极数据，证明了每周给药一次的可行性，却依然没能熬过2025年的资本寒冬。 这些倒闭潮中的企业，最触目惊心的莫过于那些倒在II/III期临床的企业。Nido Biosciences的倒下尤为让人警醒。这家成立于2020年的神经科学公司，背后有礼来的强力背书，融资超过1亿美元。其核心产品NIDO-361针对脊髓延髓肌萎缩症（SBMA，即肯尼迪病），曾被寄予厚望。然而，高风险的临床“赌局”最终未能成功，公司的资金链断裂，不得不走向倒闭。 这些陨落的明星Biotech，就像多米诺骨牌一样，一个接一个倒下，留下的不仅仅是投资人的亏损，更是一大批研发人才的失业和职业中断。那些曾经在这些公司里潜心研发、以为找到了实现科学梦想平台的科研人员，一夜之间发现自己成了“被挤出”的对象。他们的薪资被冻结甚至下调，他们参与的项目被无限期搁置，他们的职业生涯陷入前所未有的不确定性。 然而，就在这片寒冬之中，另一些企业却在燃烧着熊熊烈火。 迪哲医药、盟科药业这样的创新药企，正不惜重金锁定稀缺的研发人才。迪哲医药的研发人员平均薪酬达到71.97万元，核心技术岗位年薪普遍破百万；而盟科药业即便全年亏损2.42亿元，仍维持近60万元的人均薪酬。 更值得注意的是，这些高薪并非由盈利驱动，而是对核心研发能力的极致押注。在这些企业的背后，是对真正未满足临床需求、拥有高壁垒技术管线的坚定信念。它们相信，只有锁定最顶尖的人才，才能在行业的深度洗牌中抢占先机。 这种“冰”与“火”的鲜明对比，揭示了一个深刻的行业现实：生物医药行业正从资本驱动的“泛繁荣”走向技术驱动的“真创新”阶段。那些仅靠概念和故事就能获得融资的时代已经一去不复返，现在，只有真正拥有技术壁垒和临床价值的企业，才能在资本寒冬中生存下来。而对于研发人才来说，这意味着他们的价值，正在经历一场前所未有的分化与重估。 价值分化——研发人才身价涨跌背后的核心逻辑 在同一行业寒冬下，为什么有的研发人员被裁、降薪，有的却身价暴涨、成为争抢对象？这个问题的答案，正藏在这场行业洗牌的深层次逻辑中。 首先，技术壁垒的深度与不可替代性，成为衡量研发人才价值的首要标尺。拥有前沿技术平台经验的人才——无论是新型ADC、双抗、基因编辑，还是AI制药——他们的价值正在被市场极度放大。这些技术不仅代表了行业未来的发展方向，更意味着企业能够在激烈的竞争中建立起难以逾越的护城河。 一位深耕基因编辑领域五年的资深科学家，在市场上拿到的年薪普遍在百万以上；而掌握AI药物发现核心技术的人才，更是成为各大药企竞相争夺的对象。相反，那些从事常规药物研发、技术门槛相对较低的研发人员，则面临着严峻的竞争压力和薪资下行压力。 其次，管线价值的临床与商业前景，直接决定了研发人员的市场溢价能力。一个研发人员所参与的项目管线是否处于核心治疗领域（如肿瘤、自免）、临床数据是否亮眼、是否具有差异化优势，这些因素如何直接影响其市场价值，已经成为行业共识。 如果一位科学家深度参与了某个具有突破性临床数据的肿瘤药物研发，即便他所在的公司倒闭，他也会立刻成为各大药企争抢的香饽饽。因为他的经验和技术积累，能够直接转化为下一家公司的生产力。相反，如果参与的管线缺乏临床价值或商业前景，即使个人能力再强，其市场价值也会大打折扣。 第三，个人能力的复合维度，成为逆境中脱颖而出的关键。在行业的黄金时代，一个擅长做实验、发论文的科研人员可能就足够出色。但在资本寒冬中，市场对研发人才提出了更高的要求——不仅要有扎实的实验技能，更需要对疾病生物学有深度理解，具备转化医学思维，能够胜任项目管理，擅长跨部门协作。 那些能够在实验室成果与临床需求之间架起桥梁的科学家，那些能够带领团队高效推进项目的管理者，那些能够与医学、市场、法规等多个部门顺畅沟通的协调者，他们的价值被市场重新发现和认可。这种“软实力”与“硬技术”的结合，构成了研发人才在逆境中最坚实的护城河。 这种价值分化的背后，是中国医药创新生态正在经历的深刻变革。根据相关分析，当前中国医药创新的生态支撑体系可概括为六大核心要素：政策环境、人才可持续性、CRDMO生态、产学研转化体系、科研设施与工具可及性，以及资本韧性。而在六大支撑要素中，中国相较美国的差距主要集中在资本韧性、人才梯队的可持续性，以及产学研转化体系的成熟度。 在这种背景下，研发人才的个人市场价值，正与其所掌握的技术、所贡献的管线价值深度绑定，马太效应显著。顶尖人才的价值被不断放大，而普通研发人员的议价能力则在持续减弱。这种分化，不仅仅是薪资上的差距，更是职业发展路径的根本性差异。 十字路口——个人职业抉择的理性框架 站在这个十字路口，面对原公司的不确定性与高薪但可能高风险的offer，该如何抉择？这不仅是我面临的问题，也是无数生物医药研发人员正在思考的问题。 首先是内部审视——明确自身的价值锚点。我需要问自己几个关键问题：我的核心技术优势与经验积累在市场上属于哪一梯队？是前沿技术领域还是常规研发？我当前参与的研发管线，其成功概率和行业价值如何？是被市场高度认可的核心领域，还是相对边缘的赛道？我的职业阶段与风险承受能力是怎样的？是否有经济压力、家庭因素需要考虑？ 其次是外部分析——理性权衡机会与风险。如果选择留下，需要客观评估现有公司是否还有转机。它的技术底子如何？是否有潜在的并购或融资可能？留下是否意味着技能停滞或机会成本巨大？如果选择离开，则需要深入分析新offer背后的公司是否坚实。它的技术平台、管线布局、财务状况、团队文化如何？高薪背后对应的业绩压力与项目风险是否可承受？是否还存在其他更优选项？ 在具体行动上，有几点建议值得考虑。系统性更新简历与面试技巧，不仅是为了求职，更是为了更清晰地认识自身的市场价值。主动拓展行业人脉获取信息，通过行业会议、学术交流、社交媒体等多种渠道，了解市场的最新动态和机会。谨慎评估薪酬结构，特别是现金与股权的比例，以及股权行权的条件和可能性。 对于那些考虑留下的研发人员，或许可以思考如何在本职工作之外，创造更多的价值。比如，主动承担更具挑战性的项目，积累在关键技术领域的经验；加强与临床、市场等部门的协作，提升自己的复合能力；甚至在行业低谷期进行系统性的知识学习和技能提升，为行业复苏做好准备。 而对于那些考虑离开的研发人员，则需要格外关注新平台的风险。高薪往往对应着高压力和高期望，如果新公司的技术平台不够坚实、管线布局存在风险，或者财务状况不容乐观，那么看似诱人的offer背后，可能隐藏着更大的职业风险。 在不确定中寻找确定 生物医药行业的这个冬天，或许比预想的要漫长。但正是在这样的寒冬中，行业的真正价值才得以显现，人才的真实能力才得以检验。 无论是选择“留下”还是“离开”，核心都在于持续提升自身不可替代的技术价值和对研发趋势的洞察力。这才是穿越行业周期的“压舱石”，是在不确定性中寻找确定性的唯一路径。 这个行业正从追逐概念的热闹，回归到技术创新的本质。那些真正能够解决临床未满足需求的技术，那些真正能够构建起技术壁垒的平台，那些真正能够将科学发现转化为患者受益的能力——这些，才是生物医药行业的未来，也是每一位研发人员应该努力的方向。 在行业的冰与火之间，每一个选择都不容易。但或许，正是这些艰难的选择，定义了我们是谁，以及我们最终能成为什么样的人。 如果你是江瑾瑜，面对月薪降至两万二的现状与八十万的offer，你会如何选择？基于什么样的考量？

2024年2月13日，FDA批准了Onivyde为基础的四药联合方案，这是一项标准的临床进展新闻。但这天，一家其实已经”死亡”多年的公司——Merrimack Pharmaceuticals，却收到了最后一笔2.25亿美元的里程碑付款。更戏剧性的是，Merrimack董事会随即宣布：解散公司，并将这笔钱全部以现金股息形式分配给股东。 时间倒回2019年的波士顿，这家曾风光无限的明星生物科技公司已成了一具空壳。昔日熙熙攘攘的实验室空空荡荡，只有清算人员在维持着上市公司的代码。讽刺的是，这款如今养活了整个公司的药物Onivyde，几年前曾是Merrimack内部最不受待见的项目。在那个被”AI制药”、”网络生物学”等性感概念包裹的资本迷局中，Merrimack的计算模型驱动药物开发理想最终未能兑现临床优势承诺。 当视线回到今天，英矽智能、晶泰科技等公司正备受瞩目。2025年英矽智能实现收入5624万美元，已通过自主研发的生成式AI平台Pharma.AI产生逾20项处于临床阶段或IND申报阶段的药物资产，其中已有七项资产授权予国内外制药及医疗保健公司。晶泰科技则在2025年实现营业收入8.03亿元，同比增长201.2%，首次实现年度盈利。 AI制药领域，巨大的希望与尖锐的质疑始终并存。这是开启生物医药新纪元的颠覆性革命，还是资本催生的又一场泡沫？答案或许隐藏在具体公司的路径选择与生存逻辑之中。 失败并非无迹可寻：Merrimack的警示坐标 今天的狂热并非首次。Merrimack的结局为理解当前AI制药行业提供了关键参照系。 这家公司的崩塌揭示了一个残酷的现实：技术理想与临床现实之间存在深刻落差。Merrimack主打的计算模型驱动药物开发，最终未能兑现临床优势承诺。其内部曾有一种”羞辱式”的编号方式——所有靶向脂质体药物的代号以3开头，MM-398的含义是”100减2等于98”，意思是”这是我们最后才考虑做的东西”。然而，最终独自扛起所有的，恰恰是这个最不受待见的项目。 更深层的问题是资本预期与研发节奏的严重错配。高昂的估值需要快速的成功来支撑，但药物研发的长周期和高风险性导致了预期崩塌。在专注与多元化、快速推进与深度验证之间的决策困境中，Merrimack的战略定力逐渐消解。公司内部更有希望的药物”MM-310”因为莫名其妙的”非科学”原因被管理层终止，如今专利已失效。 2025年生物科技行业的倒闭潮中，这种教训仍在重复。NidoBiosciences的倒下尤为警醒，这家成立于2020年的神经科学公司，背后有礼来的强力背书，融资超过1亿美元，其核心产品NIDO-361针对脊髓延髓肌萎缩症曾被寄予厚望，却最终未能熬过临床验证阶段。 早期失败的核心往往是”技术验证不足”、”资本过热催生不切实际的预期”以及”战略定力缺失”三者叠加的结果。这为审视当下公司设立了警示坐标。 热潮之下的路径分化：从技术到商业的维度演进 与上一波浪潮相比，当前的AI制药公司在技术基础、商业模式和资本环境上已呈现显著差异，且内部形成了清晰的路径分化。 技术基础发生了根本性进化。大数据从有限数据集扩展到多组学、真实世界数据、高通量实验数据的海量积累。算法与算力方面，深度学习、生成式AI的突破与专用算力的普及，提升了模拟与预测能力。全球健康药物研发中心主任丁胜认为，当前AI制药仍处于发展初期，相较于大语言模型所依赖的海量数据，药物研发领域的数据规模有限。尽管模型架构与算力已较为成熟，但对生命底层机制的认知仍存局限，使得单纯依靠算力提升难以快速突破。 商业模式则呈现出三种主要差异： “AI+自研管线”深度整合型，如荣昌生物将AI工具深度嵌入自身药物发现全流程。荣昌生物2025年实现营业收入，并拥有双靶点生物新药泰它西普和ADC药物维迪西妥单抗两大核心产品。这种模式追求对核心管线的掌控和最终产品的利润，风险与收益都高度集中。荣昌生物在ADC领域市场份额曾超过40%，但竞争正在加剧。 “AI平台赋能”型，如英矽智能提供AI药物发现平台或服务。2025年英矽智能来自药物发现业务的收入2495.2万美元，占总营收比重达44.4%。公司通过对外授权及合作安排作为主要收入来源，2025年已与超过10家跨国药企或国内头部生物医药公司达成合作，新增签约总额13亿美元，2021年来重磅合作总额累计达46亿美元。这种模式较轻，但平台价值需持续证明。 “聚焦关键环节”型，如信立泰在特定环节应用AI工具。这家传统心血管药企以心血管药物起家，创新方向并非大举进入肿瘤、免疫等热门领域，而是在原有核心产品基础上围绕整个心肾代谢综合征全周期布局管线、扩展适应证。公司在慢病领域布局丰富且完善，在心脑血管领域已建立起竞争优势，形成了完备的产品梯队。这是传统药企的渐进式改良路径。 资本环境呈现出双重性。一方面，更充沛的资金助力了基础设施建设和人才聚集；另一方面，资本同样要求更快、更可视化的里程碑，加剧了”证明价值”的竞赛。2025年的投资者变得极其挑剔，他们不再为虚无缥缈的技术平台和早期数据买单，而是要看到清晰的赚钱路径和实打实的临床结果。 分化已然形成，每条路径的优势与挑战截然不同，无法用单一标准衡量。 穿越周期的关键维度：构建长期生存的坚实壁垒 在热潮与质疑交织的环境中，能够长期生存并胜出的公司，往往在几个维度构建了坚实壁垒。 技术能力的深度与护城河至关重要。这不仅是算法先进性，更是数据获取、处理及生成高质量生物验证数据的能力。晶泰科技已构建行业独有的”AI模型+机器人实验室+Multi-Agent”研发系统：超200个行业AI模型作为”专家大脑”，机器人实验室7×24小时高通量执行实验，每月积累20万+条高质量反应数据。技术是否形成了难以复制的”湿实验”与”干实验”闭环，成为关键差异点。 研发效率的可验证提升是另一核心维度。节约时间/成本是否有切实案例？从靶点发现到临床前候选化合物的周期缩短是否具有统计意义？晶泰科技的这套系统每周能独立自主推进上万个化合物合成实验，正以40倍于传统实验的效率收集数据。这意味着，以前数月的工作量，现在可以以周为单位交付。 现金流质量与商业模式可持续性决定生存底线。收入是来自持续的研发里程碑、产品授权，还是依赖融资？商业模式能否在资本寒冬中保障公司的研发延续性？英矽智能短期内以BD交易为核心，通过首付款、里程碑付款、销售分成获得主要收入；长期坚持AI+Biotech定位，打造平台型Biotech，借助BD收入积累的现金流，逐步推进自研管线进入临床三期及商业化阶段。”平台授权费+里程碑收入+销售分成”的组合需要健康平衡。 生态构建与战略合作网络形成竞争壁垒。是与顶级科研机构、大型药企建立了深度互信的合作，还是孤立发展？生态位是关键的、互补的，还是可替代的？跨国药企正将AI从单点工具升级为研发与生产体系的底层基础设施，2025-2026年成为MNC全面加码AI的关键窗口期，通过并购基础模型公司、共建算力实验室及多项目平台合作等方式，加速构建”算力-算法-数据-实验”一体化体系。 这四个维度构成了评估AI制药公司长期潜力的核心框架，热潮终会褪去，真正决定生命力的将是这些内生能力。 在分化中寻找确定性：尊重规律，管理预期 AI制药既非纯粹的颠覆革命，也非简单的资本泡沫，而是一个处于早期、正在剧烈分化的领域。其价值创造高度依赖于公司选择的具体路径及其在技术、效率、财务和生态四个维度上的扎实程度。 荣昌生物、信立泰、英矽智能等代表的不同路径，各自面临着不同的证明题和风险点。荣昌生物需要证明其”AI+自研管线”模式能在激烈竞争中持续产生创新产品并实现盈利；信立泰要在传统药企的渐进式改良中平衡创新投入与现金流；英矽智能则需证明其平台赋能模式能持续吸引合作伙伴并实现技术价值转化。 投资于AI制药，本质上是投资于某条特定路径下解决这些证明题的能力。如果必须选一家AI制药公司持有十年，你的选择会基于什么？是基于对”AI+自研管线”模式最终盈利能力的信念，还是对”AI平台”成为行业基础设施的看好，亦或是认可”聚焦关键环节”带来的稳健改善？ 这个选择本身，即是对AI制药发展逻辑的一次个人化定论。未来，成功的故事很可能不止一个，但必然属于那些尊重研发规律、有效管理预期、并在关键维度上构建了优势的企业。在确定性稀缺的时代，对发展路径和内在价值的清醒认知，或许是最稀缺的确定性。 如果让你选择一家AI制药公司持有十年，你会基于什么理由做出选择？