Reteplase

相较于缺血性脑卒中（Acute Ischemic Stroke, AIS）的巨大疾病负担和广阔市场，已获批上市的针对性其的治疗药物较少，在研的管线资产也较为稀缺； 对于急性期用药，主要是溶栓类药物来说，临床实践中能够对“错窗”病人使用、以及更好的溶栓效果vs.出血风险的平衡是主要的研发方向； 对于亚急性期/恢复期用药，包括抗炎、脑保护剂、血运重建等多种机制的药物，其中抗炎是开发热点之一； AIS涉及的靶点/通路较多，仅调控单个靶点/通路的疗效可能一般，但边际改善也足够产品获批上市，且商业价值明确；在研中的多机制的药物有望带来更大的临床获益； AIS疾病在中国负担重、市场价值大、临床和注册路径清晰，非常适合中国企业开发FiC的药物。 范围设定 本行研主要介绍缺血性脑卒中AIS的针对性用药现状、创新药的研发趋势与挑战，以及投融资值得关注的重点；本文所述创新药的范围包括溶栓、抗炎、脑保护剂、改善循环等机制的药物。 限于篇幅，本文在讨论已获批药物及市场、在研管线和BD交易时，均不涉及卒中后控制血压、体温、血糖、血脂、抗凝、抗血小板、镇痛以及非甾体广谱抗炎类药物，或是可能的并发症用药，如癫痫、感染、压疮、运动障碍、情感障碍、认知障碍等的用药，也不包括非药物干预手段（如取栓手术等）和传统中医药。 目录 一、 疾病介绍、分类、诊断与预后评价简介 二、 流行病学与疾病负担 三、 已上市药物及市场 四、 针对AIS的创新药物开发 五、 AIS创新药研发的挑战与机遇 六、 重大交易与投融资事件 一 疾病介绍、分类、诊断与预后评价简介 1.1 疾病介绍 脑卒中（Stroke）是一组突发的局部脑血液循环障碍引起神经功能障碍的疾病的总称，症状取决于梗塞或出血的脑区位置，可能包括麻木、无力、对侧肢体和面部的瘫痪、失语、意识混乱、视力障碍、头昏、平衡失调、协调障碍和头痛等。 1.2 分类 卒中包括 缺血性脑卒中（Acute Ischemic Stroke，AIS），通常由血栓形成或栓塞引起，也称为脑梗死（Cerebral Infarction，CI）、脑血栓； 出血性脑卒中，通常由血管破裂引起（如蛛网膜下腔出血SAH、脑实质出血ICH），也称脑溢血； 由局部脑、脊髓或视网膜缺血（通常持续时间<1小时）引起的突发性短暂性神经功能障碍，称为短暂性脑缺血发作（TIA）。 下文主要介绍急性缺血性脑卒中 （AIS），是脑卒中里最常见的一种，整体占比70-80％。 图片来源：https://healthjade.net/ischemic-stroke/ retrieved 20260331 其按照目前国际主流的TOAST按发病机制分型，又可分为5种： 大动脉粥样硬化型large-artery atherosclerosis (LAA) 心源性栓塞型cardioembolic stroke (CE) 小动脉闭塞型，也称腔隙梗死型（SVD/SVO） 其他明确病因型（如血管炎症、感染等） 不明原因型 图片来源：https://www.stroke-manual.com/toast-stroke-classification/ retrieved 20260331 1.3 影像学诊断 神经影像学诊断已成为急性卒中管理的核心组成部分，用于： 区分缺血性卒中与脑出血，并排除其他非血管性病因（如肿瘤、癫痫等） 检测适合溶栓 / 取栓的血管病变 区分不可逆梗死组织与可挽救组织（评估半暗带和核心体积） 明确卒中病因 检测出血性卒中并快速识别血管畸形和动脉瘤 其中平扫CT（Non-Contrast CT）通常是大多数医疗中心的一线成像手段，且常与CT灌注（CTP）和CT血管造影（CTA）联合应用。MRI尤其是结合弥散加权成像（DWI）的核磁具有最高的敏感性和特异性，是诊断急性卒中的最佳选择。 在实践中，CT和MRI各有难以替代的优势。CT成像迅速且普及程度更广，是脑卒中的首选检查手段，但随着影像技术的发展，MRI可以更为敏感地反映急性脑卒中的病理生理变化，为脑卒中的诊断和预后提供更多有价值的信息。 1.4 预后评价 国内外脑卒中药物开发的临床试验中，最常使用的终点指标为功能结局评估量表，包括改良Rankin评分量表（modified Rankin scale，mRS）、美国国立卫生研究院卒中量表（The National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）和Barthel指数（Barthel Index，BI），其中又以mRS作为主要临床终点指标最为常见。 mRS操作简单，通常由评估者与患者之间进行直接面谈；其没有体格检查的相关内容，因此可以实现通过电话或者问卷等形式实现远程评估。局限性在于，其属于主观评价量表，需要评定员对等级划分标准掌握到位。 二 流行病学与疾病负担 2.1 全球卒中疾病负担 据全球疾病负担GBD组织在柳叶刀杂志发表的系列文献估算，2023年，卒中（Stroke，包括缺血性和出血性）导致了1.57亿伤残调整生命年 (DALY) 损失（所有疾病中排第三）和680万人死亡（仅次于缺血性心脏病排名第二）。 虽然随着诊疗技术的进步，2023年龄标准化后的死亡率相比于2000年下降了43%，但叠加人口老龄化，其导致的死亡的绝对值仍上涨了12%。 参考文献： GBD 2023 Disease and Injury and Risk Factor Collaborators，Lancet 2025; 406: 1873–922； GBD 2023 Causes of Death Collaborators，Lancet 2025; 406: 1811–72； GBD 2019 Stroke Collaborators，Lancet Neurol 2021; 20: 795–820； Ma et al. Lancet Public Health 2021; 6: e897–906 2.2 中国卒中疾病负担 根据中国卒中报告2020版，在2019年的统计口径下，中国新发病例394万（incidence），其中缺血性约287万（占所有卒中的72%）；患者2876万（prevalence），其中缺血性患者2418万例（占所有卒中的84%）;有219万人死于卒中，其中缺血性卒中103万人（占所有卒中的47%）。2019年，卒中是我国排名第三位死亡原因，也是DALYs的首要原因。 参考文献：Ma et al. Lancet Public Health 2021; 6: e897–906； 参考文献：王拥军等，中国卒中报告2020（中文版），中国卒中杂志2022年5月 第17卷 基于中国卒中报告2020版报道的2019年医院质量监测系统中卒中患者住院结局，AIS病人中，90%出院、0.7%在院内死亡，住院时长中位数10天（IQR 7-13天），总费用中位数9740元（IQR 6486–15300元），其中自付费用中位数1733元（IQR 0–5288元）。 三 已上市药物及市场 3.1 已上市药物概览 相比于缺血性脑卒中AIS的巨大疾病负担和市场潜力，已上市的针对AIS本身治疗药物可选择的较少。 在排除了前述一系列药物后，针对性治疗AIS的药物并不多，可以大致分为： 急性期用药（主要是溶栓药物） 亚急性期/恢复期用药，包括抗炎抗凋亡、脑保护剂、血管扩张/侧支循环等多种机制 目前已在我国获批上市的针对性治疗药物包括： 数据来源：基于医药魔方数据库搜寻，经多方信息交叉验证、综合整理 3.2 溶栓类药物 溶栓药物已经历三代，但从1930年代以来仅有6款药物获FDA批准。 第一代：天然产物提取物，半衰期短、溶栓速度慢、出血风险高 链激酶（1933年发现，1977年获批，来源于溶血性链球菌） 尿激酶（1952年发现，1978年获批，来源于人尿/马尿） 其他天然产物，包括葡激酶（来源于金葡菌）、蚓激酶（来源于蚯蚓）、巴曲酶（来源于巴西蝮蛇）、去氨普酶（来源于吸血蝙蝠）等，均未获得FDA批准，但在个别国家临床上有应用 第二代：出血风险降低，但半衰期短，需连续滴注 组织型纤溶酶原激活剂（t-PA），人体内皮细胞的天然产物 阿替普酶（Alteplase, 重组rt-PA，1987年由Genentech研发成功并获批，其美国以外的商业化权益在Genentech被Roche收购前即已授权给了B-I） 尿激酶原（FDA未批准） 第三代：经序列改造的rt-PA 瑞替普酶（Reteplase, 1998年获批，EKR THERAP/Centocor） 替奈普酶（Tenecteplase, 2000年获批，Genentech）——是目前的Best-in-Class，TNK3个位点改造的rt-PA，半衰期更长、纤维蛋白特异性更高，可单次静脉推注而非30min滴注，但RCT和RWE均未表现出短期再通或长期预后的有效性方面的优效性，部分文献报道了颅内出血发生率低的更优的安全性；2000年获批心梗适应症后，一直到2025年分别在中美获批AIS适应症 ➣ 静脉溶栓治疗时间窗极为有限：目前公认的静脉溶栓的时间窗为发病 3小时内治疗临床获益明确，3-4.5小时获益仍大于风险（阿替普酶、替奈普酶），4.5-6小时则临床证据有争议（尿激酶，仅中国指南推荐），超过6小时则风险大于获益，目前各国指南均不推荐 ➣ 如果超过4.5h给药，血栓导致的炎症反应很强，血脑屏障通透性增加产生神经毒性、神经元损伤严重；同时溶栓药均有明确的造成颅内出血的风险 参考文献：Yuan et al. The Lancet Regional Health - Western Pacific 2023 而据一篇文章基于2018年数据的估算，中国仅有不超过1/4的患者能够在卒中症状出现到就诊 (Onset-to-Door, OTD) 时间在6小时以内，能够实现症状出现到治疗 (Onset-to-Treatment, OTT) 在6小时内的比例则更低。 机械取栓在影像学评估发现仍存在大量的缺血半暗带的情况下，时间窗口已可以放宽到 24 小时。其与药物溶栓并非竞争关系，而是相互配合的关系。 因此，更好的溶栓效果以及与出血风险的平衡，尤其是能够扩窗使用（如拓展到出现症状后24小时）是现在溶栓药物主要的研发方向。 3.3 针对亚急性期/恢复期的药物 主要包括: 1）脑保护剂类，国内获批药物主要包括依达拉奉、胞二磷胆碱、银杏内酯等，中国指南2023的推荐程度为Ⅱ级，证据等级为B级。 2）改善循环类药物，包括扩容治疗、扩血管治疗，以及改善脑微循环或侧支循环等，国内获批药物主要包括桂哌齐特、丁基苯酞和人尿激肽原酶等，中国指南2023的推荐程度为Ⅱ级，证据等级为B级。 美国心脏协会、卒中协会2026最新指南对上述两类药物的推荐程度均为3: No Benefit，证据等级为A。 参考文献： 中国急性缺血性卒中诊治指南2023，中华神经科杂志，2024 年第57卷第6期； 2026 Guideline for the Early Management of Patients With Acute Ischemic Stroke: A Guideline From the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke, 2026 3.4 国内脑卒中药物市场 AIS在中国每年近300万人的发病率，即使仅考虑国内市场，AIS也毫无疑问是个数百亿级的大市场。 数据来源：医药魔方核心医院数据，与企业财报公布的数据可能有差异 4. 针对脑卒中的创新药物开发 基于医药魔方数据库，筛选尚未获批但已经进入临床Ib/II期及之后（即已在病患中开展）的、状态为active的药物，并手动排除前述非AIS特异性药物后，按照药物形式/分子形式，可以分为小分子及多肽类、大分子/酶类、细胞及细胞衍生物类、核酸和其他类。 4.1 小分子和多肽类 4.2 抗体和酶类 4.3 干细胞和外泌体类 4.4 核酸疗法和其他（未标明）类 4.5 国内开展AIS的临床优势：方案成熟、病人入组快 I期的常见设计为几十例健康人，包括SAD和MAD给药，主要看安全性和PK、单中心、几个月内即可完成； II期的常见设计为200-300例病人、多剂量对比安慰剂，主要有效性终点为90天mRS恢复到0-1分的比例（与III期相同，可提早释放III期研发风险）、20-30家中心、1.5-2年内完成； III期的常见设计为1200例左右病人、1:1分组单剂量对比安慰剂、主要有效性终点为90天mRS恢复到0-1分的比例、40-60家中心、2-3年内完成。 信息来源：http://www.chinadrugtrials.org.cn/、结合公开信息搜索 4.6 多机制疗法案例1：TMS-007（溶栓+抗炎） TMS-007（JX10）是一款针对缺血性脑卒中的血纤维蛋白溶酶原激活剂，其活性成分是一种葡萄穗霉菌属产生的三戊烯基酚类化合物(SMTP)，是纤溶酶原的有限激活剂和可溶性环氧化物水解酶（sEH）的抑制剂，具有溶栓和抗炎的双重作用机制。 溶栓：SMTP并不直接切断纤溶酶原的Arg561-Val562键生成纤溶酶，而是与纤溶酶原结合并改变其构象，使纤溶酶原更易于与纤维蛋白结合，从而迅速启动溶栓过程。研究者认为，“由于给予SMTP化合物不会扰乱参与溶栓的各类蛋白平衡，因此认为其引发促出血副作用的风险较低。” 参考文献：Takashi Moritoyo et al. A first-in-human study of the anti-inflammatory profibrinolytic TMS-007, an SMTP family triprenyl phenol. BJCP 2023 抗炎：SMTP可抑制sEH的水解酶活性。该酶可将具有生物活性的脂质环氧二十碳三烯酸（EETs）水解为二羟基二十碳三烯酸（DHETs）。 EETs在花生四烯酸通路下游，具有抗炎作用；抑制sEH后，EETs向DHETs的转化受阻，EETs得以在体内维持浓度，这是 sEH 抑制剂发挥抗炎作用的机制之一。 其原研方TMS是一家由东京农业与科技大学教授Keiji Hasumi于2005年成立的专注于纤维蛋白相关研究的上市公司（TSE 4891），Biogen于2018年从TMS获取TMS-007的购买权，并与2021年其日本IIa期结果出来之后行使。但近年来，随着其MS和AD药物的成功，Biogen的绝大部分重心都放到了neuroscience领域，心血管领域仅有这一款在研，也没有上市产品，因此24年Biogen将其日本以外的权益转让给了箕星药业(Corxel) ，由后者于2025年5月主导开展II/III期全球多中心临床。 TMS-007的目标使用场景是针对发生缺血性脑卒中4.5-12h甚至24h之内的溶栓，时间窗大于现有所有溶栓类产品。 TMS-007于2018-2020年间在日本开展的多中心、随机、双盲、单次使用的IIa期（JapicCTI-183 842）共招募了90名Last Known Normal后4.5-12小时内（所有患者均“超窗”，平均9.4小时）的AIS患者，；52例用药（3个浓度梯度(1, 3 and 6 mg/kg) ）vs 38例安慰剂。 有效性方面，在最重要的疗效终点之一，即第 90 天时改良 Ranking 量表评分为 0-1（无症状或症状轻微）的患者比例方面，TMS-007治疗组相比安慰剂组为40% vs 18%（P<=0.05）； 90天后的MRI血管造影显示的复通率为58.3% vs 26.7%； 安全性方面，耐受性良好，在52名接受TMS-007治疗的患者中，无一人出现症状性颅内出血。 资料来源：TMS公司官网 4.7多机制疗法案例2：洛贝米柳（自由基清除+抗炎） 洛贝米柳（研发项目代号：Y-3）由南京宁丹新药研发，目前已完成中国临床III期并提交NDA。 Y-3最主要的作用机制是通过抑制PSD95-nNOS蛋白相互作用，抑制神经一氧化氮合成酶（nNOS）活性，减少过量一氧化氮（NO）带来的神经兴奋性毒性： PSD-95 (postsynaptic density protein 95) 是一个脚手架蛋白，通过PDZ结构域桥接NMDA受体，形成 NMDAR-PSD-95-nNOS信号复合物，调控Ca²+依赖的NO生成，平衡神经生理功能与毒性反应。 神经一氧化氮合成酶（nNOS）主要表达于神经元的细胞质和突触后密度（PSD）区域，需与钙调蛋白（CaM）结合才能激活，是通路的核心限速分子。 谷氨酸结合突触后膜NMDA受体，通道开放引发Ca²+大量内流；内流的Ca²+与钙调蛋白（CaM）快速结合，形成Ca²+/CaM复合物。 Ca²+/CaM复合物结合nNOS的调节结构域，解除其自身抑制状态；激活的nNOS催化L-精氨酸氧化分解，生成NO和L-瓜氨酸。 NO 是脂溶性气体分子，无需载体即可穿透细胞膜，从生成部位（多为突触后神经元）扩散至突触前神经元、邻近胶质细胞或血管平滑肌细胞。 正常状态下，NO作为 “逆向信使”，从突触后神经元扩散至突触前神经元，促进谷氨酸等神经递质释放，增强突触传递效率（长时程增强，LTP），是学习记忆形成的关键机制。如扩散至脑血管平滑肌的NO，可激活平滑肌细胞内sGC/cGMP通路，导致平滑肌舒张，增加脑血流量，保障神经组织的氧气和营养供应。 脑缺血、创伤或AD时，NMDA受体过度激活导致Ca²+大量内流，nNOS持续激活生成过量NO；过量NO与活性氧（ROS）反应生成过氧亚硝酸盐（ONOO⁻），损伤神经细胞膜、蛋白质和DNA，引发神经细胞凋亡。 该机制最早由多伦多大学的教授Tymianski报道，其于2003年创立NoNO公司，并开发出了Nerinetide，一个20个氨基酸的多肽，与nNOS竞争性结合PSD-95的PDZ区域，并促进复合体的解离，Nerinetide在小鼠、大鼠、恒河猴中均展现了较好的梗死区的减少和行为学的改善；但进入临床后，Nerinetide先后开展了3项III期试验，整体未达到有效性终点，但看到了部分积极信号。NoNO公司正在尝试同一机制的新分子NoNO-42，目前处于临床II期。 参考文献：Sattler R Science 1999； Aarts Science 2002；Ugalde-Triviño Int. J. Mol. Sci. 2021 此外，Y-3的第二重作用机制为结合并抑制髓过氧化物酶的活性中心，从而抑制活性氧（ROS）信号通路的激活；Y-3的第三重作用机制为正变构激活α2-GABAA受体（一种具有抗抑郁、抗焦虑功能的GABAA受体亚型）活性，从而协同发挥快速抗抑郁和抗焦虑作用，进一步改善卒中后的功能结局。 参考资料：公司官网 在Y-3的多中心、随机、双盲、安慰剂对照 Ⅲ 期临床实验中，样本量：n=998（Y-3 组：安慰剂=1:1）；剂量：40mg每日一次×10天，主要终点为90天后的mRS 0–1比例，Y-3组为69%，安慰剂组为56%，率差：13%（p<0.001），达到预设边界。安全性良好，总体不良事件（AE）、严重不良事件（SAE）发生率无统计学差异。 参考资料：https://newsroom.heart.org/news/started-within-48-hours-of-stroke-neuroprotective-medication-helped-brain-cells-recovery 五 AIS创新药研发的挑战与机遇 5.1 缺血/再灌注可导致多种形式的炎症与细胞坏亡/凋亡，仅干预一个靶点/通路可能仅有边际改善 如线粒体-内源性凋亡通路（钙过载、氧化胁迫）、TNFa介导的外源性凋亡通路坏死性凋亡通路、mTOR、HIF-1a或内质网膜胁迫介导的自噬通路、氧化胁迫介导的铁死亡通路、继发性炎症小体介导的焦亡通路等均被报道参与其中；而上述通路抑制剂，如钙依赖蛋白酶抑制剂、Caspase抑制剂、RIPK1抑制剂、钙离子通道抑制剂、mTOR抑制剂、铁死亡通路抑制剂、炎症小体抑制剂等等也被报道在小鼠上可以减轻脑梗死区体积； 但目前上述信号通路抑制剂均未在缺血性脑卒中领域成药。 参考文献:  Mao et al. Neurosci. Bull. October, 2022 ➣ 从目前已获批药物的临床结果来看，考虑到脑卒中巨大的未满足的医学负担，仅实现边际改善（例如将主要终点mRS 0-1的比例相较安慰剂组提升10%左右）的药物，可能也足以支持获批，且能获得不错的市场表现。 ➣ 前述的TMS-007和Y-3的案例标明，单分子多靶点多机制的调控，有可能实现比单机制更好的临床效果。 5.2 脑卒中动物模型与临床实际差距较大，导致转化成功率较低 灰质与白质差异：啮齿类大脑白质占比仅10%-15%，灰质占比高达85%-90%；人类大脑则白质占比近60% 。白质由大量有髓鞘轴突束构成，承担脑区间信号传导，其结构依赖少突胶质细胞维持髓鞘完整性，血管供应更稀疏，毛细血管密度仅为灰质的1/3到1/2），侧支循环储备更弱。对缺氧、能量代谢障碍的耐受时间短于灰质神经元，且缺血后修复难度更高。现有卒中动物模型（如MCAO大鼠模型）多通过阻塞大脑中动脉主干构建，梗死灶主要累及灰质密集区（如皮质、基底节），白质受累范围小、程度轻，误导药物研发聚焦与灰质神经元保护。 动物模型研究以“梗死体积”为核心指标，也包括部分运动（如前肢握力等）指标，而临床终点更关注“功能恢复”包括语言和认知能力（如NIHSS、mRS评分），两者关联性较差，动物模型也很难模拟人脑复杂功能。 常用动物模型多为年轻健康个体、使用手术外源成栓造模，无法模拟老年患者的共病状态（如动脉粥样硬化，ApoE+高脂饮食造模能很好模拟AS，但实操中无法很好实现均匀且同时发作的AIS）；MCAO也更多的是模拟心源性栓塞（仅占全部AIS的20%），而非LAA或SVO。 5.3 脑卒中导致炎症/凋亡信号通路在短时间内激活，干预窗口很小 动物实验中，药物常在造模后立即给药，甚至是动物造模前预防性用药，而临床中难以实现如此早期的干预。 动物模型的梗阻时间通常被严格控制（i.e. 短暂性MCAO仅阻塞0.5-2小时），之后立即实现完全再灌注，这与临床实际情况不符：重症病人就医较快，轻症病人则更有可能超窗后才寻求治疗；实际中仅有5-10%的病人可以接受溶栓或取栓治疗，大部分患者最终无法实现再灌注。 不同的信号通路存在激活顺序的窗口，一旦激活下游通路，再行药物干预可能效果不佳。以RIPK1代表的凋亡/坏死性凋亡通路为例，再灌注后RIPK1激活，快速开启necroptosis通路（以RIPK3/MLKL激活为标志，2小时达峰）；随后apoptosis通路也会开启（以Caspase3激活为标志，24h达峰）；5小时之后可观测到炎症因子（TNF-α，IL6，IL1，Cxcl1等）的持续表达。（Naito MG, et al. PNAS. 2020）。 5.4 AIS的临床设计与运营存在显著挑战 临床设计方面： 终点指标存在较强主观性：临床试验中往往以达到mRS分数0-1分（基本无症状）的病患比例作为主要有效性终点。而区分级别1分和2分的关键问题：是否有些事情你过去经常做，但直到脑卒中以后你不能再做了？（经常性活动的定义为频率超过每月一次的活动）该指标较为主观，容易受评测者的话术影响。 安慰剂效应明显，脑卒中患者的自然恢复率与药物疗效易混淆。几款获批药物的III期临床实验中，安慰剂组的mRS分数0-1分的人群比例也普遍达到了50%以上。而且mRS主要作为预后评分，并无基线值，或仅报道AIS发生前的数值，而非发作后、治疗前的基线值。 临床运营方面： 时间窗口约束极严：药物需在发病后数小时内给药（如溶栓类≤4.5小时，神经保护剂多在≤6-12小时），需在极短时间内完成患者识别、筛查、知情同意，招募效率要求远超普通临床试验。 入排标准筛选严苛：需排除出血倾向、严重基础病（肝肾功能衰竭）、合并用药冲突、既往卒中史等情况，且不同药物对梗死面积、神经功能缺损程度（NIHSS评分区间）有明确要求，实际符合条件的患者占比较低。 就医路径分散且不固定：患者发病后可能就诊于急诊科、神经内科、基层医院等不同机构，但不同机构的急诊流程、筛查标准、数据记录规范不一致，易出现筛选偏差、数据缺失，且跨机构沟通成本高，协调难度大； 知情同意难度大：部分患者发病后意识不清，需紧急联系家属签署知情同意，家属情绪紧张、对试验认知不足，易拒绝参与，进一步降低招募成功率。 ➣ 值得庆幸的是，随着近年来AIS诊疗的逐步规范，以及影像学评估技术和仪器的普及，目前在国内开展临床II期和III期，均已可以在较短时间内完成入组，例如前面宁丹新药的Y-3的临床三期，招募近998名患者，在全国36个研究中心开展，招募时间为2024-07至2025-04，9个月即完成III期1000例病人全部入组。 六 重大交易与投融资事件 整体上，由于在研管线较少，AIS的管线交易和以AIS为主要估值支撑的投融资事件并不算活跃，近10年来可查到的事件如下： 数据来源：医药魔方NextPharma 推荐阅读 SIIC Insights | 生物医药行业政策观察：美国近期药价调控政策分析 SIIC Insights | 2025年度生物医药行业政策回顾：全球价值链的重构