A Phase 3b Study of Subjects With Alzheimer's Disease Who Discontinued Treatment in Bapineuzumab Phase 3 Clinical Studies (ELN115727-301/302/351) or Who Completed Studies ELN15727-301 and 302 But Did Not Enroll in Study ELN115727-351

A Phase 3b, Study of Subjects With Alzheimer's Disease Who Discontinued Treatment in Bapineuzumab Phase 3 Clinical Studies (ELN115727-301/302/351) or Who Completed Studies ELN115727-301 and 302 but did not Enroll in Study ELN115727-351.

开始日期2011-12-01

申办/合作机构

Janssen Alzheimer Immunotherapy Research & Development LLC

[+1]

NCT01254773

/ Completed临床2期

A Phase 2, Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, Parallel Group, Multi-Center, Biomarker, Safety, and Pharmacokinetic Study of Bapineuzumab (AAB-001) Administered Subcutaneously at Monthly Intervals in Subjects With Mild to Moderate Alzheimer's Disease

This study in individuals with mild to moderate Alzheimer's Disease is designed to assess:(1) safety and tolerability (2) the capacity of subcutaneous bapineuzumab to reduce brain amyloid load as measured by positron emission tomography (PET) scans.

开始日期2010-12-01

申办/合作机构

Janssen Alzheimer Immunotherapy Research & Development LLC

[+1]

NCT00996918

/ Terminated临床3期

A Phase 3 Extension, Multicenter, Double-Blind, Long-Term Safety And Tolerability Trial Of Bapineuzumab (AAB-001, ELN115727) In Subjects With Alzheimer Disease Who Are Apolipoprotein E e4 Noncarriers And Participated In Study 3133K1-3000

The purpose of this study is to assess the long-term safety and tolerability of bapineuzumab in subjects with Alzheimer Disease who participated in study 3133K1-3000 (NCT00667810). Over 250 sites will participate in over 26 countries. Subjects will receive bapineuzumab. Each subject's participation will last approximately 4 years.

开始日期2009-12-01

申办/合作机构

Pfizer Inc.

100 项与 Bapineuzumab 相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与 Bapineuzumab 相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与 Bapineuzumab 相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

132

项与 Bapineuzumab 相关的文献（医药）

2026-01-01·INTERNAL MEDICINE

Anti-amyloid β Antibody Therapies for Alzheimer's Disease: Association between the Target of Amyloid β Aggregates and the Clinical Efficacy of Anti-amyloid β Antibody

Review

作者: Ono, Kenjiro ; Noguchi-Shinohara, Moeko

Phase 3 clinical trials have validated the clinical efficacy of some anti-amyloid β (Aβ) antibody therapies, such as lecanemab and donanemab. To date, several clinical trials of anti-Aβ drugs have been conducted. However, most of these methods have been unsuccessful. Various Aβ aggregates are present during Aβ aggregation. The difference in the clinical efficacy of anti-Aβ antibody therapy may be attributed to variations in the Aβ aggregates targeted. Lecanemab primarily targets protofibrils, and donanemab targets plaques. Solanezumab and bapinezumab target Aβ aggregates of monomers alone or from monomers to low molecular weight oligomers. Anti-Aβ antibody therapies with clinical cognitive efficacy are thus characterized by targeting large-molecular-weight Aβ aggregates, such as protofibrils and plaques. In addition, a positive association was observed between the reduction in amyloid deposition and the inhibition of cognitive decline.

2025-12-01·Alzheimers & Dementia

Engagement of Amyloid‐Targeting Antibodies on Native Human and Murine Cerebral Amyloid Angiopathy CAA Containing Vessels

Article

作者: Turner, Deon ; DeMattos, Ronald B. ; Tzaferis, John A. ; Hole, Justin T.

Abstract:

Background:

Amyloid‐related imaging abnormalities (ARIA) are the leading adverse event for amyloid‐targeting immunotherapies. The presence of CAA is a robust risk factor for ARIA development, and one hypothesis suggests that amyloid‐targeting antibody binding to CAA initiates the vascular insult. Therefore, we examined the ability of various clinical antibodies to engage CAA on native human and transgenic cerebral vessels.

Method:

Aβ Characterization : Cerebral microvessels were isolated from 30‐month PDAPP or AD cortex using dextran solutions with centrifugation. Transgenic and human vessels were denatured in formic acid, and Aβ species were determined using acid urea gels (Aβ x‐40 , Aβ x‐42 , Aβ p3‐x ). In‐Vitro and In‐Vivo Binding : Pooled native vessels were isolated from AD cortex and incubated with biotinylated human antibodies or their murine surrogates at multiple concentrations for 1‐hr. The human antibodies investigated were donanemab, lecanemab, gantenerumab, and bapineuzumab. Vessels were washed with PBS to remove any non‐bound antibody and subsequently denatured. The amount of antibody bound to CAA vessels was determined by sandwich ELISA and subsequently normalized to total Aβ 40 . For in‐vivo engagement, biotinylated mE8c (surrogate for donanemab) or 3D6 (surrogate for bapineuzumab) were injected intravenously into 22‐month transgenic mice and after 72 hours, animals were perfused, vessels isolated, and IgG and Aβ levels quantified by ELISA.

Result:

Aβ Characterization of PDAPP or human isolated vessels demonstrated an enrichment of Aβ 40 and presence of low levels of Aβ p3‐x . ELISA results from the in‐vitro CAA binding assay demonstrated dose‐dependent CAA engagement for each antibody, with gantenerumab having the highest levels of binding, followed by similar engagement for bapineuzumab/lecanemab and donanemab having the least. The in‐vivo studies confirmed high CAA target engagement for the bapineuzumab surrogate as compared to negligible binding for donanemab or control IgG in aged transgenic mice.

Conclusion:

Characterization of Aβ peptides in isolated cerebral vessels confirmed a predominance of Aβ 40 and low levels of truncated Aβ p3‐x . Higher levels of CAA target engagement were observed for amyloid‐targeting antibodies that bind deposited full‐length Aβ (gantenerumab, lecanemab, bapinezumab) as opposed to truncated and pyro‐glu modified Aβ (donanemab). These results suggest factors other than ability to bind CAA are important for the manifestation of ARIA.

2025-12-01·Alzheimers & Dementia

New Discoveries in Amyloid‐Related Imaging Abnormalities with Hemorrhage (ARIA‐H) and Anti‐Amyloid Beta Monoclonal Antibodies

Review

作者: Xu, Yun ; Zou, Xinxin ; An, Dinghao

Abstract:

Background:

Amyloid‐related Imaging Abnormalities(ARIA) are adverse effects that occur during amyloid beta monoclonal antibody treatment for Alzheimer's disease, including edema‐type ARIA and hemorrhage‐type ARIA(ARIA‐H). Few retrospective analysis have compared ARIA‐H incidence among individual monoclonal antibodies, and a comprehensive comparison is currently lacking. After the approval of these antibodies, research has mainly focused on dosing frequency and drug dosage, leaving it unclear whether ARIA‐H is associated with the specific characteristics of different monoclonal antibodies.

Method:

For monoclonal antibodies targeting Aβ clearance, we selected seven: Aducanumab, Bapineuzumab, Crenezumab, Donanemab, Gantenerumab, Lecanemab, and Solanezumab. Our data is derived from systematic reviews and meta‐analyses of Phase III clinical trials. Data from Jeremic D et al.(Ageing Res Rev. 2023 Sep) and Qiao Y et al.(CNS Drugs. 2024 Mar). For the evaluation variables, we selected the following factors: the form of monoclonal antibody binding to Aβ protein, binding affinity, binding epitope, Fc subtype of the monoclonal antibody, and the Aβ clearance rate. ARIA‐H occurrence was used as a categorical variable for differential analysis. We standardized all the data and compared the ARIA‐H occurrence rates for seven mAbs, taking into account other dimensional variables to ensure they were as comparable or similar as possible.

Result:

The risk of ARIA‐H, from highest to lowest, is as follows: Donanemab, Aducanumab, Bapineuzumab, Lecanemab, Gantenerumab, Crenezumab, Solanezumab. Besides, ARIA‐H is associated with the characteristics of mAb. (1) More mature Aβ clearance is associated with a higher risk of ARIA‐H.(2) Lower clearance of Aβ oligomers is associated with a higher risk of ARIA‐H.(3) Aβ clearance closer to the N ‐terminus is associated with a higher risk of ARIA‐H.(4) Monoclonal antibodies with an IgG4 structure are more likely to cause ARIA‐H than those with an IgG1 structure.(5) Faster achievement of Aβ clearance thresholds is associated with a higher risk of ARIA‐H.

Conclusion:

This research enhances our understanding of ARIA‐H and may guide future monoclonal antibody drug development, which may improve the cognition and overall prognosis of Alzheimer's disease patients.

项与 Bapineuzumab 相关的新闻（医药）

2025-12-24

·药事纵横

2025生物制药大败局：剖析巨额投入下的“失败魔咒”

2025年，生物制药行业在一次次充满希望的临床试验中迎来沉重打击。从癌症到神经退行性疾病，从代谢领域到血液罕见病，多家明星药企先后宣告关键研究失败。这些挫折不仅意味着数十亿资金的蒸发，更折射出药物研发背后复杂的作用机制、苛刻的临床终点与患者异质性带来的重重挑战。表2025生物制药5大失败临床试验临床折戟 2025 年，生物制药领域再一次被临床试验失败的阴云所笼罩。从癌症免疫治疗到神经退行性疾病药物研发，多个备受瞩目的项目纷纷折戟，这些失败不仅让药企前期的巨额投入付诸东流，也引发了整个行业对研发策略和临床设计的深刻反思。以 TIGIT 单抗的研发历程为例，众多药企在此靶点上投入了大量资源，却几乎全军覆没。罗氏作为布局 TIGIT 最早的药企，围绕其 TIGIT 抗体 tiragolumab 开展了超过 10 项 2 期或 3 期临床研究，投入估计高达60 亿美元，然而临床失败却接连发生。2020 年 ASCO大会上，罗氏公布的 tiragolumab 联合 PD-L1 使晚期肺癌患者无进展生存期翻倍的数据，曾点燃行业热情，可随后在小细胞肺癌和非小细胞肺癌的 III 期试验均未达到主要终点，2025 年罗氏宣布终止 tiragolumab 所有剩余临床试验。同样，iTeos 与 GSK 合作研发的 Belrestotug，在去年 ESMO 会议上公布的 II 期临床试验数据曾令人振奋，非小细胞肺癌患者的客观缓解率达 60%，循环肿瘤 DNA 水平最高可降低 97%。但 2025 年 5 月披露的后续数据显示，该药物在关键次要终点 “无进展生存期” 上未实现临床意义上的改善，头颈癌 II 期试验的疗效也未达预期，最终导致 GSK 终止合作，iTeos 陷入经营危机并被收购。这些失败案例背后，靶点机制理解不足或许是一大关键因素。TIGIT 虽被视为 “下一代 PD - 1”，免疫抑制机制与 PD - 1 有相似性且在多种实体瘤中广泛表达，理论上与 PD - 1/PD - L1联用可协同抗肿瘤。但从临床结果来看，无论是单药还是联合治疗，效果都不尽人意。从机制上深入探究，TIGIT 与 PD - 1 在耗竭 T 细胞中高度共表达，通路存在交叉与互补，临床前模型中双重阻断可增强 T 细胞功能、提高肿瘤浸润淋巴细胞数量，然而在真实世界大规模临床中，联合治疗在总生存期（OS）层面并未显著超越 PD - 1，TIGIT更像是辅助角色，这表明我们对其在人体复杂免疫系统中的作用机制可能还存在认知偏差。生物标志物选择偏差也可能在其中起到了不良影响。在临床试验中，准确选择生物标志物对于筛选合适患者、预测药物疗效至关重要。在 TIGIT 单抗相关试验里，或许未能精准找到能真正预测药物响应的生物标志物，导致入组患者对药物的反应难以达到预期，使得试验结果大打折扣。就好比在茫茫大海中航行，若没有精准的导航（准确的生物标志物），船只（临床试验）很容易偏离方向，难以抵达成功的彼岸。终点指标设置不合理同样不容忽视。在 TIGIT 单抗试验中，像无进展生存期等终点指标未能真实反映药物对患者生存质量和长期预后的影响。若终点指标本身不能有效衡量药物的核心价值，即便试验结果看似符合指标要求，也可能无法转化为患者的实际获益，这样的试验无疑是失败的。从动物模型到人体试验的转化鸿沟，也是 TIGIT 单抗研发失败不可忽视的因素。在临床前研究中，基于动物模型得到的结果往往较为乐观，可一旦进入人体试验，情况却截然不同。这是因为动物和人类在生理结构、免疫系统等方面存在差异，动物模型无法完全模拟人体的复杂环境，这就导致在动物身上有效的药物，在人体中可能无法达到预期效果，TIGIT 单抗在动物模型中展现出良好的抗肿瘤活性，但在人体临床试验中却屡屡受挫。再看诺和诺德的 GLP - 1 药物司美格鲁肽在阿尔茨海默病适应症的临床试验。在 III 期 EVOKE 和 EVOKE + 研究中，尽管司美格鲁肽使疾病生物标志物得到改善，但却未对阿尔茨海默病产生具有临床意义的疗效。这一失败案例中，除了对阿尔茨海默病这一复杂疾病的发病机制理解尚不够深入外，临床设计细节同样存在问题。例如，患者分层可能不够精准，未能充分考虑到阿尔茨海默病患者在遗传背景、疾病阶段、症状表现等方面的异质性，导致纳入试验的患者对药物的反应不一致，掩盖了药物的真实疗效；随访时长或许也不够，阿尔茨海默病是一种慢性进行性疾病，短期的观察可能无法捕捉到药物对疾病长期进展的影响，从而得出不准确的结论。资本震荡临床试验失败犹如一场强烈的风暴，对生物制药企业的命运产生了巨大的冲击，引发了一系列连锁反应，从融资、合作、股价到公司运营，无一幸免。以 iTeos 为例，TIGIT 单抗 Belrestotug 临床开发失败后，GSK 终止合作，这对于 iTeos 来说，犹如釜底抽薪。iTeos 失去了重要的资金来源和研发支持，陷入了严重的财务困境。短短两周后，公司就决定逐步停止运营，其员工数量从 173 人迅速减少，资产也被出售，直到被 Concentra Biosciences 收购。在这个过程中，iTeos 的股价大幅下跌，市值蒸发，投资者遭受了巨大损失。这一事件也让市场对TIGIT 靶点的研发前景产生了严重的质疑，导致相关企业的融资难度增加，整个 TIGIT 单抗研发领域陷入了低迷。 Alector 在痴呆症药物latozinemab 研发失败后，也面临着严峻的挑战。与 GSK 合作的终止，使得公司失去了重要的资金支持和市场渠道。为了节省资金并确保其他研发管线的持续推进，Alector 不得不解雇近一半的员工。这不仅对公司的研发能力和创新活力造成了沉重打击，也影响了公司的声誉和市场信心。尽管 Alector 仍与 GSK 保持着另一款药物 nivisnebart 的合作，但此次失败无疑给双方的合作蒙上了一层阴影，未来的研发之路充满了不确定性。辉瑞在镰状细胞贫血疗法 III 期试验失败后，同样受到了巨大的冲击。首先，公司不得不计提 2.6 亿美元的减值损失，这直接影响了公司的财务报表和盈利能力。其次，这次失败引发了市场对辉瑞业务拓展能力的质疑，尤其是对其 2022 年以 54 亿美元收购全球血液治疗公司（GBT）的决策产生了严重的怀疑。Starboard Value 曾称辉瑞收购 GBT 的决策是失败的，这也导致辉瑞的股价受到影响，投资者信心下降。此外，辉瑞还将GBT 交易的核心资产 —— 镰状细胞贫血药物 Oxbryta撤出市场，这进一步削弱了公司在该领域的竞争力。对于 Biotech 企业来说，一次重大的临床失败可能意味着公司的生死存亡。由于这类企业通常依赖于少数几个研发项目，一旦项目失败，很容易出现融资断裂的情况。投资者在看到失败的结果后，往往会对企业的未来失去信心，不再愿意提供资金支持。同时，合作方也可能会因为风险考虑而选择终止合作，这使得 Biotech 企业在资金和研发资源上都陷入了困境。为了应对这种情况，Biotech 企业往往需要进行战略调整，重新评估研发管线，集中资源发展最有潜力的项目。有些企业还会选择出售资产，以获取资金来维持运营。在人员方面，裁员也是常见的手段，通过减少员工数量来降低成本。大药企虽然拥有更丰富的资源和更广泛的管线，但临床失败同样会对其产生重要影响。为了对冲风险，大药企通常会采取管线多元化策略，同时开展多个不同领域、不同靶点的研发项目，以降低单个项目失败带来的损失。大药企还会通过收购来补充自己的研发管线，获取新的技术和产品。默克集团以 35 亿美元收购美国癌症生物技术公司 Springworks Therapeutics，以丰富其在癌症治疗领域的产品线；阿斯利康收购专注于靶向 α 粒子疗法研发的 Fusion，以加强其在核药领域的布局。研发重构神经疾病领域的研发困境，无疑是生物制药行业当前面临的巨大挑战之一。以阿尔茨海默病为例，过去几十年间，众多药企投入大量资源进行药物研发，却屡战屡败。据统计，自 2001 年以来，有超过 200 个临床试验以失败告终。强生 / 辉瑞的单抗药物 bapineuzumab、罗氏的 gantenerumab、礼来的 Solanezumab 等，这些知名药企的重磅产品在 III 期临床试验中纷纷折戟，使得阿尔茨海默病药物研发领域一度被阴霾所笼罩。同样，在精神分裂症药物研发方面，百时美施贵宝的 Cobenfy 在 III 期ARISE 临床试验中失败，也让该领域的研发前景变得扑朔迷离。面对这些 “硬骨头” 适应症，行业开始重新评估研发策略。过去，研发往往集中在单一靶点或通路，然而神经疾病的发病机制极为复杂，涉及多个基因、蛋白质和细胞通路的相互作用。以阿尔茨海默病为例，其发病机制不仅与 β 淀粉样蛋白的沉积和 Tau 蛋白的过度磷酸化有关，还涉及神经炎症、氧化应激、线粒体功能障碍等多个方面。传统的研发策略可能过于片面，无法全面干预疾病的进程。因此，未来的研发或许需要更加注重多靶点、多通路的联合治疗，以更全面地针对疾病的发病机制。为了提升试验效率与成功率，行业也在积极探索新的方法和技术。真实世界证据（RWE）的应用逐渐受到重视。RWE 是基于真实世界数据（RWD）产生的，它可以更好地反映药物在实际用药人群中的效果，弥补随机对照试验（RCT）在研究实施过程以及研究结果推广至真实医疗环境的局限性。适应性临床试验也是一种具有潜力的新趋势。与传统的固定设计临床试验不同，适应性临床试验允许在试验过程中根据预先设定的规则，对试验设计的某些方面进行调整，如样本量、剂量、入选标准等。这种设计能够更好地适应试验过程中出现的新信息，提高试验的效率和成功率。如果在试验早期发现某个剂量组的不良反应过高，就可以及时调整剂量，避免更多受试者暴露在不必要的风险中；或者根据中期数据分析结果，提前终止无效的试验组，将资源集中在更有希望的组，从而节省时间和成本。在追逐热点的同时，行业也逐渐意识到回归疾病本质与患者实际需求的重要性。医疗的最终目的是为了治疗疾病、改善患者的生活质量，因此研发应该围绕患者的实际需求展开。在设计临床试验时，除了关注传统的终点指标，如生存率、缓解率等，还应更加注重患者报告结局（PRO），包括患者的生活质量、症状体验、功能状态等方面。这样才能确保研发出来的药物真正能够满足患者的需求，为患者带来实际的益处。最后每一次临床失败，都是医药探索路上沉重的注脚，却也成为迭代认知、调整航向的契机。2025年的五大挫折，不仅警示着科学的不确定性，更呼唤更稳健的研发体系、更开放的失败文化，以及更理性的资本支持。或许唯有真正敬畏疾病复杂性、坚持以患者为中心的临床价值，才能在这场与未知的漫长博弈中，走得更稳、更远。参考来源：公开资料整理立即扫码加入药事纵横交流群

ASCO会议临床结果并购临床2期临床终止

2025-12-08

·今日头条

抗击阿尔茨海默病：新疗法的曙光与挑战

阿尔茨海默病（AD）是一种进行性神经退行性疾病，已成为全球老龄化社会面临的严峻健康挑战。传统治疗方法主要针对症状缓解，难以阻止疾病进程。近年来，随着对AD病理机制理解的深入，基因疗法、免疫疗法和纳米技术等新兴治疗策略展现出巨大潜力。本文旨在系统梳理这些前沿治疗模式的最新进展、机制原理、临床挑战与未来方向，为攻克这一“世纪顽疾”描绘清晰的科研与临床转化蓝图。一、传统治疗瓶颈与新兴策略的崛起目前，美国食品药品监督管理局（FDA）批准的AD标准药物主要为胆碱酯酶抑制剂（ChEIs，如多奈哌齐、加兰他敏、卡巴拉汀）和NMDA受体拮抗剂美金刚。这些药物基于“胆碱能假说”和“谷氨酸能假说”，通过提高突触间隙乙酰胆碱水平或调节钙离子内流来暂时改善轻中度患者的认知功能。然而，大量临床实践表明，这些药物仅能对症治疗，无法逆转或阻止神经元的进行性丢失与斑块沉积，且常伴随胃肠道不适、肝毒性等副作用。 AD的核心病理特征包括β-淀粉样蛋白（Aβ）沉积形成的老年斑和过度磷酸化tau蛋白构成的神经原纤维缠结。传统药物未能靶向这些根本病理过程。因此，科研焦点已转向能够“修饰疾病进程”的创新疗法。基因疗法旨在通过递送治疗性基因来调节致病蛋白的表达或功能；免疫疗法试图调动或借助免疫系统来清除异常蛋白聚集体；纳米技术则为突破血脑屏障（BBB）、实现药物的高效靶向递送提供了革命性工具。这三者的结合，正在重塑AD的治疗格局。二、穿越壁垒：血脑屏障的挑战与机遇大脑受到血脑屏障（BBB）的严密保护，这层由紧密连接的内皮细胞、周细胞、星形胶质细胞等构成的复杂结构，在阻止有害物质入脑的同时，也令超过98%的小分子药物和几乎所有大分子生物制剂（如抗体、基因载体）望而却步。BBB成为中枢神经系统药物开发的最大瓶颈之一。 BBB上存在多种物质转运机制，聪明的研究者正试图将其转化为药物递送的“特洛伊木马”。受体介导的胞吞转运（RMT）是最具前景的策略之一。例如，利用对转铁蛋白受体（TfR）具有亲和力的抗体或配体，可以将治疗性蛋白或纳米颗粒“偷渡”进大脑。吸附介导的胞吞转运（AMT）则利用阳离子分子与BBB负电性表面的静电作用实现穿膜。此外，载体介导的转运（CMT）可用于递送葡萄糖、氨基酸类似物。纳米颗粒因其尺寸、表面电荷和功能化的可塑性，在利用这些天然通路方面独具优势。通过工程化设计，纳米颗粒可以伪装成内源性物质，或搭载超声/微泡等技术暂时可逆地打开紧密连接，实现BBB的跨越。理解并利用BBB的生理转运机制，是开发任何有效AD疗法的先决条件。三、改写生命代码：基因疗法的精准干预基因疗法为从根本上纠正AD的分子缺陷带来了希望。其主要策略包括基因增补（如递送神经营养因子基因）、基因沉默（如利用siRNA或CRISPR-Cas9敲低致病基因）以及基因编辑（如纠正风险基因突变）。神经营养因子递送：神经生长因子（NGF）和脑源性神经营养因子（BDNF）对胆碱能神经元的存活和功能至关重要。早期临床试验通过腺相关病毒（AAV）载体或封装细胞技术将NGF递送至基底前脑，显示出一定的安全性和生物活性信号，为后续研究奠定了基础。靶向APP/PSEN通路：淀粉样前体蛋白（APP）及其切割酶（如BACE1、γ-分泌酶复合物）是Aβ产生的源头。利用siRNA或CRISPR-Cas9技术靶向抑制BACE1的表达，在动物模型中能有效减少Aβ生成和斑块负荷。然而，这些酶也参与其他重要生理过程（如Notch信号通路），完全抑制可能带来严重副作用，因此需要追求精准调控。 APOE基因型转换：载脂蛋白E4（APOE4）等位基因是散发型AD最强的遗传风险因子。基因疗法的新思路包括：通过AAV载体递送具有保护作用的APOE2基因，以抵消APOE4的毒性；或开发小分子“结构校正器”，将致病性APOE4蛋白转化为无害的APOE3样构象。一项利用AAVrh.10载体递送APOE2的临床试验已完成，结果备受期待。基因疗法的主要挑战在于载体的安全性、递送效率、靶向特异性以及基因表达的长期可控性。如何将治疗基因精准递送至特定脑区并维持适当水平的表达，是未来研究的关键。四、调动体内卫士：免疫疗法的攻防战免疫疗法旨在利用抗体或激活免疫系统来清除Aβ和tau病理蛋白。主要分为主动免疫（接种疫苗）和被动免疫（输注单克隆抗体）。主动免疫的挫折与演进：首个人类AD疫苗AN1792（全长的Aβ42肽段）虽在部分患者中清除了斑块，但因约6%的参与者出现脑膜脑炎等自身免疫性脑炎而终止。教训在于：全长Aβ肽段含有可激活有害T细胞反应的片段。第二代疫苗（如CAD106、Affitopes）转而使用缩短的Aβ肽段（B细胞表位）结合安全的佐剂，或采用DNA疫苗形式，旨在诱发高滴度抗体反应的同时避免T细胞介导的炎症，提高了安全性。被动免疫的抗体军备竞赛：单克隆抗体疗法避免了激活患者自身免疫系统的风险，但研发之路同样坎坷。巴匹珠单抗（Bapineuzumab）和索拉尼珠单抗（Solanezumab）的两项大型III期临床试验均未达到改善认知功能的主要终点，宣告失败。索拉尼珠靶向可溶性Aβ单体，可能因治疗过晚或未能有效中和寡聚体等毒性形式而失效。阿杜卡尼单抗（Aducanumab）是近年来最受瞩目的抗体之一。它能特异性结合Aβ聚集体，在早期临床试验中显著清除患者脑内斑块。然而，其两项关键III期试验曾因中期分析显示“无效”而提前终止，后续对更多数据的重新分析又显示其在高剂量下对早期AD患者有认知益处，并最终在争议中获得了FDA的“加速批准”。这一波折凸显了AD临床试验设计的复杂性以及对生物标志物（如PET成像显示的斑块减少）与临床终点之间关联的再评估。仑卡奈单抗（Lecanemab）和多奈单抗（Donanemab）是新一代抗体代表，它们更倾向于结合Aβ原纤维或沉积斑块。近期III期临床试验均明确显示，它们不仅能显著清除脑内Aβ，还能适度延缓早期AD患者的认知衰退（约27-35%），为被动免疫疗法带来了坚实的希望。尽管存在淀粉样蛋白相关影像学异常（ARIA）如水肿或微出血的风险，但通常可管理。新型免疫工具：纳米抗体与融合蛋白：源自骆驼科动物的单域抗体（VHH，又称纳米抗体）分子量小、稳定性高、穿透力强，是传统抗体的有力补充。例如，靶向BACE1的纳米抗体可抑制Aβ生成。此外，将噬菌体衣壳蛋白g3p（具有通用淀粉样蛋白结合特性）与抗体Fc段融合形成的蛋白（如NPT088），能同时靶向Aβ和tau，在动物模型中表现出广谱疗效。免疫疗法的未来在于：1) 在疾病更早期（甚至临床前阶段）进行干预；2) 开发能同时靶向Aβ和tau的“双重特异性”抗体；3) 更好地管理ARIA等副作用；4) 利用生物标志物精准筛选可能获益的患者群体。五、微观运载火箭：纳米技术的靶向递送革命纳米技术通过设计尺寸在1-1000纳米的载体，为AD治疗带来了突破BBB、提高药物疗效、降低全身毒性的全新解决方案。脂质体：具有磷脂双分子层结构，可包裹亲水或疏水药物。通过表面修饰（如连接ApoE蛋白），可增强其脑靶向性。研究显示，负载塞来昔布的红细胞膜仿生脂质体，能在AD模型小鼠中促进神经发生并减少斑块。聚合物胶束：由两亲性嵌段共聚物自组装形成，疏水内核用于载药，亲水外壳（常为聚乙二醇PEG）提供隐身性。可进一步功能化，连接脑靶向配体（如TGN肽）和Aβ结合肽（如QSH肽），实现“双重靶向”。固体脂质纳米粒（SLN）与纳米结构脂质载体（NLC）：以固态脂质为核心，生物相容性好，易于规模化生产。可用于递送siRNA（如靶向BACE1的siRNA）通过鼻-脑途径入脑，绕过BBB。金属纳米颗粒：金纳米颗粒（AuNPs）具有良好的生物相容性和易功能化特性。可与Aβ抑制剂结合，并在脑内氧化应激环境下响应性释放药物，还能上调脑源性神经营养因子（BDNF），发挥神经保护作用。氧化铁纳米颗粒（IONPs）是优异的磁共振成像（MRI）对比剂。当其表面偶联Aβ抗体或抑制剂（如姜黄素）后，既能用于AD斑块的无创成像诊断，也具备治疗潜力。量子点（QDs）：是一种荧光半导体纳米晶，发光性能卓越。通过表面偶联Aβ特异性配体，量子点可用于高灵敏度、高特异性的AD病理蛋白检测和成像。有趣的是，某些石墨烯量子点（GQDs）本身就能与Aβ相互作用，抑制其纤维化聚集。纳米疗法的挑战在于其长期体内安全性、大规模生产的质量控制以及成本问题。未来的发展将聚焦于开发更智能的“刺激响应型”纳米载体（对pH、酶、氧化还原状态敏感），以及实现诊疗一体化（诊疗纳米平台）。六、结论与展望：迈向阿尔茨海默病的综合防治阿尔茨海默病是一场复杂的“多战线战争”，涉及蛋白质稳态失衡、突触功能障碍、神经炎症、血管异常等多种病理过程。单一疗法难以取胜。尽管基因疗法、免疫疗法和纳米技术各自面临挑战（如基因载体的安全性、免疫疗法的ARIA风险、纳米材料的长期毒性等），但它们代表了从不同层面狙击疾病的强大武器。未来最具前景的策略将是 “组合拳” ：例如，利用纳米载体搭载基因编辑工具或治疗性抗体，实现穿越BBB后的精准递送；将清除Aβ的免疫疗法与保护tau蛋白或抗神经炎症的疗法相结合；在疾病最早阶段，对携带高风险基因的个体进行预防性干预。此外，对可调控风险因素（如心血管健康、糖尿病、饮食、锻炼、认知训练）的重视，应贯穿于疾病防治的全过程。生活方式干预与前沿生物治疗相结合，构建从预防、早期诊断到精准治疗的全链条管理体系，才是最终战胜阿尔茨海默病的希望所在。科学探索之路依然漫长，但近年来的一系列突破，尤其是新一代免疫疗法在临床试验中取得的明确疗效，无疑为数百万患者和家庭点亮了希望的曙光。随着基础科学的持续深入和跨学科合作的加强，人类终将找到遏制乃至逆转这种疾病的有效方法。

免疫疗法基因疗法

2025-12-07

·今日头条

阿尔茨海默病：全球危机与防治曙光

阿尔茨海默病（AD）作为一种毁灭性的神经退行性疾病，不仅剥夺了数百万人的记忆与尊严，更构成了21世纪全球公共卫生最严峻的挑战之一。 2011年，全球约2400万人受痴呆症困扰，其中大部分为AD患者。随着人口老龄化，这一数字呈指数级增长，预计到2040年将飙升至8110万。这场“记忆的瘟疫”背后，是沉重的社会照护负担、巨大的经济成本与无数家庭的破碎。然而，黑暗之中亦有希望之光。过去数十年，我们对AD的流行病学、病理机制、诊断方法和潜在治疗的理解已取得显著进步。从淀粉样蛋白级联假说到神经影像生物标志物革命，从胆碱酯酶抑制剂的应用到针对生活方式风险因素的积极干预，人类正以前所未有的速度与决心，构建起一条从“理解”到“抗击”AD的战线。本文旨在系统梳理AD的关键领域，呈现一幅全景式的疾病图景，并探讨通往未来预防与治疗之路。一、流行病学：一场无声的全球海啸 AD的流行规模与增长速度，构成了一个不容忽视的全球健康危机。2005年的一项德尔菲共识研究提供了触目惊心的数据：2001年全球痴呆患者约2430万，预计到2020年将达4230万，2040年更将突破8110万。这种增长并非均匀分布：中国及发展中泛西太平洋地区、西欧和美国是患者数量最多的区域。例如，中国及发展中泛西太平洋地区预计到2040年患者数将达2610万，占全球总数近三分之一。这一浪潮的核心驱动力是全球人口老龄化。年龄是AD最明确且不可改变的风险因素。世界卫生组织报告显示，痴呆症在60岁以上人群残疾生存年数中占比高达11.2%，超过了卒中、心血管疾病和癌症。这意味着AD不仅是个人健康的灾难，更是社会生产力和医疗资源的沉重负担。然而，不同地区基于年龄的患病率差异，究竟是真实存在还是研究方法不同所致，仍存在重要疑问。例如，非洲地区（AFRO D/E）的患病率相对较低（1.6%），这提示遗传、环境、生活方式和医疗可及性等因素可能共同影响着疾病的全球分布。准确评估疾病负担，是制定有效公共卫生策略的第一步，这要求全球范围内加强流行病学监测，统一诊断标准，并特别关注中低收入国家，因为这些地区将承受未来疾病增长的最大份额，而医疗和社会支持体系却最为薄弱。二、发病机制：从淀粉样蛋白假说到复杂的病理网络 AD的核心病理特征为细胞外β-淀粉样蛋白（Aβ）沉积形成的老年斑和细胞内过度磷酸化tau蛋白聚集形成的神经原纤维缠结。经典的淀粉样蛋白级联假说长期主导了AD的病理生理学思想。该假说认为，Aβ肽的异常产生或清除减少导致其积聚，形成寡聚体和斑块，进而触发突触功能障碍、tau蛋白过度磷酸化、神经元死亡，最终引发认知障碍。支持这一假说的关键证据来自家族性AD研究：淀粉样前体蛋白（APP）和早老素（PSEN1， PSEN2）基因的突变会直接导致Aβ产生增多，尤其是易于聚集的Aβ42。然而，该假说也面临根本性质疑：例如，Aβ积聚可能是其他初始神经元损伤的结果，而非原因。随着研究深入，焦点逐渐从总的淀粉样蛋白负荷转向更具体的病理改变，如Aβ寡聚体的毒性作用。 Aβ寡聚体（由2-12个肽组成的小聚集体）可能比成熟的纤维更具神经毒性。例如，Aβ56在动物模型中能诱导记忆缺陷。与此同时，tau蛋白病理的重要性日益凸显。Tau是一种微管相关蛋白，其过度磷酸化导致微管稳定性破坏，形成不溶性缠结，直接损害神经元的结构和功能。尸检研究发现， tau缠结的密度与痴呆严重程度的相关性比Aβ斑块更强，这使tau成为极具潜力的治疗靶点。遗传学研究揭示了AD复杂的遗传背景。约70%的AD风险可归因于遗传因素。除了罕见的、早发的常染色体显性突变（APP， PSEN1， PSEN2）外，载脂蛋白E（APOE）ε4等位基因是散发性、晚发性AD最强的遗传风险因素，携带两个ε4等位基因的个体患病风险增加7倍以上。APOE影响Aβ的清除。近年来，全基因组关联研究还发现了CLU、PICALM等新的风险基因，尽管它们各自的风险效应较小（比值比约0.87），但对于揭示疾病涉及的生物学通路至关重要。值得注意的是，AD病理存在显著的异质性，常伴有并存的脑血管病变或路易体病理，这进一步增加了疾病机制的复杂性，也解释了为何单纯的淀粉样蛋白假说难以完全涵盖所有临床和病理表现。三、诊断与生物标志物：从临床推测到精准探测 AD的确诊过去依赖于尸检。临床上，则通过详细的病史采集（包括知情者信息）和神经心理学评估，结合NINCDS-ADRDA等操作性标准进行“很可能AD”的诊断，其敏感性和特异性在区分正常衰老时较高（>80%），但区分其他类型痴呆的准确性有限（23-88%）。现代诊断的革新，主要依赖于生物标志物的发现与应用，它们使得在患者生前甚至症状前期探测AD病理成为可能。神经影像学革命结构性MRI ：内侧颞叶（尤其是海马）萎缩是AD的典型特征。半定量或定量测量海马体积可用于区分AD与正常老年人（敏感性和特异性>85%），并预测轻度认知障碍向AD的转化。新的定量技术如海马三维绘图和皮质厚度测量，在大型多中心研究（如ADNI）中展现出巨大潜力。功能性PET ：氟代脱氧葡萄糖（FDG）PET通过测量脑葡萄糖代谢来显示特定脑区的功能低下。AD患者典型的模式是双侧颞顶叶和后扣带回代谢减低，该技术在美国已被批准用于辅助诊断。分子影像学：这是诊断领域的重大突破。 Aβ PET示踪剂（如11C-PiB）可以直接在活体可视化脑内Aβ斑块。研究表明，在轻度认知障碍患者中，PiB阳性者进展为AD的风险远高于阴性者。Tau PET示踪剂（如flortaucipir）则能显示tau蛋白缠结的分布，其模式与临床症状和脑萎缩区域高度吻合，对于理解疾病异质性至关重要。体液生物标志物脑脊液（CSF）检测是AD生物标志物的另一支柱。 AD患者的CSF通常表现为Aβ42水平降低，总tau蛋白和磷酸化tau（p-tau181， p-tau231）水平升高。多项研究和荟萃分析证实，这些标志物组合能够以高敏感性和特异性（如83%和72%）区分AD与其他痴呆或正常对照。更令人振奋的是，在认知正常人群或轻度认知障碍患者中，异常的CSF标志物能预测未来发生AD和脑萎缩的风险。血液生物标志物（血浆Aβ、tau、NfL等）因其无创性而成为研究热点，虽尚处早期，但发展迅猛，有望用于大规模筛查。 2011年时，Dubois等人提出的AD研究诊断标准，代表了将生物标志物整合进临床实践的重要尝试。该标准要求存在显著的早期情景记忆障碍，并至少有一项生物标志物（如内侧颞叶萎缩、CSF Aβ/tau异常、特征性PET模式或已知AD致病基因突变）支持。这标志着AD诊断从纯粹的临床综合征向基于生物学的疾病实体转变。然而，挑战依然存在：不同病理（如AD、血管病、路易体病）经常共存，使得单一生物标志物谱的解释复杂化；同时，确定各标志物的精确诊断阈值和标准化检测方法仍需更多研究。四、治疗：从症状缓解到疾病修饰的艰难求索 AD的治疗分为两大支柱：症状管理和疾病修饰。目前，所有获批的AD药物均属于前者，主要针对神经递质系统。症状性治疗胆碱酯酶抑制剂（多奈哌齐、卡巴拉汀、加兰他敏）：通过增加突触间隙的乙酰胆碱水平，在轻度至中度AD患者中能带来中等程度的认知改善（6-12个月内简易精神状态检查评分提高1.5-2分），并可能在一定程度上稳定功能和改善情绪（尤其是淡漠）。长期效益和日常功能的确切影响仍是研究和争论的焦点。 NMDA受体拮抗剂（美金刚）：适用于中重度AD，通过调节谷氨酸能神经传递发挥神经保护作用，对认知、功能和行为症状（如激越）有改善作用。与胆碱酯酶抑制剂联用可能产生叠加效益。神经精神症状的治疗：激越、攻击性和精神病在AD中常见。非典型抗精神病药（如利培酮）虽有一定短期疗效，但与显著增加的卒中（相对风险2.5-4.0）和死亡（相对风险1.5-1.8）风险相关，因此必须谨慎权衡利弊，并尽可能优先使用非药物干预。非药物干预，如个性化护理、社交互动、音乐疗法、芳香疗法和有计划的活动，被证明是安全有效的替代或辅助手段。抗抑郁药在AD相关抑郁中的疗效证据不一，但严重抑郁仍需治疗。疾病修饰治疗的尝试与挫折针对AD核心病理（主要是Aβ）的疾病修饰疗法是过去二十年药物研发的重心，但道路异常坎坷。免疫疗法：基于清除Aβ的理念。主动免疫（AN1792疫苗）虽然能在部分患者中清除斑块，但引发了致命的脑膜脑炎。被动免疫（如单克隆抗体Bapineuzumab，文末提到的）进入了III期临床试验，但其穿越血脑屏障的能力有限，且Aβ清除与临床获益之间并不完全一致，引发了关于Aβ斑块直接致病作用的进一步反思。分泌酶抑制剂：旨在减少Aβ的产生。γ-分泌酶调节剂Tarenflurbil在II期试验中显露出希望，但在III期大型随机对照试验中未能显示显著临床效益。β-分泌酶抑制剂的研发因分子难以透过血脑屏障而充满挑战。其他靶点：金属离子调节剂（如PBT2）旨在阻断Aβ与铜/锌的异常相互作用，在II期试验中显示出降低CSF Aβ和临床获益的潜力。tau蛋白靶向治疗，如GSK3β抑制剂（锂盐）、tau聚集抑制剂（甲基硫堇氯化物）等，尚处于早期研究阶段，但鉴于tau病理与临床症状的紧密关联，被认为是充满希望的方向。这些失败凸显了AD病理网络的复杂性。可能的原因包括：干预时机过晚（在不可逆的神经元死亡发生后）、药物未能有效作用于关键的毒性物种（如Aβ寡聚体）、或单一的靶点不足以逆转多因素驱动的疾病进程。越来越多的研究者认为，未来成功的疾病修饰治疗可能需要在临床症状出现前很久（临床前阶段）就开始，并针对明确的高危人群。这也强化了早期诊断和生物标志物识别的重要性。五、风险与保护因素：通往预防的大门虽然有效的疾病修饰药物尚未问世，但大量流行病学证据指出，高达三分之一以上的AD病例可能归因于可调控的风险因素，这为通过生活方式的改变来预防或延迟疾病的发生提供了科学依据。明确的风险因素血管与代谢因素：强有力的证据表明，中年期高血压、高胆固醇血症、糖尿病和卒中是AD的重要风险因素。值得注意的是，血压和胆固醇水平在AD前驱期和晚年可能反而下降，因此区分中年和晚年的测量值至关重要。生活方式因素：吸烟：使痴呆风险增加约2.2倍。中年肥胖：与AD风险增加相关（相对风险约1.8）。缺乏身体活动：规律的体育锻炼是AD的强力保护因素，可使AD风险降低约45%。过量饮酒：与风险增加相关，但适量饮酒可能具有保护作用的证据存在争议（呈J型曲线）。认知储备：这是一个综合概念，指高教育水平、从事复杂职业以及终身参与认知刺激性活动能够增强大脑应对病理损伤的韧性。荟萃分析显示，高认知储备可使痴呆风险降低近一半（比值比0.54）。潜在的保护因素与干预试验饮食：观察性研究表明，地中海饮食（富含蔬果、全谷物、橄榄油、鱼类）与较低的AD风险相关，其保护作用可能源于抗炎、抗氧化和改善血管健康。社会参与：丰富的社交网络和活动也可能降低风险。药物干预预防：随机对照试验的结果却令人深思。针对高血压和血脂的他汀类药物的大型预防试验（如PROSPER， HPS）并未一致显示出对认知功能或痴呆发病的明确益处。这可能与研究设计（如干预开始年龄、随访时间、血压控制目标差异）有关。维生素补充剂（如维生素E、B族维生素、银杏叶提取物）在多数精心设计的随机对照试验中未能显示出预防痴呆的明确效果。这警示我们，观察性研究发现的关联，并不等同于干预有效。基于现有证据，最有望降低AD患病率的策略可能并非单一的神奇药丸，而是一个 “促进健康生活”的综合方案，其核心应包括：从青年和中年期开始控制血管风险（血压、血糖、血脂）、保持健康体重、坚持规律体育锻炼、不吸烟、适度饮酒（如适用）、保持终身学习和社交活跃。尽管2011年时美国医疗保健研究与质量局的一份独立报告认为，现有证据尚不足以做出强有力的疾病预防推荐，但这恰恰强调了在该领域进行更多高质量、长期干预性研究的极端紧迫性。六、结论与展望：在挑战中孕育希望阿尔茨海默病无疑是我们这个时代最复杂、最棘手的医学难题之一。从2011年的视角看，我们正处在一个关键的转折点：我们对疾病生物学本质的理解日益深入，以生物标志物为核心的诊断体系正从研究走向临床，为未来超早期干预铺平道路；同时，大量关于可调控风险因素的知识，为我们提供了通过公共卫生和个人努力来延缓甚至预防疾病的现实可能。然而，挑战依然严峻：疾病修饰疗法屡屡受挫，提醒我们AD病理网络的复杂性远超预期；全球范围内医疗资源分配不均，许多患者无法获得及时诊断和基本照护；社会对痴呆症的污名化和照护者的巨大负担仍是普遍问题。未来之路需要多管齐下：基础研究：继续深入探索AD的分子和细胞机制，特别是Aβ与tau的相互作用、神经炎症、突触功能障碍等，寻找新的治疗靶点。临床转化：优化临床试验设计，包括更早地干预（针对生物标志物阳性但无症状者）、开发更敏感的临床终点、并积极纳入非典型AD和更广泛的人群以增强代表性。公共卫生：在全球范围内，特别是在中低收入国家，推广基于证据的预防策略，提升初级保健对痴呆的识别和管理能力，并构建支持性的社会和长期照护体系。社会支持：消除歧视，为患者和照护者提供全方位支持，尊重他们的权利与尊严。对抗阿尔茨海默病的战役是一场马拉松，而非冲刺。尽管前路漫漫，但科学探索的步伐从未停歇，每一次失败都让我们更接近真理。通过不懈的研究、创新的合作以及全社会的共同关注与行动，我们有理由期待，终有一天能够扭转这场“记忆的瘟疫”，为无数家庭带来真正的曙光。

100 项与 Bapineuzumab 相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D08867	Bapineuzumab	-	DB11715

研发状态

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
阿尔茨海默症	临床3期	美国	Pfizer Inc.	2007-12-01
阿尔茨海默症	临床3期	美国	Janssen Alzheimer Immunotherapy Research & Development LLC	2007-12-01
阿尔茨海默症	临床3期	奥地利	Pfizer Inc.	2007-12-01
阿尔茨海默症	临床3期	奥地利	Janssen Alzheimer Immunotherapy Research & Development LLC	2007-12-01
阿尔茨海默症	临床3期	加拿大	Janssen Alzheimer Immunotherapy Research & Development LLC	2007-12-01
阿尔茨海默症	临床3期	加拿大	Pfizer Inc.	2007-12-01
阿尔茨海默症	临床3期	德国	Janssen Alzheimer Immunotherapy Research & Development LLC	2007-12-01
阿尔茨海默症	临床3期	德国	Pfizer Inc.	2007-12-01

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT00574132 \| NCT00575055 (Bapineuzumab-301, Bapineuzumab-302, Pubmed \| J Alzheimers Dis)	临床3期	先天性畸形	-	Bapineuzumab	簾鑰鑰顧糧廠夢夢壓壓(網蓋艱獵窪築醖醖膚鑰) = 醖觸築構網構觸衊獵觸醖餘憲齋膚鬱齋積網積 (襯鏇襯鏇鹹餘壓膚選醖 ) 更多	-	2018-01-01
				Placebo	簾鑰鑰顧糧廠夢夢壓壓(網蓋艱獵窪築醖醖膚鑰) = 齋鏇糧艱範構獵夢築餘醖餘憲齋膚鬱齋積網積 (襯鏇襯鏇鹹餘壓膚選醖 )
NCT00916617 (CTgov)	临床2期	阿尔茨海默症	62	Bapineuzumab (Bapineuzumab (5 mg + 5 mg))	範餘獵膚餘壓壓築醖繭 = 夢糧範製鏇繭觸鬱膚壓鹽憲願膚選築艱糧製鹽 (壓衊顧願鑰鹽衊選觸艱, 襯鏇鑰製衊糧網糧構顧 ~ 衊窪鹽糧繭糧觸鬱壓鏇) 更多	-	2017-06-01
				Bapineuzumab (Bapineuzumab (10 mg + 10 mg))	範餘獵膚餘壓壓築醖繭 = 繭窪遞顧淵範蓋鏇鏇遞鹽憲願膚選築艱糧製鹽 (壓衊顧願鑰鹽衊選觸艱, 夢窪憲願夢選淵選鹹觸 ~ 鑰願艱繭願襯醖鑰積積) 更多
NCT00676143 (CTgov)	临床3期	阿尔茨海默症	1,100	placebo (Placebo)	襯蓋築網簾選網醖襯衊(顧夢選構鏇鑰齋遞繭觸) = 窪醖糧願繭蓋觸蓋壓夢網糧鏇構廠繭製鏇夢淵 (築廠觸餘衊鏇淵繭鑰窪, 0.47) 更多	-	2016-06-10
				bapineuzumab (Bapineuzumab 0.5 mg/kg)	鹹製範遞遞範選衊窪鏇(鬱蓋艱選積齋製膚淵網) = 憲艱憲積蓋糧齋鹽鑰鬱鏇製鹽積夢糧範艱廠積 (築繭鹹繭鹹艱淵淵獵觸, 0.25) 更多
NCT00397891 (Pubmed \| Geriatr Gerontol Int)	临床1期	阿尔茨海默症	-	Bapineuzumab 0.15 mg/kg	鬱鹽積餘製餘鏇選鑰憲(願鑰範壓膚廠觸築製繭) = Adverse events for bapineuzumab and placebo groups were 71% and 88%, respectively. Treatment-emergent adverse events (cataract, injection site hemorrhage, nasopharyngitis, pneumonia and muscle twitching) reported for ≥2 participants were mild or moderate in severity and unrelated to bapineuzumab dose. No deaths, serious adverse events or withdrawals were reported. 鑰鬱遞壓衊選蓋壓簾網 (積選網遞製築願觸糧遞 )	-	2016-05-01
				Bapineuzumab 2.0 mg/kg
NCT00667810 (CTgov)	临床3期	阿尔茨海默症	901	bapineuzumab (Bapineuzumab 0.5 mg/kg)	獵構鑰獵鏇顧衊艱觸襯(願繭鏇廠醖夢醖簾遞選) = 築鹹醖鏇構積襯選觸膚糧簾網壓憲繭廠齋遞夢 (範觸選糧艱鏇繭餘範壓, 0.71) 更多	-	2016-01-08
				bapineuzumab (Bapineuzumab 1.0 mg/kg)	獵構鑰獵鏇顧衊艱觸襯(願繭鏇廠醖夢醖簾遞選) = 鹽夢窪衊簾顧積獵選遞糧簾網壓憲繭廠齋遞夢 (範觸選糧艱鏇繭餘範壓, 0.73) 更多
NCT00606476 \| NCT00112073 (Pubmed \| J Neurol Neurosurg Psychiatry)	临床2期	阿尔茨海默症	262	Bapineuzumab	窪襯願艱艱築廠膚夢夢(蓋選願膚築願顧獵鹽願): HR = 3.5 (95% CI, 1.0 ~ 12.0)	-	2016-01-01
				Placebo
NCT00998764 (CTgov)	临床3期	阿尔茨海默症	494	Placebo+Bapineuzumab (Placebo/Bapineuzumab)	襯網鹹壓夢蓋齋範壓鑰 = 築襯壓廠顧顧獵餘鏇願鏇壓襯淵窪遞獵獵餘鑰 (齋繭蓋齋餘願鑰獵鏇積, 齋繭繭憲觸簾衊衊憲夢 ~ 網製廠顧窪蓋繭範窪襯) 更多	-	2016-01-01
				Bapineuzumab (Bapineuzumab/Bapineuzumab)	襯網鹹壓夢蓋齋範壓鑰 = 鑰積淵窪選襯製構醖築鏇壓襯淵窪遞獵獵餘鑰 (齋繭蓋齋餘願鑰獵鏇積, 醖製膚齋鑰壓繭衊顧蓋 ~ 襯網網遞襯壓鹽築蓋觸) 更多
NCT00397891 (CTgov)	临床1期	阿尔茨海默症	80	Bapineuzumab (Bapineuzumab 0.15 mg/kg)	窪淵襯壓餘繭醖壓觸獵 = 簾廠範醖壓憲齋鬱築遞蓋積衊觸選醖顧簾簾餘 (積衊憲壓觸製襯選廠醖, 網顧壓鬱繭蓋餘壓蓋廠 ~ 夢艱憲網齋鬱餘鏇繭壓) 更多	-	2014-09-04
				Bapineuzumab (Bapineuzumab 0.5 mg/kg)	窪淵襯壓餘繭醖壓觸獵 = 糧艱構襯築繭淵鹹構積蓋積衊觸選醖顧簾簾餘 (積衊憲壓觸製襯選廠醖, 積衊夢窪醖膚選網醖觸 ~ 廠襯膚網製構窪衊膚醖) 更多
NCT00996918 (CTgov)	临床3期	阿尔茨海默症	198	Placebo+Bapineuzumab (Placebo/Bapineuzumab 0.5 mg/kg)	鬱鹹顧鹹淵膚願糧蓋願 = 齋廠醖繭鹽鹽築鏇艱淵築醖廠糧選獵繭觸網顧 (鹹範夢齋觸窪積構簾網, 齋製構積糧襯鹽觸鑰鏇 ~ 餘鹹膚蓋積壓鹽蓋憲鹽) 更多	-	2014-01-01
				Bapineuzumab (Bapineuzumab 0.5 mg/kg/ Bapineuzumab 0.5 mg/kg)	鬱鹹顧鹹淵膚願糧蓋願 = 獵鏇顧襯選窪餘蓋選願築醖廠糧選獵繭觸網顧 (鹹範夢齋觸窪積構簾網, 構選鏇鹹衊製遞艱艱繭 ~ 構醖憲鏇網蓋繭醖鬱鹽) 更多
NCT00663026 (CTgov)	临床2期	阿尔茨海默症	79	Placebo+bapineuzumab (Placebo)	餘醖觸鏇積遞鹽鹹蓋構 = 膚艱淵範壓鏇壓觸選艱鹽壓繭壓築夢餘範夢齋 (餘鑰選齋築構簾繭衊觸, 蓋窪夢淵築積夢觸鑰積 ~ 鏇膚齋廠鏇衊積鑰願鑰) 更多	-	2013-11-15
				Bapineuzumab (Bapineuzumab 5 mg)	餘醖觸鏇積遞鹽鹹蓋構 = 繭積顧衊鹽糧選夢蓋構鹽壓繭壓築夢餘範夢齋 (餘鑰選齋築構簾繭衊觸, 醖廠襯鹹醖繭鑰鑰膚壓 ~ 範壓廠糧遞顧鹹憲繭選) 更多