A Phase 3b Study of Subjects With Alzheimer's Disease Who Discontinued Treatment in Bapineuzumab Phase 3 Clinical Studies (ELN115727-301/302/351) or Who Completed Studies ELN15727-301 and 302 But Did Not Enroll in Study ELN115727-351

A Phase 3b, Study of Subjects With Alzheimer's Disease Who Discontinued Treatment in Bapineuzumab Phase 3 Clinical Studies (ELN115727-301/302/351) or Who Completed Studies ELN115727-301 and 302 but did not Enroll in Study ELN115727-351.

开始日期2011-12-01

申办/合作机构

Janssen Alzheimer Immunotherapy Research & Development LLC

[+1]

NCT01254773

/ Completed临床2期

A Phase 2, Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, Parallel Group, Multi-Center, Biomarker, Safety, and Pharmacokinetic Study of Bapineuzumab (AAB-001) Administered Subcutaneously at Monthly Intervals in Subjects With Mild to Moderate Alzheimer's Disease

This study in individuals with mild to moderate Alzheimer's Disease is designed to assess:(1) safety and tolerability (2) the capacity of subcutaneous bapineuzumab to reduce brain amyloid load as measured by positron emission tomography (PET) scans.

开始日期2010-12-01

申办/合作机构

Janssen Alzheimer Immunotherapy Research & Development LLC

[+1]

NCT00996918

/ Terminated临床3期

A Phase 3 Extension, Multicenter, Double-Blind, Long-Term Safety And Tolerability Trial Of Bapineuzumab (AAB-001, ELN115727) In Subjects With Alzheimer Disease Who Are Apolipoprotein E e4 Noncarriers And Participated In Study 3133K1-3000

The purpose of this study is to assess the long-term safety and tolerability of bapineuzumab in subjects with Alzheimer Disease who participated in study 3133K1-3000 (NCT00667810). Over 250 sites will participate in over 26 countries. Subjects will receive bapineuzumab. Each subject's participation will last approximately 4 years.

开始日期2009-12-01

申办/合作机构

Pfizer Inc.

100 项与 Bapineuzumab 相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与 Bapineuzumab 相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与 Bapineuzumab 相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

129

项与 Bapineuzumab 相关的文献（医药）

2026-03-01·JPAD-Journal of Prevention of Alzheimers Disease

The influence of bapineuzumab and semagacestat on rapid progressors: A retrospective cohort study

Article

作者: Shyer, Madison ; Jiang, Xiaoqian ; Harris, Kristofer ; Kim, Yejin ; Schulz, Paul E ; Cattani, Matias ; He, Elizabeth ; Wang, Dulin ; Zhang, Catherine ; Farrell, Christine M

BACKGROUND:

A subset of Alzheimer's disease patients progresses much more rapidly than average. These rapid progressors exhibit accelerated cognitive and functional decline. Potential differences in Alzheimer's biomarkers for rapid progressors and their responses to disease-modifying treatments remain poorly understood, with previous clinical trials and studies producing limited biomarker data and inconsistent results.

OBJECTIVES:

Examine differences in rapid progressor versus non-rapid progressor outcomes in two AD treatment trials (bapineuzumab and semagacestat) and investigate cognitive and biomarker progression in the placebo groups.

DESIGN:

Retrospective cohort study.

SETTING:

Four randomized, double-blind, phase 3 clinical trials from the Center for Global Clinical Research Data (Semagacestat) and the Yale University Open Data Access Project (Bapineuzumab).

PARTICIPANTS:

4,902 patients (2,355 in bapineuzumab trials, 2,647 in semagacestat trials). Rapid progressors were operationally defined as the 10% of patients with the largest changes in cognitive scores from baseline to trial end.

INTERVENTION:

Bapineuzumab (monoclonal antibody) and Semagacestat (γ-secretase inhibitor).

MEASUREMENTS:

Cognitive assessments (CDR-SB, MMSE, ADAS-Cog, ADCS-ADL) and biological markers (CSF and plasma levels, MRI, FDG PET Scan, and Amyloid PET Scan) at baseline and endpoint.

RESULTS:

Rapid progressors showed distinct baseline characteristics in both the bapineuzumab and semagacestat trials: younger age (61.27 vs 63.14 years, p=0.008; and, 72.64 v. 73.64 years, p=0.046), a higher proportion of APOE4 carriers (87.6% vs 41.4%, p<0.001; and, 85.2% vs 49.3%, p = 0.022), and greater cognitive impairment across all measures (p<0.001). Both progression groups demonstrated improvement in specific biomarkers with treatment, though with different patterns. With bapineuzumab according to Conditional Average Treatment Effect analysis, rapid progressors showed biomarker improvement in amyloid CSF, p-Tau CSF, and amyloid PET scan, while non-rapid progressors demonstrated biomarker improvements in p-Tau CSF, amyloid PET, and MRI. With semagacestat, rapid progressors showed improvements in amyloid CSF and plasma while non-rapid progressors showed improvements in amyloid CSF, FDG PET, and MRI.

CONCLUSIONS:

This study provides crucial insights for clinical practice and trial design. The distinct response patterns between progression groups suggest that early identification and balancing of RPs between groups could improve clinical trial efficiency. The findings support the development of personalized treatment approaches for rapid progressors, who have aggressive disease progression. These results may significantly modify clinical trial design and patient care in Alzheimer's disease.

2026-01-01·INTERNAL MEDICINE

Anti-amyloid β Antibody Therapies for Alzheimer's Disease: Association between the Target of Amyloid β Aggregates and the Clinical Efficacy of Anti-amyloid β Antibody

Review

作者: Ono, Kenjiro ; Noguchi-Shinohara, Moeko

Phase 3 clinical trials have validated the clinical efficacy of some anti-amyloid β (Aβ) antibody therapies, such as lecanemab and donanemab. To date, several clinical trials of anti-Aβ drugs have been conducted. However, most of these methods have been unsuccessful. Various Aβ aggregates are present during Aβ aggregation. The difference in the clinical efficacy of anti-Aβ antibody therapy may be attributed to variations in the Aβ aggregates targeted. Lecanemab primarily targets protofibrils, and donanemab targets plaques. Solanezumab and bapinezumab target Aβ aggregates of monomers alone or from monomers to low molecular weight oligomers. Anti-Aβ antibody therapies with clinical cognitive efficacy are thus characterized by targeting large-molecular-weight Aβ aggregates, such as protofibrils and plaques. In addition, a positive association was observed between the reduction in amyloid deposition and the inhibition of cognitive decline.

2025-12-01·Alzheimers & Dementia

Engagement of Amyloid‐Targeting Antibodies on Native Human and Murine Cerebral Amyloid Angiopathy CAA Containing Vessels

Article

作者: Turner, Deon ; DeMattos, Ronald B. ; Tzaferis, John A. ; Hole, Justin T.

Abstract:

Background:

Amyloid‐related imaging abnormalities (ARIA) are the leading adverse event for amyloid‐targeting immunotherapies. The presence of CAA is a robust risk factor for ARIA development, and one hypothesis suggests that amyloid‐targeting antibody binding to CAA initiates the vascular insult. Therefore, we examined the ability of various clinical antibodies to engage CAA on native human and transgenic cerebral vessels.

Method:

Aβ Characterization : Cerebral microvessels were isolated from 30‐month PDAPP or AD cortex using dextran solutions with centrifugation. Transgenic and human vessels were denatured in formic acid, and Aβ species were determined using acid urea gels (Aβ x‐40 , Aβ x‐42 , Aβ p3‐x ). In‐Vitro and In‐Vivo Binding : Pooled native vessels were isolated from AD cortex and incubated with biotinylated human antibodies or their murine surrogates at multiple concentrations for 1‐hr. The human antibodies investigated were donanemab, lecanemab, gantenerumab, and bapineuzumab. Vessels were washed with PBS to remove any non‐bound antibody and subsequently denatured. The amount of antibody bound to CAA vessels was determined by sandwich ELISA and subsequently normalized to total Aβ 40 . For in‐vivo engagement, biotinylated mE8c (surrogate for donanemab) or 3D6 (surrogate for bapineuzumab) were injected intravenously into 22‐month transgenic mice and after 72 hours, animals were perfused, vessels isolated, and IgG and Aβ levels quantified by ELISA.

Result:

Aβ Characterization of PDAPP or human isolated vessels demonstrated an enrichment of Aβ 40 and presence of low levels of Aβ p3‐x . ELISA results from the in‐vitro CAA binding assay demonstrated dose‐dependent CAA engagement for each antibody, with gantenerumab having the highest levels of binding, followed by similar engagement for bapineuzumab/lecanemab and donanemab having the least. The in‐vivo studies confirmed high CAA target engagement for the bapineuzumab surrogate as compared to negligible binding for donanemab or control IgG in aged transgenic mice.

Conclusion:

Characterization of Aβ peptides in isolated cerebral vessels confirmed a predominance of Aβ 40 and low levels of truncated Aβ p3‐x . Higher levels of CAA target engagement were observed for amyloid‐targeting antibodies that bind deposited full‐length Aβ (gantenerumab, lecanemab, bapinezumab) as opposed to truncated and pyro‐glu modified Aβ (donanemab). These results suggest factors other than ability to bind CAA are important for the manifestation of ARIA.

项与 Bapineuzumab 相关的新闻（医药）

2026-07-15

·十亿分子

2026 AAIC 阿尔茨海默病早期阶段 Aβ 靶向治疗与早期诊断循证医学研究进展

除了近期比较关注的TAU靶向外，本届AAIC会议，围绕阿尔茨海默病（AD）早期阶段（MCI 至轻度痴呆）Aβ（β-淀粉样蛋白）靶向治疗与早期诊断循证医学方面还是有不少进展的，这些共识进一步夯实了未来阿尔茨海默症诊断和治疗的方向，快速扫描了一下，简单做了些总结： ·Aβ 单抗真实世界证据体系成熟——LEADER 研究 3 年中期分析（n = 432）证实 ≥82% 早期 AD 患者经 lecanemab 治疗后疾病分期稳定或改善，ARIA 真实世界发生率低于关键临床试验； ·Donanemab 长期扩展数据进一步优化风险-获益比，P-tau217 血液检测在认知未受损人群中的诊断性能接近淀粉样 PET； ·脑穿梭 Aβ 抗体（trontinemab, Roche）成为首个在临床前 AD 阶段开展的 Phase III Aβ 干预试验，新公开的OLE数据进一步证明了长期降低Aβ 斑块； ·血液生物标志物推动早诊范式转变——真实世界研究（>1,300 例）证实初级保健医生借助 pTau217 血液检测诊断准确率可达 ~90%，Alzheimer's Association 临床实践指南（GRADE 方法论）持续落地； ·Cochrane 系统评价（17 项 RCT, n = 20,342）引发 Aβ 单抗「类效应 vs 代际差异」的循证辩论；一、Aβ 靶向治疗真实世界证据：LEADER 研究1.1 研究设计与患者基线 LEADER（Lecanemab in Early Alzheimer's Disease）是一项多中心、回顾性、真实世界研究，设计为期 3 年，整合了来自 13 家美国临床中心的去标识化电子病历（EMR）数据、医护人员调查及访谈。本次 AAIC 2026 发布的中期分析纳入截至 2026 年 5 月已接受 ≥7 次 lecanemab 输注的432 例早期 AD 患者。基线特征数据平均年龄 74 岁女性比例 55.8% MCI due to AD 63.9% 轻度 AD 痴呆 36.1% 平均治疗时长 520 天 (~17 个月) 平均输注次数 26 次 APOE ε4 基因分型非携带者 / 杂合子 / 纯合子均有代表抗血栓药物使用者 106 例 (24.5%) 转 IV 维持治疗 155 例 (35.9%) 转 SC 维持治疗 14 例 (3.2%) 1.2 核心疗效发现 LEADER 研究的主要疗效终点为临床医生评估的疾病分期变化（基于 CDR 和临床判断）：疗效指标总体人群 (n = 427*) IV 维持治疗 (n = 155) SC 维持治疗 (n = 14) 稳定（疾病分期不变） 75.9% 72.3% 85.7% 改善（轻度痴呆→MCI） 6.6% 8.4% — 稳定 + 改善合计 82.5% 80.7% 85.7% (维持分期) 治疗持续率 ~87% — — *7 例患者因数据不完整未纳入疾病分期评估。1.3 APOE ε4 分层分析按 APOE ε4 基因型分层后，临床稳定或改善率在各亚组中保持高度一致，提示 lecanemab 的疗效不受 APOE ε4 基因型显著影响： APOE ε4 状态稳定率改善率稳定+改善合计杂合子 73.8% 7.9% 81.7% 纯合子 75.9% 5.2% 81.0% 1.4 安全性：真实世界 ARIA 全景 LEADER 真实世界 ARIA 数据是本届 AAIC 最受关注的安全性发现之一。总体 ARIA 发生率为 12.3%，显著低于关键临床试验 Clarity AD 中报告的水平（ARIA-E 12.6%, ARIA-H 17.3%），且大多数病例为无症状、影像学轻度。安全性指标 LEADER 真实世界 (n = 432) Clarity AD RCT (lecanemab 组) ARIA 总发生率 12.3% ~26.4% ARIA-E（水肿/渗出） 6.3% 12.6% ARIA-H（含微出血） 7.9% 17.3% 孤立性 ARIA-H 6.0% — IV 维持期新发 ARIA-E 0% N/A >1 cm 脑内大出血 0 例 — APOE ε4 分层安全性同样与整体队列一致：ARIA-E 发生率在非携带者、杂合子、纯合子中分别为5.3%、6.1% 和 10.3%。值得注意的是，纯合子中未报告严重 ARIA 事件，所有分级病例均为轻-中度。1.5 抗血栓药物联合用药安全性在 106 例（24.5%）接受抗血栓治疗的患者中（抗凝药 11 例，抗血小板药 95 例），ARIA 发生率与未使用抗血栓药物者无临床显著差异——这一发现对于真实世界中合并心血管疾病的老年 AD 患者群体具有重要临床指导价值。1.6 循证评价证据等级：基于真实世界回顾性研究，证据等级为 III-2 级（NHMRC 分级）。未设同期安慰剂对照，无法建立因果关系，但大样本量、多中心设计、电子病例报告表标准化和数据一致性校验部分缓解了回顾性研究的固有偏倚。临床意义：LEADER 首次在真实临床条件下验证了 lecanemab 在广泛患者群体（含 APOE ε4 纯合子、抗血栓使用者）中的疗效-安全平衡。维持治疗期间无新发 ARIA-E 的发现，为长期用药策略提供了重要的安全性支撑。进一步而言，≥82% 的总体稳定率与 ~87% 的治疗持续率共同指向真实世界中临床医生和患者对 lecanemab 获益-风险比的高度认可。二、Donanemab (Kisunla®) 长期扩展与诊断创新2.1 TRAILBLAZER-ALZ 2 长期扩展与 ALZ 6 Eli Lilly 在本届 AAIC 报告了 16 篇摘要，其中以 TRAILBLAZER-ALZ 2 长期扩展 (LTE) 和 TRAILBLAZER-ALZ 6 的安全性优化数据最为关键。 Developing Topics Session（7 月 15 日）呈现的核心内容包括：改良滴定方案（350→700→1,050→1,400 mg，每 4 周一次）联用皮质类固醇预处理对 ARIA 风险的进一步降低效果；长期扩展阶段生物标志物轨迹与临床获益的持久性分析（以 ADNI 加权外部队列为对照，3 年时间等效延缓约 6.9 个月）。关键方法学贡献：Lars Raket 博士组织的 Featured Research Session「External Controls in Alzheimer's Clinical Trials: How Far Away Are We?」（7 月 13 日）深入讨论了长期扩展研究中外部对照 vs 内部外推的统计学方法，提出了评估长期结局的标准化框架——这是 AD 临床试验方法学领域的里程碑式贡献。2.2 P-tau217 血液诊断的范式拓展 7 月 15 日，Samantha Burnham 博士报告的 P-tau217 血液生物标志物检测数据显示，多种 P-tau217 检测法在认知未受损（cognitively unimpaired）人群中展现出与淀粉样 PET相当的 rule-in 诊断性能。虽然当前血液检测和淀粉样 PET 均未获批用于认知未受损人群，但这一结果为未来在大规模无症状人群中开展可及的、可扩展的 AD 筛查提供了关键证据基础。三、新一代 Aβ 抗体：脑穿梭与 BBB 转运技术3.1 Trontinemab（Roche）—— Brainshuttle™ 脑穿梭技术 Roche 在本届 AAIC 为 trontinemab 组织了 90 分钟的 Featured Research Session（7 月 14 日, Room S8），含 5 个口头报告，系统呈现了该 Brainshuttle™ 双特异性（转铁蛋白受体 × Aβ）2+1 型单克隆抗体的最新进展。本次 Featured Research Session 关键报告如下：报告主题核心发现/意义 Phase Ib/IIa OLE 长期安全性与淀粉样蛋白清除长期随访数据验证 Brainshuttle 平台的安全性持续性；此前报告 3.6 mg/kg 剂量 28 周内 91% 达淀粉样 PET 阴性 OLE 长期生物标志物结果脑穿梭递送策略确保持续靶向结合和淀粉样蛋白清除 Phase III 给药方案建模为 TRONTIER 1/2（早期症状性 AD，各 ~800 例，预计 2028 年完成）确定最佳剂量方案临床前 AD 干预证据支持建模数据支持在认知未受损阶段进行 Aβ 干预的理论优势 PrevenTRON Phase III 试验设计（首次公布）首个在临床前 AD 阶段开展的 Aβ 抗体 Phase III 研究；使用 Elecsys pTau217 血液检测筛选高风险认知未受损人群核心循证价值：Trontinemab 的差异化优势在于利用转铁蛋白受体介导的转胞吞作用跨越血脑屏障 (BBB)，理论上可在较低系统暴露剂量下实现更高的脑实质药物浓度，同时减少血管表面 Aβ 结合——后者被认为是 ARIA 的主要病理生理机制。此前 AAIC 2025 数据显示，1.8 和 3.6 mg/kg 剂量组 ARIA-E 均 <5%，远低于传统 Aβ 单抗。本次 AAIC 2026 的长期数据进一步验证了这一安全性优势。PrevenTRON 作为首个纳入「无症状高风险人群」的 Aβ 抗体 III 期试验，标志着该领域正式进入二级预防时代。公布的数据依然很强劲，表明了增强透脑后，抗abeta抗体清除斑块能力极大增强，也指明了未来最值得迭代开发的方向。但OLE的数据也显示ARIA-H比率还是比较高（16/126），主要是微出血和浅表铁沉积，部分浅表铁沉积患者触发停药方案。主要机制还是由于抗体结合血管表层的abeta斑块，引发血管渗漏，脑部代谢血红蛋白后留下的铁。对临床的长期意义还需要评估。3.2 Denali —— TransportVehicle™ BBB 转运平台 Denali Therapeutics 联合创始人兼 CEO Ryan Watts 博士于 7 月 12 日发表 AAIC 2026 开幕式全体报告，主题为 Accelerating the Discovery and Development of Medicines for Neurodegeneration。Denali 的 TransportVehicle™ 平台利用转铁蛋白受体的天然铁转运系统，已通过首款 FDA 加速批准的 BBB 穿越生物制剂 AVLAYAH™ (tividenofusp alfa) 获得临床验证。在 AD 领域，Denali 布局了两款 BBB 穿越候选药物：候选药物技术平台靶点核心机制研发阶段 DNL921 (ATV:Abeta) Antibody TransportVehicle™ (ATV) Aβ 淀粉样蛋白斑块经毛细血管途径递送 Aβ 抗体，绕过淀粉样蛋白沉积的大血管，从机制上降低 ARIA 风险 CTA 已提交 (2026 H1)； Phase I/Ib 预计 2027 获 PoC 数据 DNL628 (OTV:MAPT) Oligonucleotide TransportVehicle™ (OTV) tau 蛋白 (MAPT 基因) 静脉给药实现 ASO 全脑均匀分布，包括深部脑结构；临床前研究显示脑暴露量为传统鞘内注射的 >1,000 倍 Phase Ib 已开始给药；预计 2027 获安全性和生物标志物 PoC ATV:Abeta 的机制研究：2025 年发表于 Science (389:6760) 的临床前研究证实，经转铁蛋白受体靶向递送的 Aβ 抗体可优先通过脑毛细血管（而非大血管）进入脑实质，从而绕过血管壁淀粉样蛋白沉积——后者是 ARIA 的核心触发因素。与传统 Aβ 抗体相比，ATV:Abeta 在动物模型中展现出显著改善的脑分布和显著降低的 ARIA（脑水肿和微出血）风险。图：abeta单抗与ATV:Abeta Ab脑内分布对比：ATV呈现更明显的脑内斑块分布，而单抗主要与血管呈现共定位。实际上这一机制也是trontinemab等这一类TFR双抗的核心，未来的竞争则会进一步在外周血液安全性和脑内递送效率两个方向展开竞争。而从trontinemab的数据看，如何进一步减少ARIA-H依然还是值得未来的玩家考虑的。四、血液生物标志物：AD 早诊循证医学里程碑4.1 AAIC 2026 真实世界诊断研究本届 AAIC 在 7 月 14 日发布了迄今为止最大规模的血液生物标志物真实世界诊断研究——纳入超过 1,300 例认知障碍患者和 165 名临床医生。该研究的关键发现是：检测前检测后专科医生诊断准确率74%89% (+15%)初级保健医生准确率65%93% (+28%)专科医生对同组患者—94%临床管理方案调整—约50%病例该研究的临床转化意义深远：对初级保健医生而言，血液检测的排除诊断价值（阴性预测值）最为突出，可有效减少不必要的专科转诊；对专科医生而言，血液检测可用作确诊前分层工具。Alzheimer's Association 正在编制初级保健血液检测决策辅助工具（发布于 ALZPro® 平台），并已发布基于 GRADE 方法论的血液生物标志物临床实践指南（AAIC 2025 首发，AAIC 2026 持续迭代）。4.2 FDA 批准的血液生物标志物检测全景检测产品标志物监管状态批准用途关键性能 Lumipulse G (Fujirebio) pTau217/ Aβ1-42 比值 FDA 510(k) 2025-05-16 ≥50 岁有认知症状专科评估阳性结果提示淀粉样病理可能 Elecsys pTau181 (Roche) pTau181 FDA 510(k) 2025-10-08 ≥55 岁认知主诉初筛排除 NPV 97.9%; PPV 22.4% Elecsys pTau217 (Roche) pTau217 CE 认证 (欧盟) 一级 + 二级保健 rule-in & rule-out AAIC 2026 发布真实世界验证数据 LucentAD Complete (Quanterix) p-Tau217 + Aβ42/40 + GFAP + NfL LDT/研究用途多标志物算法减少诊断不确定性 AAIC 2026 壁报 #1076 ⚠ 重要警示：FDA 于 2026 年 2 月发布 Lumipulse G 部分试剂批次的 Class II 召回通知，因试剂可导致假性升高比值、增加假阳性或不确定分类。临床医生使用前应核实试剂批号。4.3 临床实践指南与实施框架 Alzheimer's Association 于 AAIC 2025 发布了首个血液生物标志物临床实践指南（CPG），采用 GRADE 方法学。指南核心建议：（1）将血液检测定位为专科机构中有认知障碍患者的辅助诊断工具，不替代全面临床评估；（2）品牌不可知（brand-agnostic），基于检测性能而非商业化名称进行评估；（3）足够灵敏的检测可用于分诊（triage），高性能检测可在特定条件下用作确诊性生物标志物（替代 PET 或 CSF）；（4）严禁用于普通人群筛查。 AAIC 2026 的里程碑在于，上述指南框架首次获得了大规模真实世界验证数据的支持——实现了从「guideline development」到「guideline implementation」的关键跨越。五、Aβ 单抗 Cochrane 系统评价与循证争议5.1 Cochrane 评价核心结论 2026 年 4 月，Cochrane 协作网发表了迄今为止最全面的 Aβ 靶向单克隆抗体系统评价（Nonino F et al., Cochrane Database Syst Rev, 2026;4:CD016297），汇总 17 项 RCT、20,342 例早期 AD 患者。主要结论包括： ·认知和功能结局（CDR-SB, ADAS-Cog, ADL）：在约 18 个月的评估时点，Aβ 单抗类药物的平均效应「absent or too small to be clinically important」（缺失或太小以至于无临床重要性）； ·ARIA 风险：ARIA-E（RR 显著升高）和脑出血不良事件较安慰剂组显著增加； ·研究者指出，将 old-generation 失败抗体（如 bapineuzumab、solanezumab、gantenerumab）与 new-generation plaque-clearing 抗体混合分析可能掩盖类别内的重要差异。5.2 支持方与反对方的循证辩论该 Cochrane 评价在 AAIC 2026 现场引发了激烈讨论，核心辩论焦点如下：维度 Cochrane 支持方反驳方分析方法类效应分析（class-effect）是评估整个药物类别的标准循证方法将不同机制、不同表位、不同亲和力的抗体混为一谈，稀释了有效药物的信号证据权重 RCT 是最可靠的证据；个别药物的亚组分析属于探索性 lecanemab 和 donanemab 的独立 Phase III RCT 均已达到主要终点，不应被类分析否定临床意义 CDR-SB 0.45–0.70 分的组间差异太小 27–29% 的相对减缓 + LEADER 真实世界 ≥82% 稳定率提示长期获益可能被短期 RCT 低估 ARIA 风险 ARIA 是类效应，所有 Aβ 抗体均有新一代脑穿梭/BBB 转运技术 ARIA 率 <5%，且 LEADER 维持期 ARIA-E 为零 5.3 循证启示这场辩论折射出 AD 治疗领域从「单一金标准证据」向「多元化证据体系」转型的阵痛。在精准医学时代，将「针对可溶性原纤维 Aβ」的 lecanemab 与「针对 N3pG 不溶性斑块」的 donanemab ——乃至与机制截然不同的老一代抗体——纳入同一个效应量估计值，其临床指导价值有待商榷。LEADER 研究提供的真实世界证据和 trontinemab/ATV:Abeta 提供的机制安全性创新，将共同塑造下一代循证评估框架。六、监管进展与治疗格局演变6.1 FDA 关键行动日期监管里程碑意义 2023-07-06 Lecanemab 获 FDA 传统批准 (IV, 10 mg/kg Q2W) 首个获传统批准的 Aβ 单抗 2024-07-02 Donanemab 获 FDA 批准 (IV, Q4W, 改良滴定) 第二个 Aβ 单抗，PET 指导停药 2025-08 LEQEMBI IQLIK SC 自动注射器获批用于维持治疗 (360 mg QW) 首次将 SC 给药引入 AD 领域 2026-07-13 (AAIC 期间) LEQEMBI IQLIK SC 获批用于起始治疗消除 IV 起始障碍，大幅提升可及性 2025-05-16 Lumipulse pTau217/Aβ1-42 获 FDA 510(k) 首个 FDA 批准的 AD 血液生物标志物检测 2025-10-08 Elecsys pTau181 获 FDA 510(k) 首款用于初级保健排除诊断的血液检测 6.2 全球市场准入 Lecanemab 已在全球 53 个国家和地区获批（包括美国、中国、日本、欧盟、韩国、中国台湾、沙特阿拉伯等），另有 6 国正在审评。IV 维持给药方案（Q4W）已在 8 国获批（含美国、中国、英国等），12 国已提交申请。2025 年 12 月起，lecanemab IV 纳入中国国家医保局「商业保险创新药目录」。2026 年 1 月，中国 NMPA 受理了 SC 制剂的 BLA 并授予优先审评。6.3 新兴管线概览药物企业作用机制阶段关键时间节点 Trontinemab Roche Brainshuttle™ Aβ 双特异性抗体 Phase III (TRONTIER 1/2 + PrevenTRON) TRONTIER 预计 2028 年完成 Etalanetug (E2814) Eisai 抗 MTBR-tau 抗体 (+ lecanemab 联用) Phase II/III (Tau NexGen + Study 202) 2025-09 获 FDA 快速通道 Diranersen (BIIB080) Biogen tau ASO Phase II (CELIA) 完成 CELIA 主要终点未达预设剂量- 反应 CDR-SB；启动 Phase III DNL921 (ATV:Abeta) Denali BBB 转运 Aβ 抗体 (降低 ARIA) CTA 提交 (2026 H1) 2027 PoC 数据预期 DNL628 (OTV:MAPT) Denali BBB 转运 tau ASO Phase Ib 2027 PoC 数据预期 T3D-959 T3D Therapeutics PPARδ/γ 激动剂 (非 Aβ 机制) Phase II 完成 AAIC 2026 壁报报告七、综合评估与展望7.1 2026 年 AD 早症 Aβ 靶向治疗证据矩阵下表从循证医学视角总结 AAIC 2026 发布的关键证据，按「干预-证据等级-推荐强度」框架呈现：干预/诊断工具关键证据 (AAIC 2026) 证据等级临床影响未满足需求 Lecanemab IV (Q2W → Q4W 维持) LEADER 研究 ≥82% 稳定率维持期 ARIA-E 0% III-2 (RWE) ⭐⭐⭐⭐ (高) 需要前瞻性对照确认 Lecanemab SC (起始+维持) FDA 2026-07-13 批准起始；居家给药数据 I (RCT + RWE) ⭐⭐⭐⭐⭐ (极高) 真实世界大规模长期安全性 Donanemab IV (改良滴定+激素) ALZ 2 LTE + ALZ 6 安全性优化 II (LTE) ⭐⭐⭐⭐ (高) 头对头比较 vs lecanemab Trontinemab (Brainshuttle) OLE 长期数据 + PrevenTRON 试验设计 II (OLE) ⭐⭐⭐ (中等) Phase III 认知/ 功能终点结果 DNL921 (ATV:Abeta) 临床前 Science 论文; CTA 提交临床前 (待验证) ⭐⭐ (潜力) 人体安全性和疗效血液 pTau217 (PCP 诊断) >1,300 例真实世界研究; PCP 准确率 ~90% III-2 (RWE) ⭐⭐⭐⭐⭐ (极高) 标准化截断值; 支付覆盖 7.2 临床实践建议基于 AAIC 2026 证据更新，以下临床实践建议供参考： ▶ 早诊体系：采用分步诊断策略：临床评估 → 经验证的血液生物标志物（pTau217/Aβ42:40 比值，首选经真实世界验证的检测）→ 必要时淀粉样 PET/CSF 确认。避免单凭血液检测结果启动治疗。 ▶ 治疗决策：对确诊早期 AD（MCI 或轻度痴呆）、淀粉样病理阳性、MRI 无禁忌的患者，lecanemab 和 donanemab 均属合理选择。ARIA 风险较高者（APOE ε4 纯合子、合并脑淀粉样血管病）可优先考虑 lecanemab（包括 SC 制剂）。 ▶ 长期管理：建议持续治疗而非限时停药——LEADER 数据显示维持期安全性与疗效持续性俱佳。目前缺乏停止治疗后淀粉样蛋白再积累和临床恶化的前瞻性数据。 ▶ 风险沟通：与患者及家属沟通时避免仅引用相对风险降低百分比（27–29%），应同时呈现绝对 CDR-SB 差异（0.45–0.70 分）和真实世界稳定率数据，帮助做出个体化的获益-风险判断。 ▶ 新兴技术：Trontinemab 和 DNL921 等新一代 BBB 穿越 Aβ 抗体仍需 Phase III 临床终点数据验证，目前不应在临床实践之外使用。但对 ARIA 高风险患者可密切关注相关临床试验招募信息。7.3 未来展望（2026–2028） AAIC 2026 揭示 AD 领域正在经历三大范式转变，预计 2026–2028 年将陆续产生决定性证据： ▪ 从「症状期治疗」到「临床前干预」：AHEAD 3-45 (lecanemab)、TRAILBLAZER-ALZ 3 (donanemab)、PrevenTRON (trontinemab) 三项大规模 Phase III 试验正在无症状高风险人群中评估 Aβ 干预的预防效果。若获得阳性结果，将彻底重塑 AD 的治疗范式——从「延缓进展」到「预防发病」。 ▪ 从「单一 Aβ」到「Aβ + tau 联合」：Tau NexGen（lecanemab + etalanetug）和多项联用方案正在探索序贯或同时清除 Aβ 和 tau。CELIA (diranersen) 虽未达主要终点预设剂量-反应 CDR-SB，但 Biogen 基于生物标志物和次要终点信号推进了 Phase III。tau 靶向治疗大概率将以联合方案而非单药形式进入临床。 ▪ 从「静脉输注」到「皮下自注 + 居家给药」：SC 制剂的起始和维持适应症获批（lecanemab）、及首次居家给药真实世界数据的发布，标志着 AD 疾病修正治疗从「医院中心」向「社区/家庭」的范式迁移。这将显著降低治疗障碍、提升可及性和长期依从性。 ▪ 从「临床试验数据」到「真实世界证据驱动」：LEADER 研究的规模和深度为 AD 领域设立了真实世界证据的新标准。未来药品监管决策（如维持方案、SC 起始、扩大适应症）将越来越依赖 RWE 与 RCT 的互补证据包，而非仅依赖传统 RCT。九、参考文献与数据源 [1] van Dyck CH, Swanson CJ, Aisen P, et al. Lecanemab in Early Alzheimer's Disease. N Engl J Med. 2023;388:9-21. [2] Sims JR, Zimmer JA, Evans CD, et al. Donanemab in Early Symptomatic Alzheimer Disease: The TRAILBLAZER-ALZ 2 Randomized Clinical Trial. JAMA. 2023;330(6):512-527. [3] Eisai Co., Ltd. and Biogen Inc. Four-year open-label-extension analyses of lecanemab presented at AAIC 2025. July 31, 2025. [4] Zimmer JA, Sims JR, Evans CD, et al. Donanemab in early symptomatic Alzheimer's disease: results from the TRAILBLAZER-ALZ 2 long-term extension. J Prev Alzheimers Dis. 2026;13(2):100446. [5] Eisai Inc. & Biogen Inc. LEQEMBI Real-World LEADER Study Presented at AAIC 2026 Finds Over 75% of Early Alzheimer's Patients Remained Stable. PR Newswire, July 14, 2026. [6] Nonino F, et al. Amyloid-beta-targeting monoclonal antibodies for people with mild cognitive impairment or mild dementia due to Alzheimer's disease. Cochrane Database Syst Rev. 2026;4:CD016297. [7] F. Hoffmann-La Roche Ltd. Roche presents new data in Alzheimer's disease from across its integrated pharmaceutical and diagnostics portfolio at AAIC. July 7, 2026. [8] F. Hoffmann-La Roche Ltd. Phase 1b/2a trontinemab biomarker and safety findings presented at AAIC 2025. July 28, 2025. [9] Pizzo ME, Plowey ED, Khoury N, et al. Transferrin receptor-targeted anti-amyloid antibody enhances brain delivery and mitigates ARIA. Science. 2025;389(6760). [10] Denali Therapeutics Inc. Denali Therapeutics to Give Opening Plenary Address at AAIC 2026. July 9, 2026. [11] Alzheimer's Association. Blood Test Improves Accuracy of Alzheimer's Diagnosis in Primary Care. AAIC 2026 Press Release, July 14, 2026. [12] Palmqvist S, et al. Alzheimer's Association clinical practice guideline on the use of blood-based biomarkers in the diagnostic workup of suspected Alzheimer's disease within specialized care settings. Alzheimer's & Dementia. 2025;21:e70535. [13] U.S. FDA. Lumipulse G pTau 217/β-Amyloid 1-42 Plasma Ratio: 510(k) Decision Summary (K242706). May 16, 2025. [14] U.S. FDA. Elecsys pTau181: 510(k) Decision Summary (K252163). October 8, 2025. [15] Eli Lilly and Company. Lilly to present Alzheimer's disease diagnostic and therapeutic research at AAIC 2026. PR Newswire, July 9, 2026. [16] Alzheimer's Association. Detailed Phase 2 Results From the CELIA Clinical Trial of Tau-Targeting Therapy Diranersen (BIIB080). AAIC 2026 Press Release, July 14, 2026. [17] Biogen Inc. Topline Results from the Phase 2 CELIA Study of Diranersen (BIIB080). May 14, 2026. [18] Eisai Co., Ltd. Early etalanetug (E2814) biomarker findings presented at CTAD 2025. December 2, 2025. [19] Cummings JL, Atri A, Sano M, et al. Efficacy and safety of oral semaglutide 14 mg in early-stage symptomatic Alzheimer's disease (evoke and evoke+). The Lancet. 2026. [20] Eisai Co., Ltd. and Biogen Inc. Update on FDA Priority Review of LEQEMBI IQLIK Subcutaneous Injection as a Starting Dose for Early Alzheimer's Disease. May 8, 2026. [21] Feng X, Bi S, Shi C, et al. Comparison of safety of lecanemab and donanemab: a real-world disproportionality analysis using the FDA adverse event reporting system. Front Pharmacol. 2026;17:1868789. [22] Alzheimer's Association. 2026 Alzheimer's Disease Facts and Figures. Alzheimer's & Dementia. 2026;22. [23] Alzheimer's Association. AAIC 2026: Highlights for General Audiences. June 23, 2026. [24] Los Altos Neurology (Ostashko A). Summer 2026 Alzheimer's Disease Update. July 11, 2026. [25] BrightFocus Foundation. Expanding the Alzheimer's Treatment Landscape: A 2026 Forecast. 2026. 免责声明本报告仅供内部参考和学术交流使用，不构成医疗建议、投资建议或监管建议。报告所引用的数据截至 2026 年 7 月 15 日，可能未反映此后的事态发展。临床决策应基于最新药品说明书、临床实践指南和个体化医患沟通。

2026-07-10

·松塔strobilus

对抗遗忘：阿尔茨海默病研究走过半世纪，一场充满争议的战争远未结束

50年前，美国阿尔茨海默病协会（Alzheimer's Association）的共同创始人罗伯特·卡兹曼（Robert Katzman）在《神经病学文献》（Archives of Neurology，现为 JAMA Neurology）刊发的一篇题为《阿尔茨海默病的患病率与致命性：一种主要死因》（The Prevalence and Malignancy of Alzheimer Disease：A Major Killer）的编辑评论（Editorial），彻底改变了此后人们对老年痴呆症和阿尔茨海默病的认识和研究方向。 50年后，美国国立卫生研究院（National Institutes of Health，NIH）学者约翰·萧（John K. Hsiao）在 JAMA 发表观点（Perspective）文章《终止阿尔茨海默病：五十年的进展》（Stopping Alzheimer Disease：50 Years of Progress），以此为契机回顾了半个世纪的研究历程[1]。通过两篇文章的呼应，我们看到了一场跨越半个世纪的战争。在卡兹曼那篇编辑评论发表之前，“阿尔茨海默病”（Alzheimer disease，AD）一词仅指发生在65岁之前的老年前期、早发性痴呆（early-onset dementia）；65岁以后发病的痴呆则被称为“老年痴呆”（senile dementia），被视为一种独立的，与衰老相关的病症。卡兹曼在编辑评论中论证，经过细致的临床分析，两者“难以区分……病理表现完全相同……老年性与老年前期的阿尔茨海默病是同一种疾病，一种病因必须被查明、病程必须被阻断并最终应当被预防的疾病”[2]。这一论断重新定义了阿尔茨海默病的疆域——它从一种罕见的中年疾病，一跃成为老年人群中最常见的痴呆（dementia）病因。 Hsiao在文章开篇即坦言：过去50年，科学界已经查明了不少病因学线索，研发出了能够减缓（而非阻断）病程的单克隆抗体（monoclonal antibody，mAb）药物，并正在测试其预防效果——“进展是真实的”（“Progress is real”）。但与此同时，一位调查记者出版的著作却宣称，由于科学建制被所谓“淀粉样蛋白集团”（amyloid mafia）劫持，阿尔茨海默病的治愈方案已被阻滞了20年；而在普通民众看来，人们对这种疾病似乎仍然“一无所知”。这种反差，正是Hsiao希望厘清的核心问题[3]。五十年走过的路：从病理描述到生物标志物驱动的分期诊断阿尔茨海默病本质上是一种“斑块与缠结”（plaques and tangles）痴呆。这也是它与血管性痴呆（vascular dementia）、路易体痴呆（Lewy body dementia）、额颞叶痴呆（frontotemporal dementia）等其他痴呆类型的区别所在。要将某种痴呆病理诊断为阿尔茨海默病，大脑中必须同时存在两种独特的神经病理学特征：脑实质中团块状的老年斑（senile plaque）和神经元内丝状的神经原纤维缠结（neurofibrillary tangle）。这正是阿洛伊斯·阿尔茨海默（Alois Alzheimer）本人在1906年首次描述的病理特征，也是今天神经病理学家在尸检脑组织中仍在寻找的标志物[4]。从病理描述到分子机制（1980年代—1990年代）。上世纪80年代，科学家确认脑实质中老年斑的主要成分是聚集的β淀粉样蛋白（amyloid-beta，Aβ）肽段，而神经原纤维缠结则由错误折叠的tau蛋白（tau protein，同时也是维持微管稳定性的正常蛋白）构成[5]。 1987年，研究者发现Aβ来自一种更大的跨膜蛋白——淀粉样前体蛋白（amyloid precursor protein，APP），其基因位于21号染色体上[5]。这一发现颇具深意：唐氏综合征（Down syndrome）患者因染色体三体（21号染色体多一条拷贝，因而多一份APP基因）而在40多岁时便会发生早发性阿尔茨海默病；而另一种导致老年前期痴呆的常染色体显性遗传家族性阿尔茨海默病（autosomal-dominant familial Alzheimer disease，FAD），在部分家系中致病基因也位于21号染色体上。 1991年，APP基因被正式确认为21号染色体上的阿尔茨海默病致病基因[5]。在此基础上，哈迪（Hardy）与希金斯（Higgins）于1992年提出了“淀粉样蛋白级联假说”（amyloid cascade hypothesis）：阿尔茨海默病的根本病因是老年斑中Aβ的沉积，而神经原纤维缠结、细胞死亡、脑萎缩和痴呆症状都是其继发结果[6]。 Hsiao在文中用了一个颇为生动的比喻描述这段历史：自上世纪80年代起，研究者之间上演着一场半开玩笑的“圣战”——研究Aβ的“淀粉样蛋白教徒”（βaptists）与研究tau蛋白的“tau教徒”（Tauists），争论究竟哪种分子更为关键。到2000年前后，两个FAD致病基因——早老素1和早老素2（presenilin 1和2）——已被证明编码的蛋白参与APP切割，这意味着几乎所有已知导致FAD的基因变异，都与Aβ的生成机制有关。“淀粉样蛋白教徒”由此认为自己赢得了这场争论，但“tau教徒”并未放弃自己的立场[7]。淀粉样蛋白药物研发的至暗二十年（2000年代—2020年）。既然Aβ被视为病根，清除脑内淀粉样斑块便成为最直接的治疗思路。2000年前后，几乎所有人都相信“治愈方案近在眼前”，但事实证明他们错了：研究者尝试阻断加工APP的酶，结果患者症状反而恶化；一种针对Aβ的疫苗因导致患者发生脑炎而被叫停；此后，巴匹珠单抗（bapineuzumab）、索拉珠单抗（solanezumab）、加奈单抗（gantenerumab）、克雷奈单抗（crenezumab）等多个靶向不同Aβ形式的单克隆抗体药物，先后在三期随机对照试验（phase 3 randomized controlled trial，RCT）中未能证明优于安慰剂组[8]。到2020年，历经二十余年、耗资数十亿美元的持续失败之后，就连最坚定的“淀粉样蛋白教徒”也开始怀疑淀粉样蛋白假说本身[1]。需要指出的是，没有人质疑Aβ在FAD或唐氏综合征中的致病作用——常染色体显性遗传本身就是确凿证据。但真正常见的“老年性阿尔茨海默病”（late-onset Alzheimer disease，LOAD，即日常所说的老年痴呆）是另一回事：LOAD在临床表现和神经病理学上与FAD难以区分，两者都有主要的遗传决定因素，但涉及的基因并不相同。事实上，大多数“老年前期发病”的阿尔茨海默病病例其实属于提前发病的LOAD，而非真正的FAD。要证明卡兹曼1976年的论断成立（即老年性LOAD与老年前期FAD是同一种疾病过程），就必须证明清除Aβ对LOAD同样有效[9]。阿杜卡奴单抗风波（2019年—2021年）。阿杜卡奴单抗（aducanumab）是一款抗Aβ单抗药物，其早期数据一度让业界在2010年代末重燃乐观情绪，却最终演变成一场重创业界信心的风波。2019年3月，百健（Biogen）因期中分析结果令人沮丧，突然叫停了两项三期RCT——EMERGE和ENGAGE（注：两项阿杜卡奴单抗三期RCT的试验名称）。然而同年10月，百健又宣布，若纳入更多随访数据，EMERGE试验其实达到了预设终点（ENGAGE仍未达到）。百健随后与FDA沟通，并于2020年7月提交了生物制品许可申请，使用的正是此前一度被弃用的数据[10]。 FDA的独立咨询委员会于2020年11月开会评审数据后，多数成员投票反对批准。然而到2021年6月，FDA仍以“加速批准”（accelerated approval）的方式批准了阿杜卡奴单抗上市——Hsiao将这一幕形容为“如同泰坦尼克号撞上冰山”的时刻。此后，支持FDA决定的“淀粉样蛋白教徒”与质疑数据和审批程序的反对者之间，展开了一场旷日持久的“笼中格斗”：社论交锋、立场声明、诉讼与调查纷至沓来[11]。仑卡奈单抗与多奈单抗：假说的“救赎”（2022年—2024年）。淀粉样蛋白假说的转机出现在2022年：卫材（Eisai）公布了仑卡奈单抗（lecanemab）CLARITY AD三期试验的积极结果，该药于2023年1月获FDA加速批准，并于同年7月转为传统批准。2023年，礼来（Lilly）公布了多奈单抗（donanemab）TRAILBLAZER-ALZ 2三期试验的积极结果，该药于2024年7月获FDA批准[12][30][31]。这两款药物的共同点是都能清除脑内Aβ，并在早期阿尔茨海默病人群中显示出减缓认知和功能下降的作用；但具体效应量取决于试验、终点和分析人群。CLARITY AD中，仑卡奈单抗在18个月时使CDR-SB恶化幅度相对安慰剂减少约27%；TRAILBLAZER-ALZ 2中，多奈单抗在76周时使低/中tau人群iADRS下降幅度相对安慰剂减少约35%，合并人群也达到统计学显著差异[30][31]。值得强调的是，27%和35%都是延缓认知和功能下降速度，而非病情改善。两款药物都表现出较高的“淀粉样蛋白相关影像异常”（amyloid-related imaging abnormalities，ARIA）发生率——这是困扰抗淀粉样蛋白单抗药物的不良反应，表现为脑水肿、微出血或含铁血黄素沉积，多数情况下无症状；但也确实出现过严重甚至致死的脑出血或ARIA相关事件。FDA因此要求两款药物在说明书中加注关于ARIA风险的黑框警告（black box warning）[12][30][31]。相较于阿杜卡奴单抗的巨大争议，仑卡奈单抗和多奈单抗的获批本身并未引发同等程度的质疑，但阿杜卡奴单抗事件的阴影仍笼罩着整个领域：原本相对温和的“淀粉样蛋白教徒—tau教徒”分歧，演变成了一场更激烈的对立——为首款“疾病修饰药物”（disease-modifying drug）的问世而振奋的研究者，与质疑其效应量大小、批评药企逐利动机和FDA审批草率的怀疑论者之间的对立[13]。 Hsiao在文中直言：仑卡奈单抗和多奈单抗并非治愈药物，它们能清除脑内老年斑、减缓病情进展，但无法阻止认知功能的持续衰退——对怀疑论者而言，5个月的差异“微不足道”。此外，药物还存在ARIA相关的脑出血及死亡风险，并伴随轻度脑容积缩小；由于试验人群种族多样性不足且排除了合并症患者，结果的普适性也存在局限[13]。但Hsiao同时强调：尽管淀粉样斑块清除带来的临床获益是“适度的”（modest），但病情进展减缓这一事实本身，已经证实Aβ在LOAD中同样具有因果作用，这一点与它在FAD中的作用一致[13]。生物标志物革命：从“盲试”到精准分期。仑卡奈单抗和多奈单抗之所以能够成功，离不开脑神经病理学生物标志物——脑脊液（cerebrospinal fluid，CSF）Aβ水平检测和正电子发射断层扫描（positron emission tomography，PET）淀粉样蛋白显像的成熟。这些技术使研究者得以在随机分组之前，通过脑内特异性结合老年斑的PET显像剂，确认受试者体内确实存在Aβ病理改变，从而保证入组患者确实患有阿尔茨海默病。在早期的巴匹珠单抗试验中，竟有三分之一临床诊断为阿尔茨海默病的患者，后来被发现脑内根本没有淀粉样斑块——早期的抗淀粉样蛋白试验，可以说一直是在“盲试”[14]。 2012年，一项通过淀粉样蛋白PET开展的研究，首次揭示了FAD患者中Aβ与痴呆症状之间惊人的“脱节”现象：老年斑早在显著认知损害出现前的10到20年就已开始在FAD患者脑内积累[15]。同样的现象也见于LOAD——这也解释了为何有些人尸检时脑内布满老年斑，生前却认知完全正常。这种神经病理与临床症状之间的时间性“脱钩”，也说明Aβ本身并不控制痴呆发作的时间点：它或许是阿尔茨海默病的“引发因素”，却并非认知衰退的“主要驱动力”[15]。真正能够更好追踪痴呆严重程度的生物标志物，是阿尔茨海默病的另一大病理标志——tau神经原纤维缠结。上世纪90年代，布拉克（Braak）等研究者对数千例年龄跨度从1岁到100岁的脑组织进行系统检查，确立了神经原纤维缠结在正常衰老和阿尔茨海默病中沿固定神经解剖学路径扩散的“分期”（staging）规律：tau缠结最早可在20多岁人群脑内出现，而到90岁时，几乎所有人脑内都能找到缠结[16]。布拉克团队将这一扩散过程分为6个阶段：I、II期时，tau局限于内侧颞叶（海马旁回及内嗅皮层），认知不受影响；III、IV期时，缠结扩展至颞叶其余区域和海马，认知损害开始在此阶段后期显现；到V、VI期，神经原纤维缠结遍布新皮质（neocortex），痴呆症状变得普遍[16]。 2013年问世的tau蛋白PET显像技术，首次实现了在活体中直接观察神经原纤维缠结的分布，证实痴呆严重程度确实与tau蛋白负荷相关，也在活体层面验证了布拉克分期理论，并确认痴呆的发作总是先于tau缠结扩散到内侧颞叶以外的区域[17]。由此，阿尔茨海默病被理解为分为两个阶段的疾病：一个长达数十年、Aβ在无症状情况下悄然积累，而tau仍局限于内侧颞叶皮层的“临床前期”（preclinical）阶段；随后是相对较短（但仍可持续多年）的“症状期”阶段，此时tau缠结开始扩散至海马和颞叶，进而蔓延至整个新皮质，痴呆随之出现并不断进展[18]。经过多年论战，“淀粉样蛋白教徒”与“tau教徒”最终达成了某种“和解”：Aβ和tau都很重要，但扮演着不同角色——Aβ无法单独导致痴呆，但tau病变（tauopathy）却可以独立存在；Aβ提供的是“引火物”（tinder），而tau缠结才是真正“吞噬大脑的火焰”（flames）[19]。这一理解构成了阿尔茨海默病协会（Alzheimer’s Association）提出的“淀粉样蛋白（A）—tau（T）—神经退行性变（N）”生物标志物诊断框架（ATN framework）的科学基础[19]。 1976年时，尚无任何生物标志物可用，卡兹曼只能依靠病史和临床症状作出诊断，且在患者死后经脑组织病理学检查之前，他无法确知自己的诊断是否正确。这一局限，直到淀粉样蛋白PET（以及脑脊液检测）问世后才得以改善。阿尔茨海默病的诊断，由此完成了从“基于临床表现的推定诊断”到“基于反映脑内病理改变的生物标志物诊断”的演变[19][20]。最大的争议：诊断边界该由谁划定半个世纪以来，“健康”与“疾病”之间的分界线本身也在悄然移动。 1976年，记忆力减退但生活仍能自理，被视为“正常的认知衰退”；而今天，这种状态已被归类为“轻度认知障碍”（mild cognitive impairment，MCI）——即阿尔茨海默病的前驱期（prodromal Alzheimer disease）。仑卡奈单抗和多奈单抗目前也仅被批准用于“早期阿尔茨海默病”（即MCI和轻度痴呆阶段）。Hsiao特别指出一个颇具冲击力的事实：按照1976年的标准，CLARITY和TRAILBLAZER-ALZ 2这两项关键三期试验中的许多受试者，原本根本不会被认定为“患病”[20]。正是这条不断前移的诊断边界，催生了当前学界最激烈的一场路线之争——这场争论不是关于某个具体分子机制，而是关于“到底该由谁、以什么标准来定义一个人是否患病”。Hsiao将其称为“新一轮意见领袖之战”（a new battle of key opinion leaders）：阿尔茨海默病协会2024年修订的诊断标准严格以生物标志物为依据，临床症状被单独分期评估——按照这一框架，一个脑内已有淀粉样斑块但认知完全正常的人，会被诊断为“症状前期阿尔茨海默病”（presymptomatic Alzheimer disease）。与此形成对照的是国际工作组（International Working Group，IWG）提出的另一套框架：该组织坚持以临床表现为诊断优先依据，拒绝对无症状个体作出“确诊”，而是将生物标志物阳性但无症状的状态，定义为“正常但存在发展为阿尔茨海默病的风险”。这两大阵营之间的辩论，如今已成为各类学术会议上的固定议题[21]。这场诊断框架之争之所以重要，是因为它直接决定了“阿尔茨海默病患病率”这个数字本身该如何计算，也决定了谁会被建议接受尚有争议的抗淀粉样蛋白药物治疗，谁会因一次血液或PET检测结果而被贴上“患病”标签——却终生都不会出现任何症状。这也正是JAMA另一篇评论在2026年初专门讨论血液生物标志物普及可能带来“意外后果”（unintended consequences）的核心关切[22]。除了诊断框架之争，围绕淀粉样蛋白假说本身的历史，也始终伴随着更为尖锐的外部质疑。 2022年，《科学》（Science）杂志记者查尔斯·皮勒（Charles Piller）的调查报道，揭露了2006年一篇发表于《自然》（Nature）、被视为支撑Aβ寡聚体致病作用关键证据的论文存在图像篡改嫌疑，该论文最终于2024年被正式撤回；与此相关的生物科技公司Cassava Sciences，其候选药物西姆非兰（simufilam）也被指控存在数据造假，并最终于2024年三期试验中彻底失败[23]。查尔斯·皮勒后来将这些调查写成《被篡改：阿尔茨海默病求索中的欺诈、傲慢与悲剧》（Doctored：Fraud，Arrogance，and Tragedy in the Quest to Cure Alzheimer’s）一书，提出科学建制被“淀粉样蛋白集团”劫持、导致治愈方案被延误20年的论点——这正是Hsiao在文章开篇提及但并未全盘认同的说法[3]。 Hsiao本人对此的态度相对审慎：他承认造假事件确实存在，但通篇文章用大量确凿的遗传学、生物标志物和临床试验证据说明，过去50年间Aβ和tau研究本身取得的进展是“真实的”，不应被个别造假案例一概而论、简单等同于“整个理论体系是骗局”。真正值得警惕的，或许并非某个“阴谋”，而是效应量微小的临床获益、ARIA相关的安全性代价，以及诊断边界不断前移所带来的伦理与社会影响[13][21]。未来的突破口：从“清除斑块”到“提前预防” Hsiao在文章结尾提出了一个关键问题：在症状期清除脑内Aβ，获益有限，但如果在“症状前期”——也就是老年斑已经开始积累、但患者尚未出现任何认知损害的阶段——就进行干预，结果会不会不同？目前，两项三期RCT正在认知功能完全正常但脑内已检测到Aβ的人群中检验这一假设：AHEAD 3-45研究测试仑卡奈单抗，TRAILBLAZER-ALZ 3研究测试多奈单抗。 ClinicalTrials.gov登记记录显示，截至2026年7月，AHEAD 3-45和TRAILBLAZER-ALZ 3均处于“active，not recruiting” 状态（即“招募已结束，试验仍在进行”）；前者主要完成日期估计为2028年12月21日，整体完成日期估计为2031年1月16日，后者主要完成日期和整体完成日期均估计为2027年11月[24][32]。 Hsiao在文章中指出，Aβ几乎肯定会被清除，ARIA仍将是需要关注的风险（但由于受试者更年轻，情况或许会有所缓解），认知衰退速度可能会放缓——但真正的关键问题在于：这样做究竟能否真正阻止或延缓痴呆的发生？他将这一设想类比为结肠癌筛查中的息肉切除术（polyp removal）——如果提前清除病变前体真的能够阻断疾病进程，整个痴呆症的诊疗格局都可能因此发生显著改变[24]。 Hsiao也提醒读者，阿尔茨海默病远不止Aβ和tau两种分子机制：几乎所有神经系统过程都参与其中或受其影响，其中免疫系统（神经炎症，neuroinflammation）和脑血流状态尤为关键。此外，血管性病变、α-突触核蛋白（α-synuclein）路易体、TDP-43（TAR DNA结合蛋白43）包涵体等非阿尔茨海默病特异性的神经病理改变，也常常与老年斑和缠结共存，共同加重患者的认知损害——这意味着，未来真正有效的治疗策略很可能不是单一靶点的“魔法子弹”，而是针对多重病理机制的综合干预[25]。除AHEAD 3-45和TRAILBLAZER-ALZ 3这两项由JAMA评论重点提及的预防性试验外，其他主流科学媒体近期报道的多条研究路径也呼应了“多线并进”的趋势：tau蛋白靶向疗法与联合用药针对显性遗传型阿尔茨海默病（dominantly inherited Alzheimer disease，DIAD）患者的“Tau NexGen”平台试验（即DIAN-TU-001研究的后续），首次尝试将抗tau抗体依他奈妥格（etalanetug，又称E2814）与仑卡奈单抗联合使用；百健研发的反义寡核苷酸（antisense oligonucleotide，ASO）药物BIIB080在二期试验中已显示可将脑内tau蛋白水平降低约六成[26]。老药新用胰高血糖素样肽1受体激动剂（GLP-1RA）司美格鲁肽在EVOKE/EVOKE+三期试验中未能在主要终点上显著延缓疾病进展，但公司披露称部分阿尔茨海默病相关生物标志物出现改善；这一结果更适合被视为“机制线索仍值得研究”，而不是可直接转化为治疗结论[27]。低剂量锂相关研究仍处于先导性阶段，JAMA 2026年医学新闻将其定位为“为更大规模试验奠定基础”，不宜写成已证实疗效[28]。血液生物标志物驱动的精准医学磷酸化tau蛋白217（p-tau217）等血液检测指标的成熟，大幅降低了大规模筛查、试验入组和疗效监测的成本，是支撑“症状前期干预”策略得以推进的基础设施[29]。结语：科学在争议与妥协中前进 Hsiao在文章中给出的判断颇为中肯：过去50年，阿尔茨海默病研究经历了从“完全束手无策”到“能够部分查明病因，进而研发出可减缓病程药物”的实质性跨越，这一进展“是真实的”。但他同样没有回避问题的复杂性：淀粉样蛋白假说历经三十年沉浮，如今被证实“有因果作用但效应有限”；诊断标准的科学化在带来精准分层的同时，也引发了关于疾病边界该如何划定的新争论；而真正决定这场战争胜负的答案，还要等待AHEAD 3-45和TRAILBLAZER-ALZ 3等症状前期预防试验完成关键读出之后才能逐步揭晓[24][32]。从1976年卡兹曼那篇重新定义疾病的编辑评论，到2026年这篇50周年回顾，阿尔茨海默病研究留下的启示是：科学进展往往并非一条直线，而是在假说、证伪、争议与妥协中螺旋前进。卡兹曼当年设想的终点—— 一种病因可查明、病程可阻断并最终可被预防的疾病——今天已不再遥不可及，但距离真正抵达，这场持续了半个世纪的战争仍未结束。参考资料 [1] Hsiao JK. “Stopping Alzheimer Disease：50 Years of Progress.” JAMA. Published online June 22，2026. doi：10.1001/jama.2026.10969 [2] 同[1]；原文引用 Katzman R. “Editorial：The Prevalence and Malignancy of Alzheimer Disease：A Major Killer.” Archives of Neurology. 1976；33（4）：217-218. doi：10.1001/archneur.1976.00500040001001 [3] 同[1]；原文引用 Piller C. Doctored：Fraud，Arrogance，and Tragedy in the Quest to Cure Alzheimer’s. Atria/One Signal Publishers；2025. [4] 同[1]；原文引用 Breijyeh Z，Karaman R. “Comprehensive review on Alzheimer’s disease：causes and treatment.” Molecules. 2020；25（24）：5479；以及Montine TJ，et al. “NIA-Alzheimer’s Association guidelines for the neuropathologic assessment of Alzheimer’s disease.” Acta Neuropathol. 2012；123（1）：1-11. [5] 同[1]；原文引用 Glenner GG，Wong CW. Biochem Biophys Res Commun. 1984；120（3）：885-890；Grundke-Iqbal I，et al. J Biol Chem. 1986；261（13）：6084-6089；Kang J，et al. Nature. 1987；325（6106）：733-736；St George-Hyslop PH，et al. Science. 1987；235（4891）：885-890；Goate A，et al. Nature. 1991；349（6311）：704-706。 [6] 同[1]；原文引用 Hardy JA，Higgins GA. “Alzheimer’s disease：the amyloid cascade hypothesis.” Science. 1992；256（5054）：184-185. [7] 同[1]；原文引用 Tandon A，Fraser P. “The presenilins.” Genome Biol. 2002；3（11）：reviews3014. [8] 同[1]；原文引用 Li J，et al. “The efficacy and safety of anti-Aβ agents for delaying cognitive decline in Alzheimer’s disease：a meta-analysis.” Front Aging Neurosci. 2023；15：1257973. [9] 同[1]，正文相关论述。 [10] 同[1]；原文引用 Haddad HW，et al. “Aduhelm，a novel anti-amyloid monoclonal antibody，for the treatment of Alzheimer’s disease.” Health Psychol Res. 2022；10（3）：37023；并参见百健（Biogen）2019年10月22日重新申请计划及2020年7月提交申请的公司公告和FDA审评记录。 [11] 同[1]；原文引用 Dhruva SS，et al. “Physician perspectives on the FDA’s decision to grant accelerated approval to aducanumab for Alzheimer’s disease.” Clin Pharmacol Ther. 2023；114（3）：614-617. [12] 同[1]；原文引用 Espay AJ，Kepp KP，Herrup K. “Lecanemab and donanemab as therapies for Alzheimer’s disease：an illustrated perspective on the data.” eNeuro. 2024；11（7）：1-6. [13] 同[1]及[12]。 [14] 同[1]；原文引用 Salloway S，et al. “Two phase 3 trials of bapineuzumab in mild-to-moderate Alzheimer’s disease.” N Engl J Med. 2014；370（4）：322-333. [15] 同[1]；原文引用 Bateman RJ，et al. “Clinical and biomarker changes in dominantly inherited Alzheimer’s disease.” N Engl J Med. 2012；367（9）：795-804. [16] 同[1]；原文引用 Braak H，et al. “Stages of the pathologic process in Alzheimer disease：age categories from 1 to 100 years.” J Neuropathol Exp Neurol. 2011；70（11）：960-969. [17] 同[1]；原文引用 Ossenkoppele R，et al. “Amyloid and tau PET-positive cognitively unimpaired individuals are at high risk for future cognitive decline.” Nat Med. 2022；28（11）：2381-2387. [18] 同[1]；原文引用 Bloom GS. “Amyloid-β and tau：the trigger and bullet in Alzheimer disease pathogenesis.” JAMA Neurol. 2014；71（4）：505-508. [19] 同[1]；原文引用 Jack CR Jr，et al. “Revised criteria for diagnosis and staging of Alzheimer’s disease：Alzheimer’s Association Workgroup.” Alzheimers Dement. 2024；20（8）：5143-5169. [20] 同[1]，正文相关论述。 [21] 同[1]；原文引用 Dubois B，et al. “Clinical diagnosis of Alzheimer’s disease：recommendations of the International Working Group.” Lancet Neurol. 2021；20（6）：484-496. [24] 同[1]；原文引用 Rafii MS，et al. “The AHEAD 3-45 study：design of a prevention trial for Alzheimer’s disease.” Alzheimers Dement. 2023；19（4）：1227-1233；Yaari R，et al. “Donanemab in preclinical Alzheimer’s disease：screening and baseline data from TRAILBLAZER-ALZ 3.” Alzheimers Dement. 2025；21（9）：e70662. [25] 同[1]；原文引用 Beach TG，Malek-Ahmadi M. “Alzheimer’s disease neuropathological comorbidities are common in the younger-old.” J Alzheimers Dis. 2021；79（1）：389-400. [22] Whitson HE，Fowler NR，Mielke MM. “Blood-Based Biomarkers for Alzheimer Disease：Preventing Unintended Consequences.” JAMA. 2026 Jan 22. 引自AMEDEO文献索引 https://amedeo.com/medicine/ad/jama.htm [23] “Potential fabrication in research images threatens key theory of Alzheimer’s disease.” Science，AAAS. https://www.science.org/content/article/potential-fabrication-research-images-threatens-key-theory-alzheimers-disease；“Controversial Alzheimer’s drug from Cassava Sciences fails clinical testing.” Science，AAAS，November 25，2024. https://www.science.org/content/article/controversial-alzheimer-s-drug-cassava-sciences-fails-clinical-testing；“How a retracted paper affected the course of Alzheimer’s research.” Reactions，American Chemical Society，February 27，2026. https://www.acs.org/pressroom/reactions/library/alzheimers-research-retracted-paper.html [26] “DIAN-TU-001 Trial （Tau NexGen） Rationale and Enrollment Experience.” PMC，December 2025. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC12741488/；“4 Next-Gen Candidates That Could Form the Future of Alzheimer’s Treatment.” BioSpace，January 19，2026. https://www.biospace.com/drug-development/4-next-gen-candidates-that-could-form-the-future-of-alzheimers-treatment [27] Cummings J，et al. “Efficacy and safety of oral semaglutide 14 mg （flexible dose） in early-stage symptomatic Alzheimer’s disease （evoke and evoke+）：two phase 3，randomised，placebo-controlled trials.” Lancet. 2026. doi：10.1016/S0140-6736(26)00459-9；另参见 Cummings J，et al. “evoke and evoke+：design of two large-scale，double-blind，placebo-controlled，phase 3 studies evaluating efficacy，safety，and tolerability of semaglutide in early-stage symptomatic Alzheimer’s disease.” Alzheimer’s Research & Therapy. 2025. doi：10.1186/s13195-024-01666-7。 [28] Rubin R. “Lithium for Alzheimer Disease—Pilot Study Sets the Stage for Larger Trials.” JAMA. 2026；335（14）：1193-1195. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2846853；“Low-Dose Lithium Trial Sets the Stage for Future Alzheimer’s Studies.” Being Patient，March 25，2026. https://beingpatient.com/low-dose-lithium-trial-sets-the-stage-for-future-alzheimers-studies/ [29] “Spring 2026 Alzheimer’s Updates：New Blood Tests & Treatments.” Los Altos Neurology，April 25，2026. https://losaltosneurology.com/2026/04/25/spring-2026-alzheimers-disease-updates/ [30] van Dyck CH，et al. “Lecanemab in Early Alzheimer’s Disease.” N Engl J Med. 2023；388（1）：9-21. doi：10.1056/NEJMoa2212948；FDA. “FDA Converts Novel Alzheimer’s Disease Treatment to Traditional Approval.” July 6，2023. [31] Sims JR，et al. “Donanemab in Early Symptomatic Alzheimer Disease：The TRAILBLAZER-ALZ 2 Randomized Clinical Trial.” JAMA. 2023；330（6）：512-527. doi：10.1001/jama.2023.13239；FDA approval/label records for Kisunla （donanemab-azbt），July 2024. [32] ClinicalTrials.gov records NCT04468659 （AHEAD 3-45；status active，not recruiting；primary completion date estimated 2028-12-21；completion date estimated 2031-01-16；last update posted 2026-06-04） and NCT05026866 （TRAILBLAZER-ALZ 3；status active，not recruiting；primary/completion date estimated 2027-11；last update posted 2026-01-21）.

2026-06-25

·医职杂谈

阿尔茨海默病为什么是医药研发的"黑洞"？

99.6%的失败率，和一条逆势上扬的死亡曲线如果你觉得抗癌药研发很难，那你应该看看阿尔兹海默症（Alzheimer's Disease, AD）。过去二十年，AD药物研发的失败率是99.6%[1]。在所有疾病领域中，这个数字排名第一。更让人窒息的是另一个数据：过去二十年，癌症死亡率下降了27%，心血管疾病下降了32%，中风下降了35%——唯独AD，死亡率不降反升，是Top 10致死病种中唯一的“逆行者”[2]。全球5000万AD患者，中国超过1000万，每年新增超过30万[3]。按这个趋势，到2050年全球患者将突破1.5亿。这个市场有多大，药企就有多绝望。为什么？因为我们至今不确定AD的病因到底是什么。追猎Aβ：一个逻辑自洽但从未被验证的假说斑块与缠结：AD的两大病理标志 1906年，德国精神科医生Alois Alzheimer在解剖一位51岁女性患者的大脑时，发现了两种异常结构：细胞外的“老年斑”和细胞内的“神经纤维缠结”[4]。一百多年后，这两种结构仍然是AD诊断的金标准——只不过我们现在知道，老年斑的主要成分是β-淀粉样蛋白（Aβ），而神经纤维缠结的主要成分是过度磷酸化的Tau蛋白。这两个发现奠定了此后整个AD药物研发的基础。为什么整个行业押注Aβ？目前全球获批的AD疾病修饰疗法（Disease-Modifying Therapy, DMT）全部是Aβ单抗：aducanumab（2021年FDA即美国食品药品监督管理局加速批准）、仑卡奈单抗/lecanemab（2023年FDA完全1992年，英国科学家John Hardy提出了“淀粉样蛋白级联假说”（Amyloid Cascade Hypothesis）：Aβ沉积 → 老年斑形成 → Tau蛋白缠结 → 神经元死亡 → 认知衰退[5]。这个假说统治了学界三十年，因为它背后的遗传学证据实在太强了：第一，早发性家族性AD（占全部AD的不到1%）几乎全部由APP（淀粉样前体蛋白）、PSEN1（早老素1）或PSEN2（早老素2）基因突变引起——这三个基因全部落在Aβ代谢通路上[6]。第二，唐氏综合征患者（21三体，多了一条携带APP基因的21号染色体）几乎100%在40岁前出现AD病理特征[7]。第三，APOE4（载脂蛋白E ε4等位基因）——散发性AD最强的遗传风险因子——其核心功能正是参与Aβ的清除。携带一个APOE4等位基因，AD风险增加3-4倍；携带两个，风险增加12-15倍[8]。逻辑链条太漂亮了：如果Aβ是上游，打掉Aβ就能阻断整个级联反应。这个逻辑吸引了全球几乎所有大型药企押注Aβ通路。为什么选择单抗？早期的Aβ靶向策略是小分子药物——BACE（β-分泌酶）抑制剂和γ-分泌酶抑制剂。但它们在III期临床试验中全部失败，甚至出现了认知功能加速恶化的信号[9]。原因很简单：BACE和γ-分泌酶都有几十种底物，抑制它们相当于“拆房子灭鼠”——Aβ是少了，但其他关键生理功能也被破坏了。单克隆抗体的优势就非常明显：精准靶向特定形式的Aβ、不干扰Aβ前体蛋白（APP）的正常生理功能、可调控剂量、半衰期可控。批准）、donanemab（2024年FDA完全批准）[10]。但这条路，是用无数失败铺出来的。失败者联盟：一部二十年的烧钱史在仑卡奈单抗之前，每一个被寄予厚望的Aβ单抗都倒在了III期。 bapineuzumab（辉瑞/强生，2012）第一个进入III期临床的Aβ单抗，靶向Aβ的N端区域。两项III期试验（301和302）在轻中度AD患者中均未达到主要终点。更致命的是，高剂量组出现了剂量依赖性的ARIA-E（淀粉样蛋白相关影像异常-水肿，即血管源性水肿），ApoE4携带者中发生率高达16%[11]。bapineuzumab的失败宣告了“广谱结合Aβ”路线的破产。 solanezumab（礼来，2016/2024）礼来走了一条不同的路——靶向可溶性Aβ单体而非沉积斑块。理论上更安全，因为不碰血管壁上的Aβ。EXPEDITION III期试验在轻中度AD患者中未达到主要终点[12]。更惨的是A4试验——这是第一个针对“临床前AD”（脑内有Aβ沉积但认知正常）的预防性III期试验。2024年公布结果：solanezumab未能减缓认知衰退[13]。连预防都做不到，这从根本上动摇了“Aβ早期干预”的逻辑。 gantenerumab（罗氏，2014/2022）罗氏的gantenerumab靶向Aβ纤维的构象表位，理论上亲和力极高。SCarlet RoAD和Marguerite RoAD两项III期试验双双因无效被提前终止[14]。但罗氏没有放弃，提高剂量后启动了GRADUATE I和II。2022年11月公布结果：两项试验均未达到主要终点[15]。最打击人的是——gantenerumab确实清除了大量Aβ斑块（PET即正电子发射断层扫描显示平均降低59 centiloids），但认知功能没有任何改善。 aducanumab（渤健，2021） aducanumab的故事堪称FDA历史上最具争议的篇章。两项完全相同的III期试验（EMERGE和ENGAGE），EMERGE显示高剂量组CDR-SB（临床痴呆评定量表-总分）减缓22%，达到了统计学意义；ENGAGE却失败了[16]。2019年3月，独立数据监测委员会的期中分析判定两项试验均无效，渤健宣布终止。但七个月后，渤健反转——声称重新分析更大数据集后，EMERGE达到了主要终点[17]。 2021年6月，FDA（美国食品药品监督管理局）顶着外周和中枢神经系统药物咨询委员会10:0（1票弃权）的反对，以“加速批准”途径批准了aducanumab——基于其清除Aβ斑块的“替代终点”，而非临床获益[18]。三位咨询委员会成员随后辞职抗议。 2024年1月，渤健宣布停止aducanumab的销售和所有临床试验，将资源全部转向仑卡奈单抗[19]。aducanumab正式宣告商业死亡。打“斑块废墟” vs 打“活性火苗”：核心机制对比 aducanumab和仑卡奈单抗虽然都是Aβ单抗，但它们打的靶子完全不同。 aducanumab：清废墟的推土机 aducanumab结合的是已经聚合成纤维和斑块的Aβ——也就是“老年斑”。你可以把它理解为：一栋楼已经塌了，推土机进来清理废墟[20]。问题是，废墟本身可能已经“冷”了——沉积多年的Aβ斑块周围的神经元早就死了。清理废墟并不能让死人复活。仑卡奈单抗：灭火苗的消防队仑卡奈单抗靶向的是Aβ protofibrils（可溶性原纤维）——Aβ从单体聚合成斑块的中间形态，是目前公认最具神经毒性的Aβ形式[21]。它就像正在蔓延的火苗，一边扩散一边烧毁突触。仑卡奈单抗的作用是扑灭这些火苗。关键在于亲和力：仑卡奈单抗对protofibrils的亲和力比aducanumab对纤维状Aβ的亲和力高约25倍[22]。这不是量的差异，是质的差异——一个在打“活的”，一个在打“死的”。这解释了临床结果的鸿沟：仑卡奈单抗在Clarity AD III期试验中，18个月内将CDR-SB（临床痴呆评定量表-总分）的衰退速度减缓了27%（p=0.00005），所有次要终点也全部达到统计学意义[23]。而aducanumab只有一个试验阳性，另一个失败。ARIA安全账本：基于III期临床的精确数据 Aβ单抗最令人担忧的安全性问题，不是恶心、头痛这些常规副作用，而是一种特有的不良反应：ARIA（Amyloid-Related Imaging Abnormalities，淀粉样蛋白相关影像异常）。 ARIA分为两种：ARIA-E（水肿/渗出）和ARIA-H（微出血/含铁血黄素沉积）。基于已发表的III期临床试验数据，以下是三种主要Aβ单抗的ARIA对比[16][23][24]：指标 Aducanumab (10mg/kg) Lecanemab (10mg/kg/2w) Donanemab ARIA-E 发生率 35.2% 12.6% 23.9% ARIA-H 发生率 19.1% 17.3% — 总ARIA 发生率 41.3% 21.5% — 有症状ARIA 26.0%（占ARIA-E） ~3% — 严重ARIA 1.4% <1% — ARIA-E在ApoE4纯合子中最高显著升高 — 从这张表可以读出四个关键发现：第一，安全性代差。 aducanumab的ARIA-E发生率（35.2%）是仑卡奈单抗（12.6%）的近3倍。这直接解释了为什么aducanumab被市场抛弃而仑卡奈单抗被接受——不仅因为疗效更确定，也因为安全窗口更宽。第二，“可逆”不等于“无害”。 98.2%的ARIA-E在影像学上可逆[16]。但微出血和含铁血黄素沉积（ARIA-H）可能留下永久性损伤——反复微出血累积的后果，目前长期数据仍然缺乏。第三，ApoE4携带者是高危人群。而AD患者中ApoE4携带者恰恰占大多数（约60-75%携带至少一个ε4等位基因）[8]。这意味着最需要治疗的人，恰恰面临最高的ARIA风险。第四，ARIA的发生机制与CAA（脑淀粉样血管病）密切相关。 Aβ不仅沉积在脑实质中，也沉积在血管壁上。当抗体清除血管壁上的Aβ时，可能破坏血管完整性，导致血管源性水肿和微出血[25]。仑卡奈单抗对血管Aβ的结合能力较弱，这可能是其ARIA-E发生率更低的根本原因[26]。三重质疑：Aβ假说从未真正被验证仑卡奈单抗的成功被广泛解读为“Aβ假说的胜利”。但这个结论下得太早了。质疑一：Aβ清除 ≠ 认知改善 aducanumab清除了60-80%的脑内Aβ斑块，但CDR-SB（临床痴呆评定量表-总分）改善仅约22-27%——而且只有一个试验达到统计学意义[16]。 gantenerumab清除了59 centiloids的斑块，80%的受试者降至Aβ阴性阈值以下——但认知功能没有任何改善[15]。仑卡奈单抗在Clarity AD中清除了约59 centiloids的斑块，CDR-SB（临床痴呆评定量表-总分）减缓了27%[23]。但注意：减缓27%不等于逆转——患者的认知功能仍然在恶化，只是慢了一点。清除量与临床获益之间不存在线性关系。这个事实在多个III期试验中反复出现，但从未被正面解释。质疑二：干细胞治疗只是I期假设近年来，干细胞治疗AD的新闻频繁见诸媒体。但事实是：目前所有干细胞治疗AD的临床研究都处于I期或极早期的II期阶段，仅有安全性数据，没有任何疗效证据[27]。将干细胞治疗与Aβ单抗并列为“AD治疗的双重希望”，是对公众的严重误导。质疑三：协同逻辑仍只是假说 “Aβ清除 + Tau抑制 + 抗炎”的联合治疗策略在理论上很美。但现实是：Tau靶向药物至今无一成功——semorecumab、gosuranemab、tilavonemab等全部在II/III期失败[28]。多靶点联合意味着叠加毒性——当ARIA已经是一个显著风险时，加入第二个靶点可能指数级放大安全问题。即使我们接受仑卡奈单抗的疗效和安全性的全部前提，还有一个更现实的问题：谁能用得起？仑卡奈单抗在中国的定价约为18万元/年（按体重计算，实际费用因体重而异），每两周需要静脉输注一次[29]。截至目前，仑卡奈单抗尚未进入国家医保目录，绝大部分患者需完全自费。但这只是药费。完整的治疗链条还包括： PET-Aβ检测（正电子发射断层扫描-Aβ蛋白成像）确诊：约5000-8000元/次 APOE（载脂蛋白E）基因型检测：约2000-3000元每3-6个月一次的MRI（磁共振成像）监测（ARIA筛查）：约800-1500元/次每两周一次的静脉输注费用保守估算，一个AD患者使用仑卡奈单抗的年总支出轻松突破25万元。更残酷的是：仑卡奈单抗的适应症是“早期AD”——MCI（轻度认知障碍）或轻度痴呆阶段。但中国AD的诊断率不足30%[30]，大多数患者确诊时已经是中晚期，彻底错过了治疗窗口。这意味着即使有药，绝大多数患者也用不上。这不是成功，只是暂时的曙光仑卡奈单抗是AD药物研发史上第一个获得FDA完全批准的疾病修饰疗法。它证明了靶向Aβ protofibrils可以在一定程度上减缓认知衰退。它为Aβ假说赢得了一次重要的生存证明。但它不是“治愈”，不是“逆转”，甚至不是“阻止”。降低27%的衰退速度，换算成临床意义：大约为早期AD患者多争取6个月左右的“有质量的时光”[31]。对于患者和家属来说，这6个月弥足珍贵。但对于一个折磨5000万人的疾病来说，这远远不够。 Aβ假说没有被验证——它只是没有被彻底推翻。清除斑块与改善认知之间的鸿沟仍然存在，而且三十年来从未被弥合。真正的突破可能需要跳出Aβ的框架。神经炎症、线粒体功能障碍、血脑屏障完整性、Tau蛋白病理、APOE（载脂蛋白E）脂质代谢——这些方向中的某一个，或许才是AD真正的“上游”[32]。对患者和家属而言：这是二十年来最好的消息。但请管理好预期——这不是终点，这只是漫长隧道里的第一束光。参考文献 [1] Cummings JL, Morstorf T, Zhong K. Alzheimer's disease drug-development pipeline: few candidates, frequent failures. Alzheimer's Research & Therapy. 2014;6(4):37. [2] Alzheimer's Association. 2024 Alzheimer's Disease Facts and Figures. Alzheimer's & Dementia. 2024;20(5). [3] Jia L, Du Y, Chu L, et al. Prevalence, risk factors, and management of dementia and mild cognitive impairment in adults aged 60 years or older in China: a cross-sectional study. The Lancet Public Health. 2020;5(12):e661-e671. [4] Alzheimer A. Über eine eigenartige Erkrankung der Hirnrinde. Allgemeine Zeitschrift für Psychiatrie. 1907;64:146-148. [5] Hardy JA, Higgins GA. Alzheimer's disease: the amyloid cascade hypothesis. Science. 1992;256(5054):184-185. [6] Bateman RJ, Xiong C, Benzinger TL, et al. Clinical and biomarker changes in dominantly inherited Alzheimer's disease. New England Journal of Medicine. 2012;367(9):795-804. [7] Wiseman FK, Al-Janabi T, Hardy J, et al. A genetic cause of Alzheimer disease: mechanistic insights from Down syndrome. Nature Reviews Neuroscience. 2015;16(9):564-574. [8] Corder EH, Saunders AM, Strittmatter WJ, et al. Gene dose of apolipoprotein E type 4 allele and the risk of Alzheimer's disease in late onset families. Science. 1993;261(5123):921-923. [9] Egan MF, Kost J, Tariot PN, et al. Randomized trial of verubecestat for mild-to-moderate Alzheimer's disease. New England Journal of Medicine. 2018;378(18):1691-1703. [10] U.S. Food and Drug Administration. FDA Converts Novel Alzheimer's Disease Treatment to Traditional Approval. July 6, 2023. [11] Salloway S, Sperling R, Fox NC, et al. Two phase 3 trials of bapineuzumab in mild-to-moderate Alzheimer's disease. New England Journal of Medicine. 2014;370(4):322-333. [12] Honig LS, Vellas B, Woodward M, et al. Trial of solanezumab for mild dementia due to Alzheimer's disease. New England Journal of Medicine. 2018;378(4):321-330. [13] Sperling RA, Donohue MC, Raman R, et al. Trial of solanezumab in preclinical Alzheimer's disease. New England Journal of Medicine. 2023;389(12):1096-1107. [14] Ostrowitzki S, Lasser RA, Dorflinger E, et al. A phase III randomized trial of gantenerumab in prodromal Alzheimer's disease. Alzheimer's Research & Therapy. 2017;9(1):95. [15] Roche. Roche provides update on Phase III GRADUATE programme evaluating gantenerumab in early Alzheimer's disease. Press Release. November 14, 2022. [16] Salloway S, Chalkias S, Barkhof F, et al. Amyloid-related imaging abnormalities in 2 phase 3 studies evaluating aducanumab in patients with early Alzheimer disease. JAMA Neurology. 2022;79(1):13-21. [17] Biogen. Biogen Plans Regulatory Filing for Aducanumab in Alzheimer's Disease Based on New Analysis of Larger Dataset from Phase 3 Studies. Press Release. October 22, 2019. [18] U.S. Food and Drug Administration. FDA Grants Accelerated Approval for Alzheimer's Drug. June 7, 2021. [19] Biogen. Biogen to Reprioritize Resources in Alzheimer's Disease. Press Release. January 31, 2024. [20] Sevigny J, Chiao P, Bussière T, et al. The antibody aducanumab reduces Aβ plaques in Alzheimer's disease. Nature. 2016;537(7618):50-56. [21] Söderberg L, Johannesson M, Nygren P, et al. Lecanemab, aducanumab, and gantenerumab — binding profiles to different forms of amyloid-beta might explain efficacy and side effects in clinical trials for Alzheimer's disease. Neurotherapeutics. 2023;20(1):195-206. [22] Johannesson M, Söderberg L, Zachrisson O, et al. Lecanemab demonstrates highly selective binding to Aβ protofibrils isolated from Alzheimer's disease brains. Molecular and Cellular Neuroscience. 2024;130:103949. [23] van Dyck CH, Swanson CJ, Aisen P, et al. Lecanemab in early Alzheimer's disease. New England Journal of Medicine. 2023;388(1):9-21. [24] Salloway S, Pain A, Lee E, et al. TRAILBLAZER-ALZ 4: A phase 3 trial comparing donanemab with aducanumab on amyloid plaque clearance in early, symptomatic Alzheimer's disease. Alzheimer's & Dementia. 2025;21(5):e70293. [25] Greenberg SM, Bacskai BJ, Hernandez-Guillamon M, et al. Cerebral amyloid angiopathy and Alzheimer disease — one peptide, two pathways. Nature Reviews Neurology. 2020;16(1):30-42. [26] Söderberg L, Johannesson M, Nygren P, et al. Amyloid-beta antibody binding to cerebral amyloid angiopathy fibrils and risk of amyloid-related imaging abnormalities. Acta Neuropathologica. 2024;147:32. [27] Duncan T, Valenzuela M. Alzheimer's disease, dementia, and stem cell therapy. Stem Cell Research & Therapy. 2017;8(1):111. [28] Congdon EE, Sigurdsson EM. Tau-targeting therapies for Alzheimer disease. Nature Reviews Neurology. 2018;14(7):399-415. [29] Eisai Co., Ltd. Eisai's Leqembi (Lecanemab) Launched in China. Press Release. June 2024. [30] Alzheimer's Disease International. World Alzheimer Report 2023: Reducing Dementia Risk. London: ADI; 2023. [31] Petersen RC, Aisen PS, Andrews JS, et al. Expectations and clinical meaningfulness of disease-modifying therapies for early symptomatic Alzheimer disease. Alzheimer's & Dementia. 2023;19(11):5191-5201. [32] De Strooper B, Karran E. The cellular phase of Alzheimer's disease. Cell. 2016;164(4):603-615. 声明：本公众号内容主要依据公开发表的医学文献、指南/共识、会议报道及医学教材整理，在部分内容的梳理和编辑过程中使用了人工智能工具辅助。文中观点仅代表作者基于现有资料的个人理解，由于医学研究不断更新，相关结论请以原始文献、最新指南/共识为准。本文不构成临床诊疗建议，不能替代医生基于患者临床情况所作出的专业判断。侵权删。

100 项与 Bapineuzumab 相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D08867	Bapineuzumab	-	DB11715

研发状态

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
阿尔茨海默症	临床3期	美国	Pfizer Inc.	2007-12-01
阿尔茨海默症	临床3期	美国	Janssen Alzheimer Immunotherapy Research & Development LLC	2007-12-01
阿尔茨海默症	临床3期	奥地利	Pfizer Inc.	2007-12-01
阿尔茨海默症	临床3期	奥地利	Janssen Alzheimer Immunotherapy Research & Development LLC	2007-12-01
阿尔茨海默症	临床3期	加拿大	Pfizer Inc.	2007-12-01
阿尔茨海默症	临床3期	加拿大	Janssen Alzheimer Immunotherapy Research & Development LLC	2007-12-01
阿尔茨海默症	临床3期	德国	Pfizer Inc.	2007-12-01
阿尔茨海默症	临床3期	德国	Janssen Alzheimer Immunotherapy Research & Development LLC	2007-12-01

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT00574132 \| NCT00575055 (Bapineuzumab-301, Bapineuzumab-302, Pubmed \| J Alzheimers Dis)	临床3期	先天性畸形	-	Bapineuzumab	繭構遞餘壓繭鬱獵簾築(範築積簾蓋襯衊鏇獵齋) = 糧膚廠衊鬱廠壓壓蓋獵鏇憲鹹壓網鬱積鬱鹹醖 (簾鏇簾鹽艱製鑰齋鑰鏇 ) 更多	-	2018-01-01
				Placebo	繭構遞餘壓繭鬱獵簾築(範築積簾蓋襯衊鏇獵齋) = 衊餘憲鹽繭顧廠遞觸糧鏇憲鹹壓網鬱積鬱鹹醖 (簾鏇簾鹽艱製鑰齋鑰鏇 )
NCT00916617 (CTgov)	临床2期	阿尔茨海默症	62	Bapineuzumab (Bapineuzumab (5 mg + 5 mg))	憲製窪壓鬱獵糧壓鹽齋 = 蓋衊顧製範窪網網壓窪築糧選積鹹網願遞齋鬱 (鑰製網積鹹鬱襯獵憲觸, 願醖積觸襯鑰顧餘夢膚 ~ 齋壓製醖夢鑰願衊鹹膚) 更多	-	2017-06-01
				Bapineuzumab (Bapineuzumab (10 mg + 10 mg))	憲製窪壓鬱獵糧壓鹽齋 = 觸遞製糧顧鑰鹽鹹壓鏇築糧選積鹹網願遞齋鬱 (鑰製網積鹹鬱襯獵憲觸, 艱蓋窪範鏇鏇網構淵繭 ~ 鹹膚醖窪選選顧衊淵夢) 更多
NCT00676143 (CTgov)	临床3期	阿尔茨海默症	1,100	placebo (Placebo)	觸鏇簾範蓋夢窪鑰壓觸(艱築鹹膚積夢廠艱襯願) = 夢鏇壓憲願壓醖築夢膚範築構遞構廠廠鬱觸鹹 (網簾鏇築衊積襯壓觸艱, 0.47) 更多	-	2016-06-10
				bapineuzumab (Bapineuzumab 0.5 mg/kg)	蓋夢襯鹹衊淵遞顧簾鏇(選膚製襯觸網襯衊艱窪) = 獵艱鹹範衊遞艱窪鹹範願餘蓋夢選壓網範簾積 (構糧築製糧構觸醖廠憲, 0.25) 更多
NCT00397891 (Pubmed \| Geriatr Gerontol Int)	临床1期	阿尔茨海默症	-	Bapineuzumab 0.15 mg/kg	壓製遞廠艱衊觸製廠鏇(膚獵窪窪鬱網鹽願獵齋) = Adverse events for bapineuzumab and placebo groups were 71% and 88%, respectively. Treatment-emergent adverse events (cataract, injection site hemorrhage, nasopharyngitis, pneumonia and muscle twitching) reported for ≥2 participants were mild or moderate in severity and unrelated to bapineuzumab dose. No deaths, serious adverse events or withdrawals were reported. 艱壓選簾憲願艱觸膚膚 (鏇網選窪糧憲艱襯憲糧 )	-	2016-05-01
				Bapineuzumab 2.0 mg/kg
NCT00667810 (CTgov)	临床3期	阿尔茨海默症	901	bapineuzumab (Bapineuzumab 0.5 mg/kg)	製壓憲製範夢範選願鑰(鬱夢鏇憲觸淵網積構鑰) = 網艱鬱襯衊製襯糧蓋觸構淵壓構鹽鹽鬱鹽簾獵 (膚觸網範構積築衊齋範, 0.71) 更多	-	2016-01-08
				bapineuzumab (Bapineuzumab 1.0 mg/kg)	製壓憲製範夢範選願鑰(鬱夢鏇憲觸淵網積構鑰) = 繭鏇製簾衊積積鑰餘鏇構淵壓構鹽鹽鬱鹽簾獵 (膚觸網範構積築衊齋範, 0.73) 更多
NCT00606476 \| NCT00112073 (NCT00112073 and NCT00606476, Pubmed \| J Neurol Neurosurg Psychiatry)	临床2期	阿尔茨海默症	262	Bapineuzumab	積醖襯構獵鹽遞願遞艱(積餘鏇顧獵遞構製遞糧): HR = 3.5 (95% CI, 1.0 ~ 12.0)	-	2016-01-01
				Placebo
NCT00998764 (CTgov)	临床3期	阿尔茨海默症	494	Placebo+Bapineuzumab (Placebo/Bapineuzumab)	夢膚衊襯夢鹽廠遞鹹淵 = 繭遞鬱鑰獵積衊遞齋襯壓鹽憲餘醖壓觸選膚膚 (鏇構夢範衊夢鏇窪夢積, 簾選壓衊範廠壓簾簾衊 ~ 選蓋製築糧糧壓糧簾夢) 更多	-	2016-01-01
				Bapineuzumab (Bapineuzumab/Bapineuzumab)	夢膚衊襯夢鹽廠遞鹹淵 = 膚鹽膚鏇鬱壓襯鏇夢選壓鹽憲餘醖壓觸選膚膚 (鏇構夢範衊夢鏇窪夢積, 簾選淵憲窪鏇窪醖選蓋 ~ 獵鹹壓夢夢廠鹹廠廠膚) 更多
NCT00397891 (CTgov)	临床1期	阿尔茨海默症	80	Bapineuzumab (Bapineuzumab 0.15 mg/kg)	蓋鑰構選獵範願餘鏇糧 = 遞鑰鏇艱鹽鑰築夢獵鬱築餘願鹹餘網艱夢願淵 (簾獵願選廠願繭餘選餘, 鏇繭鹽鑰獵範鹹願選窪 ~ 製齋遞觸襯繭範顧艱廠) 更多	-	2014-09-04
				Bapineuzumab (Bapineuzumab 0.5 mg/kg)	蓋鑰構選獵範願餘鏇糧 = 簾夢鬱窪鹹構淵餘窪選築餘願鹹餘網艱夢願淵 (簾獵願選廠願繭餘選餘, 選壓廠醖網醖衊醖醖窪 ~ 範鏇製繭繭獵蓋簾憲遞) 更多
NCT00996918 (CTgov)	临床3期	阿尔茨海默症	198	Placebo+Bapineuzumab (Placebo/Bapineuzumab 0.5 mg/kg)	遞構遞築鏇鏇築選構夢 = 積壓衊獵膚觸觸鑰簾簾廠製艱廠夢餘艱膚簾淵 (艱壓獵糧憲獵憲鏇繭鏇, 夢範觸鏇齋艱襯簾積積 ~ 膚齋獵築獵襯衊糧鬱簾) 更多	-	2014-01-01
				Bapineuzumab (Bapineuzumab 0.5 mg/kg/ Bapineuzumab 0.5 mg/kg)	遞構遞築鏇鏇築選構夢 = 窪願夢襯壓觸壓遞醖齋廠製艱廠夢餘艱膚簾淵 (艱壓獵糧憲獵憲鏇繭鏇, 製蓋選製鹹遞壓壓選顧 ~ 襯積網觸鑰選製獵範夢) 更多
NCT00663026 (CTgov)	临床2期	阿尔茨海默症	79	Placebo+bapineuzumab (Placebo)	顧艱網鏇醖簾選艱糧繭 = 築淵鑰窪膚觸積艱築範鏇簾網觸選製醖鹹觸夢 (鹽鏇獵願蓋遞齋鏇觸鏇, 餘鹽廠鹹製獵網憲鏇淵 ~ 網艱窪鑰夢構獵艱範醖) 更多	-	2013-11-15
				Bapineuzumab (Bapineuzumab 5 mg)	顧艱網鏇醖簾選艱糧繭 = 鏇製鹽餘衊觸壓鑰遞繭鏇簾網觸選製醖鹹觸夢 (鹽鏇獵願蓋遞齋鏇觸鏇, 憲夢夢廠網製築壓鏇顧 ~ 範膚齋獵構鑰製繭繭鑰) 更多