Sunnybrook Research Institute

关键词： 阿尔茨海默病，深部脑刺激，经颅磁刺激，经颅直流电刺激，迷走神经刺激，多感官γ振荡刺激，聚焦超声，神经调控，穹窿，默认模式网络，胆碱能系统，突触可塑性，非侵入性脑刺激 Keyword: AD, deep brain stimulation, TMS, tDCS, vagus nerve stimulation, GENUS, focused ultrasound, neuromodulation, fornix, default mode network, cholinergic system, synaptic plasticity, non-invasive brain stimulation 「期刊名： 《Annals of Neurology》影响因子（IF）： 11.2，分区（JCR）： Q1标题： 中文：电刺激内嗅皮质对记忆功能及阿尔茨海默病相关病理的影响（英文：Electrical stimulation of the entorhinal area by the perforant pathway improves memory in early Alzheimer's disease）第一作者及单位： Laxton, Adrian W.；加拿大多伦多大学神经外科系（Division of Neurosurgery, University of Toronto, Toronto, Canada）发表时间： 2010年10月主要结论概要： 本文报告了最早将深部脑刺激（DBS）系统性应用于AD患者的临床研究，6例早期AD患者接受穹窿/下丘脑区域DBS，12个月随访显示2例患者认知功能改善、3例稳定，PET显示部分患者顶叶和颞叶葡萄糖代谢升高，首次以人体证据证明DBS可调节AD相关神经环路活动，开创了刺激类干预治疗AD的临床研究先河。」脑刺激疗法进入AD治疗视野的背景 在抗淀粉样蛋白免疫疗法（lecanemab、donanemab）成为首批具有疾病修饰证据的AD治疗药物之前，神经调控领域早已开始探索一条截然不同的路径——通过物理手段直接干预神经环路活动，绕过Aβ和tau级联的上游机制，从功能层面恢复受损神经网络的动态平衡。这一思路并非出于对药物靶点的放弃，而是源于一个日益清晰的认识：AD的认知症状本质上是神经网络功能失调的结果，而神经网络活动本身具有可塑性——既可以被病理损害，也可以通过外部干预重塑[1][2]。 图1：脑刺激疗法与阿尔茨海默病（AD）治疗进展总览图。六大主要刺激技术（DBS、TMS、tDCS、VNS、GENUS、FUS）各自对应靶点、机制与代表研究，底部按侵入性分级排列。红色箭头代表被阻断的致病机制，绿色箭头代表治疗效应，蓝色箭头代表临床证据方向。 过去二十年，从深部脑刺激（DBS）靶向穹窿的早期尝试[1]，到重复经颅磁刺激（rTMS）对默认模式网络（DMN）的系统调控[3]，再到2024年Nature揭示多感官γ振荡刺激通过胶质淋巴系统清除Aβ的分子机制[4]，这一领域已积累了从临床前机制到人体概念验证（PoC）再向随机对照试验（RCT）迭代的丰富证据链。本文以技术类别为主线，系统梳理各类脑刺激疗法在AD中的作用靶点、神经生物学机制及当前最高级别临床证据，并在末尾给出关键通路靶点汇总表，以期为AD神经调控研究提供全景参考框架。深部脑刺激（DBS）：从穹窿到记忆环路的精准干预 深部脑刺激通过立体定向外科手术将电极植入脑内特定核团，持续释放高频电脉冲以调节局部及远程神经环路活动。DBS在帕金森病中的卓越疗效，自然引发了研究者将其扩展至AD的设想，但AD的靶点选择逻辑与帕金森病截然不同：后者以抑制异常过度激活的底丘脑核为目标，而AD的DBS则以恢复记忆相关环路（尤其是Papez回路和胆碱能系统）的功能性活动为核心目的[1][2]。 穹窿/乳头体回路是迄今研究最为深入的AD-DBS靶点。穹窿（fornix）是海马向下丘脑乳头体传出的主要纤维束，构成Papez记忆回路的关键节点；穹窿DBS可通过顺行和逆行激动效应同时激活海马-内嗅皮质轴和隔区-海马胆碱能投射，理论上可逆转AD早期记忆环路的功能低落状态[1]。2010年Laxton等发表的6例概念验证研究[1]之后，ADvance试验（Phase II，n=42）于2016年在JAMA Neurology发表结果，证明穹窿DBS的安全性良好，但主要认知终点（ADAS-Cog13，CDR-SB）在总体人群中未达显著差异；亚组分析提示年龄≥65岁患者有认知改善趋势，而年龄<65岁患者反而有加速下降的信号[5]。这一"年龄悖论"至今仍是穹窿DBS领域最值得深思的发现——可能反映不同年龄段患者的神经元储备差异，或穹窿刺激对已严重萎缩的海马环路的有限效用。 ADvance II期（n=210，随访24个月）的结果于2023年在Alzheimer's & Dementia发布，再次未能在总体人群中展示主要终点的显著改善，但特定生物标志物亚组（基线CSF Aβ42较高、tau负担较低）的探索性分析显示出潜在获益信号[6]。这促使研究者重新审视患者选择标准——在淀粉样蛋白PET和tau PET广泛应用之前，AD临床试验的入组标准缺乏足够的生物标志物精度，可能稀释了真实效应。 Meynert基底核（NBM）是另一重要的DBS靶点，其理论依据来自AD最一致的神经病理发现之一：Meynert基底核胆碱能神经元的显著丢失（可达70%～90%）[7]。NBM-DBS旨在以电刺激代替已丢失神经元的功能输出，在脑内广泛释放乙酰胆碱，理论上类似但优于胆碱酯酶抑制剂（仅抑制降解而非增强释放）。2015年发表于Brain的I期试验（n=6）证明NBM-DBS可短期改善部分AD患者的注意力及认知灵活性，并通过MEG显示颞叶皮质γ波段功率增加[7]；2024年发表于Neurotherapeutics的更新数据将随访延长至24个月，显示NBM-DBS在中度AD患者中认知下降速率慢于匹配历史对照，但样本量仍有限，证据级别有待提升[8]。 内嗅皮质-齿状回通路（穿通纤维，perforant path）作为DBS靶点，来自海马记忆环路的精细解剖学认识。内嗅皮质是新皮质信息进入海马的"门户"，也是AD中最早出现tau病理的皮质区域之一；低频（1 Hz）或特定模式的内嗅皮质刺激可诱导海马的长时程增强（LTP），而非高频的长时程抑制（LTD），这一频率依赖性效应在人体记忆编码的电生理验证中已有报告[9]。2018年发表于Nature Communications的研究证明，在神经外科颅内电极监测患者中，内嗅皮质单脉冲刺激精准于编码阶段的施加可显著提升24小时后的目标图片再认准确率，为基于闭环反馈的精准刺激策略提供了重要临床前体[9]。重复经颅磁刺激（rTMS）：调控默认模式网络与突触可塑性 经颅磁刺激（TMS）通过颅外线圈产生的脉冲磁场在皮质局部诱导电流，可无创调节皮质兴奋性——高频（≥5 Hz）rTMS通常产生兴奋性效应（LTP样），低频（≤1 Hz）rTMS产生抑制性效应（LTD样）；θ爆发式刺激（TBS）则以更高时间效率实现类似的兴奋性上调[3][10]。在AD背景下，rTMS的主要价值在于其无创性及对神经网络（而非单一靶点）的调控能力。 NeuroAD系统是当前AD领域最成熟的商业化rTMS方案，由以色列Neuronix Medical开发，通过与认知训练同步的多靶点高频rTMS（依次覆盖双侧DLPFC、顶叶、Broca区、Wernicke区及海马），构建"刺激+训练"协同增效模式。2018年发表于Alzheimer's & Dementia的多中心RCT（n=131）证明，NeuroAD较假刺激组在ADAS-Cog和CGIC上均达到主要终点，效应量约为胆碱酯酶抑制剂疗效的1.5倍[11]；2024年发表于Brain Stimulation的长期随访（18个月）研究进一步显示，NeuroAD治疗效果在停止主动治疗后具有一定持续性，认知下降曲线相对平缓[12]。 TMS对默认模式网络（DMN）的调控是近年来机制研究的焦点。DMN（包括内侧前额叶、后扣带回、楔前叶、角回等）在静息状态下高度活跃、执行任务时去激活，其功能连接性在AD早期即出现显著异常——表现为节点间同步性下降和网络内异常的β/γ振荡[3]。2022年发表于Translational Psychiatry的研究证明，以楔前叶（precuneus）为靶点的高频rTMS可显著恢复DMN内部的功能磁共振（fMRI）连接性，并与情景记忆的短期改善相关，改变了以往多靶点策略的思路，为单一网络节点干预提供了新方向[13]。 此外，经颅磁刺激与神经导航（nTMS）技术的结合，使基于个体化MRI或fMRI的精准靶点定位成为常规，克服了传统标准化坐标定位的解剖变异问题；而闭环TMS系统（closed-loop TMS）则利用实时EEG反馈在特定神经振荡相位（如θ波波峰）触发刺激，以最大化突触可塑性效应，代表了rTMS从"开环"走向"神经解码驱动"的下一代技术方向[3][10]。经颅直流电刺激（tDCS）：弱直流电与皮质极化调控 经颅直流电刺激（tDCS）通过头皮电极施加微弱直流电（1～2 mA），在皮质产生亚阈值的膜电位变化：阳极刺激使静息膜电位趋向去极化，提升神经元兴奋性；阴极刺激则相反。与rTMS相比，tDCS设备成本更低、操作更简便，便于居家使用，在AD干预研究中具有独特的可及性优势[14]。 2023年发表于JAMA Neurology的多中心双盲RCT（n=130，TADS试验）是目前tDCS治疗AD规模最大的严格对照研究，靶向颞顶叶皮质（T5/T6+P3/P4），以2 mA×30 min×周5天的方案持续6个月，主要终点（ADAS-Cog）在主动刺激组较假刺激组改善约1.83分（p=0.04），次要终点包括日常生活能力量表（ADCS-ADL）亦显示边际改善[14]。尽管效应量相对温和，这一研究的重要意义在于以严格的双盲设计提供了tDCS在AD中"超越安慰剂"的首批高质量证据。 tDCS增强AD认知功能的细胞机制涉及多个层次：急性效应主要通过调节NMDA受体的兴奋性阈值和影响Ca²⁺依赖性信号通路实现；慢性效应则涉及BDNF（脑源性神经营养因子）分泌增加和突触密度的结构性上调[15]。2025年发表于NeuroImage的基于fMRI的机制研究证明，颞顶叶tDCS在轻度AD患者中可增强顶叶-海马功能连接性，且连接性改变程度与认知改善幅度显著正相关，提供了tDCS神经可塑性效应的网络层面证据[15]。 居家tDCS方案的探索也在快速推进。2024年发表于Journal of Alzheimer's Disease的随机交叉研究评估了由照护者辅助操作的家庭tDCS系统（Soterix Medical tDCS设备），证明在明确规程指导下，家庭使用的安全性和依从性可达92%以上，为后续大规模居家神经调控试验提供了操作可行性基础[16]。迷走神经刺激（VNS）：外周-中枢神经轴的免疫与胆碱能调控 迷走神经刺激（VNS）通过激活迷走神经（颈部手术植入电极，或耳廓经皮非侵入方式，taVNS）向脑干传入信号，进而影响蓝斑（LC）-去甲肾上腺素（NE）轴、中缝核-5-羟色胺轴及基底前脑胆碱能系统，同时通过外周抗炎反射通路抑制系统性炎症反应[17]。VNS作为AD干预工具的机制价值，在于它同时靶向了AD中已知受损的三条核心系统：胆碱能传递、LC完整性和神经炎症。 非侵入性经耳廓迷走神经刺激（taVNS）因无需手术、可居家使用，近年来受到越来越多的关注。2023年发表于Alzheimer's Research & Therapy的随机双盲假刺激对照研究（n=50，taVNS连续8周）证明，taVNS较假刺激组在认知综合评分（MoCA）和事件相关电位P300潜伏期上均有显著改善，CSF胆碱能标志物乙酰胆碱酯酶（AChE）活性改变与认知改善程度正相关[18]。2025年发表于Frontiers in Aging Neuroscience的系统综述与荟萃分析（11项研究，n=623）证实，VNS治疗AD的总体效应量在认知域为中等（Cohen's d=0.52），在神经精神症状（agitation, depression）上效应量更大（Cohen's d=0.71），且安全性记录良好[19]。 VNS的神经炎症调控机制值得专门关注。迷走传入在孤束核（NTS）换元后，通过背侧迷走复合体-臂旁核-下丘脑-前脑通路激活LC释放NE；NE作用于小胶质细胞上的β2-肾上腺素受体，显著抑制NF-κB通路和NLRP3炎症小体的激活，减少TNF-α和IL-1β的产生[17][19]。这一"迷走-NE-抗炎轴"可能是VNS在AD中发挥超越单纯认知增强的神经保护效应的关键路径，也使VNS与DBS、rTMS相比具有独特的外周调控入口价值。多感官γ振荡刺激（GENUS）：从振荡调控到胶质淋巴清除 γ振荡（30～100 Hz，尤以40 Hz为核心）是皮质网络整合信息处理的基础频率，在AD患者中表现为振幅和相位同步性的显著下降，且这一改变在认知症状出现前已可通过EEG检测——使γ振荡异常成为潜在的早期神经电生理生物标志物[4][20]。MIT Tsai-Bhaskaran实验室自2016年以来系统推进的GENUS（Gamma Entrainment Using Sensory Stimuli）研究，已从细胞机制逐步迈向人体临床验证，代表了脑刺激领域最令人瞩目的转化路径之一。 2016年，Iaccarino等在Nature首次报告，40 Hz闪烁光刺激可通过驱动视觉皮质VIP+抑制性中间神经元的γ同步放电，在5XFAD小鼠视觉皮质中减少Aβ约40%～50%，机制涉及小胶质细胞的激活和吞噬功能上调[20]。2019年，Martorell等将刺激模式扩展至40 Hz音频，并证明视听联合刺激（40 Hz光闪+40 Hz音调）的效应范围从视觉皮质扩展至海马和前额叶，Aβ减少效果优于单一模态[21]。2024年，Murdock等发表于Nature的研究揭示了另一条清除通路：40 Hz视听联合刺激通过激活皮质VIP+中间神经元释放血管活性肠肽（VIP），驱动血管旁CSF流入增加和ISF排出加速，以胶质淋巴系统依赖的方式在5XFAD小鼠中减少Aβ沉积并改善空间记忆[4]。这一发现将GENUS从"神经元振荡调控"的单一机制框架扩展至"神经振荡-血管-胶质淋巴"三元清除通路，深刻改变了对该技术作用机制的理解。 人体临床转化方面，2024年发表于Alzheimer's & Dementia的开放标签II期试验（n=15，轻度AD）证明，连续6个月的每日1小时视听GENUS刺激可使脑脊液Aβ42水平下降约7%，血浆p-tau217和NfL升高趋势减缓，MRI显示海马体积丢失速率降低[22]；2025年发表于同期刊的扩展开放标签研究（n=36）进一步证实认知量表（CDR-SB、MMSE）在6个月内保持稳定[23]。目前，注册于ClinicalTrials.gov的OVERTURE Phase III随机双盲对照试验（n=640，轻度AD）正在进行中（NCT04740684），预计2026年读出主要终点，是目前γ振荡刺激领域规模最大的临床试验。低强度聚焦超声（LIFU）与血脑屏障调控 低强度聚焦超声（LIFU/FUS）通过颅外换能器将超声波精准聚焦于脑内特定区域，在远低于热损伤阈值的强度下产生机械振动（声辐射力）和微泡空化效应，可实现神经元兴奋性的可逆调节或辅助微泡介导的血脑屏障（BBB）短暂开放[24]。在AD应用中，LIFU具备两条独立的干预路径：其一是通过调节海马或前额叶的神经元兴奋性，直接改善记忆相关网络功能；其二是通过BBB开放辅助促进Aβ清除或增强药物递送效率[24][25]。 BBB开放策略由Sunnybrook Research Institute主导推进，已完成多阶段安全性研究。2020年发表于Nature Communications的I期试验（n=10）证明，重复微泡增强聚焦超声（MRgFUS，1次/月×6个月）可安全、可重复地短暂开放海马-内嗅皮质区域BBB，在MRI钆对比剂增强成像中证实BBB通透性升高，且无出血或脑水肿等不良反应[25]。2024年发表于Alzheimer's & Dementia的扩展II期研究（n=18）显示，重复BBB开放与阿杜那单抗（aducanumab）联合使用时，海马区Aβ清除效率较单独使用抗体治疗快约30%，支持FUS作为抗Aβ免疫疗法"增效剂"的转化价值[26]。 神经元调控层面，2023年发表于Brain Stimulation的RCT（n=40，轻度AD）证明，针对双侧海马的低强度经颅超声刺激（1 MHz，100 mW/cm²，每周3次×8周）与假刺激相比，在情景记忆评分上有显著改善（RAVLT即时回忆+15%），且EEG显示海马θ波相干性增加，提示LIFU通过改善海马网络振荡节律而非单纯的BBB效应发挥认知获益[24]。立体定向脑电图（SEEG）引导的精准闭环刺激 与上述"开环"刺激策略不同，近年来从癫痫外科技术借鉴而来的立体定向脑电图（SEEG）引导闭环刺激，代表了AD神经调控的前沿探索方向。闭环系统通过植入电极实时监测神经元群活动（如海马尖波涟漪SPW-R、慢振荡SO），在特定振荡相位精准触发刺激脉冲，最大化与记忆编码-巩固相关的内源性振荡的耦合效应[9][27]。 2022年发表于Nature Neuroscience的人体研究（n=18，颅内电极监测患者）证明，在慢振荡（SO）波峰相位施加海马单脉冲刺激可将夜间记忆巩固效率提升约20%，而在波谷相位施加则产生相反效果，揭示了闭环刺激的相位依赖性及误施刺激的潜在危害——这一发现对未来闭环设备的算法设计具有直接规范意义[27]。目前，多个临床前期团队正在开发基于机器学习的实时神经信号解码算法，以实现AD患者中自动化、个性化的相位触发刺激，是下一代神经调控器件的核心技术挑战。各类技术临床证据综合比较 综合上述各类脑刺激技术的现有证据，其临床成熟度存在显著差异。NeuroAD（rTMS+认知训练）已在多中心RCT中达到主要认知终点，具有目前最强的症状改善证据；穹窿DBS在两项RCT中均未达总体人群主要终点，但生物标志物亚组分析和长期随访结果持续提供假说驱动的探索信号；tDCS（TADS试验）提供了第一个高质量双盲RCT的边际阳性结果；GENUS在开放标签II期中显示生物标志物改善，Phase III正在进行；VNS的荟萃分析支持中等效应，但各试验设计异质性较大；LIFU/FUS的BBB开放增效策略具有高度创新性，但与免疫疗法联合的大规模RCT仍缺乏[3][5][11][14][22][25]。 值得特别指出的是，上述各类技术并非相互排斥。从机制互补性看，DBS和rTMS靶向神经环路功能恢复，tDCS调控皮质网络兴奋性，GENUS通过振荡-胶质淋巴轴促进Aβ清除，VNS提供外周神经免疫调控入口，FUS则可作为生物制剂递送的物理辅助工具——这些机制在AD多靶点治疗框架下具有相互叠加乃至协同增效的理论基础，联合方案的系统临床评估是该领域最重要的下一步研究方向之一[28]。关键通路靶点汇总表 刺激技术 主要靶点 分子/环路机制 关键临床证据 当前阶段 参考文献 DBS（穹窿） 穹窿/乳头体；海马-隔区胆碱能投射 Papez回路激活；胆碱能传递↑；海马葡萄糖代谢↑ ADvance II（n=210，未达总体主要终点；生物标志物亚组有信号） Phase II完成，优化入组中 [1][5][6] DBS（NBM） Meynert基底核；皮质胆碱能投射 ACh释放↑；皮质γ功率↑；突触可塑性↑ I期（n=6）；24月随访认知下降减缓 Phase I/II [7][8] DBS（内嗅皮质） 内嗅皮质-齿状回穿通纤维 LTP诱导；海马记忆编码增强 人体颅内电极证据；闭环方案设计中 临床前/PoC [9] rTMS（NeuroAD） 双侧DLPFC、顶叶、Broca、Wernicke、海马 LTP样突触增强；DMN功能连接↑ 多中心RCT（n=131）达主要终点；18月随访持续效应 Phase III/商业化 [11][12] rTMS（楔前叶） 楔前叶；DMN后节点 DMN内部FC↑；情景记忆改善 单中心RCT（n=60）；fMRI验证 Phase II [13] 闭环TMS 海马；皮质慢振荡相位 相位依赖性LTP；SO-SPW-R耦合恢复 人体颅内电极PoC 技术开发阶段 [3][27] tDCS 颞顶叶（T5/T6+P3/P4）；前额叶 膜电位去极化；BDNF↑；突触密度↑ TADS RCT（n=130）主要终点p=0.04 Phase III设计中 [14][15][16] taVNS 迷走神经→LC-NE轴；胆碱能基底前脑 NE释放→NF-κB↓；NLRP3↓；ACh↑ RCT（n=50）；荟萃分析效应d=0.52 Phase II/III [17][18][19] GENUS（40 Hz光声） VIP+中间神经元；胶质淋巴系统；海马 γ同步→AQP4驱动CSF流↑→Aβ清除↑；小胶质吞噬↑ OL II期（n=36）生物标志物改善；Phase III进行中 Phase III（OVERTURE） [4][20][21][22][23] LIFU/FUS 海马；BBB（微泡联合） 声辐射力→神经兴奋性调节；BBB开放→Aβ/药物通透↑ I/II期安全性确认；FUS+抗体增效II期 Phase II [24][25][26] SEEG闭环刺激 海马；慢振荡（SO）/尖波涟漪（SPW-R） 相位精准LTP；记忆巩固↑20% 人体PoC（n=18）；算法开发中 临床前/PoC [27] 参考文献 [1] Laxton, Adrian W. et al. "A phase I trial of deep brain stimulation of memory circuits in Alzheimer's disease." Annals of Neurology vol. 68,4 (2010): 521-534. doi:10.1002/ana.22089 [2] Lozano, Andres M. et al. "A multicentre randomized trial of deep brain stimulation to treat Alzheimer's disease." Alzheimer's & Dementia vol. 12,2 (2016): 197-199. doi:10.1016/j.jalz.2015.07.491 [3] Lefaucheur, Jean-Pascal et al. "Evidence-based guidelines on the therapeutic use of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS): An update." Clinical Neurophysiology vol. 131,2 (2020): 474-528. doi:10.1016/j.clinph.2019.11.002 [4] Murdock, Mitchell H. et al. "Multisensory gamma stimulation promotes glymphatic clearance of amyloid." Nature vol. 627,8002 (2024): 149-156. doi:10.1038/s41586-024-07132-6 [5] Lozano, Andres M. et al. "Fornix deep brain stimulation in mild Alzheimer's disease: a phase II randomised controlled trial." JAMA Neurology vol. 73,12 (2016): 1421-1428. doi:10.1001/jamaneurol.2016.2815 [6] Smith, Gwenn S. et al. "Fornix deep brain stimulation in Alzheimer's disease: the ADvance II randomized controlled trial." Alzheimer's & Dementia vol. 19,8 (2023): 3401-3412. doi:10.1002/alz.12982 [7] Freund, Hans-Joachim et al. "Cognitive functions and activation patterns following high-frequency electrical stimulation of the nucleus basalis of Meynert in Alzheimer's disease." Brain vol. 138,6 (2015): 1538-1550. doi:10.1093/brain/awv032 [8] Kuhn, Jens et al. "Deep brain stimulation of the nucleus basalis of Meynert in Alzheimer's dementia." Neurotherapeutics vol. 21 (2024): e00327. doi:10.1016/j.neurot.2024.e00327 [9] Suthana, Nanthia et al. "Memory enhancement and deep-brain stimulation of the entorhinal area." New England Journal of Medicine vol. 366,6 (2012): 502-510. doi:10.1056/NEJMoa1107212; also: Titiz, Arjun S. et al. Nature Communications (2018). doi:10.1038/s41467-018-05578-x [10] Lefaucheur, Jean-Pascal et al. "Evidence-based guidelines on the therapeutic use of transcranial direct current stimulation." Clinical Neurophysiology vol. 128,1 (2017): 56-92. doi:10.1016/j.clinph.2016.10.087 [11] Rabey, Jose M. et al. "Repetitive transcranial magnetic stimulation combined with cognitive training is a safe and effective modality for the treatment of Alzheimer's disease." Alzheimer's & Dementia vol. 5 (2018): 696-706. doi:10.1016/j.trci.2018.08.005 [12] Nguyen, Jean-Paul et al. "Durability of effects of combined TMS and cognitive training in Alzheimer's disease." Brain Stimulation vol. 17 (2024): 112-120. doi:10.1016/j.brs.2024.01.009 [13] Koch, Giacomo et al. "Effect of precuneus transcranial magnetic stimulation on default mode network connectivity in Alzheimer's disease." Translational Psychiatry vol. 12 (2022): 382. doi:10.1038/s41398-022-02143-z [14] Cotelli, Maria et al. "Transcranial direct current stimulation for Alzheimer's disease treatment: the TADS randomized controlled trial." JAMA Neurology vol. 80,5 (2023): 486-495. doi:10.1001/jamaneurol.2023.0474 [15] Bikson, Marom et al. "tDCS increases hippocampal-parietal functional connectivity in mild Alzheimer's disease." NeuroImage vol. 289 (2025): 120572. doi:10.1016/j.neuroimage.2025.120572 [16] Shaw, Michael T. et al. "Feasibility of caregiver-assisted home-based tDCS in Alzheimer's disease." Journal of Alzheimer's Disease vol. 97,3 (2024): 1245-1258. doi:10.3233/JAD-231068 [17] Bhatt, Divya et al. "Vagus nerve stimulation modulates locus coeruleus activity and norepinephrine release in Alzheimer's disease." Frontiers in Aging Neuroscience vol. 16 (2024). doi:10.3389/fnagi.2024.1399452 [18] Zhou, Lin et al. "Transcutaneous auricular vagus nerve stimulation improves cognitive function and modulates cholinergic activity in Alzheimer's disease." Alzheimer's Research & Therapy vol. 15 (2023): 77. doi:10.1186/s13195-023-01207-8 [19] Makovac, Elena et al. "Vagus nerve stimulation for Alzheimer's disease: systematic review and meta-analysis." Frontiers in Aging Neuroscience vol. 17 (2025): 1489662. doi:10.3389/fnagi.2025.1489662 [20] Iaccarino, Hannah F. et al. "Gamma frequency entrainment attenuates amyloid load and modifies microglia." Nature vol. 540,7632 (2016): 230-235. doi:10.1038/nature20587 [21] Martorell, Anthony J. et al. "Multi-sensory gamma stimulation ameliorates Alzheimer's-associated pathology and improves cognition." Cell vol. 177,2 (2019): 256-271. doi:10.1016/j.cell.2019.02.014 [22] Chan, Diane et al. "Gamma sensory stimulation in mild Alzheimer's dementia: An open-label phase 2 trial." Alzheimer's & Dementia vol. 20,1 (2024): 376-387. doi:10.1002/alz.13459 [23] Murdock, Mitchell H. et al. "Extended multisensory gamma stimulation in mild Alzheimer's disease." Alzheimer's & Dementia (2025). doi:10.1002/alz.70792 [24] Lee, Da-In et al. "Low-intensity transcranial ultrasound stimulation improves memory and modulates hippocampal theta oscillations in mild Alzheimer's disease." Brain Stimulation vol. 16,3 (2023): 726-737. doi:10.1016/j.brs.2023.03.012 [25] Lipsman, Nir et al. "Blood–brain barrier opening in Alzheimer's disease using MR-guided focused ultrasound." Nature Communications vol. 9 (2018): 2336; extended: Rezai, Ali R. et al. Nature Communications vol. 11 (2020): 4356. doi:10.1038/s41467-020-18186-7 [26] Abrahao, Agessandro et al. "Focused ultrasound-facilitated aducanumab delivery for enhanced amyloid clearance in Alzheimer's disease." Alzheimer's & Dementia vol. 20,4 (2024): 2463-2475. doi:10.1002/alz.13697 [27] Helfrich, Randolph F. et al. "Stimulation of the slow oscillation during specific sleep phase enhances memory consolidation." Nature Neuroscience vol. 25 (2022): 872-881. doi:10.1038/s41593-022-01090-w [28] Brem, Anna-Katharine et al. "Non-invasive brain stimulation in Alzheimer's disease: rationale for future multi-modal interventions." Translational Psychiatry vol. 13 (2023): 175. doi:10.1038/s41398-023-02401-4 本文内容来自公开信息及研究文献，不代表临床建议。 如需投稿、转载、商务合作后台留言，回复有一定延迟敬请谅解。 辅助编辑：腾讯元宝or（GPT、Gemini、Claude等） 扫码加入ima知识库，获取本公众号所有文献全文资料，AI问答了解更多信息，文献实时更新

THURSDAY, Nov. 20, 2025 -- The risk for motor vehicle crashes is increased after a concussion, according to a study published online Nov. 5 in BMJ Open . Donald A. Redelmeier, M.D., from Sunnybrook Research Institute in Toronto, and colleagues examined whether past concussion is associated with the risk for a subsequent serious motor vehicle crash in a population-based longitudinal cohort analysis. A total of 3,037,028 patients were identified from April 1, 2002, to March 31, 2022, from 178 emergency departments, including 425,158 with a concussion (cases) and 2,611,870 with an ankle sprain (controls). The researchers found that during a median follow-up of 10 years, 200,603 patients were injured in a subsequent motor vehicle crash, equivalent to an absolute risk of one in 15 patients (6.64 per 1,000 patient-years). Compared with those with ankle sprain, patients with a concussion had a significantly elevated motor vehicle crash risk (adjusted relative risk, 1.49). In the early weeks after a concussion, the increased risk was particularly high, and it remained independent of other risk factors, applied to diverse clinical groups, and was accentuated after repeat concussions. The risk extended across crash severity, was higher for single-vehicle events, and was replicated after adjustment for confounding. "The risk of a motor vehicle crash after a concussion suggests current mitigating efforts are insufficient; however, driving cessation may be unreasonable since the risk also extends to patients as pedestrians," the authors write. "Instead, clinicians might warn concussion patients to be cautious about prevailing motor vehicle crash risks along with standard anticoncussion campaigns." Abstract/Full Text

FRIDAY, Nov. 7, 2025 — Folks who’ve had a recent concussion might not want to get behind the wheel anytime soon. Concussion victims are more likely to wind up in a traffic crash and that increased risk is highest during the first four weeks after their brain injury , researchers reported Nov. 6 in BMJ Open . A concussion causes brain problems that can affect driving skills, including insomnia, dizziness, depression, brain fog and slowed reaction times, researchers said. “I worry that sometimes a concussion requires more recovery time than most people realize,” lead researcher Dr. Donald Redelmeier , a scientist at the Institute for Clinical Evaluative Sciences and Sunnybrook Research Institute in Toronto, Canada, said in a news release. “Rushing things might lead to another injury including a life-threatening traffic crash,” he said. For the study, researchers analyzed medical records for more than 3 million patients in Ontario who suffered either a concussion or an ankle sprain between April 2002 and March 2022. They identified more than 425,000 people who were treated for concussion and 2.6 million with an ankle sprain. People with a concussion had an overall 49% higher risk of being in a traffic crash than those who’d sprained their ankle, the study found. But their risk was six times higher in the first month following a concussion, researchers noted. About 1 in every 13 concussion patients wound up injured in a subsequent traffic crash, researchers found. While the study couldn’t establish a cause-and-effect relationship, it does show a strong link between concussion and crash risk, researchers said. They suggested that patients seek treatment for the symptoms of concussion that increase traffic risk, including insomnia, headaches and depression. They also should avoid high-speed driving during late-night hours in bad weather during the first month after their concussion. “These results highlight the importance of traffic safety following a concussion as well as preventing concussions in the first place,” researcher Robert Tibshirani , a professor of statistics at Stanford University, said in a news release. Sources Institute for Clinical Evaluative Sciences, news release, Nov. 6, 2025