Austrian Academy of Sciences

Scripps Research scientists and colleagues show how drugs that eliminate certain disease-driving proteins can be discovered systematically rather than by chance. February 27, 2026 LA JOLLA, CA—Though many drugs are designed to block the activity of proteins involved in disease, some compounds, called degraders, can go a step further by removing problematic proteins from a cell altogether. “Molecular glue” degraders do this by binding to a target protein and then forcing it to interact with the cell’s natural disposal system. But while molecular glues hold promise for treating diseases driven by hard-to-target proteins, most have been discovered by accident, leaving scientists without a clear roadmap for finding new ones. Now, a new collaborative study from Scripps Research reports a way to change that. Published in Nature Chemical Biology on February 16, 2026, the study was led by Michael Erb, an associate professor of chemistry at Scripps Research, and Georg Winter, a former principal investigator at the CeMM Research Center for Molecular Medicine of the Austrian Academy of Sciences who’s now the scientific director of the AITHYRA Research Institute for Biomedical Artificial Intelligence of the Austrian Academy of Sciences. Their findings describe a strategy for discovering molecular glues deliberately rather than by chance. The approach starts with small molecules that are already known to “stick” to a specific protein but don’t mark it for removal. By making subtle chemical changes and testing the results, the researchers asked whether those same molecules could be transformed into molecular glues that cause a cell to eliminate a target protein. “Discovering molecular glues purposely and prospectively has been a long-standing challenge with very few solutions,” says Erb. “What we show here is that it’s possible to take a molecule that already binds to a specific protein and convert it into a molecular glue that eliminates the protein.” In earlier work, Erb and others had identified small “starter” molecules that stick to proteins with key roles in cancer and gene regulation but don’t trigger their removal from a cell. The question was whether subtle chemical changes could give those same molecules entirely new behaviors, ultimately removing a target protein rather than just sticking to it. To find out, the team of the current study generated roughly 3,000 slightly altered versions of each starting molecule. Each version differed by a small chemical add-on, but all were based on the same core structure. The researchers tested these variants in cells to determine whether any caused the target protein to be pulled into contact with the cell’s protein-disposal system. “Going into our project, one of the biggest unknowns was scale since we didn’t know whether we’d need to test a few hundred molecules or many thousands to find molecular glues,” recalls Erb. “When we started to see signs that some molecules were beginning to trigger protein removal, that’s when it became clear this strategy may actually be viable.” Using this approach, the team ultimately focused on three compounds that triggered targeted protein degradation. Two of these compounds acted through glue-like mechanisms: binding to the target protein first and then recruiting the cell’s protein-degradation machinery. One compound selectively eliminated the cancer-related eleven-nineteen leukemia (ENL) protein in leukemia cells, while the other induced degradation of BRD4 (a protein that controls gene expression related to cancer) by engaging a component of the degradation machinery that hadn’t previously been harnessed for this purpose. Importantly, the study also revealed that not all molecular glues work in the same way. In the case of ENL, the newly discovered compound only engaged the degradation machinery after first sticking to the target protein, forming a combined surface that stabilized the interaction. This cooperative mechanism helps explain why small structural changes can have such significant effects, and why these compounds are difficult to predict without testing thousands of chemical variations. Beyond cell-based experiments, the researchers showed that one of the ENL-targeting compounds could reduce levels of the problematic protein in mouse models, suggesting it may be relevant as a starting point for future drug development. Still, Erb is careful to point out what the study doesn’t yet solve. “This approach starts with a protein that you can already bind with a small molecule, but it doesn’t suddenly make it possible to find drugs for hard-to-target proteins that don’t readily bind to small molecules,” he explains. “Instead, it gives us a way to turn molecules that don’t do much on their own into something more functional.” Erb cites his previous work on FOXA1, which is linked to hormone-driven breast and prostate cancer, as an example. Working with the lab of Benjamin Cravatt, the Gilula Chair in Biology and a professor of chemistry at Scripps Research, Erb’s lab showed that small molecules could bind to FOXA1. The new method now offers a potential way to go further, turning these molecules into compounds that actively control the protein’s fate in a cell. “A lot of progress has been made in finding molecules that bind to proteins that were historically difficult to target with drugs,” Erb points out. “The challenge in many cases is figuring out what to do with those binders, and this novel approach gives us a new way forward.” In addition to Erb and Winter, authors of the study, “High-throughput ligand diversification to discover chemical inducers of proximity,” include James B. Shaum, Erica A. Steen, Jordan Janowski, Eric M. Bilotta, Paige A. Barta, Natalia Milosevich, Lauren M. Hargis, Timothy R. Bishop, Trever R. Carter, Bryce da Camara, Wen-Ji He, Benjamin F. Cravatt, Keary M. Engle and Bruno Melillo of Scripps Research; Miquel Muñoz i Ordoño, Matthias Hinterndorfer and Fabian Offensperger of the CeMM Research Center for Molecular Medicine of the Austrian Academy of Sciences; Daniela V. Wenge, Hakyung Cheong, Moritz Hunkeler, Abby M. Thornhill, Sydney R. Schweber, Charlie Hatton, Yanhe Wen, Katherine A. Donovan, Scott A. Armstrong and Eric S. Fischer of the Dana-Farber Cancer Institute; Zoe J. Rutter, Hirotake Furihata and Alessio Ciulli of the University of Dundee; and Lucas Dada and Seiya Kitamura of the Albert Einstein College of Medicine. This work was supported by funding from the Austrian Academy of Sciences; the Austrian Science Fund (projects P7909, P36746 and P5918723); the Baxter Foundation Young Investigator Award; the Boehringer Ingelheim Fonds; the Boehringer Ingelheim Stiftung; Curing Kids Cancer; the European Research Council (under the European Union’s Horizon 2020 research and innovation program; grant agreement 851478); the German Research Foundation (Deutsche Forschungsgemeinschaft; project 511811315); the Innovative Medicines Initiative 2 (IMI2) Joint Undertaking (under grant agreement 875510 [EUbOPEN project]; the IMI2 Joint Undertaking receives support from the European Union’s Horizon 2020 Research and Innovation Program, the European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations companies and associated partners KTH Royal Institute of Technology, the Ontario Institute for Cancer Research, Diamond Therapeutics and McGill University); the Japan Society for the Promotion of Science (postdoctoral fellowship 23KJ1669); the National Cancer Institute (grants R01CA280720 and R01CA214608); the National Institutes of Health (grants CA066996, CA259273, K99GM138758 and R35GM155249); the NIH Institutional National Research Service Award (grant T32TR004396); the NIH Office of the Director (grant DP5-OD26380); the Ono Pharma Foundation Breakthrough Science Initiative Awards Program; the United States National Science Foundation (grant CHE-2046286); the V Foundation for Cancer Research; and the Vienna Science and Technology Fund (project LS21-015). For more information, contact press@scripps.edu See More News

撰文丨雪月 在传统的药理理解中，小分子激酶抑制剂被视为通过阻断催化活性实现治疗效应的分子。然而，越来越多的研究现象提示，某些抑制剂不仅抑制激酶活性，还会引发靶蛋白自身的降解。尽管这些散见的观察引人关注，它们背后的普遍性、系统规律以及分子机制始终缺乏深入阐明。 近日，来自奥地利科学院的Georg E. Winter 团队在Nature上发表题为Inhibitors supercharge kinase turnover through native proteolytic circuits的文章。本研究通过构建大规模、动态的激酶丰度图谱，首次系统展示了抑制剂诱导的激酶降解是一种广泛且具有规律性的生物学现象，并揭示了其与细胞内固有降解机制之间的耦合关系。 研究团队在 K562 细胞中构建了包含 98 种激酶（包括 10 种热点突变体）的 NanoLuc 融合表达体系，将其暴露于 1,570 种激酶抑制剂，并在 2 至 18 小时的时间范围内监控蛋白丰度变化。所得数据构成了一个前所未有的“激酶降解地图”。分析显示，多达 232 个抑制剂–激酶组合出现显著降解事件，共有 66 种激酶曾被至少一种化合物触发降解，其中许多事件具有高度选择性。这一结果明确指出激酶抑制剂触发蛋白降解绝非偶然，而是药物–细胞系统中一种被忽视的普遍现象。 在对整体降解模式的解析中，HSP90 伴侣蛋白的确参与了部分降解事件，尤其是其传统意义上的 client 激酶更易失稳。然而，大量实例无法归因于伴侣蛋白机制，并且抑制剂诱导的降解与 PROTAC 可降解性之间不具相关性，说明这一现象属于完全不同的一类药理机制。文章提出一个关键概念，抑制剂能够将激酶推向一种“更易被细胞降解的状态”，从而强化细胞固有的蛋白质降解通路。这种“supercharging effect”比传统意义上的抑制作用更为深刻，因为它改变了细胞对靶蛋白的命运判断。 为了深入理解这一生物学原则，作者选取了三种代表性的激酶LYN、BLK 与 RIPK2，并对其降解机制进行了细致解析。它们分别代表三种不同的细胞降解策略，也共同揭示了一个统一的规律。 LYN 的降解展示了一个典型的“活性–稳定性开关”。虽然 SI-3 是一种 SRC 家族抑制剂，但其主要的高亲和靶点是 CSK，而非 LYN。本研究发现，SI-3 通过抑制 CSK 这一上游抑制激酶，意外解除对 LYN 的负向调控，使 LYN 处于更高的活化状态。活化后的 LYN 会被内源性 E3 连接酶 CBL 与 CBLB 快速识别并泛素化，最终被降解。这种降解并非药物直接作用于 LYN 所致，而是通过扰动调控网络，使 LYN 被细胞“误判”为应当清除的活化状态。这个例子突显了网络效应在药物诱导降解中的关键作用。 BLK 的案例则展示了细胞定位状态的转变如何成为降解触发器。抑制剂 TAK285 并不直接高亲和结合 BLK，但却能显著降低其稳态水平。CRISPR 筛选提示 γ-secretase 复合体在 TAK285 诱导的 BLK 降解中发挥核心作用。进一步实验表明，TAK285 能促使 γ-secretase 切断位于 BLK N 端的 myristoylation 锚定，使 BLK 从细胞膜脱离进入细胞质。这种跨膜定位的突然转变暴露了一个固有不稳定的蛋白形式，使 BLK 被迅速降解。更重要的是，深度突变扫描与 AlphaFold 建模揭示了 BLK N 端前七个氨基酸构成了降解敏感“密码”，部分位点对于 γ-secretase 的识别和定位改变至关重要。由此可见，抑制剂并不一定需要直接与靶点结合，只需改变其细胞亚定位即能引发降解。 RIPK2 的案例进一步展示了高阶蛋白装配状态在降解中的关键作用。RI-4 是一种直接结合 RIPK2 的抑制剂，但其降解并不经过传统的蛋白酶体途径，而是依赖自噬–溶酶体系统。研究发现，RI-4 会诱导 RIPK2 形成类似生理感染反应中的“RIPosome”聚集体，并招募自噬适配子 p62 以及 UBL 结构域蛋白 TMUB1。后者促进聚集体的成熟，并将其引导进入自噬降解路径。这一机制模仿了细胞清除受刺激免疫信号复合体的天然过程。换言之，抑制剂通过引导特定的聚集状态来触发降解，而不是仅通过活性抑制。 这一研究不仅重新定义了小分子抑制剂的作用方式，也为药物设计带来了全新的视角。过去强调 PROTAC 等“外源诱导降解”技术，而本文揭示，其实许多普通抑制剂已经在无意间触发了“内源性降解”。理解这些机制不仅可以帮助解释某些药物的特殊选择性或副作用，也为开发新型降解药物提供了思路：未来的药物也许无需构建大型双功能分子，而只需要精准地驱动靶蛋白进入一种“细胞愿意清除它”的状态。 原文链接： https://doi.org/10.1038/s41586-025-09763-9  制版人： 十一 学术合作组织 （*排名不分先后） 战略合作伙伴 （*排名不分先后） · 转载须知 【原创文章】BioArt原创文章，欢迎个人转发分享，未经允许禁止转载，所刊登的所有作品的著作权均为BioArt所拥有。BioArt保留所有法定权利，违者必究。 BioArt Med Plants 人才招聘 近期直播推荐 点击主页推荐活动 关注更多最新活动！

点击蓝字 关注我们 编者按 我国乳腺癌发病呈显著年轻化趋势，超过60%的患者确诊时为绝经前状态，其肿瘤更具侵袭性，复发风险高，且对生育保护与生活质量有独特需求。在HR+/HER2-这一主导亚型中，治疗策略持续演进。卵巢功能抑制（OFS）联合芳香化酶抑制剂（AI）或他莫昔芬（TAM）已成为绝经前中、高复发风险患者的标准内分泌强化方案。然而，对于高复发风险患者，标准内分泌方案是否足够？以NATALEE研究为代表的最新循证给出了答案：在AI+OFS的基石上，联合CDK4/6抑制剂瑞波西利能进一步显著提升无病生存，为患者带来强效持久的保护。 本文系统梳理了从标准内分泌治疗到前沿靶向强化的演进路径，并结合中国实践展望以患者为中心的全程管理策略，旨在为临床实践提供清晰指引，助力绝经前患者实现长生存与悦生活的平衡。 年轻化趋势下的治疗困局 探寻绝经前HR+/HER2-乳腺癌优化之路 在我国乳腺癌呈现年轻化趋势[1,2]，这类患者不仅发病早、预期寿命长、其肿瘤往往更具侵袭性（如更高组织学分级、Ki-67指数），导致复发风险更高，且对生育保护与生活质量有独特需求[3]。因此，为这一群体寻求高效且耐受性良好的治疗方案需求迫切。 在乳腺癌各亚型中，激素受体阳性/人表皮生长因子受体2阴性（HR+/HER2-）最为常见，约占70%–75%[4]。内分泌治疗（ET）是其系统性治疗的基石。随着多学科诊疗与精准医疗理念的普及，HR+/HER2-早期乳腺癌的辅助内分泌治疗模式已从单纯内分泌治疗，逐步迈入联合靶向药物的强化治疗时代[5]。对于绝经前患者，以戈舍瑞林为代表的卵巢功能抑制（OFS）是降低复发风险的核心策略。目前，OFS联合芳香化酶抑制剂（AI）或他莫昔芬（TAM）已成为绝经前中、高复发风险HR+/HER2-早期乳腺癌的标准内分泌方案[6,7]。 近年来，随着monarchE及NATALEE等研究取得突破性进展，细胞周期蛋白依赖性激酶4/6（CDK4/6）抑制剂联合“OFS+AI”策略显著提升了患者的无病生存期（DFS），为高复发风险患者带来新希望[5]。这一治疗范式的演进在真实世界中也得到印证。德国CLEAR-B研究显示，临床医生对“非甾体AI（NSAI）+ OFS”方案的推荐率从2016 - 2019年的8.4%迅速提升至2022 - 2023年的42.1%[8]。尤其在符合CDK4/6抑制剂辅助强化适应症的高复发风险亚组中，AI+OFS使用比例的增幅最为明显，清晰地反映出临床实践正朝着更积极、基于风险分层的强化治疗策略快速迈进。 图1.CLEAR-B研究2016–2019对比2022–2023辅助内分泌治疗方案分布[8] 基于此，如何依据绝经前患者的疾病特征与个体化需求，进一步探索并优化从标准内分泌治疗到靶向强化的治疗路径，已成为改善患者远期预后、提升生存质量的核心临床议题。 基石之问 绝经前辅助内分泌治疗的“标准”方案是什么？ 在绝经前HR+/HER2-乳腺癌领域，卵巢功能持续产生雌激素是驱动肿瘤进展的关键因素。辅助内分泌治疗的核心在于抑制体内雌激素生成，以降低术后复发风险，改善长期生存[9]。随着OFS、AI及靶向药物的出现，越来越多研究显示相较于TAM，这些药物持续带来疗效提升，优化了内分泌治疗格局[10]。 作为内分泌治疗的重要组成部分，OFS通过抑制雌激素生成，有效削弱雌激素对肿瘤细胞的促进作用[9]。目前，OFS联合AI或TAM已成为绝经前中、高复发风险HR+/HER2-早期乳腺癌的标准内分泌方案[6,7]。随着强化内分泌治疗策略的演进，在循证医学推动下，“OFS+AI”与“OFS+TAM”这两种标准方案的适用场景也愈加明确。 “AI+OFS”vs“TAM+OFS”：循证抉择下的更优选 2025ASCO大会上汇报的SOFT&TEXT研究中位随访15年结果，确认了“AI+OFS”方案为绝经前HR+早期乳腺癌患者带来的持久获益。依西美坦+OFS相较于TAM+OFS持续改善疗效，15年DFS率分别为74.9% vs 71.3%（HR=0.82）[11]。研究进一步明确了可从AI+OFS方案中更高获益的患者特征，主要包括： 年轻患者：年龄＜35岁的极年轻女性，在TEXT与SOFT联合分析中，OFS+依西美坦相比OFS+他莫昔芬为这类患者带来7.6%的远处无复发生存期（DRFI）绝对获益和3.8%的总生存期（OS）绝对获益[11]。 组织学分级高（G3）：对于G3肿瘤患者，OFS+依西美坦相较于OFS+他莫昔芬在15年无乳腺癌间期（BCFI）上实现12.1%的绝对获益，OS亦有4.5%的绝对改善[11]。 既往接受化疗：在SOFT研究中，接受化疗的患者（中位年龄40岁）使用OFS+依西美坦相较于他莫昔芬单药，在DRFI与OS上分别获得2.1%和4.3%的绝对获益[11]。 < > 左右滑动查看更多 图2.SOFT&TEXT研究绝经前HR+/HER2-乳腺癌患者中不同亚组E+OFS与T+OFS治疗方案长期疗效比较[11] 因此，对于HER2-且具备上述高复发风险特征的患者，AI联合OFS方案展现出更优的改善长期预后疗效。从而确立了AI+OFS在绝经前HR+早期高复发风险乳腺癌患者中的标准治疗地位[11]。 早期突破 NATALEE研究夯实绝经前高复发风险人群获益 在绝经前HR+/HER2-早期乳腺癌的治疗中，AI联合OFS的强化内分泌方案已成为中高复发风险患者的治疗标准。然而，AI+OFS是否已足够？近年来的关键临床研究，如monarchE和NATALEE，给出了明确答案：在此基础上联合CDK4/6抑制剂，可为II–III期高复发风险患者带来显著的无复发生存获益。来自奥地利科学院院士兼St.Gallen乳腺癌国际共识会议主席的Michael Gnant教授在2025ASCO会议指出CDK4/6抑制剂联合内分泌治疗的目标人群，与适合“AI+OFS”强化治疗的中高复发风险患者高度重合，而传统TAM更适用于低复发风险患者。这清晰地体现了治疗模式正从传统单药内分泌治疗，向基于风险分层的强化治疗演进[12]。 图3.绝经前Luminal型乳腺癌患者的辅助治疗优化策略[12] 随着该领域证据的不断积累，以瑞波西利为代表的辅助强化治疗方案，凭借NATALEE研究严谨的设计与广泛的人群覆盖，已成为早期乳腺癌强化辅助治疗的重要突破[5]。 全面覆盖高复发风险人群，实现持续生存改善 NATALEE研究纳入5101例II-III期HR+/HER2-早期乳腺癌患者，覆盖所有淋巴结阳性以及具备高复发风险因素的淋巴结阴性人群（如N0伴T3/T4，或N0伴T2合并组织学高级别或Ki-67≥20%等）。所有入组的绝经前患者在研究中均接受了AI联合OFS（戈舍瑞林）的标准强化治疗。研究证实“瑞波西利+ET”相较于ET可进一步显著降低患者的无浸润性复发生存且具有良好耐受性 [13]。 绝经前及年轻患者获益尤为显著 在2025年ASCO大会发布的绝经前人群亚组4年随访数据中，瑞波西利组的4年iDFS率达90.6%，较对照组显著提升5.3%，复发风险降低33%（HR=0.671）。此外，在DDFS、RFS与DRFS等终点上，联合治疗也分别带来5.0%、5.4%与5.1%的绝对改善，风险比均约为0.65，表明该方案能有效抑制局部复发与远处转移[13]。 绝经前人群的年龄亚组分析显示，无论是<40岁还是≥40岁的患者，联合治疗均带来一致获益。其中，<40岁的非常年轻患者获益幅度更为突出，其4年iDFS与DDFS的绝对提升分别达到6.3%和7.0%，显示出强大的远期复发控制潜力。该方案在此类高复发风险人群中耐受性良好，停药率低，有助于维持患者生活质量[13]。 < > 左右滑动查看更多 图4.NATALEE研究4年随访绝经前人群及年轻亚组疗效[13] 2025年ESMO大会公布的5年随访数据进一步证实，在全部患者均接受AI（绝经前联合OFS）这一最强内分泌背景治疗下，加用瑞波西利仍可带来强效且持久的获益。中位随访55.4个月时，在意向治疗（ITT）人群中，瑞波西利组5年iDFS率达85.5%，显著高于对照组的81.0%，复发风险降低28.4%（HR=0.716）。OS结果显示，瑞波西利组降低5年死亡风险达20%（HR=0.800，P=0.026），并且两组的OS Kaplan-Meier曲线已展现出分离趋势[14]。 < > 左右滑动查看更多 图5.NATALEE研究IIT人群5年iDFS、OS数据[14] 其中，瑞波西利联合内分泌治疗在绝经前人群5年iDFS率达87.1%，较单纯内分泌治疗组提升4.5%，HR值为0.714（CI：0.565-0.902）.且无论绝经状态如何，各关键亚组的获益趋势均与总体人群一致[14]。 图6.NATALEE研究5年随访各亚组人群iDFS结果[14] NATALEE研究证实，在采用当前标准强化内分泌方案（AI+OFS）的基础上，联合瑞波西利能为高复发风险绝经前HR+/HER2-早期乳腺癌患者，提供强效、持久的疾病保护，且各年龄层获益一致。即使是侵袭性较强的年轻乳腺癌患者，依然能从瑞波西利的强化中获益，这确立了瑞波西利联合内分泌治疗在该群体辅助治疗中的重要地位。 证据闭环 瑞波西利为绝经前晚期患者提供全面获益依据 在绝经前/围绝经期HR+/HER2-晚期乳腺癌的治疗领域，瑞波西利通过两项里程碑式研究——MONALEESA-7与RIGHT Choice，构建了绝经前患者的完整证据闭环，全面确立了其疗效与生活质量的综合优势。 MONALEESA-7研究是目前唯一100%纳入绝经前/围绝经期患者的大型III期临床研究，证实瑞波西利联合内分泌治疗为绝经前HR+/HER2-晚期乳腺癌患者带来显著生存获益，中位无进展生存期（PFS）延长近10个月，疾病进展风险降低45%[15]，在亚洲人群中风险降幅更达53%[16]。中位OS延长至58.7个月，且对于<40岁的年轻患者获益尤为突出[17]。 值得一提的是，瑞波西利的独特优势在于能实现100%的雌二醇（E2）抑制，显著优于对照组的93.6%（p=0.0234），有效阻断卵巢逃逸，从机制上强化疗效[18]。该方案在改善生存的同时显著改善了患者生活质量，能有效缓解疼痛症状，改善情感状态。目前瑞波西利是唯一获得欧洲内科肿瘤学会临床获益量表（ESMO-MCBS）最高评分的CDK4/6抑制剂，成为该人群兼具高效与生活质量的优选治疗方案[19]。 图9.MONALEESA-7研究事后分析瑞波西利+ET组与ET组E2抑制比较[18] 而在RIGHT Choice研究中，再次验证了瑞波西利应用于伴内脏危象等高复发风险特征的绝经前患者的临床疗效。该研究证实瑞波西利联合内分泌治疗显著优于联合化疗，其中位PFS达21.8个月，疾病进展风险降低39%[20, 21]，在<40岁年轻亚组中风险降幅更高达62%[22]。该方案在取得卓越疗效的同时，安全性与生活质量显著优于化疗，为高侵袭性患者提供了高效且耐受性更佳的一线治疗选择，并获得指南优先推荐[23]。 总结与展望 针对绝经前HR+/HER2-乳腺癌患者，尤其是年轻群体，治疗策略的核心诉求是平衡疗效与生活质量。她们往往肩负重要的社会与家庭角色，因此需要在确保疗效最优的同时，最大限度减少治疗对日常生活的长期影响。 治疗策略：形成“基础-强化-护航”的完整闭环 以瑞波西利联合“OFS+AI”的三联方案，为此提供了坚实的循证基础。一方面，以“OFS+AI”为基石的标准内分泌治疗显著降低了复发风险；另一方面，基于NATALEE、MONALEESA-7及RIGHT Choice等关键研究，联合瑞波西利的强化方案为早期至晚期患者带来进一步明确的获益。与此同时，系统性的长期健康管理、个体化的症状与生育力保护，以及持续的治疗支持，共同构成了守护患者生活质量的“全程护航”体系。 本土指南：中国共识引领规范化诊疗实践 在这一追求疗效与生活质量平衡的进程中，《中国年轻乳腺癌诊疗专家共识》（YBCC）始终发挥着至关重要的本土化指导作用。2022年发布的第一版共识[3]，紧密结合我国患者发病更早、比例更高的特点，在BRCA基因检测策略、生育力保存时机、卵巢功能抑制的应用等方面提供了切实可行的临床路径，已成为指导我国年轻乳腺癌诊疗的重要参考。 未来展望：聚焦前沿，推动诊疗体系持续进化 在2024年12月召开的第二届中国年轻乳腺癌诊疗共识大会上，专家团聚焦多项前沿且尚无定论的热点议题展开讨论并投票形成新版共识，包括： 精准筛查与早诊：探讨适合中国年轻人群的乳腺癌筛查起始年龄、最佳影像学手段及频率。 遗传风险管理：深入解析遗传突变致病力差异对临床决策的影响，并推动首个中国人群乳腺癌相关遗传突变致病力数据库的建立与使用。 治疗与生育的平衡：结合最新国际证据，审慎评估年轻患者中断内分泌治疗去生育的风险与路径。 患者报告结局与支持体系：引入并讨论专为中国年轻乳腺癌患者设计的生活质量量表，强化对患者主观感受和康复需求的关注。 我们即将迎来YBCC2025版专家共识的进一步更新与深化，并在2025年12月逸仙乳腺大会上发布。展望未来，新版共识的制定预示着中国年轻乳腺癌的诊疗将向着更规范、更精准、更富有人文关怀的方向迈进。它不仅旨在提升患者的治愈率，更致力于帮助每一位年轻患者在战胜疾病后，能够更好地回归社会、享受生活，真正实现“长生存”与“悦生活”的共赢。 刘强 教授 中山大学孙逸仙纪念医院大外科主任 逸仙乳腺肿瘤医院执行副院长、乳腺肿瘤中心主任、乳腺外科主任 一级主任医师、二级教授、二级研究员、博士生导师 ESO-ESMO年轻乳腺癌国际共识专家组成员 中国临床肿瘤学会乳腺癌专业委员会常务委员兼副秘书长 中国抗癌协会乳腺癌专业委员会常务委员 中国抗癌协会肿瘤分子医学专业委员会常务委员 广东省医学会乳腺病分会主任委员 广东省抗癌协会乳腺癌专业委员会主任委员 中国普通外科杂志副主编和中华内分泌外科杂志副总编辑 刘晓岭 教授 北京大学深圳医院 乳甲外科 党支部书记 副主任 主任医师 北京大学医学部副教授 硕士研究生导师 广东省抗癌协会乳腺癌专业委员会 常委 广东省健康管理协会乳房重建及美学专委会副主委 广东省医疗行业协会乳腺专科管理分会常委 广东省医师协会乳腺医师分会委员 深圳市中医药学会乳腺病专业委员会副主委 深圳市医学会甲乳外科分会青委会副主委 深圳市医学会乳腺癌专委会青年及科普学组副组长 参考文献： （上下滑动可查看） 1. Lian, W., Li, L., Hong, C. et al. Impact of ovarian function suppression on prognosis in premenopausal patients with HR+/HER2 + early-stage breast cancer: a multi-center retrospective study. BMC Cancer 25, 1331 (2025). https://doi.org/10.1186/s12885-025-14774-w 2. 中华医学会外科学分会乳腺外科学组，中国妇幼保健协会乳腺保健专业委员会，上海市中西医结合学会乳腺病专业委员会. 中国绝经前乳腺癌病人辅助内分泌治疗临床管理实践指南（2025版）[J]. 中国实用外科杂志,2025,45(5):481-484,497.DOI:10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2025.05.01 3. 中国临床肿瘤学会乳腺癌专家委员会，中国抗癌协会乳腺癌专业委员会，中华医学会外科学分会乳腺外科学组. 中国年轻乳腺癌诊疗专家共识（2022）. 中华医学志，2023，103(06):387-403. DOI:10.3760/cma.j.cn112137-20220907-01895 4. Frederick M H, Peter A F, Cesar A S, Elgene L, Joseph A S, Maryam B L, Thomas B, Oleg B, Christine B, Yeon H P, Murat A, Fen Y, Kristyn P, Christoph K, Patricia D C, Pedram R, et al. Machine Learning-Based Prediction of Distant Recurrence Risk and Ribociclib Treatment Effect in HR+/HER2- Early Breast Cancer Using Real-World and NATALEE Data.[J], Clinical Cancer Research, 2025 5. 国家肿瘤质控中心乳腺癌专家委员会, 中国抗癌协会肿瘤药物临床研究专业委员会, 中国抗癌协会乳腺癌专业委员会. HR+/HER-2-早期乳腺癌复发风险与临床管理专家共识（2025版）[J]. 中华肿瘤杂志, 2025, 47(7): 599-616. DOI: 10.3760/cma.j.cn 112152-20250524-00240. 6. 国家肿瘤质控中心乳腺癌专家委员会,中国抗癌协会乳腺癌专业委员会,中国抗癌协会肿瘤药物临床研究专业委员会.中国晚期乳腺癌规范诊疗指南（2024版）[J].中华肿瘤杂志,2024,46(12):1079-1106. 7. 《CSCO乳腺癌诊疗指南（2025 版）》. 中国临床肿瘤学会指南工作委员会.8. Real-world utilization of aromatase inhibitors, tamoxifen, and ovarian function suppression in premenopausal patients with early hormone receptor-positive, HER2-negative breast cancer with increased recurrence risk[J].The Breast, 2025, 81.DOI:10.1016/j.breast.2025.104458.9. Wu X, Lin Y, Xie W, Jiang Y, Xu Z, He K and Li S (2025) Efficacy and safety of leuprorelin (Boennuokang®) plus endocrine therapy in premenopausal women with HR+/HER2− breast cancer. Front. Pharmacol. 16:1594799. doi: 10.3389/fphar.2025.159479910. Papakonstantinou A, Villacampa G, Navarro V, Oliveira M, Valachis A, Pascual T, Matikas A. Adjuvant endocrine treatment strategies for non-metastatic breast cancer: a network meta-analysis. EClinicalMedicine. 2025 Feb 17;81:103116. doi: 10.1016/j.eclinm.2025.103116. PMID: 40034565; PMCID: PMC11875833.11. Francis PA, et al. 15-year outcomes for women with premenopausal hormone receptor-positive early breast cancer (BC) in the SOFT and TEXT trials assessing benefits from adjuvant exemestane (E) + ovarian function suppression (OFS) or tamoxifen (T)+OFS. 2025 ASCO. 505.12. Michael Gnant. Navigating the Long Haul: EnduringEffects of Endocrine Therapy. ASCO 202513. Kevin K, Mattea R, Yen‐Shen L, Marc D, Binghe X, Lowell L H, Stephanie L G, Qiang L, Michael U, Sherene L, Priyanka S, Viktoriya S, Melissa G, Elizabeth C S, Sorcha W, Shaheen I, Seock-Ah I, et al. Efficacy and Safety of Ribociclib (RIB) + Nonsteroidal Aromatase Inhibitor (NSAI) in NATALEE: Analysis Across Menopausal Status and Age.[J], Journal of Clinical Oncology, 2025, 43(16_suppl): 516-516.14. Adjuvant ribociclib (RIB) plus nonsteroidal aromatase inhibitor (NSAI) in patients (pts) with HR+/HER2− early breast cancer (EBC): NATALEE 5-year outcomes.2025 ESMO LBA14.15. Debu T, Seock-Ah I, Marco C, Fabio F, Aditya B, Nadia H, Sara A H, Louis C, Joohyuk S, Keun S L, Saul C, Rafael V V, Kyung H J, K. G B, Paul W, Michelino D L, Young-Hyuck I, Sherko K, Nagi E, Mei-Ching L, Gareth H, Ivan D, Caroline G, Samit H, Yen-Shen L, et al. Ribociclib Plus Endocrine Therapy for Premenopausal Women with Hormone-Receptor-positive, Advanced Breast Cancer (MONALEESA-7): a Randomised Phase 3 Trial[J], Lancet Oncology, 2018, 19(7): 904-915.16. Y. Lu, et al. ESMO Asia Virtual Congress 2020. 47MO.17. Yen-Shen L, Seock-Ah I, Marco C, Fabio F, Aditya B, Fatima C, Nadia H, Sara H, Louis C, Joohyuk S, Keun S L, Saul C, Rafael V V, Kyung H J, K. G B, Paul W, Michelino D L, Young-Hyuck I, Sherko K, Nagi E, Ruth O, Nadia S, Craig W, Yongyu W, Arunava C, Yan J, Debu T, et al. Updated Overall Survival of Ribociclib Plus Endocrine Therapy Versus Endocrine Therapy Alone in Pre- and Perimenopausal Patients with HR+/HER2− Advanced Breast Cancer in MONALEESA-7: A Phase III Randomized Clinical Trial[J], Clinical Cancer Research, 2022, 28(5): 851-859.18. J. L, Y-S. L, S. Y, L. M, Q. L, et al. Estradiol Suppression in Premenopausal Patients with Hormone Receptorepositive Advanced Breast Cancer: MONALEESA-7 Post Hoc Analysis[J], Journal of Thoracic Oncology, 2024, 35: S1419-S1419.19. https://www.esmo.org/guidelines/esmo-mcbs/esmo-mcbs-for-solid-tumours/esmo-mcbs-scorecards?mcbs_score_cards_form%5BsearchText%5D=ribociclib.20. Yen-Shen Lu, Eznal Izwadi Bin Mohd Mahidin, Hamdy Azim, et al. Primary results from the randomized Phase II RIGHT Choice trial of premenopausal patients with aggressive HR+/HER2− advanced breast cancer treated with Ribociclib + endocrine therapy vs physician’s choice combination chemotherapy. 2022 SABCS abstract GS1-10.21. Yoon-Sim Yap, et al. 2023 ESMO Asia 57 MO.22. Nagi S. El Saghir, et al. Outcomes with first-line (1L) ribociclib (RIB) + endocrine therapy (ET) vs physician’s choice combination chemotherapy (combo CT) by age in pre/perimenopausal patients (pts) with aggressive HR+/HER2− advanced breast cancer (ABC): A subgroup analysis of the RIGHT Choice trial.2023 ASCO Abstract #106323. 健康中国研究中心癌症防治专家委员会. HR阳性HER2阴性晚期乳腺癌内脏转移及内脏危象诊治专家共识（2025版）[J].中华医学杂志, 2025, 105(36): 3175-3187. DOI: 10.3760/cma. j.cn112137-20250321-00695 （来源：《肿瘤瞭望》编辑部） 声 明 凡署名原创的文章版权属《肿瘤瞭望》所有，欢迎分享、转载。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。