Hangzhou Gongchu Biotechnology Co., Ltd.

//   • 溶瘤病毒在某些疾病领域特别适用于中国人群； • 该领域进展缓慢的原因与适应症选择、用药方式、监管制度等因素有关； • 100项溶瘤病毒联合治疗的临床试验正在进行中，试验结果忧喜参半。 “溶瘤病毒对中国来说是上帝赐予的礼物，它对我们的意义比欧美重要得多。”在第二届溶瘤病毒创新与合作大会上，北京大学肿瘤医院黑色素瘤与肉瘤内科主任郭军教授对溶瘤病毒的未来极为看好。 之所以这样说，是因为溶瘤病毒在某些疾病领域特别适用于中国人群。郭军以黑色素瘤为例，PD-1单药治疗在欧美的有效率达到40%～50%，但这一数据在中国只有12%～14%。造成这一结果差异的关键在于很多中国黑色素瘤亚型的天然免疫并未激活，此时溶瘤病毒正好能够发挥其活化天然免疫的优势。 比如奥源和力基于1型单纯疱疹病毒（HSV-1）构建的溶瘤免疫疗法OrienX010，在治疗26例以肢端黑色素瘤为主的1b期试验中，单药治疗的总体ORR达到19.2%。 “对比PD-1单药二线治疗肢端黑色素瘤14%的ORR，没有去掉‘刹车’就能取得19.2%的有效率，其实是很高的。”郭军说。 再如滨会生物的重组人GM-CSF溶瘤II型单纯疱疹病毒OH2注射液，在治疗44例晚期黑色素瘤的1a/1b期试验中，单药治疗1年总生存率为90.5%。 “这个数据也相当不错，过去晚期黑色素瘤的平均生存期也就6个月。OH2在疗效可评估的受试者中有效率也明显比T-Vec高，部分缓解率达到37%，特别是既往PD-1治疗失败的病人ORR高达47.1%。”郭军说。 仅获批4款，因何受阻？ 回顾过往一个多世纪的历史，溶瘤病毒疗法的发展大致可分为两个阶段： 一是天然病毒的摸索，从1904年病毒首次被发现有清除血液瘤的作用，到1970年之前多个天然病毒首次用于系统性的临床试验；二是基因编辑病毒的快速发展，从1996年首个基因编辑溶瘤病毒ONYX-015进入临床至今。 相比ADC、双抗、CAR-T等其他新分子疗法而言，溶瘤病毒可谓进展缓慢。截至目前，除去饱受争议的今又生（已注销药品生产许可证），全球已上市的溶瘤病毒仅有4款（见下图），但市场表现平平。而在研管线方面，ClinicalTrials网站检索到的200多个溶瘤病毒临床试验中，绝大多数还停留在1期探索阶段，且适应症集中在黑色素瘤。 在接受研发客采访时，华药康明创始人、董事长袁明博士表示：“溶瘤病毒作为活病毒，其产品开发周期本身就比小分子、抗体等长得多，也复杂得多。”在治疗效果方面，他认为溶瘤病毒的开发涉及病毒学、免疫学和临床肿瘤学的相互交融，只有这三点完美结合才能产生最好的治疗效果。 在他看来，溶瘤病毒的适应症选择非常重要。以三维生物的重组人5型腺病毒注射液（安柯瑞）为例，其在头颈部肿瘤上的效果乏善可陈，但在妇科肿瘤应用场景下，通过调整治疗方案，其完全缓解（CR）率在末期患者上能达到将近45%。“这是非常惊艳的一个效果，尤其受试者都是晚期无药可治的患者。” 从已上市产品来看，用药方案也对溶瘤病毒的效果带来很大影响。据袁明介绍，目前已经上市的几款产品在用药方案上都有很大的优化空间，有必要继续探索优化临床用药方案，以发挥出药物本身最大的治疗潜力。 另外，他还提到这些上市的产品均为瘤内注射，临床上还应在更多用药途径上进行探索，包括静脉注射、腔体内注射及雾化吸入式给药等，从而拓宽溶瘤病毒的应用场景，为更多癌症患者带来获益。 “溶瘤病毒属于免疫治疗的一分子，但它在整个免疫治疗中处于什么样的地位，怎么和其他药联用才能达到比较好的效果，这可能是我们目前要努力探索的方向。”允英生物CEO张道允博士说。 在威溶特董事长颜光美教授看来，溶瘤病毒正在等待机会，随着更多产品进入后期临床，更多适应症用到溶瘤病毒，惊艳的结果一定会产生。“不要忘记，免疫治疗PD-1、CTLA-4在过去很长时间也没有一个肿瘤学家认为它是一回事，一直到临床上非常有效。” 对此，功楚生物首席科学家李恭楚教授也表达了类似的观点，溶瘤病毒真正的临床实践历史较短，人们对溶瘤病毒感染过程中调控的细节并未完全清楚。随着对溶瘤病毒的了解加深，未来产业界也更知道如何开发出更好的产品。 此外，博威德董事长兼首席科学家蔡立刚博士等多位嘉宾都提到，目前的溶瘤病毒领域仍缺少药学研究、临床研究等方面的指导原则，他们呼吁相关政策尽快出台，以促进溶瘤病毒的开发。 100项联用试验正在开展 根据昌平国家实验室资深科学家高晨燕在会上的报告，ClinicalTrials网站检索显示，在大约202项溶瘤病毒相关的临床试验中，联合治疗的试验有整整100项，其中与单抗联合的有56项，与化疗联合的有34项，另外还有多项与替尼类、细胞治疗等联合。 其中，Genelux公司的溶瘤病毒免疫疗法Olvi-Vec联合铂类化疗的卵巢癌试验已进入3期阶段，Replimune公司溶瘤病毒PR2联合PD-1抑制剂nivolumab和CTLA-4单抗ipilimumab治疗葡萄膜黑色素瘤的临床试验也迈入2/3期阶段。 “目前，溶瘤病毒单药面临一些问题，比如有效率只有15%～25%，大多在3个月以上才能在临床上看到明显的缓解，很多瘤种不太容易实现瘤内注射等。联合治疗有可能解决上述问题，通过局部治疗和联合治疗的方式进一步提高疗效和生存期，让更多患者群体能够获益。”北京大学肿瘤医院崔传亮教授说。 不过，从临床试验结果来看，溶瘤病毒联合免疫检查点抑制剂治疗的效果还不够理想。比如T-Vec联合ipilimumab治疗黑色素瘤的2期试验中，虽然提高了ORR这一主要终点，但在PFS和OS上与对照组并无统计学差异。另一项T-Vec联合K药治疗黑色素瘤的3期试验也以失败告终，中位PFS和OS均未得到显著改善。 崔传亮表示，溶瘤病毒联合免疫检查点抑制剂治疗效果不佳的原因有很多，比如PD-1激活抗肿瘤T细胞的同时，也激活了抗病毒T细胞，一定程度上削弱了溶瘤病毒的溶瘤作用。在天然免疫激活较为充分的瘤种亚型中，免疫检查点抑制剂本身就疗效显著，此时再联合溶瘤病毒很难实现1+1≥2的效果。另外在方案设计上采用同时给药或序贯给药也对结果有一定影响。 当然，临床上也有其他溶瘤病毒联合治疗的尝试。一项2期VIRO-15试验中，Olvi-Vec联合化疗和贝伐珠单抗治疗卵巢癌展现显著的抗肿瘤活性，ORR和中位PFS分别达到54%和11个月。另一项溶瘤HSV-1病毒G207联合放疗治疗脑胶质瘤的1期试验中，9例患者中6例出现SD（疾病稳定）或PR（部分缓解），mOS为7.5个月。 “溶瘤病毒联合治疗要考虑的因素较多，比如病毒能否有效到达并且感染肿瘤细胞，预存抗体和感染肿瘤细胞后诱发的全身免疫反应对产品安全性和有效性有何影响，病毒与其他免疫治疗药物之间是否会有相互作用，前期治疗（如化疗）是否对人体免疫系统产生影响等。”高晨燕说。 她进一步表示，同样的病毒、不同的体外编辑、不同的生产工艺、不同的企业生产，溶瘤病毒产品可能会有很大的差异。因此，药企应根据自身产品的特点，确定整体研发计划。 “溶瘤病毒联合治疗是一个很重要的方向，但怎么联合、怎么设计，要考虑四个方面的问题。一是病毒的特点，尤其是改造以后插入或删除了什么基因；二是不同肿瘤有不同的特征，比如肝转移、颅内病灶、疾病进展速度等；三是病人治疗史，尤其前期有放化疗的对机体损伤较大；最后，一定要遵守肿瘤治疗的规范和相关原则。”北京天坛医院李文斌教授总结道。 编辑 | 姚嘉 yao.jia@PharmaDJ.com  总第2258期 访问研发客网站，深度报道和每日新闻抢鲜看 www.PharmaDJ.com

目前，全球市面上4款溶瘤病毒产品当中，中国的安科瑞占据一席之地，这预示着我国溶瘤病毒药物开发走在国际前列。然而，已上市的溶瘤病毒产品面临着销售乏力、疗效有待提升、用药途径限制了推广等挑战。溶瘤病毒药物开发过程当中，有哪些困难与挑战？采取哪些策略才能克服呢？ 目前已上市的4款溶瘤病毒产品一览表 2024年10月26-27日，第二届溶瘤病毒创新与合作大会在武汉召开。大会设置了“溶瘤病毒药物开发策略与挑战”PANEL讨论环节，深圳市华药康明生物药业有限责任公司创始人、董事长袁明担任主持人，与广州威溶特医药科技有限公司董事长颜光美、上海允英生物医药科技有限公司CEO张道允、浙江理工大学生命科学与医药学院教授&杭州功楚生物科技有限公司首席科学家李恭楚、武汉博威德生物技术有限公司董事长兼首席科学家蔡立刚、上海美迪西生物医药股份有限公司首席科学官彭双清等嘉宾同台，从技术层面和监管层面探讨了溶瘤病毒药物开发遇到的痛点和难点，寻求破局之道。 袁明：溶瘤病毒发展滞后有哪些因素，溶瘤病毒开发面临的主要挑战是什么？ 张道允：溶瘤病毒做了100多年了，为什么还没有很惊艳的效果出来？溶瘤病毒属于免疫治疗的一份子，它在整个免疫治疗当中处于什么样的地位，怎么和其他药物联用，才能够达到比较好的效果，这是目前的核心，也是我们所努力的方向。溶瘤病毒治疗实体瘤，联用是一个比较好的选择，到底怎么联用需要大家再探索。 颜光美：我们要等待机会，等溶瘤病毒推进到重要的临床阶段。目前滨会生物的OH2做到了三期，其他公司更多是在一期、二期，等我们进入到更后期，或者有更多适应症用溶瘤病毒，可能就会产生惊艳的结果。我们不要忘记免疫治疗PD-1、PD-L1等，在很长一段时间内，没有一个肿瘤学家把它当一回事，一直到它效果显现。溶瘤病毒的优势是安全性好，随着给药方式的改良，随着一些好的结果出现，一定会有引人注目的一天。    李恭楚：溶瘤病毒真正应用实践的历史还比较短，我们对溶瘤病毒感染过程中的调控细节尚未完全清楚，比如哪些是正向的调控，哪些是负向的调控?只有我们对病毒知道得越多，才能知道怎样让它更好地应用。 蔡立刚：首先，加强教育，包括受众的教育和医生的教育。我们从事溶瘤病毒研究的人，不仅仅是要研究自己的病毒，而且要开展教育活动，就像刘滨磊教授一样，经常举办这样的教育活动。人们普遍认为病毒对人体是有侵害作用的，感染病毒以后要用抗病毒的药物，然而病毒改造后可以用于抗肿瘤、治疗疾病，这需要加强教育、转变观念。 其次，优化监管，促进溶瘤病毒行业的发展。比如监管部门对产品的宿主DNA残留含量要求是否要跟疫苗一样的标准，疫苗主要是针对儿童的，它要把表征宿主DNA的残留维持在很低的水平，但对一个肿瘤病人来说稍微增加一点点也无妨。监管要求越严，企业在这个问题上花费的时间越多，一定程度上延缓了研究进程。要提高溶瘤病毒的发展速度，要从各个方面进行改善。 彭双清：我们做的是一个裁判官的工作，要评价病毒的安全性和有效性，而且是在临床前。人类跟病毒作斗争有相当长的历史，病毒的危害大家都记忆犹新。利用病毒，它所面临的挑战主要是风险问题，所以临床前基础者要与临床研究者紧密合作。 袁明：在当前溶瘤病毒产品的开发中，怎样更好地提高产品的成药性？ 张道允：我认为要不停地试，各个癌种都要尝试一下。 蔡立刚：提高溶瘤病毒产品的成药性，首要因素是要安全性，溶瘤病毒的产品在安全性方面应该没有大的问题；其次是有效性，需要在动物和人身上验证；另外，它的制作过程要可及，即成本要低，如果溶瘤病毒产品生产出来后几十万一针，病人用不起，它的成药性就低，成药性和可使用性有很大的关系。 颜光美：一方面是技术层面的东西，需要采取正确的研发的路径，可以借助协作机构的力量，比如彭教授代表的CRO的应用，极大地推动了中国包括溶瘤病毒在内的成药的过程，提高了成药性。 另一方面是监管层面，建议监管部门借鉴先进经验，改良监管机制，比如日本的监管既有科学、严谨、细致的一面，也有非常讲道理的一面，如果在IIT当中验证过产品的安全可靠性，正式做临床试验的时候可以沿用相关数据。 李恭楚：这涉及溶瘤病毒将来的发展趋势，到底是单药还是联用还不明朗，我觉得联用的可能性更大。溶瘤病毒第一特性是通过复制来裂解，其次才是免疫，将来有可能和谁去联合，随着研究的进展慢慢地会显示出来，它是一个需要积累的过程。 彭双清：成药性就是要保证它的安全性、有效性以及质量可控性，而且要满足未被满足的临床需求。与会同期，有关部门也召集了专家研讨包括溶瘤病毒在内的新型治疗产品的发展问题，相信随着监管的改进，成药性会增强。 袁明：我也补充一点在成药性的有效性方面，虽然溶瘤病毒是一个广谱治疗实体瘤的方式，因为溶瘤病毒有不同的嗜性，每一种溶瘤病毒有其擅长的适应症。在此基础上要筛选出哪一部分病人适合这种治疗方法，这牵涉到生物标志物的筛选，病人的选择是非常重要的。临床方案上，现有的获批的四个溶瘤病毒产品，在临床方案的应用上存在一定的缺陷，长时间间隔的用药方式有非常大的不合理性，这里面有很大的优化空间。比如JX594治疗癌症的临床效果比Olvi-Vec差，主要是用药方案的不同，JX594用药方案基本上是静脉用药，间隔两周或者三周，而Olvi-Vec是连续5天静脉用药，我认为Olvi-Vec的用药方案远远好于JX594。只有一个更合理的用药方案才能产生最佳的治疗效果，怎么测试、优化出一个更科学、有效的临床方案，才能把你产品的治疗潜力发挥到极致，是临床开发中需要考虑的问题。 另外一个是联合用药的问题，溶瘤病毒大概率要联合用药，肿瘤治疗中非常少有单药应用。因为肿瘤是一个复杂性的疾病，有多维度的复杂性，所以想要解决它不能靠单一的方式，那么联合哪些治疗方式，方案设计也非常重要。 一个药物产品的成药性主要是安全、有效、可生产，不管你多有效、多安全，如果你这个药的可生产性很差，那这个药在临床上推广或成药性方面有很大的问题，可生产性主要在于质量控制和成本控制。 接下来请大家从自身角度出发，分享你们在溶瘤病毒开发中遇到的难点。 张道允：困难是一个接着一个克服的，比如像CMC，其实很难做，有一些点控制不下来就是不合格。比如核酸的残留必须控制在10纳克以下，这个是一个硬指标，不管它合理也好、不合理也好，现行的标准就是这样，否则过不去。我们讲产品质量源于设计，有时候监管要求尽管很苛刻，但也得照着去做，往往是在戴着镣铐跳舞。 颜光美：我们做的是一个全新的病毒，去申报的时候碰到的困难相对多一些，经验的积累是很重要的。回过头来想，我们在创新的过程中团队的培养和经验的积累是困难的，基本上每前进一步，都是用钱烧出来的，要付出很多的代价。 蔡立刚：我们公司做的产品可以说是一个地地道道的原创，柯萨奇病毒B3重组后用于静脉注射，是一个新靶点，用药的途径是新途径，静脉注射相比局部注射/瘤内注射更难获得监管部门批准。从2010年开始，到今年14年了，还在申报临床批件阶段，我们还在坚持，痛并快乐着。第二个痛点，研发需要不断地砸钱，钱从哪里来呢？感谢我的房东、投资人、股东，不断地给钱。我们为溶瘤病毒这个产品的赛道不断地充实而努力，我想肯定会成功的，溶瘤病毒是值得我们付出毕生精力的赛道和产品，值得我们一搏。 彭双清：溶瘤病毒这一类型的modality可以说是一个现代科学高度集中的表现，是现代分子生物学的最前沿，通过基因分子修饰，把危害人类的病毒变为人类的宝贝，来拯救人类的身体健康，里面有很多的科学问题尚未解决。它的研发是一个多学科的整合，针对它的监管不能用传统的模式，将来不管是CRO也好，还是研发者也好，目标都是共同一致的，希望形成一种独特的审评机制，这是我们共同努力的一个方向。 总之，随着溶瘤病毒药物研发技术的提升及监管的优化，相信未来会有更多的溶瘤病毒产品被研发出来，并应用到肿瘤的临床治疗当中，造福更多的癌症患者。 声明：本文由现场对话整理而成，未经嘉宾审核，仅供交流之用，不构成投资建议。 END ------------------------------ 「长按」二维码添加小达「进群」 与更多行业伙伴共探市场前沿资讯 艾美达医药咨询 艾美达（北京）医药信息咨询有限公司，成立于2014年4月，是一家专业的医药行业咨询服务提供商。公司致力于将产业政策研究与真实世界的数据挖掘深度结合，洞悉行业政策对市场的影响，通过专业的研究提供前瞻性的市场分析，为企业产品上市后的市场准入提供整体解决方案。

“iMeta观察” ： 艾美达医药咨询聚焦行业发展趋势及痛点问题，以第三方站位综合多方视角提供深度思考。 2024年10月26日至27日，第二届溶瘤病毒创新与合作大会在武汉隆重召开，吸引了来自全球溶瘤病毒领域的顶尖专家、监管机构代表及行业领袖齐聚一堂。此次大会聚焦溶瘤病毒技术的最新进展，讨论了其在癌症治疗中的创新应用、临床开发路径及未来发展前景。 在肿瘤免疫治疗领域，免疫检查点抑制剂为高淋巴细胞浸润（TILs）和高PD-1/PD-L1表达的“热”肿瘤提供了有效的解决方案。然而，对于缺乏免疫细胞浸润的“冷”肿瘤，当前仍缺乏有效的治疗手段，PD-1/PD-L1单药的疗效往往有限。在此背景下，溶瘤病毒为“冷”肿瘤带来了潜在的新治疗选择。溶瘤病毒通过裂解肿瘤细胞，释放肿瘤抗原，激活患者免疫系统，引发抗肿瘤反应，这一机制在“冷”肿瘤治疗中展现出了独特优势和应用前景。大多数乳腺癌、卵巢癌、前列腺癌、胰腺癌和胶质母细胞瘤、微卫星稳定型结直肠癌等都被认为是冷肿瘤。在CDE登记的溶瘤病毒临床试验数量为52个（截至2024年11月18日），其中涉及冷肿瘤的临床试验数量占比近20%，均处于早期临床阶段。 表1.溶瘤病毒在冷肿瘤治疗中的临床进展 登记号 靶点 适应症 公司 进展 CTR20192464 IL12; PD-1 乳腺癌 亦诺微医药 Ph2 CTR20182222 CSF1R 乳腺癌 滨会生物 Ph2 CTR20231564 IL12; IL15 肉瘤 复诺健生物 Ph2 CTR20222722 CSF1R 结直肠癌 滨会生物 Ph2 CTR20244266 IL21 肉瘤 康万达医药 Ph2 CTR20212368 PD-1 脑胶质瘤 养生堂生物 Ph1 CTR20201625 N/A 乳腺癌 阿诺生物 Ph1 CTR20243401 N/A 脑胶质瘤 功楚生物 Ph1 CTR20221827 N/A 脑胶质瘤 杰科生物 Ph1 01 既生瑜何生亮， PD-1抑制剂的崛起对溶瘤病毒的影响 尽管溶瘤病毒在“冷”肿瘤的治疗中展现出潜力，但其实际应用仍面临诸多挑战。作为溶瘤病毒领域的早期代表之一，T-VEC的成功与局限性为该疗法的发展提供了宝贵的参考经验。 T-VEC作为全球第三个获得批准的溶瘤病毒药物，基于单纯疱疹病毒（HSV-1）通过基因编辑改造而成。将T-VEC注射至肿瘤内后，它在肿瘤细胞中大量复制，导致细胞裂解并释放肿瘤抗原和GM-CSF等免疫促进因子，进而激活宿主免疫系统，增强全身的抗肿瘤免疫反应。在OPTIM三期临床试验中，T-VEC显示出显著疗效，其持久响应率（DRR）达到19.3%，远高于对照组的1.4%；客观缓解率（ORR）达到31.5%，高于对照组6.4%；中位总生存期（OS）达到23.3个月，对照组则为18.9个月，充分展现出其抗肿瘤潜力。基于T-VEC的显著DRR和ORR、创新的“病毒+免疫”双重抗癌机制，以及良好的耐受性和安全性，FDA于2015年批准其用于不可切除的黑色素瘤治疗。  在2014年前后，随着后期临床试验结果的公布，T-VEC已经展现出良好的黑色素瘤治疗潜力。然而，出人意料的是，2014年9月PD-1抑制剂Keytruda获批用于晚期黑色素瘤的二线治疗；随后在2015年，PD-1抑制剂Opdivo也获批用于黑色素瘤治疗，同年Keytruda进一步获得了晚期黑色素瘤的一线适应症。PD-1抑制剂的迅速推广使T-VEC在黑色素瘤领域面临巨大的临床竞争压力。 Keytruda和Opdivo作为免疫检查点抑制剂，凭借较高的响应率和相对便捷的给药方式，迅速成为黑色素瘤治疗的标准方案。相比之下，尽管T-VEC的肿瘤裂解和抗原释放机制具有创新性，但在黑色素瘤的整体治疗体系中处于不利地位。此外，PD-1抑制剂的广泛使用也影响了T-VEC的市场准入和支付方案。许多国家和地区在评估溶瘤病毒疗法的经济性时更倾向于优先选择PD-1抑制剂。例如在英国，NICE的评估报告建议仅在PD-1抑制剂不是最佳治疗方案的情况下推荐使用T-VEC，并要求生产商提供价格折扣，这进一步限制了T-VEC的市场渗透，并影响了其在欧盟其他地区的准入决策。 部分企业面临的临床挑战和市场准入壁垒也在一定程度上影响了一级市场融资的规模和频率。2021年，复诺健生物宣布获得超2.6亿美元的D轮融资；2022年，滨会生物完成超10亿人民币的B+轮融资，将溶瘤病毒在国内一级市场的热度推向顶峰。然而，自2022年达到融资高峰后，溶瘤病毒市场热度逐年回落，2024年愈发理性，未来，溶瘤病毒领域的投融资或将更加聚焦于具有明确疗效、差异化竞争力和联合用药潜力的项目。 02 溶瘤病毒未来发展的多重驱动力 面对PD-1抑制剂带来的竞争压力，T-VEC通过与Keytruda联合使用，探索在难治性或转移性黑色素瘤患者中的应用潜力。尽管这一联合疗法在随后的三期临床试验中未能达到所有预期终点，但仍提供了宝贵的临床数据和思路。试验结果表明，溶瘤病毒联合PD-1抑制剂有望在特定患者群体中产生协同效果，特别是在改善肿瘤微环境、激活免疫系统方面展现了潜力。在实际应用中，溶瘤病毒已被证明能够与PD-1抑制剂、化疗、放疗等疗法联合使用。例如，滨会生物OH2注射液联合PD-1抑制剂和阿西替尼治疗晚期黑色素瘤的试验显示出显著疗效，有效延长了患者的生存期。在2期临床试验CORE-001中，使用CG0070联合Keytruda治疗膀胱癌，75%的患者维持完全缓解（CR）超过12个月。这类联合治疗不仅对患者提供了多层次的“组合拳”打击，还能针对不同的癌症特征进行多方面的抑制与调控，从而提高整体疗效。尤其在“冷”肿瘤中，溶瘤病毒因其作用机制体现出更大的应用潜力。这些癌症在中国的年发病人数分别约为10万、5万和40万，因缺乏有效的治疗手段，患者的需求尚未被满足，溶瘤病毒有望通过独特的免疫激活机制，填补这一治疗空白，为患者带来新的希望。 在给药方式方面，溶瘤病毒主要采用瘤内注射，但这种方式仅适用于表浅或易接近的肿瘤，难以满足转移性或多发性肿瘤的治疗需求。静脉注射成为突破方向，能够将溶瘤病毒分布至全身，理论上可靶向深部和转移性肿瘤，但面临病毒在血液中被快速清除的挑战。为解决这一问题，研究者正在探索通过基因改造或纳米载体包裹增强病毒的稳定性和靶向性。此外，腹腔、胸腔注射等局部介入方式也展现出在特定转移性肿瘤中的潜力，未来多样化的给药方式将显著扩大溶瘤病毒的适用范围。 精准治疗是溶瘤病毒未来发展的另一个重要方向，生物标志物的探索能够帮助研究人员更精确地判断患者对溶瘤病毒的响应，从而使治疗更加个性化。例如，近期滨会团队在OH2注射液的临床试验中发现了关键的“生物标志物X”，该标志物与患者的OS和无进展生存期（PFS）高度相关。在未来，随着更多生物标志物的发现和验证，溶瘤病毒的精准治疗将逐步实现，为癌症患者带来更有效、更个性化的治疗选择。 *声明：本文不构成任何投资建议，仅出于传递更多信息之目的。 ------------------------------ 「长按」二维码添加小达「进群」 与更多行业伙伴共探市场前沿资讯 艾美达医药咨询 艾美达（北京）医药信息咨询有限公司，成立于2014年4月，是一家专业的医药行业咨询服务提供商。公司致力于将产业政策研究与真实世界的数据挖掘深度结合，洞悉行业政策对市场的影响，通过专业的研究提供前瞻性的市场分析，为企业产品上市后的市场准入提供整体解决方案。