A Phase 2, Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled Study to Evaluate the Efficacy, Safety, Tolerability, and Pharmacokinetics of CT-868 Administered for 16 Weeks to Overweight and Obese Adult Participants With Type 1 Diabetes Mellitus

This study will evaluate the changes in glycemic control in overweight and obese adults with Type 1 Diabetes Mellitus after receiving CT-868 for 16 weeks. The effectiveness and safety of CT-868 will be compared to placebo. All participants will continue with their standard diabetes care using either an insulin pump (CSII) or multiple daily injections (MDI). Alongside their designated treatment, participants will receive guidance on managing their diabetes, including monitoring blood glucose levels and diet and exercise recommendations. Treatment assignments, either CT-868 plus insulin or placebo plus insulin will be randomly determined.

开始日期2023-10-19

申办/合作机构

Carmot Therapeutics, Inc.

NCT05794581

/ Completed临床1期

A Randomized, Double-Blind, Placebo and Comparator-Controlled Crossover Study to Assess the Effects of CT-868 Treatment on Glucose Homeostasis in Participants with Type 1 Diabetes

This study will be conducted primarily to evaluate the effects of CT-868 on glucose homeostasis in participants with Type 1 Diabetes Mellitus.

开始日期2023-03-21

申办/合作机构

Carmot Therapeutics, Inc.

NCT05110846

/ Completed临床2期

A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, Parallel Group, Multiple-Center Study to Evaluate the Efficacy, Safety, and Tolerability of CT-868 Administered for 26 Weeks to Overweight and Obese Participants With Type 2 Diabetes Mellitus

A study to assess the effect of CT-868 in lowering glycated hemoglobin A1c (HbA1c) in overweight and obese participants with inadequately controlled Type 2 diabetes mellitus (T2DM).

开始日期2022-02-22

申办/合作机构

Carmot Therapeutics, Inc.

100 项与 Acmopatide 相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与 Acmopatide 相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与 Acmopatide 相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

项与 Acmopatide 相关的文献（医药）

2026-03-01·DIABETES OBESITY & METABOLISM

Efficacy and safety of CT ‐868, a novel, fully biased, dual glucagon‐like peptide‐1/glucose‐dependent insulinotropic polypeptide receptor agonist, in type 2 diabetes: A double‐blind, randomized placebo controlled phase 2 trial

Article

作者: Elliott, Michael A. ; Wu, Jingtao ; Bialonczyk, Damian ; Garcia‐Reza, Raymundo ; Sonnenberg, Gabriele E. ; Chakravarthy, Manu V. ; Argüelles‐Tello, Federico A. ; Frias, Juan P. ; González‐González, José Gerardo ; Acosta, Luis ; Hansen, Stig K.

Abstract:

Aims:

To assess the glycaemic efficacy and safety of CT‐868, a cAMP signal‐biased, dual glucagon‐like peptide‐1/glucose‐dependent insulinotropic polypeptide receptor agonist, in participants with type 2 diabetes (T2D).

Materials and Methods:

This 26‐week (W), phase 2, randomized, double‐blind placebo‐controlled trial enrolled adults with T2D, Body Mass Index ≥27 kg/m 2 , and glycated haemoglobin (HbA1c) 7.0–10.0%. Participants were randomized (1:2:1) to once‐daily CT‐868 1.75 mg, 4.0 mg, or placebo. Due to COVID‐19‐related CT‐868 supply constraints, some participants randomized to 4.0 mg received 3.25 mg maximum and were analysed as a separate dose arm. The primary endpoint was change from baseline in HbA1c at W26. Secondary endpoints included changes from baseline to W26 in fasting glucose, 7‐point self‐monitored blood glucose (SMBG), body weight, lipids and the occurrence of adverse events (AEs).

Results:

Overall, 103 participants were enrolled (CT‐868 1.75 mg, n = 26; 3.25 mg, n = 18; 4.0 mg, n = 32; placebo, n = 27). Clinically meaningful and statistically significant improvements in HbA1c were observed with CT‐868 at W26 (−1.61 to −2.24%‐points vs. placebo; all p < 0.001). Body weight was modestly reduced with CT‐868 4.0 mg at W26 (−2.9% vs. placebo, p < 0.001). CT‐868 improved fasting glucose, SMBG, and most lipid parameters vs. placebo. AEs were mostly mild/moderate. No participants experienced hypoglycaemia.

Conclusions:

CT‐868 1.75 to 4.0 mg yielded robust, clinically meaningful decreases in HbA1c, supporting potent glycaemic‐lowering effects and improved key lipid parameters in participants with overweight/obesity and T2D, despite modest weight loss. CT‐868 was well tolerated, supporting future investigation of higher doses to maximize weight loss.

2025-08-01·BIOORGANIC & MEDICINAL CHEMISTRY

Design of potent and proteolytically stable double biaryl-stapled GLP-1R/GIPR peptide dual agonists

Article

作者: Yang, Yifang ; Lin, Qing

The successful treatment of type 2 diabetes and obesity with tirzepatide highlights the dual agonists of glucagon-like peptide-1 receptor (GLP-1R) and glucose-dependent insulinotropic peptide receptor (GIPR) as a powerful new generation of anti-diabetic drugs. However, tirzepatide and other GLP-1R/GIPR dual agonists currently in clinical development are linear peptides susceptible to proteolytic cleavage, thus preventing their uses as oral drugs. Previously, we reported the design of the proteolytically stable GLP-1R/GIPR peptide dual agonists via sidechain biaryl stapling. Although the stapled peptides exhibit improved proteolytic stability, they are still not sufficiently stable for oral delivery. Here, we report on the design and synthesis of more stable GLP-1R/GIPR dual agonists through a combined use of double biaryl stapling and α-methylation. One of the double-stapled and α-methylated peptides, DA23-Bpy^10,17Bpy^21,28, showed more potent and balanced dual agonist activities than tirzepatide, a half-life of 30 min in simulated intestinal fluid, and equal glucose lowering activity compared to semaglutide in oral glucose tolerance test in rodents. These potent and proteolytically stable double biaryl-stapled analogs should provide valuable lead peptides for developing oral GLP-1R/GIPR dual agonist drugs to treat diabetes and obesity.

2022-05-20·ACS chemical biology2区 · 生物学

Design of Potent and Proteolytically Stable Biaryl-Stapled GLP-1R/GIPR Peptide Dual Agonists

2区 · 生物学

Article

作者: Reddy, Reddy Rajasekhar ; Yang, Yifang ; Nguyen-Tran, Vân T. B. ; Shen, Weijun ; Huang, David J. ; Lee, Candy ; Lin, Qing ; Zhong, Weixia

Recent clinical trials have revealed that the chimeric peptide hormones simultaneously activating glucagon-like peptide-1 receptor (GLP-1R) and glucose-dependent insulinotropic polypeptide receptor (GIPR) demonstrate superior efficacy in glycemic control and body weight reduction, better than those activating the GLP-1R alone. However, the linear peptide-based GLP-1R/GIPR dual agonists are susceptible to proteolytic cleavage by common digestive enzymes present in the gastrointestinal tract and thus not suitable for oral administration. Here, we report the design and synthesis of biaryl-stapled peptides, with and without fatty diacid attachment, that showed potent GLP-1R/GIPR dual agonist activities. Compared to a linear peptide dual agonist and semaglutide, the biaryl-stapled peptides displayed drastically improved proteolytic stability against the common digestive enzymes. Furthermore, two stapled peptides showed excellent efficacy in an oral glucose tolerance test in mice, owing to their potent receptor activity in vitro and good pharmacokinetics exposure upon subcutaneous injection. By exploring a more comprehensive set of biaryl staplers, we expect that this stapling method could facilitate the design of the stapled peptide-based dual agonists suitable for oral administration.

112

项与 Acmopatide 相关的新闻（医药）

2026-08-14

·BiG生物创新社

MNC的BD泡沫，集中破裂

前言 2026年Q2，成了近年MNC减值最密集的一个季度。过去三年，MNC围绕ADC、GLP-1、小核酸、CNS、自免炎症等热门方向，支出超1000亿美元的真金白银用于并购或授权引入，生怕错过任何一条能补强管线的资产。而18—24个月后，这些交易的临床读出集中到期——结果，却并不如人意。单季度新增减值与计提资金飙升至约80亿美元，成为近年减值最密集的一个季度。最刺眼的案例莫过于先后收购了Seagen和Metsera、累计投入超500亿美元的辉瑞，阿斯利康寄予厚望的ASO药物Wainua（eplontersen）也频频遇挫，业绩承压明显的默沙东同样在百亿美元收购中，迎来预期折价的结局。 MNC“翻车”管线不完全统计此外，GSK、罗氏、赛诺菲等巨头纷纷栽倒，这一轮翻车的主角，几乎都是当年被视为“下一增长曲线”的重磅合作管线，却集中出现失败、终止或者减值。 01 重磅管线“血洗”巨头报表辉瑞——偶尔豪赌，时常翻车这两年，辉瑞BD的精神压力应该不小。 2023年，辉瑞砸下430亿美元将Seagen收入囊中，本想补齐ADC版图，结果买来的是一个不断加深的减值窟窿： Felmetatug Vedotin（B7-H4 ADC）2025年初减值10亿，Disitamab Vedotin 2025年末减值，到了今年Q2，辉瑞在财报中确认了高达43亿美元的非现金无形资产减值，其中仅Sigvotatug Vedotin（SV）这一款ADC资产就独占了38亿美元，创下了医药史上单笔ADC资产最大的减值纪录之一。这款靶向整合素β6的ADC，在针对非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）二线治疗的III期SigVie-002研究中，未能达到总生存期（OS）的主要终点。更致命的是，疗效与靶点表达水平之间“看不出明确关联”——一个靶向药，疗效和靶点却脱了钩。这一结果也直接拉低了辉瑞当季的财务表现，使其上半年净利润同比暴跌58%至24.40亿美元，成了MNC中“营收增长、报表翻车”的典型样本。不仅如此，辉瑞在减重线上的故事同样难看。 2025年刚以最高100亿美元收购Metsera，希望借此获得口服及长效代谢管线，重新杀回GLP-1战场。如今，核心口服超长效GLP-1资产MET-224o在I期临床中因数据评估与竞争格局恶化被直接终结，另外3款减重管线也被一并清仓，公司口服GLP-1资产几乎全军覆没，仅剩从药友制药引进的YP05002一棵独苗。更早之前，辉瑞2021年以23亿美元收购Trillium获取的CD47抑制剂Maplirpacept，也因患者招募困难与管线优先级调整，在今年悄然终止。CD47曾是下一代肿瘤免疫的“明星靶点”，但随着最后一个重磅玩家辉瑞的退出，CD47赛道已全军覆没。阿斯利康、罗氏——小核酸“受害者” 阿斯利康的坑，出现在小核酸药物向心血管的延伸上。公司在7月财报中计提了3.45亿美元的无形资产减值，核心导火索便是与Ionis合作的ASO疗法Wainua（eplontersen）。这款原本被寄望从罕见病板块打通心血管领域的疗法，在用于治疗转甲状腺素蛋白淀粉样心肌病（ATTR-CM）的III期CARDIO-TTRansform研究中未能达到主要终点。阿斯利康在与Ionis的合作中累计最高投入超70亿美元，双方本想借ATTR-CM适应症的庞大市场，实现eplontersen“重磅炸弹级药物”的兑现，如今只能将其从心血管管线中直接移除。图源：阿斯利康官网无独有偶，罗氏与Ionis深度绑定十余年的亨廷顿病ASO管线Tominersen，也在同月宣布终止II期GENERATION HD2临床试验，尽管该药显著改善了患者体内生物标志物水平，但未能转化为患者功能、认知与运动能力的实质性缓解，罗氏据此终止开发。在减重赛道，罗氏此前27亿美元收购Carmot Therapeutics获得的GLP-1/GIP双靶点减重资产CT-868——尽管II期有积极数据，但在礼来、诺和诺德等把减重天花板抬到20%以上的当下，一个“每日一次”的二线资产（最高减重约7%）几乎毫无差异化优势可言，在7月被罗氏果断“斩落马下”。今年初，罗氏还叫停了口服SERD药物Giredestrant，这款曾被CEO盛赞“有潜力成为公司历史上最畅销的药物”，仅一个月后便因其一线治疗转移性乳腺癌的persevERA关键研究宣告失败，而从神坛跌落。默沙东、GSK——CNS又一次按下暂停键 GSK与Alector围绕PGRN升高单抗的合作，是另一场漫长而昂贵的落空。2021年GSK豪掷7亿美元预付款换来两款资产：Latozinemab的额颞叶痴呆III期于2025年未达主要终点；Nivisnebart的早期阿尔茨海默病II期，也在2026年因期中无效性分析终止。今年7月，GSK彻底终止合作。两款药物前后脚倒下，给本就高淘汰率的神经退行赛道又添了注脚。与此同时，默沙东与Neuphoria合作的阿尔茨海默病管线MK-1167也因II期期中评估未能改善认知症状而告终。更关键的是，默沙东在2023年以每股200美元、溢价75%的激进步伐，斥资108亿美元拿下了Prometheus的核心TL1A单抗Tulisokibart，本想打造“泛纤维化-炎症中枢靶点”，却在系统性硬化症相关间质性肺疾病（SSc-ILD）的II期临床中未能触及主要终点被终止开发。尽管其在肠炎领域有所斩获，但核心适应症的折戟依然大幅削弱了这笔百亿收购的折现预期。加上早先与第一三共合作的HER3-DXd撤回上市申请，再叠加2026年完成Terns（68亿美元）收购，上半年公司归母净利润亏损达55.75亿美元。在K药悬崖到来之际，默沙东的“补窟窿”组合拳，短期里更多反而是窟窿本身。此外，赛诺菲2021年花费11亿美元预付款收购Kymab获得的“Dupixent接班人”Amlitelimab（OX40L单抗），同样因为疗效未能显著优于现有标准疗法且伴随卡波西肉瘤等严重安全隐患，最终在今年7月放弃提交全球上市申请。 02 BD泡沫为何集中破裂？表面上看，2026年Q2的密集翻车像是偶然事件；但放到BD周期里看，它更像是一场延迟发生的必然。从一笔BD交易完成签约、资金到位，到推进后期临床、收集数据并最终迎来数据读出（Data Readout），自然周期通常需要24到36个月。但如今热门赛道的技术迭代与市场竞争窗口，其关闭的速度已经从过去的数年急剧压缩到了12到18个月。据EY《M&A Firepower》报告，2023年是全球生命科学并购的“交易盛年”，单年交易额达2220亿美元；2024年急转直下至1300亿美元，2025年交易额又反弹到2400亿美元。这意味着，2026年正好是前两年这批“天价交易潮”资产的集中验收期。更值得玩味的是EY的另一个数据：仅有32%的交易实现了至少100%的预期收入目标，且在收购方原本就有活跃布局的治疗领域，成功率明显更高。 MNC们花天价买回来的“先进资产”，在漫长的临床推进过程中，可能早已被同行更新的技术路线、更优的给药频次或者更极致的疗效数据挤成了“落后产能”。当一个需要每日一次注射的GLP-1资产面对市场上一个月仅需一次的同类竞争者时，都无需读出临床数据，其商业化价值就已经被提前宣告归零。另一方面，简单翻阅这份受挫的资产清单不难发现，它们高度集中在ADC、小核酸、GLP-1以及接连受挫的阿尔茨海默CNS与自免新靶点几大火热赛道，这也是过去几年全球资本市场最愿意给高估值、高交易金额的方向。这其实并不奇怪。资本从来都是沿着“成功案例”流动的。当一个机制被初步验证之后，第一家公司成功，第二家公司跟进；第二家公司成功之后，MNC开始通过license-in和M&A迅速抢占资产；等到交易价格被抬高，整个行业开始用“同类资产估值”来重新定义下一笔交易。但越是拥挤的热门赛道，越容易上演“集体抄作业、集体交白卷”。以最典型的TIGIT为例，其“过山车”式的开发经历可以追溯到2020—2021年那项亮眼的小样本II期数据，罗氏的Tiragolumab促使该赛道诞生了数笔大额交易，GSK、吉利德、诺华、BMS等巨头纷纷入局。但在临床接连折戟后，大家又纷纷刹车退场。TIGIT的故事目前在由双抗继续书写，但行业至少已为这个靶点烧掉了数十亿美元。据Citeline发布的《2026年医药研发年度回顾》显示，截至2026年1月，全球在研药物数量由上一年的23875个下降至22940个，降幅为3.9%。这是近三十年来全球研发管线规模首次收缩。过去，MNC习惯通过庞大的项目数量分散风险；但当下，行业已不再愿意为低确定性项目买单，及时止损正在成为一门企业必修课。当然，不是所有MNC都在翻车。礼来上半年营收同比+51%、替尔泊肽单季销售近150亿美元，业绩一骑绝尘，尽管公司同样在二季度确认了28亿美元IPR&D及7亿美元重组（Orna、Ajax、Centessa、Kelonia等收购整合）——但在强劲主业的笼罩下，BD整合的代价微乎其微。强生上半年在研研发减值仅3600万美元，营收首冲千亿美元，是减值最克制的一家。诺华虽因Avidity等收购把净债务从219亿推高到394亿，但减值尚未爆发。这背后，有BD哲学的差异。一种BD是“战略补洞型”：公司内部增长承压，于是通过大额交易快速补齐热门赛道缺口；另一种BD是“能力延伸型”：公司已经在某个领域拥有深厚积累，BD只是补充延伸，这类交易即使失败，也更容易被内部管线和商业体系吸收，不至于动摇整体叙事。这一轮密集减值，不会让MNC停止BD。它更像是前几年BD大年的“自然回声”——账面代价在18到24个月后集中显形。而且，在专利悬崖继续逼近、内部研发效率难以快速提升、创新源头更多来自Biotech的背景下，BD仍然是大药企增长体系中不可替代的一环。只是，激烈的竞争环境，要求企业越来越多地具备先见之明——买到未来，而不是买到一个即将过期的故事。近期活动第12届 BiG IMPACT年会10月23-24日将在上海张江正式启幕，本次年会汇聚哈佛院士、RA Capital等全球顶级产学研投力量，打造中国创新对话世界的稀缺跨境平台；早鸟6折优惠截至8月31日，点击报名锁定国际前沿盛宴！时间及地点：10月23-24日（周五-周六）上海-张江希尔顿；规模：800-1000人报名入口 ▼ 参会通道 VIP 门票：3000 元 / 人；含：全部论坛 + 闭门会 + 23 日晚宴 + 24 日午餐会议门票：1000元/人；含：10月23-24日公开会议 * 以上付费门票 8月31日前可享早鸟价 6折优惠会员 / 特邀通道：免费；审核制（限 BiG 会员 / 特邀 / 往届 speaker），权益同VIP门票院校 / 临床通道：免费；审核制（仅含10月23-24公开会议，不含午餐及晚宴）共建Biomedical创新生态圈！如何加入BiG会员？

2026-08-13

·E药经理人

中国创新药BD狂飙背面：一场更残酷的“筛选”才刚开始

MNC仍在全球扫货创新资产，但BD价格与研发优先级之间并不画等号。大药企想留下是有机会成为BIC的赢家。撰文｜Kathy 艾伯维没有让荣昌等太久。拿下RC148半年后，8月10日，艾伯维在ClinicalTrials.gov登记了RC148(ABBV-1480)的全球III期试验（NCT07756645）。今年初，艾伯维与荣昌生物宣布达成独家许可协议。艾伯维以6.5亿美元首付款获得RC148大中华区以外的开发、生产和商业化权益，荣昌生物还可获得最高49.5亿美元开发、监管和商业化里程碑，交易潜在总额达到56亿美元。交易发生时，RC148正在多个实体瘤中进行单药及联合治疗开发，艾伯维曾提到，RC148此前与ADC联用已经显示初步抗肿瘤活性，并提出未来将探索其与自身ADC资产的联合潜力。这似乎是中国创新药对外BD授权最熟悉的叙事：被全球大药企看中，完成高额交易，然后进入全球开发体系。但并不是所有BD项目，都能享受到如艾伯维般的“速度与激情”，有的迟迟没有进入大规模后期研究，更有甚者，即便已经获得积极临床数据，仍然被大药企主动踩下刹车。进入2026年，BD授权正在出现一条分界线：完成一次BD交易只代表一款创新药通过了第一次筛选。真正决定它能否成为在全球有竞争力产品的第二轮“面试”，在交易后才刚刚开启。 MNC的“复试” PD-(L)1/VEGF可能是观察这种差异最直观的一条赛道。过去两年，来自中国的PD-(L)1/VEGF双抗几乎被全球药企集体“扫货”。 2024年11月，默沙东以5.88亿美元首付款拿下礼新医药LM-299的全球独家开发、生产和商业化权益，潜在里程碑最高27亿美元，当时LM-299刚刚进入中国I期临床。半年后，辉瑞给出的筹码更高。 2025年5月，辉瑞以12.5亿美元首付款、最高48亿美元里程碑获得三生制药SSGJ-707中国以外全球权益，并约定交易完成后向三生制药进行1亿美元股权投资。彼时，SSGJ-707已经在中国开展NSCLC、转移性结直肠癌和妇科肿瘤等多项研究，并准备启动III期。 BioNTech的选择更加彻底。它最初于2023年获得普米斯BNT327大中华区以外权益，随后在2024年11月直接收购普米斯，由此取得BNT327完整全球权益。BioNTech当时给出的定位也非常明确：希望BNT327有机会超越传统免疫检查点抑制剂，并成为多个肿瘤适应证新的治疗标准。再到2026年1月，艾伯维拿下荣昌的RC148。看起来，这是四家全球药企面对同一技术方向做出的相似选择。但交易之后，四款资产并没有沿着相同的速度向前走。三生制药的SSGJ-707进入辉瑞体系后，重新编号为PF-08634404并迅速扩张后期开发版图。在辉瑞当前的肿瘤战略中，小分子、ADC和多特异性免疫治疗被列为三大核心机制。目前由辉瑞作为申办方的Symbiotic系列研究中，PF-08634404已经进入包括转移性结直肠癌在内的III期临床；在肺癌领域，辉瑞也已启动比较PF-08634404联合化疗与现行标准治疗的后期研究。 BioNTech对BNT327的投入则更重。收购普米斯时，BioNTech明确表示，希望把BNT327成为一个可以与多种其他疗法组合的核心基础药物，与mRNA肿瘤疫苗、靶向药、免疫调节剂以及ADC进行组合开发。彼时已经有超过700名患者接受BNT327治疗，并规划多项注册性研究。到2025年6月，BNT327又获得BMS下注。双方围绕这款资产建立全球共同开发和商业化合作，BNT327随后进入多项III期研究，其中包括肺癌项目。这三款PD-(L)1/VEGF双抗资产进入MNC阵营后，以后，都快速融入了MNC自身研发体系之中。但也并非所有交易都展现出这样的趋势。默沙东2024年底拿下LM-299后，直到2025年7月完成技术转移，并为此向礼新支付3亿美元。今年4月，MK-2010（LM-299）在AACR首次公布临床数据。来自I/II期研究的结果显示，其在既往未经免疫治疗和免疫治疗耐药NSCLC患者中已经观察到初步抗肿瘤活性，但研究目前仍处在I/II期阶段。公开登记研究也仍以剂量递增和剂量扩展为主。这并不能得出“默沙东不看好LM-299”的结论。只是LM-299的研发进度为什么慢？有分析认为，LM-299并没有被快速推进的原因在于，对默沙东来说，没那么急。默沙东手握K药，昔日全球药王，每年200多亿美元的销售额。早在交易达成之初，市场就一度将LM-299视为默沙东后K药时代的潜在布局之一。与缺乏自身PD-(L)1重磅产品的玩家不同，默沙东布局PD-1/VEGF双抗，既是对下一代IO路线的押注，也带着K药专利悬崖和同类竞争的防御姿态。美股分析师将这场交易视为默沙东应对PD-1/VEGF竞争的一种“保险”又或者说是K药专利到期之后的备选方案之一。四款同样来自中国的双抗资产摆在一起时，至少说明了一件事：BD交易金额与后续研发投入的优先级并不能画等号。甚至，即使是一条跑得快的管线也可能会被抛弃，就像赛诺菲宣布停止amlitelimab在中重度特应性皮炎中的临床开发，并不再寻求这一适应证的全球监管申报。又或者是如罗氏决定终止acmopatide（CT-868）的开发。 MNC对研发管线优先级的遴选正在告诉市场：即使做到III期、依然保持临床应答的药，可以因为相对于标准治疗不够强而退出；一个获得积极开发结果的项目，也可以因为公司内部出现更好的选择而失去资源。为什么会出现这种变化？推荐阅读 *1亿首付款，到手先没3000万：创新药BD的钱，都去哪了？ *“一哥”也被跨国大药企“鸽”？NewCo狂热背后，中国创新药出海三大真相只想要“赢家” MNC对管线进行“二次筛选”并不是因为管线足够多、不需要BD了。恰恰相反，它们还在扩大外部创新的入口。就拿与中国资产相关的交易来说，MNC与中国创新之间，已经由单一管线资产逐渐演变到越来越多的平台深度合作。今年5月，辉瑞与信达生物达成覆盖12个肿瘤项目的全球战略合作。其中，辉瑞获得4个项目的全球独家许可、4个项目的大中华区外独家许可，另有4个项目由双方全球共同开发。信达将利用自身早期研发和临床能力把相关项目推进至I期，此后由辉瑞主导后续全球开发，其中共同开发项目由双方分担研发投入。交易首付款6.5亿美元，里程碑最高98.5亿美元。同月，BMS与恒瑞医药达成覆盖13个项目的合作，包括4个恒瑞肿瘤/血液资产、4个BMS免疫资产以及5个双方共同发现项目，潜在总价值最高约152亿美元。不论是中国资产还是美股Biotech的管线，大药企们“买得更多”，并不意味着准备把买来的每一个项目都做到底。当手里的“牌”越来越多，但出牌的“次数”有限时，筛选开始变得越来越重要。第一次筛选发生在BD之前。MNC要判断一个项目的数据好不好、靶点有没有价值、市场够不够大，最终决定要不要签下它。第二次筛选则发生在交易之后。随着临床不断向前推进，在成本控制与不断被提及的“聚焦”的战略下，MNC还会反复判断：这个项目还值得继续投钱吗？需不需要及时止损。过去，补管线是MNC对外BD最常见的逻辑之一，一个新靶点、新技术、一个内部缺少的治疗领域，只要有不错的临床前或早期数据，就有可能具有重要的战略价值。如今，这个需求没有消失，但随着外部可选资产越来越多、热门赛道竞争越来越快，MNC对后续资源投入的判断多了一层：能不能更快地以BIC的潜力进入商业化。这也意味着，MNC寻找资产以及后续开发的标准与优先级正在发生变化。它们当然仍然需要创新机制，也仍然会购买早期项目，但对于真正需要投入全球III期、注册和商业化资源的核心资产，仅仅证明自身是“有疗效”的，已经越来越不够了。这些资产还必须回答一个问题：在可预见的未来，有没有机会成为同类最佳的那一个？当竞争对手的数据可能更好，原本领先的项目可能慢了下来，标准治疗可能发生改变；甚至同一家公司的管线里，也可能突然出现一个更好的候选药。这时候当初值得买的项目，就不一定还值得继续做了。所以，对一款BD资产的要求，越来越集中在两个问题上：能不能跑得足够快？以及跑到商业化终点线还有没有机会成为BIC？前一个问题决定的是时间。创新药竞争越来越快，尤其是双抗、ADC、减重药这些热门赛道，起步晚了、跑得慢了，面对的可能就是完全不同的市场。临床开发效率，是中国创新药近年来获得海外BD认可的重要优势之一。但“快”只能帮助一个项目更早进入MNC的视野，却不能保证它最终留下来。对于MNC来说，今天花钱买下这款药以后，三年、五年之后真正走到市场时它还有没有可能是同类里最好的产品之一？放到PD-(L)1/VEGF的竞争中，就更加明显。这个赛道不缺玩家，辉瑞、BioNTech、艾伯维无论再怎么迅速推进也不能抢到第一的位次，它们真正下注的是这些项目能不能利用已有的临床数据和开发速度，尽快进入后期，又能不能在未来与自身管线中的药物联合，最终与已经建立优势的产品竞争。一审| 石宛佳二审| 李芳晨三审| 李静芝

2026-08-11

·bioSeedin柏思荟

MNC的BD“昏招”，迎来史上最密集翻车

PREFACE 前言 2026年Q2，成了近年MNC减值最密集的一个季度。过去三年，MNC围绕ADC、GLP-1、小核酸、CNS、自免炎症等热门方向，支出超1000亿美元的真金白银用于并购或授权引入，生怕错过任何一条能补强管线的资产。而18—24个月后，这些交易的临床读出集中到期——结果，却并不如人意。单季度新增减值与计提资金飙升至约80亿美元，成为近年减值最密集的一个季度。最刺眼的案例莫过于先后收购了Seagen和Metsera、累计投入超500亿美元的辉瑞，阿斯利康寄予厚望的ASO药物Wainua（eplontersen）也频频遇挫，业绩承压明显的默沙东同样在百亿美元收购中，迎来预期折价的结局。 MNC“翻车”管线不完全统计此外，GSK、罗氏、赛诺菲等巨头纷纷栽倒，这一轮翻车的主角，几乎都是当年被视为“下一增长曲线”的重磅合作管线，却集中出现失败、终止或者减值。 01 重磅管线“血洗”巨头报表辉瑞——偶尔豪赌，时常翻车这两年，辉瑞BD的精神压力应该不小。 2023年，辉瑞砸下430亿美元将Seagen收入囊中，本想补齐ADC版图，结果买来的是一个不断加深的减值窟窿： Felmetatug Vedotin（B7-H4 ADC）2025年初减值10亿，Disitamab Vedotin 2025年末减值，到了今年Q2，辉瑞在财报中确认了高达43亿美元的非现金无形资产减值，其中仅Sigvotatug Vedotin（SV）这一款ADC资产就独占了38亿美元，创下了医药史上单笔ADC资产最大的减值纪录之一。这款靶向整合素β6的ADC，在针对非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）二线治疗的III期SigVie-002研究中，未能达到总生存期（OS）的主要终点。更致命的是，疗效与靶点表达水平之间“看不出明确关联”——一个靶向药，疗效和靶点却脱了钩。这一结果也直接拉低了辉瑞当季的财务表现，使其上半年净利润同比暴跌58%至24.40亿美元，成了MNC中“营收增长、报表翻车”的典型样本。不仅如此，辉瑞在减重线上的故事同样难看。 2025年刚以最高100亿美元收购Metsera，希望借此获得口服及长效代谢管线，重新杀回GLP-1战场。如今，核心口服超长效GLP-1资产MET-224o在I期临床中因数据评估与竞争格局恶化被直接终结，另外3款减重管线也被一并清仓，公司口服GLP-1资产几乎全军覆没，仅剩从药友制药引进的YP05002一棵独苗。更早之前，辉瑞2021年以23亿美元收购Trillium获取的CD47抑制剂Maplirpacept，也因患者招募困难与管线优先级调整，在今年悄然终止。CD47曾是下一代肿瘤免疫的“明星靶点”，但随着最后一个重磅玩家辉瑞的退出，CD47赛道已全军覆没。阿斯利康、罗氏——小核酸“受害者” 阿斯利康的坑，出现在小核酸药物向心血管的延伸上。公司在7月财报中计提了3.45亿美元的无形资产减值，核心导火索便是与Ionis合作的ASO疗法Wainua（eplontersen）。这款原本被寄望从罕见病板块打通心血管领域的疗法，在用于治疗转甲状腺素蛋白淀粉样心肌病（ATTR-CM）的III期CARDIO-TTRansform研究中未能达到主要终点。阿斯利康在与Ionis的合作中累计最高投入超70亿美元，双方本想借ATTR-CM适应症的庞大市场，实现eplontersen“重磅炸弹级药物”的兑现，如今只能将其从心血管管线中直接移除。图源：阿斯利康官网无独有偶，罗氏与Ionis深度绑定十余年的亨廷顿病ASO管线Tominersen，也在同月宣布终止II期GENERATION HD2临床试验，尽管该药显著改善了患者体内生物标志物水平，但未能转化为患者功能、认知与运动能力的实质性缓解，罗氏据此终止开发。在减重赛道，罗氏此前27亿美元收购Carmot Therapeutics获得的GLP-1/GIP双靶点减重资产CT-868——尽管II期有积极数据，但在礼来、诺和诺德等把减重天花板抬到20%以上的当下，一个“每日一次”的二线资产（最高减重约7%）几乎毫无差异化优势可言，在7月被罗氏果断“斩落马下”。今年初，罗氏还叫停了口服SERD药物Giredestrant，这款曾被CEO盛赞“有潜力成为公司历史上最畅销的药物”，仅一个月后便因其一线治疗转移性乳腺癌的persevERA关键研究宣告失败，而从神坛跌落。默沙东、GSK——CNS又一次按下暂停键 GSK与Alector围绕PGRN升高单抗的合作，是另一场漫长而昂贵的落空。2021年GSK豪掷7亿美元预付款换来两款资产：Latozinemab的额颞叶痴呆III期于2025年未达主要终点；Nivisnebart的早期阿尔茨海默病II期，也在2026年因期中无效性分析终止。今年7月，GSK彻底终止合作。两款药物前后脚倒下，给本就高淘汰率的神经退行赛道又添了注脚。与此同时，默沙东与Neuphoria合作的阿尔茨海默病管线MK-1167也因II期期中评估未能改善认知症状而告终。更关键的是，默沙东在2023年以每股200美元、溢价75%的激进步伐，斥资108亿美元拿下了Prometheus的核心TL1A单抗Tulisokibart，本想打造“泛纤维化-炎症中枢靶点”，却在系统性硬化症相关间质性肺疾病（SSc-ILD）的II期临床中未能触及主要终点被终止开发。尽管其在肠炎领域有所斩获，但核心适应症的折戟依然大幅削弱了这笔百亿收购的折现预期。加上早先与第一三共合作的HER3-DXd撤回上市申请，再叠加2026年完成Terns（68亿美元）收购，上半年公司归母净利润亏损达55.75亿美元。在K药悬崖到来之际，默沙东的“补窟窿”组合拳，短期里更多反而是窟窿本身。此外，赛诺菲2021年花费11亿美元预付款收购Kymab获得的“Dupixent接班人”Amlitelimab（OX40L单抗），同样因为疗效未能显著优于现有标准疗法且伴随卡波西肉瘤等严重安全隐患，最终在今年7月放弃提交全球上市申请。 02 BD泡沫为何集中破裂？表面上看，2026年Q2的密集翻车像是偶然事件；但放到BD周期里看，它更像是一场延迟发生的必然。从一笔BD交易完成签约、资金到位，到推进后期临床、收集数据并最终迎来数据读出（Data Readout），自然周期通常需要24到36个月。但如今热门赛道的技术迭代与市场竞争窗口，其关闭的速度已经从过去的数年急剧压缩到了12到18个月。据EY《M&A Firepower》报告，2023年是全球生命科学并购的“交易盛年”，单年交易额达2220亿美元；2024年急转直下至1300亿美元，2025年交易额又反弹到2400亿美元。这意味着，2026年正好是前两年这批“天价交易潮”资产的集中验收期。更值得玩味的是EY的另一个数据：仅有32%的交易实现了至少100%的预期收入目标，且在收购方原本就有活跃布局的治疗领域，成功率明显更高。 MNC们花天价买回来的“先进资产”，在漫长的临床推进过程中，可能早已被同行更新的技术路线、更优的给药频次或者更极致的疗效数据挤成了“落后产能”。当一个需要每日一次注射的GLP-1资产面对市场上一个月仅需一次的同类竞争者时，都无需读出临床数据，其商业化价值就已经被提前宣告归零。另一方面，简单翻阅这份受挫的资产清单不难发现，它们高度集中在ADC、小核酸、GLP-1以及接连受挫的阿尔茨海默CNS与自免新靶点几大火热赛道，这也是过去几年全球资本市场最愿意给高估值、高交易金额的方向。这其实并不奇怪。资本从来都是沿着“成功案例”流动的。当一个机制被初步验证之后，第一家公司成功，第二家公司跟进；第二家公司成功之后，MNC开始通过license-in和M&A迅速抢占资产；等到交易价格被抬高，整个行业开始用“同类资产估值”来重新定义下一笔交易。但越是拥挤的热门赛道，越容易上演“集体抄作业、集体交白卷”。以最典型的TIGIT为例，其“过山车”式的开发经历可以追溯到2020—2021年那项亮眼的小样本II期数据，罗氏的Tiragolumab促使该赛道诞生了数笔大额交易，GSK、吉利德、诺华、BMS等巨头纷纷入局。但在临床接连折戟后，大家又纷纷刹车退场。TIGIT的故事目前在由双抗继续书写，但行业至少已为这个靶点烧掉了数十亿美元。据Citeline发布的《2026年医药研发年度回顾》显示，截至2026年1月，全球在研药物数量由上一年的23875个下降至22940个，降幅为3.9%。这是近三十年来全球研发管线规模首次收缩。过去，MNC习惯通过庞大的项目数量分散风险；但当下，行业已不再愿意为低确定性项目买单，及时止损正在成为一门企业必修课。当然，不是所有MNC都在翻车。礼来上半年营收同比+51%、替尔泊肽单季销售近150亿美元，业绩一骑绝尘，尽管公司同样在二季度确认了28亿美元IPR&D及7亿美元重组（Orna、Ajax、Centessa、Kelonia等收购整合）——但在强劲主业的笼罩下，BD整合的代价微乎其微。强生上半年在研研发减值仅3600万美元，营收首冲千亿美元，是减值最克制的一家。诺华虽因Avidity等收购把净债务从219亿推高到394亿，但减值尚未爆发。这背后，有BD哲学的差异。一种BD是“战略补洞型”：公司内部增长承压，于是通过大额交易快速补齐热门赛道缺口；另一种BD是“能力延伸型”：公司已经在某个领域拥有深厚积累，BD只是补充延伸，这类交易即使失败，也更容易被内部管线和商业体系吸收，不至于动摇整体叙事。这一轮密集减值，不会让MNC停止BD。它更像是前几年BD大年的“自然回声”——账面代价在18到24个月后集中显形。而且，在专利悬崖继续逼近、内部研发效率难以快速提升、创新源头更多来自Biotech的背景下，BD仍然是大药企增长体系中不可替代的一环。只是，激烈的竞争环境，要求企业越来越多地具备先见之明——买到未来，而不是买到一个即将过期的故事。注：资料转载自各大公司官网、公开信息源。版权归原作者所有，仅供读者学习、研究或者欣赏，不得用于商业用途，如涉及作品内容、版权和其他问题，请在30日内联系删除；本公众号对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的真实可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者学习、参考。本文仅为行业分析，不构成投资建议。股市有风险，投资需谨慎。

并购抗体药物偶联物财报临床2期申请上市

100 项与 Acmopatide 相关的药物交易

登录后查看更多信息

研发状态

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
1型糖尿病	临床2期	美国	Carmot Therapeutics, Inc.	2023-10-19
2型糖尿病	临床2期	墨西哥	Carmot Therapeutics, Inc.	2022-02-22
肥胖	临床2期	墨西哥	Carmot Therapeutics, Inc.	2022-02-22
超重	临床2期	-	Roche Holding AG	-
代谢功能障碍相关脂肪性肝炎	临床1期	澳大利亚	Carmot Therapeutics, Inc.	-

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT05110846 (ADA2023) 人工标引	临床2期	2型糖尿病	103	CT-868 1.75 mg	壓範願淵膚獵簾夢夢憲(觸構簾艱鹽齋齋範襯願) = 獵鹹築鹹積襯夢餘鏇鏇鑰觸願衊築觸獵積齋蓋 (選壓顧鑰憲鹽艱艱艱構 ) 更多	积极	2023-10-17
				CT-868 3.25 mg	壓範願淵膚獵簾夢夢憲(觸構簾艱鹽齋齋範襯願) = 範選鹽築膚製構膚壓鬱鑰觸願衊築觸獵積齋蓋 (選壓顧鑰憲鹽艱艱艱構 ) 更多