A Phase II/III Randomized, Double-blind, Placebo-controlled, Multi-center Study to Evaluate the Efficacy and Safety of ICP-332 in Moderate to Severe Chronic Spontaneous Urticaria Subjects Inadequately Controlled by Second Generation H1-antihistamines

The purpose of this study is to compare the efficacy and safety of ICP-332 in moderate to severe chronic spontaneous urticaria subjects inadequately controlled by second generation H1-antihistamines

开始日期2026-02-13

申办/合作机构

北京诺诚健华医药科技有限公司

100 项与 Soficitinib 相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与 Soficitinib 相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与 Soficitinib 相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

项与 Soficitinib 相关的文献（医药）

2026-03-01·JAMA Dermatology

Safety and Efficacy of ICP-332 for Moderate to Severe Atopic Dermatitis

Article

作者: Zhang, Chunlei ; Yin, Wenhao ; Du, Yue ; Zhou, Wei ; Xu, Ai’e ; Liang, Yunsheng ; Duan, Xinsuo ; Zheng, Jie ; Zhang, Litao ; Yang, Wenlin ; Li, Zhiming ; Zhang, Ruzhi ; Fang, Hong ; Xu, Jinhua ; Lei, Tiechi ; Fan, Danbing ; Tao, Xiaohua ; Ding, Yangfeng ; Zhang, Guoqiang ; Chen, Rixin ; Li, Linfeng ; Ji, Chao

Importance:

ICP-332 is a tyrosine kinase 2 inhibitor currently under investigation for the treatment of atopic dermatitis (AD).

Objective:

To evaluate the safety and efficacy of ICP-332 for moderate to severe AD.

Design, Setting, and Participants:

This double-blind, placebo-controlled, phase 2 randomized clinical trial was conducted between February 6 and November 7, 2023, across 19 centers in China. Individuals aged 18 to 75 years who had diagnosis of AD for 1 year or longer and a history of contraindication or inadequate response to topical therapies were included.

Intervention:

Participants were randomized 1:1:1 to receive ICP-332 at 80 mg or 120 mg, or placebo orally once daily for 4 weeks. Study participants and personnel were blinded to group assignment.

Main Outcomes and Measures:

The primary outcome was safety. The key efficacy outcome was the percentage change from baseline in Eczema Area and Severity Index (EASI) at week 4. Other outcomes included percentages of patients achieving EASI-75 (a ≥75% improvement in EASI) and Validated Investigator Global Assessment for Atopic Dermatitis score of clear (0) or almost clear (1) with 2 or more points improvement.

Results:

This study included 75 patients (mean [SD] age, 37.3 [18.0] years in the ICP-332 groups and 44.5 [17.4] years in the placebo group; 21 women [28%] and 54 men [72%]). Among the 74 patients included in the safety set, 17 of 25 (68%) in the placebo group, 19 of 25 (76%) in the 80-mg ICP-332 group, and 18 of 24 (75%) in the 120-mg ICP-332 group experienced treatment-emergent adverse events, with all events being mild or moderate. The most common adverse event was decreased blood fibrinogen (1 of 25 [4%] in the placebo group, 6 of 25 [44%] in the 80-mg ICP-332 group, and 5 of 24 [21%] in the 120-mg ICP-332 group). Percentage reductions in EASI at week 4 were −78.2% (95% CI, −89.8% to −66.6%) in the 80-mg ICP-332 group, −72.5% (95% CI, −84.3% to −60.7%) in the 120-mg ICP-332 group, and −16.7% (95% CI, −28.7% to −4.6%) for those receiving placebo. Mean differences vs placebo for percentage reductions from baseline at week 4 in EASI were −61.6% (95% CI, −78.4% to −44.7%; P &lt; .001) and −55.8% (95% CI, −72.8% to −38.9%; P &lt; .001) for 80-mg ICP-332 and 120-mg ICP-332, respectively. There was a statistically significant higher EASI-75 response rate with both ICP-332 doses (64.0% for each; difference vs placebo, 56.0%; 95% CI, 34.4%-77.6%; P &lt; .001) than with placebo and a greater percentage of Validated Investigator Global Assessment for Atopic Dermatitis score of 0 or 1 and improvement of 2 or more points at week 4 in the 80-mg ICP-332 group vs placebo (36.0%; difference vs placebo, 32.0%; 95% CI, 11.7%-52.3%; P = .005).

Conclusions and Relevance:

In this phase 2 randomized clinical trial, ICP-332 demonstrated a favorable safety profile and encouraging efficacy, supporting further development for AD.

Trial Registration:

ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05702268

2024-10-02·EXPERT OPINION ON INVESTIGATIONAL DRUGS

Recent progress in tyrosine kinase 2 inhibitors for atopic dermatitis

Review

作者: Yumei Li ; Yuan Zhou ; Lin Liu ; Yuan Xia ; Qi Liu

INTRODUCTION:

Atopic dermatitis (AD) is a chronic inflammatory skin disease characterized by persistent itching. Conventional treatments for AD include topical corticosteroids and calcineurin inhibitors, but there are emerging therapies targeting the JAK-TYK2 pathway that are promising for the treatment of AD.

AREAS COVERED:

This review comprehensively explores the pathogenesis, triggers, clinical manifestations, and conventional treatment options for AD. In addition, we discuss novel therapeutic agents targeting alternative signaling pathways, with a focus on clinical trials evaluating tyrosine kinase 2 (TYK2) inhibitors, including systemic and topical agents. We also provide a detailed assessment of ICP-332 efficacy, safety, and potential adverse effects in moderate-to-severe AD.

EXPERT OPINION:

Janus kinase inhibitors that have been recently approved have shown promise for the treatment of AD, especially for patients with severe phenotypes. Preliminary findings from randomized controlled trials suggest that TYK2 inhibitors exhibit rapid efficacy and acceptable safety in the management of AD; however, additional investigations, including long-term trials, are warranted to fully understand their efficacy and safety profile.

545

项与 Soficitinib 相关的新闻（医药）

2026-10-15

·微信

诺诚健华（688428）尽调报告：33.5亿美元礼来大单，为何利好落地反成利空？

A股9月30日收29.11元、按A股价计全部股份总市值约515亿元、PE(TTM)约56倍（✅腾讯行情）；但H股仅13.24港元、较A股折价约60%[推算]，同一资产两个价格。FY2025首次扭亏（归母净利6.42亿）、2026H1持续盈利且经营现金流转正（✅年报/半年报）。9月24日与礼来签最高33.5亿美元合作却当日收跌10.6%（✅K线自算+🟡媒体），继2025年Zenas交易后第二次"利好落地成利空"。核心矛盾：MNC用真金白银验证的平台价值 vs 二级市场"兑现节奏"的定价纪律。诺诚健华（688428）尽调报告：33.5亿美元礼来大单，为何利好落地反成利空？报告日期： 2026年10月2日｜ A股最新收盘（2026-09-30）： 29.11元（+0.80%）｜ H股盘中（2026-10-02）： 13.24港元（-10.48%）✅腾讯行情按A股价计总市值：约515亿元｜ PE(TTM)：约56倍｜ PB：约6.7倍 ✅腾讯行情一句话核心判断诺诚健华是一家"科学家底色+全产业链平台"的A+H红筹创新药企：2025年营收23.75亿元（+135%）、归母净利6.42亿元，上市以来首次扭亏为盈，经营现金流同步转正至0.84亿元；2026年上半年延续盈利（营收11.37亿/+55%，归母净利2.46亿、扣非1.87亿），账上现金及相关账户结余约84亿元（✅年报/半年报）。9月24日，公司与礼来签署最高33.5亿美元的研发合作及授权许可协议——这是公司成立以来金额最大的对外交易，全球头部MNC为它的"药物发现平台"开出支票；但A股当日盘中冲上35元历史新高后收跌10.6%、港股同步过山车（✅K线自算+🟡媒体），继2025年10月Zenas交易之后第二次上演"利好落地成利空"。与此同时，H股较A股折价约60%[推算]，同一资产在两个市场被定价出近两倍差距。核心矛盾：MNC用真金白银验证的平台价值 vs 二级市场只认"近期能确认多少现金"的兑现节奏纪律；叠加A股56倍PE的高估值 vs H股深度折价的同一标的。本报告结论倾向：基本面拐点（盈利+现金流）真实且被大单背书，但A股价格已部分透支乐观预期、波动由事件与情绪主导；风险收益比在H股显著优于A股，需以里程碑兑现节奏为锚。前置1 回顾：近120个交易日异常事件口径：A股（688428）前复权日K，|单日涨跌幅|≥4.5%记为异动；归因优先公司公告/一手新闻，无新闻簇者如实标注。时间事件方向/力度来源 2026-03-10～04-15 3月连续多日大涨（+6.0%/+6.2%/+7.1%/+6.7%），4/15再涨7.9%，创新药板块BD出海行情共振区间累计显著上行 ✅K线自算；🟡板块行情（未见单一公司事件簇，基于检索范围） 2026-06-12 单日放量大涨（BCL-2抑制剂mesutoclax等管线/板块催化） +10.87% ✅K线自算；🟡推断归因，未见明确公司事件簇（基于检索范围） 2026-06-29 单日放量大涨 +13.08% ✅K线自算；未见明确公司事件簇（基于检索范围） 2026-07-17 高位放量回落，两融数据显示融资净卖出、市场分歧加大 -9.21%，成交6.64亿 ✅K线自算；🟡新浪证券/网易（仅盘面+两融数据，无基本面事件） 2026-08-21～08-24 中报披露前后回落（8/24发布2026中期业绩），"利好兑现"式调整 -7.21% / -6.96% ✅K线自算；✅公司8/24中报公告 2026-09-14 PSMA/STEAP1双抗ADC新药ICP-B381获CDE批准临床（9/9官宣），A股涨超12%、港股午后涨近16% +11.93% ✅K线自算；✅公司官网公告+🟡观点网/东方财富 2026-09-24与礼来签署最高33.5亿美元研发合作及授权许可协议（午间官宣），盘中冲上35元历史新高后收跌，全天振幅约18%、成交9.51亿 -10.60%，市值蒸发约31.5亿元 ✅K线自算；✅公司公告+🟡每经/证券时报·数据宝/财华社 2026-10-02 H股创新药板块整体走低，诺诚健华H跌超9%（A股当日休市） H -10.48% ✅腾讯行情；🟡金融界（板块性下跌：百济神州跌超7%等）走势特征： A股自2026年1月27日低点19.36元启动，至9月24日盘中35.00元创历史新高，区间最大涨幅约81%，年内累计+41.9%（✅K线自算）。整段行情呈"事件脉冲+高波动"结构：9/14双抗ADC获批临床、9/24礼来大单两次放量长阳/长阴交替，单日振幅频繁超10%，换手与成交显著放大——这是典型的催化剂驱动+资金博弈走势，而非低波动的机构趋势建仓。值得警惕的是，公司两次"里程碑级利好"（2025-10 Zenas、2026-09 礼来）均在披露次日或当日出现高开回落/放量长阴，市场对其BD交易的定价逻辑高度一致：只认近期可确认的现金，不为远期里程碑付账。前置2 前瞻：已排定日程与关注点时间事件关注点 2026年10月下旬（按历史披露节奏） A股三季报披露营收/扣非净利增速、经营现金流、研发费用率、短期借款变动 H2持续奥布替尼ITP适应症NDA审评（已获受理，中国首个BTK治ITP）能否获批——自免拓展的关键兑现点 ✅公司5/28公告 H2～2027 ICP-332特应性皮炎、ICP-488银屑病等TYK2管线III期数据/NDA 高盛已将两款TYK2成功概率上调至100%（🟡），兑现节奏是估值锚 H2持续 mesutoclax（ICP-248，BCL-2）关键临床数据、AML国内III期头对头启动血液瘤核心后期资产价值重估 🟡卖方共识持续礼来33.5亿美元协议的首付款/近期里程碑到账节奏 "1亿美元首付+近期款"何时确认收入，是短期业绩与情绪的关键 ✅公司公告条款 2026Q4起 Zenas奥布替尼SPMS全球III期启动（计划2026Q1）、PPMS III期推进海外BD里程碑兑现、Zenas股权价值波动 ✅公司/🟡Zenas公告前置3 概念-事件关联速查表概念摘要相关性实锤度 MNC平台级BD（礼来） 9/24签最高33.5亿美元合作，至多5个创新靶点项目；首付+近期款最高1亿美元、里程碑约32.5亿美元+分级特许权使用费本轮行情核心催化与分歧源高：已签约 ✅公司公告+🟡每经/新浪 MNC平台级BD（Zenas） 2025-10奥布替尼MS全球权益+2款临床前分子授权，首付+近期里程碑最高1亿美元现金+700万股Zenas股票，总额超20亿美元已确认9.04亿技术授权收入入FY2025报表 ✅年报高：已落地并确认收入 BTK抑制剂（奥布替尼）中国/新加坡/澳大利亚获批、纳入国家医保；ITP自免适应症NDA获受理；MS全球III期推进核心现金流产品+自免第二曲线高 ✅年报/半年报/公告 TYK2双雄（ICP-332/488）两款口服TYK2抑制剂多项II/III期达主要终点，AD/Ps等皮肤科适应症NDA在即自免管线价值重估前夜 🟡卖方共识中高：数据已读出、注册路径待批 BCL-2（mesutoclax） ICP-248血液瘤中国III期+联合奥布替尼一线CLL/SLL，关键数据待发表后期资产价值锚 🟡 中：临床进行中 ADC/双抗ADC 首款双抗ADC ICP-B381（PSMA/STEAP1）获批临床，第三款ADC进临床实体瘤新增长曲线 ✅公司9/9公告中高：已获IND前置4 个股属性三维定位卡行业属性：创新药（生物医药-化学制剂+生物制品），聚焦恶性肿瘤与自身免疫性疾病；A+H红筹企业（开曼注册，港交所09969+上交所科创板688428）✅年报市值属性：按A股价计总市值约515亿元、AH加权经济市值约250亿元[推算]；港股创新药板块中大盘 ✅腾讯行情+[推算] 风格属性：高波动事件驱动型成长股——单日振幅频繁超10%、两次"利好落地成利空"，筹码博弈特征明显；无控股股东、机构化+家族持股结构（✅K线自算+年报）⚠️前置5 三分类定位卡价值维度 ❌ FY2025不进行利润分配（母公司未弥补亏损-30.31亿元），暂无股息 ✅年报——"价值/红利"属性不成立，属成长定价 ⚠️ PB约6.7倍（A股口径）✅腾讯行情，绝对估值不低；但H股口径PB仅约3.3倍[推算] 成长维度 ✅ 营收FY2023→FY2025：7.39亿→10.09亿→23.75亿（+135%），归母净利由-6.31亿扭亏至+6.42亿，经营现金流转正 ✅年报 ✅ 2026H1营收11.37亿（+55%）、扣非净利1.87亿、OCF +0.81亿，盈利与现金流"双兑现" ✅半年报 ⚠️ 成长高度依赖BD里程碑确认节奏：FY2025的9.04亿技术授权收入为一次性/阶段性贡献，可持续性待观察 ✅年报风险维度 ⚠️ A股PE(TTM)约56倍（TTM归母净利约9.18亿[推算]），估值对利润波动与BD兑现节奏极度敏感 ✅腾讯行情+[推算] ⚠️ 无控股股东，第一大股东高瓴系HHLR Fund持股11.83%，家族股东（赵仁滨8.2%、崔霁松7.2%）合计约15.4%，筹码结构分散 ✅年报 ⚠️ 短期借款由FY2025末1.77亿升至2026H1末8.26亿（全部信用借款），另有"应付收购子公司少数股权款"4.76亿元挂账未付，资本结构出现变化信号 ✅半年报（现金充裕，暂非红旗但需跟踪）A 业务尽调 A1 行业空间与竞争格局赛道空间：公司聚焦恶性肿瘤与自身免疫性疾病。据其年报引用数据，全球自身免疫性疾病治疗药物市场以约3.7%复合年增长率增长、预期2029年达1,850亿美元（✅年报转引第三方口径）；血液瘤（BTK/BCL-2/CD19）、实体瘤（TRK/ADC）与自免（TYK2/BTK/IL-17）均为高未满足需求赛道。竞争格局： BTK抑制剂：奥布替尼为高选择性、CNS强渗透的口服小分子BTKi，国内已获批4个淋巴瘤适应症并纳入医保；海外对标百济神州泽布替尼（已实现美国商业化）。奥布替尼差异化在"肿瘤+自免双域"与MS进展型适应症潜力。 TYK2抑制剂： ICP-332/ICP-488两款口服TYK2i处III期，布局AD、银屑病等皮肤科大适应症；高盛已将两者研发成功概率由70%上调至100%（🟡卖方），反映数据读出后确定性提升。 BCL-2： mesutoclax（ICP-248）中国III期推进，联合奥布替尼用于一线CLL/SLL，对标全球BCL-2赛道。 ADC/双抗：首款双抗ADC ICP-B381获批临床，公司自研ADC平台已第三款进临床 ✅公司9/9公告。波特五力简评：新进入者威胁：中。创新药研发壁垒高（资金+人才+时间），但MNC与头部Biotech密集布局同靶点（BTK/TYK2/BCL-2均拥挤）。供应商议价能力：低-中。原料药/CDMO供应相对分散，公司具备规模化自产能力 ✅年报。买方议价能力：高。国内医保谈判+集采压价是常态，海外受MNC与支付方约束——产品放量与价格存在张力。替代品威胁：中高。同靶点迭代（新一代BTKi、其他TYK2i）与新型疗法（分子胶、双抗ADC）可能分流。同业竞争：激烈但差异化。百济神州（全球化+泽布替尼现金流）、信达生物等规模占优；诺诚健华以"源头创新平台+MNC BD变现"形成差异 ✅年报/🟡卖方。催化剂双向配对：催化剂方向逻辑确定性礼来首付/近期里程碑到账确认收入看多 "1亿美元首付+近期款"落地即业绩+情绪双催化 ✅公告条款中高：已签约、节奏待披露奥布替尼ITP获批（中国首个BTK治ITP）看多自免第二曲线关键兑现，打开非肿瘤空间 ✅NDA已受理中：审评进行中 TYK2双雄NDA/III期数据读出看多高盛上调成功概率至100%（🟡），皮肤科大适应症价值重估中高：数据已读出、注册待批 BD"利好落地成利空"重演看空两次里程碑均高开回落，市场对远期兑现保守定价 ✅K线自算高：已成模式医保谈判/集采压价看空核心产品放量与价格张力，毛利率承压 ⚠️行业常态中：周期性发生A2 发展史与管理团队关键时间线：时间事件来源 2015年崔霁松博士与施一公院士联合创立，"科学家底色"起步 ✅公司官网/年报 2020-03-23 港交所主板上市（09969），成2020港股生物医药第一股；后更名"诺诚健华-B"再转回 ✅年报/🟡公开资料 2021年高瓴系HHLR Fund豪掷超27亿元参与定增，成为重要股东（现持股约11.8%） 🟡腾讯新闻/✅年报 2022-09-21 上交所科创板上市（688428），开启A+H双平台；为第五家A+H生物医药公司 ✅年报/🟡公开资料 2025年 FY2025首次扭亏为盈（归母净利6.42亿）；奥布替尼、坦昔妥单抗、佐来曲替尼三款创新药上市 ✅年报 2025-10-08 与Zenas签授权许可协议（奥布替尼MS全球权益+2款临床前分子，总额超20亿美元） ✅公司/🟡证券时报 2026-09-24 与礼来签最高33.5亿美元研发合作及授权许可协议（至多5个靶点项目） ✅公司公告+🟡每经管理团队：董事长兼CEO崔霁松博士（逾20年医药研发与管理经验，曾任职默克、美中医药开发协会第17届主席/首位女性主席）、非执行董事施一公院士（世界著名结构生物学家）、执行董事赵仁滨博士等 ✅公司官网/年报。核心人员多有辉瑞、罗氏、GSK、强生等MNC履历。治理特征：无控股股东、无实际控制人，任何单一股东持股均低于30%（✅年报），属"机构+家族"分散持股——内部人增减持信号需改用港交所权益披露口径观察（见A5）。A3 业务拆解与护城河 FY2025分部收入（✅年报）：板块收入(亿元) 同比毛利率抗肿瘤类药物（药品销售） 14.42 +43.77% 87.81% 技术授权收入（BD） 9.04 新增（Zenas等） 100% 医药制造业合计 23.73 +135.47% 91.98% 2026H1收入结构（✅半年报/公司中报公告）：总收益11.37亿元（+55.5%），其中药品销售9.18亿元（+43.2%），增长来自奥布替尼持续放量、坦昔妥单抗首个完整商业化年度、佐来曲替尼（首个获批实体瘤疗法）上市贡献；另有Zenas合作后续里程碑达成确认收入。三款已上市产品：奥布替尼（宜诺凯®，BTKi）：中国/新加坡/澳大利亚获批，4个淋巴瘤适应症纳入国家医保；ITP自免适应症NDA获受理 ✅公告。坦昔妥单抗（明诺凯®，抗CD19单抗）：中国首个获批治r/rDLBCL的CD19单抗，联合来那度胺方案 ✅年报。佐来曲替尼（宜诺欣®，TRK抑制剂）： 2025年12月获批NTRK融合阳性实体瘤，中国首款自主研发新一代TRKi；儿童实体瘤适应症获优先审评+受理 ✅公告/🟡医药魔方。护城河四要素：源头创新平台（被MNC定价）：礼来33.5亿美元、Zenas超20亿美元两笔大单，本质是MNC为公司"药物发现能力"付费——这是Biotech最硬的护城河背书 ✅公告；肿瘤+自免双域管线： BTKi奥布替尼横跨血液瘤与自免（MS/ITP/SLE），TYK2/BCL-2/ADC多线布局，降低单产品依赖 ✅年报；全产业链一体化：从源头创新、临床开发、规模化生产到商业化自建，研发费用率随收入放大快速下降（FY2025占营收40%，2026H1降至43.7%）✅年报/半年报；充裕现金储备：账上现金及相关账户结余约84亿元（约占A股口径市值三成），支撑高强度研发与BD扩张 ✅公司中报披露。关联交易： FY2025前五大客户销售额19.04亿元、占年度销售总额80.17%，其中关联方销售额为0（✅年报）——收入集中度偏高但无关联依赖，需关注大客户（含BD方里程碑确认）的集中与节奏风险 ⚠️。A4 新业务深度拆解：MNC平台级BD的双轨结构公司正从"成熟管线变现"升级为"成熟管线变现＋早期平台出海"双轨BD结构：近期现金轨：礼来首付+近期里程碑最高1亿美元、Zenas首付+近期里程碑最高1亿美元现金——这部分是未来12-18个月可确认收入的核心，也是市场真正定价的对象 ✅公告条款；远期期权轨：礼来约32.5亿美元开发/商业化里程碑+分级特许权使用费、Zenas其余里程碑——需跨越漫长研发周期才可能兑现，"或有对价"属性强 🟡媒体拆解。关键洞察： 33.5亿美元按当前汇率约合230亿元人民币量级[推算]，几乎与A股口径总市值相当；但对早期平台合作而言，市场定价的是"近期能确认多少收入"而非十年后的天花板。**"总包炸裂、首付有限"**是理解两次"利好落地成利空"的钥匙——产业资本为源头创新投信任票，二级市场只为今天到账的现金投票 🟡媒体。A5 投资者关系与内部人行为股权结构（✅2025年报，截至2025-12-31）：已发行股份总数约17.65亿股，其中港股84.79%、A股15.21%；无控股股东、无实际控制人，任何单一股东持股均低于30%；第一大股东：HHLR Fund,L.P.（高瓴系）及其一致行动人合计11.83%； Sunny View Holdings与赵仁滨家族合计8.21%；Sunland BioMed与崔霁松家族合计7.20%；其余为HKSCC代持的机构/散户及少量A股基金、自然人。内部人信号口径说明：因无控股股东且港股股份99.999%由HKSCC NOMINEES代持，传统"大股东增减持"红旗区不适用；应改用港交所权益披露的大机构变动+港股通资金流观察（本报告检索范围内未见2026年重大一致行动人减持公告，基于检索范围）。⚠️ 需持续跟踪高瓴系及家族股东的权益变动申报。A6 横纵交汇洞察纵向周期复盘：公司经历"2020港股上市冲高→2021-2024深度回撤（H股较历史高点一度跌超70%）→2025扭亏+BD双响→2026盈利兑现+创新高"的完整周期。两次里程碑利好均触发高开回落，说明市场对其BD交易的定价纪律已固化：利好=兑现窗口而非加仓信号 ✅K线自算+🟡媒体。横向同业估值对照（✅腾讯行情，2026-10初）：公司代码 PE(TTM) PB 备注诺诚健华(A股口径) 688428 约56倍约6.7倍首次盈利、TTM基数低[推算] 百济神州(H) 06160 约145倍 — 全球化+泽布替尼现金流，估值更高 🟡 信达生物(H) 01801 约182倍 — 多管线Biotech 🟡 恒瑞医药(A) 600276 约41倍约4.9倍传统大药企，估值锚更低 ✅ 对照结论：诺诚健华A股口径PE(56x)低于百济/信达等纯Biotech（反映其已盈利、现金流转正的"质量溢价"），但高于恒瑞等传统药企；真正值得注意的是H股深度折价——同一资产在港股被定价出约60%折扣[推算]，构成跨市场估值套利空间（流动性、投资者结构、红筹治理为约束）。B 财务尽调 B1 核心财务（多期序列表）指标(亿元) FY2023 FY2024 FY2025 2026H1 营业收入 7.39 10.09 23.75(+135%) 11.37(+55%) ✅ —其中药品销售 6.72 10.06 14.42(+43%) 9.18(+43%) ✅ —技术授权收入(BD) — — 9.04(新增) 含Zenas里程碑 ✅ 归母净利润 -6.31 -4.41+6.42(扭亏) +2.46(扭亏) ✅ 扣非归母净利 -6.26 -4.40 +5.53 +1.87 ✅ 经营现金流净额 -6.65 -3.66+0.84(转正) +0.81(转正) ✅ 研发投入占营收比 102.5% 80.7% 40.1% 43.7% ✅ 趋势解读： FY2025是"收入结构切换+首次盈利"的拐点年——药品销售稳健增长（奥布替尼放量+坦昔妥单抗新增）叠加Zenas等BD确认9.04亿技术授权收入，推动营收翻倍、扭亏为盈；经营现金流同步转正，标志公司从"烧钱研发"迈入"自我造血"阶段 ✅年报。2026H1延续该趋势且扣非口径亦盈利（1.87亿），说明盈利质量在改善、对一次性BD收入的依赖在下降 ✅半年报。B2 资产负债科目(亿元) FY2025末 2026H1末变动/说明货币资金 70.72 63.28 现金充裕 ✅半年报交易性金融资产(理财) — 9.00 闲置资金现金管理 ✅ 其他权益工具投资(Zenas股权等) 11.74 8.64 Zenas股票公允价值波动/部分处置[推算] ✅ 商誉0.030.03 极小，无商誉减值地雷 ✅ 短期借款(全信用) 1.778.26 明显上升 ⚠️需跟踪长期借款 10.02 9.82 基本持平 ✅ 应付收购子公司少数股权款 4.76 4.76 挂账未付、两期不变 ⚠️ 归母净资产 77.27 76.71 -0.7% ✅ 资产负债率(公司口径) 18.9% 23.9% 上升主因短期借款+少数股权款 ✅半年报要点： ① 商誉仅312万元，无并购减值风险（✅年报/半年报，C3/D1的干净项）；② 现金类资产充裕（货币资金63亿+理财9亿+其他权益工具投资8.6亿），"现金及相关账户结余约84亿元"与公司披露一致 ✅；③ 短期借款由1.77亿升至8.26亿、且全部为信用借款，叠加"应付收购子公司少数股权款"4.76亿元两期挂账未付——在现金充裕背景下加借短债+拖欠少数股权收购款，属资本结构变化信号（可能用于并购对价安排/营运资金），暂不构成红旗但需在D1/C3跟踪 ⚠️。B3 盈利质量红旗核查编号红旗列表： R1｜BD收入的一次性/节奏风险（⚠️中）： FY2025的9.04亿技术授权收入主要来自Zenas等交易的首付+里程碑确认，属阶段性贡献；礼来33.5亿美元中首付+近期款仅最高1亿美元、其余为远期或有对价。若后续里程碑确认节奏放缓，营收增速可能回落 ✅年报/公告条款。非红旗澄清： 2026H1扣非净利已转正（1.87亿），说明经营性盈利不依赖BD一次性收入，质量在改善 ✅半年报。 R2｜短期借款快速上升（⚠️低-中）：短期借款半年内由1.77亿增至8.26亿（全信用借款），资产负债率由18.9%升至23.9%；但公司现金充裕、利息收入(0.47亿)仍覆盖利息支出(0.30亿)，财务费用为净收益，偿债无虞，属资本配置选择而非流动性风险 ✅半年报。 R3｜"应付收购子公司少数股权款"挂账（⚠️低）： 4.76亿元两期不变、未支付，对应某子公司少数股权收购对价；金额相对净资产(76.7亿)占比约6%，需关注后续支付安排与是否触发进一步并表/减值 ⚠️半年报。 R4｜非经常性损益依赖（✅低）： 2026H1归母净利2.46亿 vs 扣非1.87亿，差额约0.59亿主要来自政府补助(0.28亿)+金融资产公允价值变动(0.37亿)等非经常项；占比可控，盈利主体为经营性 ✅半年报。 R5｜收入集中度高（⚠️中）： FY2025前五大客户占销售总额80.17%（关联方为0），集中度偏高，其中含BD方里程碑确认——单一交易节奏对营收影响大 ✅年报。非红旗澄清汇总： ① 商誉极小无减值雷；② 现金充裕、财务费用净收益、偿债能力充足；③ 扣非已盈利，盈利质量改善趋势明确；④ 经营现金流连续两期转正。结论：未发现重大财务造假/爆雷信号，主要风险为BD收入节奏与资本结构微调，均属可跟踪的经营性变量。B4 估值（四个子节） ① PE视角： A股口径PE(TTM)约56倍（✅腾讯行情；TTM归母净利约9.18亿[推算]=FY2025的6.42 - H1'25的(-0.30) + H1'26的2.46）；因公司刚扭亏、TTM利润基数低，PE被"分母压低"效应放大[推算]——不宜单看静态PE； AH加权经济市值约250亿元[推算]对应TTM PE约27倍[推算]，估值压力显著低于A股口径。 ② PB视角： A股口径PB约6.7倍（✅腾讯行情）；AH加权口径约3.3倍[推算]。对一家已盈利、现金流转正的创新药企，H股口径PB处于相对合理区间。 ③ 股息视角： FY2025不进行利润分配（母公司未弥补亏损-30.31亿元），暂无股息、分红率不适用 ✅年报——红利/价值属性不成立，纯成长定价。 ④ 卖方目标价对照表（🟡中报后10家机构点评）：机构 A股目标价 H股目标价评级/核心逻辑高盛 37.93元 22.71港元买入；两款TYK2成功概率上调至100% 瑞银 — 21.8港元买入；自免管线"价值重估前夜" 中金公司 35元 22港元跑赢行业；DCF估值，关注mesutoclax AML III期长城国瑞预计2026-28收入23.0/28.2/35.0亿、归母2.19/1.96/3.83亿 — 买入；多产品协同+自免兑现在即对照结论：卖方一致"买入"，A股目标价区间约35-38元（较现价29.11元有约20%-30%空间）、H股目标价约22港元（较现价13.24港元有约65%空间）——分歧本身即发现：卖方对H股的隐含上行空间远大于A股，与AH深度折价的判断一致。⚠️ 注意长城国瑞预测的FY2026归母净利(2.19亿)低于2026H1已实现的2.46亿，反映其对下半年BD确认节奏偏保守——卖方之间对"兑现节奏"的分歧是估值锚的核心变量。B5 分红与资本配置分红： FY2025不分红（母公司未弥补亏损），公司承诺持续优化经营、尽快弥补累计亏损后恢复分配能力 ✅年报；现金管理：董事会授权以闲置募集资金/资金购买结构性存款、定期/大额存单等低风险产品（FY2026H1取得投资收益约601万元，期末定存/大额存单余额5.15亿元）✅半年报——现金配置保守稳健；资本配置倾向：高强度研发（FY2025研发投入9.52亿、占营收40%）+ BD扩张 + 少数股权收购（4.76亿对价挂账），属"成长再投资优先"型，短期无大额回报股东安排 ⚠️。C 法务与其他 C1 股权结构七查检查项结论来源控股股东/实控人无，单一股东均<30% ✅年报第一大股东 HHLR Fund(高瓴系)及一致行动人11.83% ✅年报家族股东赵仁滨家族8.21%、崔霁松家族7.20%，合计约15.4% ✅年报股权质押/冻结前十大股东质押/标记/冻结情况"未知"(HKSCC代持)或无，未见大额质押红旗 ✅年报 ⚠️港股代持口径受限限售股前十名无限售条件股东全额流通；2026-07有204.5万股股权激励归属上市(占0.12%，影响微小) ✅年报/✅公告转融通出借前十大股东参与转融通出借"不适用" ✅年报红筹/VIE治理开曼注册红筹企业，无协议控制(VIE)、无表决权差异安排；治理与境内一般A股存在差异（跨境回购受外汇管理约束） ✅年报C2 知识产权与合同审查核心IP：奥布替尼、坦昔妥单抗、佐来曲替尼及TYK2/BCL-2/ADC管线均为自主研发（化药1类/生物制品3.1类），专利与专有技术构成BD变现基础 ✅年报；重大合同：礼来33.5亿美元协议设"联合指导委员会"、期限至特许权使用费支付期结束，属"绑定平台的长约"而非单点买卖 ✅公告条款——治理上意味着深度协同但也让渡部分早期项目主导权；附条件批准义务：三款已上市产品均为NMPA附条件批准，须完成上市后III期确证性试验方可获完全批准；若未完成存在再注册/撤销风险 ✅年报（重要合规义务，需跟踪）。C3 风险矩阵与爆雷扫描编号/风险概率/影响证据与结论 R1 BD里程碑确认节奏不及预期→营收利润波动中/高核心风险、估值锚所在：礼来首付仅最高1亿美元、其余远期或有 ✅公告 R2 "利好落地成利空"模式重演→事件性回撤高/中已固化模式、需纪律应对：两次里程碑均高开回落 ✅K线自算 R3 附条件批准产品确证性试验未达标低-中/高合规跟踪项：NMPA附条件批准义务 ✅年报 R4 同靶点竞争(BTK/TYK2/BCL-2拥挤)+技术迭代中/中中长期变量：行业格局 ✅/🟡 R5 医保谈判/集采压价→毛利率承压中/中周期性发生：行业常态 ⚠️ R6 商誉减值极低 /—无地雷 (干净项)：商誉仅312万元 ✅年报 R7 流动性/偿债风险极低 /—无爆雷信号：现金充裕、财务费用净收益 ✅半年报 R8 短期借款上升+少数股权款挂账低-中/低可跟踪、非红旗：资本结构微调 ⚠️半年报结论段：未发现商誉、流动性、财务造假类"硬爆雷"风险；核心风险集中于BD兑现节奏（R1）与事件性回撤模式（R2），属经营性/市场性变量而非结构性缺陷。附条件批准的确证性试验义务（R3）为需持续跟踪的合规项。C4 结构性压制/支撑因子支撑： ① 盈利+现金流双拐点已确立 ✅；② MNC大单背书平台价值 ✅；③ H股深度折价提供估值安全边际[推算]；④ 现金充裕(约84亿)抗风险强 ✅。压制： ① A股56倍PE对兑现节奏极度敏感 ✅/[推算]；② "利好落地成利空"的定价纪律固化 ✅K线自算；③ 无控股股东、筹码分散致波动放大 ✅年报；④ BD收入集中度高(前五大客户80%) ✅年报。C5 资本运作预判短期：大概率维持"研发再投资+BD扩张"，无大额分红/回购预期（母公司未弥补亏损约束）✅年报；中期观察点： ① 礼来首付到账后的资金运用（研发vs理财vs并购）；② "应付收购子公司少数股权款"4.76亿的支付与并表安排 ⚠️；③ 高瓴系/家族股东权益变动申报（无控股股东下的筹码信号）✅港交所披露口径。C6 关键点位与资金面 A股： 52周区间19.36元(2026-01-27低)～35.00元(2026-09-24高，✅K线自算)；现价29.11元处于高位回落后的整理区。压力位： 33-35元（9/24长阴上影+历史新高密集套牢区）[推算]；支撑位： 27-28元（9月末整理平台）、26元（9/14长阳起点回踩）[推算]。 H股：现价13.24港元，较A股折价约60%[推算]；卖方目标价集中21.8-22.71港元（🟡），隐含上行空间显著大于A股。资金面： A股两融余额约4.29亿元、占流通市值约5.9%，处近一年60%分位以上，杠杆资金参与度高、分歧明显 🟡(截至7/17)；H股受港股通与南向资金影响大 ⚠️。D 综合定调 D1 硬排除清单逐项判定表硬排除项判定依据财务造假/审计非标 ✅通过安永华明出具标准无保留意见审计报告 ✅年报商誉减值地雷 ✅通过商誉仅312万元，极小 ✅年报流动性/偿债危机 ✅通过现金充裕、财务费用净收益、资产负债率23.9%可控 ✅半年报大股东高比例质押 ⚠️中性 HKSCC代持口径"未知"，未见大额质押红旗；需港交所披露跟踪 ✅年报无控股股东/内部人失控 ⚠️提示无实控人、筹码分散——非排除项但放大波动 ✅年报持续亏损/退市风险 ✅通过(已改善) FY2025扭亏+OCF转正，退市风险显著下降；公司仍提示"未来或仍可能亏损" ✅年报结论：无一项触发硬排除，标的具备尽调资格；主要保留意见为"无控股股东+BD节奏依赖"。D2 机会 vs 雷区对照表机会（多）雷区（空）盈利+现金流双拐点确立、扣非已盈利 ✅ A股56倍PE对兑现节奏极度敏感 ✅/[推算] 礼来33.5亿+Zenas20亿美元MNC背书平台价值 ✅ "利好落地成利空"模式固化，事件性回撤风险高 ✅K线自算 H股较A股折价约60%，同一资产估值套利空间[推算] BD收入集中度高(前五大客户80%)、一次性贡献占比大 ✅年报奥布替尼ITP/TYK2双雄/mesutoclax密集催化剂在即 ✅/🟡 附条件批准产品须完成确证性试验的合规义务 ✅年报现金约84亿，抗风险与扩张能力强 ✅ 无控股股东、筹码分散致波动放大；短期借款上升+少数股权款挂账 ⚠️D3 三剧本推演（概率为主观判断）剧本一｜兑现顺利·估值上修（主观概率约35%）假设：礼来首付/近期里程碑在H2确认收入、奥布替尼ITP获批、TYK2双雄NDA推进；营收维持高增、扣非盈利扩大。估值锚： A股向卖方目标价35-38元靠拢（🟡），对应A股口径PE约40-45倍(TTM)；H股向22港元修复、折价收窄。触发信号：三季报BD收入确认+ITP获批公告+TYK2数据/NDA进展。剧本二｜兑现平淡·高位震荡（主观概率约45%）假设： BD首付到账但金额/节奏低于预期，里程碑确认放缓；营收增速回落、利润波动；"利好落地成利空"模式延续。估值锚： A股在27-33元区间高波动整理[推算]，PE(TTM)维持50倍上下；H股折价维持或扩大。触发信号：三季报BD确认收入低于预期、无新增重磅催化剂、板块情绪退潮。剧本三｜兑现不及预期·深度回撤（主观概率约20%）假设：礼来/Zenas里程碑确认显著放缓+核心管线(如TYK2/mesutoclax)数据或审评受阻+医保压价；盈利与现金流优势被侵蚀。估值锚： A股回踩26元乃至24元支撑[推算]，PE(TTM)被动抬升；H股因折价已深、回撤弹性相对小但绝对跌幅仍大。触发信号：管线负面数据/审评受阻公告+BD节奏延迟+板块系统性下跌。期望值粗算（主观）：以A股现价29.11元为基准，三剧本对应目标价约36元/30元/25元[推算]，加权(0.35×36 + 0.45×30 + 0.20×25)≈31.1元——隐含约7%的数学期望空间，风险收益比一般、偏中性；而H股因折价深、卖方目标价隐含空间大（约65%），同一资产在H股的风险收益结构显著优于A股。D4 跟踪时间表时间跟踪事项 2026年10月下旬 A股三季报：BD收入确认、扣非净利、OCF、短期借款/少数股权款变动 H2滚动奥布替尼ITP NDA审评结果（中国首个BTK治ITP） H2～2027 ICP-332/ICP-488 TYK2管线III期数据/NDA；mesutoclax关键数据+AML III期启动持续礼来首付/近期里程碑到账与收入确认节奏（核心估值锚） 2026Q4起 Zenas奥布替尼SPMS全球III期启动、PPMS推进；Zenas股权公允价值变动持续高瓴系/家族股东港交所权益披露；港股通资金流；两融余额变化信息来源 ✅ 诺诚健华2025年年度报告（A股，688428）——主要会计数据、分产品收入、资产负债表、前十大股东、利润分配预案、商誉、附条件批准风险：https://www.innocarepharma.com/uploads/2026-03-26/2025-Annual-Report-CN-A.pdf[1] （另见巨潮 static.cninfo.com.cn/finalpage/2026-03-26/1225032286.PDF 摘要） ✅ 诺诚健华2026年半年度报告（A股，688428）——H1主要会计数据、资产负债表、利润表、非经常性损益、短期借款/少数股权款附注：https://static.cninfo.com.cn/finalpage/2026-08-25/1225497507.PDF[2] ✅ 腾讯行情快照（A股sh688428 / H股r_hk09969，2026-09-30收盘与2026-10-02盘中）——价格、PE(TTM)、PB、总市值：https://qt.gtimg.cn[3] ✅ 腾讯前复权日K线（sh688428，320根）——52周高低点、YTD、异动日自算：https://web.ifzq.gtimg.cn/appstock/app/fqkline/get[4] ✅ 诺诚健华官网公告/新闻——与礼来达成研发和授权许可战略合作（2026-09-24）：https://www.innocarepharma.com/news/activity/cn020260924-InnoCare-Announces-Collaboration-with-Lilly[5] ；ICP-B381双抗ADC获批临床（2026-09-09）：https://www.innocarepharma.com/news/activity/cn020260909-IND-Approval-of-Bispecific-AD-ICP-B381[6] ；奥布替尼ITP NDA获受理（2026-05-28）；2026中期业绩公告（2026-08-24） ✅ 诺诚健华与Zenas BioPharma授权许可协议公告（2025-10-08，公司官网+GlobeNewswire）——首付+近期里程碑最高1亿美元现金+700万股Zenas股票、总额超20亿美元：https://www.innocarepharma.com/news/activity/cn0202510082-InnoCare-Zenas-License-Agreement[7] ✅ 诺诚健华2026-07限制性股票归属暨股份上市公告（港交所海外监管公告）——新增2,044,750股、占总股本约0.12%：https://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/2026/0710/2026071000787_c.pdf[8] 🟡 每日经济新闻/证券时报·数据宝/财华社（2026-09-24）——礼来33.5亿美元大单与"利好落地成利空"盘面复盘：https://finance.eastmoney.com/a/202609243883581125.html[9] 🟡 证券时报（2025-10-08）——Zenas交易条款拆解（首付+近期里程碑最高1亿美元、总额超20亿美元）：https://www.stcn.com/article/detail/3368822.html[10] 🟡 金融界（2026-10-02）——港股创新药板块走低、诺诚健华H跌超9%：https://stock.jrj.com.cn/2026/10/02095558603201.shtml[11] 🟡 雪球/ZAKER（中报后）——高盛/瑞银/中金/长城国瑞等10家机构目标价与评级梳理：https://www.xueqiu.com/1917161978/410032269[12] 🟡 观点网（2026-09-14）——ICP-B381获批临床、A股涨超12%/港股涨近16%：https://www.guandian.cn/article/20260914/601206.html[13] 🟡 财联社（2026-05-27）——奥布替尼获澳大利亚TGA批准上市：https://www.cls.cn/detail/2382974[14] 🟡 网易/新浪证券（2026-07-17）——当日跌9.21%、两融余额4.29亿占流通市值5.93%：https://www.163.com/dy/article/L23TNKN905568W0A.html[15] 🟡 腾讯新闻（2025-02）——高瓴系HHLR Fund持股历史与"深套"背景、公司现金充裕：https://news.qq.com/rain/a/20250228A08QGB00[16] 🟡 同业行情（百济神州06160/信达生物01801/恒瑞医药600276，✅腾讯行情快照）——横向估值对照。 ❓无法核实清单（基于检索范围）： 2026年3月、6月部分大涨日（如6/12 +10.87%、6/29 +13.08%）的单一公司层面事件归因——检索范围内未见明确新闻簇，已如实标注为"推断归因/板块行情"； "应付收购子公司少数股权款"4.76亿元对应的具体子公司与交易对手——半年报附注仅列科目未披露明细，需查阅相关收购公告进一步核实；港股HHLR Fund及家族股东2026年内的最新权益变动——受HKSCC代持口径限制，以港交所披露易实时申报为准。免责声明本报告基于公开信息（公司公告、定期报告、交易所行情、第三方媒体与卖方研报）整理分析，所有关键数据均已标注来源（✅官方文件/🟡第三方/[推算]作者测算）。本报告仅供研究参考，不构成任何投资建议或买卖依据。创新药研发具有高度不确定性，BD里程碑兑现、临床数据、监管审批均存在重大风险；A+H红筹企业受跨境监管、汇率、投资者结构等多重因素影响。市场有风险，投资需谨慎，据此操作风险自担。引用链接 [1]https://www.innocarepharma.com/uploads/2026-03-26/2025-Annual-Report-CN-A.pdf [2]https://static.cninfo.com.cn/finalpage/2026-08-25/1225497507.PDF [3]https://qt.gtimg.cn [4]https://web.ifzq.gtimg.cn/appstock/app/fqkline/get [5]https://www.innocarepharma.com/news/activity/cn020260924-InnoCare-Announces-Collaboration-with-Lilly [6]https://www.innocarepharma.com/news/activity/cn020260909-IND-Approval-of-Bispecific-AD-ICP-B381 [7]https://www.innocarepharma.com/news/activity/cn0202510082-InnoCare-Zenas-License-Agreement [8]https://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/2026/0710/2026071000787_c.pdf [9]https://finance.eastmoney.com/a/202609243883581125.html [10]https://www.stcn.com/article/detail/3368822.html [11]https://stock.jrj.com.cn/2026/10/02095558603201.shtml [12]https://www.xueqiu.com/1917161978/410032269 [13]https://www.guandian.cn/article/20260914/601206.html [14]https://www.cls.cn/detail/2382974 [15]https://www.163.com/dy/article/L23TNKN905568W0A.html [16]https://news.qq.com/rain/a/20250228A08QGB00

2026-10-10

·白癜风主任孟凡萍

从 IFN-γ 通路到 TRM 细胞：新一代白癜风疗法，如何阻断白斑扩散？

不少患友都有这样的疑惑：同样确诊白癜风，有人白斑稳住后，十年八年都不再新发，日常几乎不受影响；可一部分人明明按时用药、积极治疗，白斑依旧持续往外扩散。很多人下意识归结为 “运气好坏”，这话不算完全错，但放在白癜风身上，所谓运气，本质是体内免疫博弈的结果。白斑会不会持续发展，从来不是随机事件，而是两套免疫力量长期拉锯带来的最终结果。白癜风发病的核心，是自身免疫紊乱我们体内存在两类关键免疫细胞：一类是CD8⁺效应 T 细胞，一旦异常活化，就会把自身黑素细胞当成 “外来入侵者” 持续攻击，不断破坏皮肤产色素的细胞；另一类是调节性 T 细胞（Treg），相当于体内的 “免疫刹车”，负责压制过激的免疫攻击，保护黑素细胞不被误伤。这两种力量持续博弈，直接决定白斑走向。当 CD8⁺效应 T 细胞占据上风，免疫平衡被打破，白斑就容易持续扩大、新发；当 Treg 细胞足够稳定，抑制炎症的细胞因子正常分泌，攻击就会被按住，白斑进入长期稳定状态。一项纳入上千名白癜风患者的 Meta 分析研究证实：进展期患者外周血 Treg 细胞数量、抑炎因子 IL‑10 水平，显著低于长期稳定的人群，恰好印证这套免疫博弈逻辑。为什么有的人明明在治疗，白斑还在不停扩散？活化的 CD8⁺T 细胞攻击黑素细胞时，会释放 IFN‑γ 这类炎症信号分子。IFN‑γ 会刺激皮肤角质形成细胞大量分泌 CXCL9、CXCL10 趋化因子，源源不断招募更多 CD8⁺T 细胞聚集到白斑周边。黑素细胞被破坏越多，炎症信号越强，引来更多攻击细胞，形成越破坏、炎症越重、白斑越多的恶性循环。普通常规治疗很难直接打断这条通路，于是就出现 “边治疗，边扩散” 的局面。或将成为全球新药研发的重点？如今全球新药研发的重点，正是瞄准IFN‑γ–CXCL9/CXCL10这条核心炎症轴。临床中可通过抽血检测 CXCL9、CXCL10 等标志物，提前预判白斑进展风险；在研靶向药物也围绕这条通路，阻断趋化因子招募，从源头抑制 CD8⁺T 细胞向皮肤浸润，阻止白斑持续扩散。目前 JAK 抑制剂是该方向进展最快的一类药物。 1、芦可替尼乳膏，是国内已经获批用于白癜风的外用 JAK 抑制剂，能够阻断 IFN‑γ 下游 JAK‑STAT 信号通路，直接抑制皮肤局部过度活化的免疫攻击，适合面颈部等外露部位白斑。 2、乌帕替尼，口服 JAK 抑制剂，其 Viti-Up 全球 Ⅲ 期研究达到主要终点，现已在欧盟获批白癜风适应症，国内上市申请进入优先审评，为大范围、多部位非节段型白斑提供口服靶向选择。 3、利特昔替尼，属于 JAK3/TEC 家族抑制剂，Ⅲ 期临床试验数据显示，它既能稳定正在进展的白斑，同时对稳定期皮损也有不错的复色潜力，兼顾控制进展与促色素修复。 4、Povorcitinib，TYK2/JAK2 选择性抑制剂，Ⅲ 期研究持续公布阳性结果，药物选择性更强，在控制全身免疫炎症的同时，有望减少部分全身用药带来的顾虑。 5、Soficitinib，国产 JAK 抑制剂，Ⅱ 期临床结果显示可显著改善非节段型白癜风皮损，属于本土自主研发的靶向候选药，后续 Ⅲ 期研究正在推进。除 JAK 家族之外，下一代创新靶点药物也在快速推进，将目光投向复发核心 —— 组织常驻记忆 T 细胞（TRM）。 1、Ordesekimab，靶向 IL‑2 受体的单克隆抗体，通过调控 IL‑2 通路，调节 Treg 与效应 T 细胞平衡，有望削弱皮肤 TRM 细胞的长期存活能力，从源头降低白斑复发概率。 2、FB102，靶向 IL‑2/IL‑15 通路的候选药物，可阻断维持 TRM 细胞存活的关键信号，目前临床研究正在开展，目标解决白癜风停药后容易反复的难题。为什么一部分人白斑稳定之后，能维持十年不复发？核心看分型，节段型白癜风，皮损多沿皮节单侧分布，它的特点是短期快速爆发，多数会在 6～24 个月到达发展顶峰，之后免疫系统自行趋于平稳，后续大面积新发白斑概率很低，长期预后相对稳定。但非节段型白癜风完全不同，病情波动更不可预测，即便稳定多年，遇到诱因依旧存在复发风险。还有混合型白癜风，皮损同时兼具节段型 + 非节段型特征，免疫紊乱更复杂，管控难度最高，需要中西医结合，根据分型定制个体化方案，不能一套方案用到底。这里还要提醒一个极易被忽略的 “复发元凶”：组织常驻记忆 T 细胞（TRM）。精准联合治疗，才是白斑长期稳定的核心思路对于持续进展、边治边扩散、久治收效慢，或是肢端这类顽固白斑，不能固守传统单一方案，需要转向精准化的联合治疗。临床会根据免疫通路、分型、个人指标来定制方案：难治、持续进展白斑：JAK 抑制剂联合 308 激光，搭配中药调理，同步阻断炎症通路、调节全身免疫；稳定期复色困难的顽固皮损：PRP/CGF 复色针联合 308 激光，刺激局部黑素修复。靶向新药的不断落地，正在改写白癜风的治疗格局。但无论新药还是传统疗法，都离不开分型评估、进展预判和后期维持巩固。白癜风治疗早已不是单纯 “复色”，而是控制免疫炎症、阻断进展、抑制 TRM 记忆细胞、长期维稳的系统性工程。#南昌白癜风#江西白癜风#白癜风治疗温馨提示：文中涉及药物、治疗方案仅为科普介绍，所有用药及治疗操作，均需在专业医师评估后开展，切勿自行购药、调整方案。参考文献 [1]Ritlecitinib, a JAK3/TEC family kinase inhibitor, stabilizes active lesions and repigments stable lesions in vitiligo. PMC. [2]Advances in vitiligo: Update on therapeutic targets. PMC. [3]皮肤常驻记忆性 T 细胞对白癜风发生发展及复发影响的研究进展。吉林大学学报（医学版） [4]Viti-Up 全球 Ⅲ 期临床研究，The Lancet [5]诺诚健华 Soficitinib 治疗非节段型白癜风 II 期研究.

2026-10-07

·今日头条

国产JAK抑制剂扎堆申报：选择性提升后，心血管与血栓风险能否真正缓解？

导读新一代高选择性 JAK 抑制剂的核心设计逻辑，是区分 JAK 家族不同亚型，减少 JAK2/3 广谱抑制带来的脱靶毒性，其中最受行业关注的即为主要不良心血管事件（Major Adverse Cardiovascular Events，MACE）与血栓风险。随着多款国产 JAK1、TYK2 抑制剂进入 III 期临床或申报阶段，行业核心疑问：单纯提升激酶选择性，是否足以从根源降低 MACE 与静脉血栓栓塞（VTE）风险？本文从分子机制、全球关键 III 期数据复盘、国产管线横向对比、学术争议辨析、研发潜在陷阱及商业化预判逐层分析。一、机制拆解：JAK 亚型、通路与血栓 / 心血管风险的来源 JAK 家族包含 4 个亚型：JAK1、JAK2、JAK3、TYK2，分别配对不同细胞因子受体介导炎症信号，同时参与造血、血管内皮、血小板稳态调控。 1. 第一代广谱 JAK 抑制剂（托法替布，JAK1/2/3）同时抑制 JAK2，JAK2 调控 EPO、TPO 信号，抑制后会带来贫血、血小板减少；更关键的是 JAK2 广泛参与血管内皮、巨噬细胞脂质代谢，JAK2 抑制会影响内皮修复、促炎巨噬细胞活化。FDA 在托法替布黑框警告中明确标注：类风湿关节炎长期用药，MACE、血栓风险高于 TNF-α 抑制剂。血栓机制假说：内皮损伤、慢性炎症驱动凝血激活、脂蛋白代谢改变，叠加部分患者血小板功能异常；MACE 则与血脂变化、高血压、血管炎症、全身炎症负荷多重因素相关，并非单一通路决定。 2. 第二代选择性 JAK1 抑制剂（乌帕替尼、阿布昔替尼）保留对 JAK1 高选择性，降低 JAK2 抑制活性。JAK1 负责 IL-6、IL-4、IL-13、IFN-γ 等自免核心炎症因子。理论上，减少 JAK2 抑制，可规避 JAK2 介导的造血与血管相关脱靶毒性。但核心要点： JAK1 本身同样参与血管炎症、内皮功能、凝血调控，并非完全 “安全亚型” 。抑制 JAK1 下调 IL-6 通路，可直接引起血脂谱改变，属于靶点固有效应，不属于脱靶毒性。 3. TYK2 选择性抑制剂（德卡伐替尼，BMS） TYK2 主要介导 IL-12、IL-23、I 型干扰素通路；药物采用假结构域（JH2）变构结合，区别于传统 ATP 竞争性 JAK 抑制剂，对 JAK1/2/3 抑制活性极低，在分子设计层面被视作心血管毒性潜力最低的一代。小结：选择性提升可以减少 JAK2 脱靶带来的额外风险，但不能完全消除药物相关 MACE / 血栓风险。MACE 是基线炎症 + 药物通路效应 + 患者基础心血管危险因素叠加的复合终点，激酶选择性仅为其中一项变量。二、全球关键 III 期数据 2.1 托法替布（广谱 JAK） RA 长期扩展 ORAL Surveillance 研究：5mg BID 对比 TNF 抑制剂，≥50 岁伴至少 1 项心血管危险因素人群，MACE、肺栓塞风险显著升高，促成 FDA 黑框警告；银屑病关节炎、溃疡性结肠炎适应症同步标注心血管、血栓警示。局限：研究入组人群基线心血管风险偏高；同时存在 JAK2 抑制带来的 LDL 升高。 2.2 乌帕替尼（高选择性 JAK1）特应性皮炎、银屑病关节炎、RA、UC 多项 III 期及长期扩展数据：整体血栓、MACE 事件数值低于托法替布，但并未降到安慰剂或生物制剂水平。 EULAR 年会汇总安全性数据：在已有心血管高危因素人群，仍然观察到 MACE 与 VTE 个案。药效伴随效应：乌帕替尼会升高 LDL、总胆固醇，这是 JAK1 抑制调控脂质代谢带来的通路固有效应，不是 JAK2 脱靶。小结：即便几乎不抑制 JAK2，JAK1 抑制依然可以改变血脂谱，而血脂是 MACE 独立危险因素。 2.3 德卡伐替尼（TYK2 变构抑制剂） BMS 银屑病 POETYK PSO 长期扩展研究：整体 VTE、MACE 事件发生率与安慰剂组接近，未出现剂量相关升高；AAD 年会公布 4 年长期安全性汇总，未观察到托法替布 / 乌帕替尼类的显著 LDL 升高，仅甘油三酯小幅波动。机制解释：TYK2 不直接参与脂质代谢、造血调控通路。局限：随访人群以银屑病患者为主，基线心血管风险异质性和 RA/UC 人群不同；长期大样本高危人群数据仍在持续积累，并非绝对零风险。全球数据统一启示 1. 选择性提升降低风险基线，但不等于消除风险； 2. 风险分层高度依赖适应症、患者基线心血管危险因素、年龄、吸烟、既往血栓史； 3. 不同临床试验入排标准存在差异，不可直接跨试验横向对比事件率。三、国产管线横向对比国产 JAK/TYK2 抑制剂分为三条技术路线：广谱 JAK（含 JAK2）、高选择性 JAK1、TYK2 变构抑制。下表收录已获批、进入 III 期的核心品种。表 1：国产 JAK/TYK2 抑制剂核心管线汇总（截至 2026 年 9 月）药物通用名研发代号靶点选择性企业核心适应症最高临床阶段心血管 / 血栓相关特征吉卡昔替尼（曾用名：杰克替尼） ZG01811 JAK1/JAK2/JAK3 + ACVR1 泽璟制药骨髓纤维化、重度斑秃、特应性皮炎已获批（MF 2025.05；斑秃 2026.06）；AD III 期达终点广谱 JAK 抑制，存在 JAK2 抑制活性，风险谱更接近第一代 JAK 抑制剂艾玛昔替尼（Ivarmacitinib） SHR0302 高选择性 JAK1 恒瑞医药 / 瑞石生物强直性脊柱炎、AD、RA、斑秃已获批（AS 2025.03；AD 2025.04；RA / 斑秃已报产） JAK2 抑制活性显著更低，但预期 LDL 升高这类靶点相关效应仍然存在 soficitinib ICP-332 TYK2 抑制剂诺诚健华特应性皮炎、银屑病、白癜风 III 期（AD 完成入组，预计 2026 年中读出数据） TYK2 介导通路，JAK1/2/3 抑制活性低，血脂扰动预期较小 ICP-488 ICP-488 高选择性 TYK2 变构抑制剂（JH2）诺诚健华斑块状银屑病 III 期（2025.03 首例给药；II 期数据 2025 AAD 公布）变构结合 JH2 结构域，对 JAK1/2/3 几乎无抑制，机制对标德卡伐替尼 HSK47388 HSK47388 / Envudeucitinib TYK2 变构抑制剂海思科（海外授权 Alumis）银屑病、溃疡性结肠炎 II 期（银屑病 II 期进行中；海外 III 期推进中）氘代改造延长半衰期，TYK2 深度抑制；国内尚处于早期临床阶段罗伐昔替尼 - JAK/ROCK 双抑制剂正大天晴骨髓纤维化、cGVHD 已获批（MF）；cGVHD III 期（突破性疗法）双靶点设计，以血液领域为主，自免适应症心血管数据有限 CS32582 CS32582 TYK2 高选择性变构抑制剂（JH2）微芯生物银屑病等早期临床临床前数据提示治疗剂量下不抑制 JAK1/2/3 数据药品审评公示；[ClinicalTrials.gov](ClinicalTrials.gov) 登记信息表 2：全球标杆药物 vs 国产管线 ——MACE/VTE/ 血脂关键数据对比药物靶点适应症 MACE 发生率（/100 患者年） VTE 发生率（/100 患者年） LDL / 血脂变化数据来源托法替布 5mg BID JAK1/2/3 广谱 RA（ORAL Surveillance） ~1.0（HR 1.33 vs TNFi, 95%CI 0.91-1.94） ~0.7（10mg 组 HR 3.52 vs TNFi） LDL 升高 NEJM 2022, ORAL Surveillance 乌帕替尼 15mg JAK1 高选择性 RA/PsA/AD 0.3–0.6 0.2–0.4 LDL 升高（类效应） PMC 整合分析 2025（>27,000 患者年）德卡伐替尼 6mg TYK2 变构银屑病（POETYK PSO LTE） 0.3 0.2（仅 2 例，均携带 VTE 危险因素）甘油三酯轻度升高（ 4 年长期数据，BMS 官方公告，J Am Acad Dermatol 2025 艾玛昔替尼 4/8mg JAK1 高选择性 AD（QUARTZ3）短期 16 周事件率低；长期扩展数据待完整读出短期事件率低待完整公布恒瑞官方公告 2025；QUARTZ3 NCT04875169 ICP-488 6/9mg TYK2 变构银屑病（II 期） II 期样本量有限，未报告明确 MACE 事件 II 期未报告 VTE 事件 II 期未见显著 LDL 变化 2025 AAD Late Breaking Oral soficitinib TYK2 AD（III 期入组完成）待 2026 年中 III 期数据读出待读出待读出诺诚健华 2025 年报注：部分国产品种长期安全性数据尚未完整读出，标注 “待读出”，不作疗效或安全性推测 1. 国产高选择性 JAK1 抑制剂艾玛昔替尼已率先获批，对标乌帕替尼。其安全性标签大概率延续 FDA/EMA 对 JAK1 抑制剂的风险警示逻辑： MACE/VTE 风险基线低于广谱 JAK，但不等于零，≥50 岁合并心血管危险因素人群必须进行处方前评估。 2. 国产 TYK2 变构抑制剂 ICP-488、soficitinib 处于 III 期阶段，是机制上最有潜力规避 JAK2 脱靶毒性的路线。但 ICP-488 目前仅有 II 期短期疗效与安全性数据，长期 MACE/VTE 累积事件仍缺少临床证据；TYK2 对 IL-6 通路影响微弱，预期 LDL 升高幅度显著小于 JAK1 抑制剂，但德卡伐替尼数据提示甘油三酯仍存在小幅波动，并非完全无血脂扰动。 3. 广谱 JAK 抑制剂吉卡昔替尼，自免适应症 AD 仍在 III 期推进。其 JAK1/2/3 广谱抑制特性决定，在心血管高危人群中处方限制会更严格，市场定位更偏向纤维化、斑秃等已有明确临床需求的适应症。 4. 关键数据缺口：目前国产管线均未开展类似 ORAL Surveillance、专门针对心血管安全性、与生物制剂头对头的大型长期研究。选择性提升是否真正转化为临床风险下降，最终需要上市后真实世界数据验证，不能仅凭注册试验低事件率推断。四、争议辨析：选择性能不能解决 MACE / 血栓问题？争议 1：“更高选择性 = 更安全” 是否绝对成立？不成立。选择性仅为体外生化激酶 IC50 比值，体内通路表型不完全等同于体外选择性。 JAK1 抑制下调 IL-6 通路，直接影响脂质、内皮稳态，属于靶点相关效应，不是脱靶。血栓分为两类：动脉血栓（MACE，心梗、卒中）、静脉血栓（VTE，肺栓塞、深静脉血栓），二者驱动通路不同。VTE 和炎症、内皮、凝血因子相关；动脉 MACE 更多和血脂、动脉粥样硬化叠加慢性炎症相关。TYK2 主要下调 IL-23/I 型 IFN，几乎不影响 IL-6，因此对血脂影响弱。争议 2：试验中事件率低，是药物真安全，还是入组筛选把高危人排除了？这是当前领域最大争议点。海外 JAK 抑制剂 III 期注册试验普遍排除既往血栓、严重冠心病、未控制高血压人群。入组低心血管风险受试者，事件率自然偏低；一旦上市后放到真实世界，纳入高危老年、合并代谢病患者，风险会抬升。研发核心矛盾：注册试验追求可控安全性；真实世界使用人群更加复杂。选择性优化仅能减少药物带来的增量风险，无法抵消患者本身基础心血管疾病带来的固有风险。争议 3：TYK2 会不会是无心血管风险的 “终极答案”？大概率相对最优，但不是零风险。 I 型干扰素通路同样参与血管内皮炎症，极端基线高危人群仍存在潜在风险；同时 TYK2 长期免疫抑制，感染风险是另一项安全关注点，不可只聚焦心血管终点。五、研发陷阱：国产开发容易踩的坑 1. 仅靠体外 IC50 宣传高选择性，忽略体内通路表型体外激酶选择性优异，不代表体内细胞、动物模型中通路选择性一致；部分 ATP 竞争性 JAK1 抑制剂体内依然存在 JAK2 通路抑制。 2. III 期安全性随访时长不足 MACE 属于长期累积终点，短期 16 周 / 24 周临床试验很难捕获足够事件。仅依靠短期主试验申报，缺少长期扩展研究，会增加 NMPA 审评、上市后风险管控压力。 3. 跨适应症直接外推安全性结论 RA 患者基线心血管风险显著高于银屑病 / AD。银屑病适应症的低 MACE 数据，不能直接证明类风湿关节炎场景同样安全。 4. 忽略血脂监测的上市后风险管控 JAK1 抑制剂 LDL 升高属于类效应，即便无严重 MACE 事件，审评机构大概率会要求血脂基线筛查 + 定期监测、配套降脂干预方案。 5. VTE 终点判定标准差异临床试验对血栓事件的盲态裁定、影像学确认标准不同，容易造成不同管线之间的数据误对比。六、商业化预判 1. 分层竞争格局￮广谱 JAK（吉卡昔替尼）：优势集中在纤维化领域；自免适应症心血管风险警示压力更大，处方受限，更适合二线、严格筛选人群；￮国产高选择性 JAK1（艾玛昔替尼）：对标乌帕替尼，定位中重度 AD / 银屑病，疗效强，但是需要携带心血管风险警示，市场推广重点为基线风险筛查；￮ TYK2 变构抑制剂（ICP-488、soficitinib）：安全性标签是最大差异化卖点，若长期 III 期安全性成功读出，有望抢占对心血管风险敏感人群（中老年、血脂异常、既往血栓高风险自免患者）。 2. 支付与处方门槛无论选择性高低，NMPA 大概率会参考 FDA/EMA 思路，要求说明书标注心血管、血栓风险警示；医生处方前需要评估心血管危险因素，限制高危人群使用。高选择性品种不会完全摆脱风险管控，只是风险基线更低。 3. 临床定位 IL-17/IL-23 单抗已经积累成熟长期安全性数据；新一代口服 JAK/TYK2 的核心卖点是口服给药便利性，而非 “完全无心血管风险”。参考文献 1. [ClinicalTrials.gov](ClinicalTrials.gov), phase III studies of tofacitinib, upadacitinib, deucravacitinib 2. AAD Annual Meeting abstracts 2023–2025, deucravacitinib long-term safety in psoriasis, ICP-488 phase II data 3. EULAR Congress abstracts, pooled safety analysis of JAK inhibitor MACE and VTE in rheumatoid arthritis 4. N Engl J Med, tofacitinib cardiovascular safety RA long-term extension (ORAL Surveillance) 5. BMS, Deucravacitinib FDA briefing document 6. 泽璟制药、恒瑞医药、诺诚健华、海思科官方临床公告；国内 CDE 临床试验登记信息免责声明：本文仅为行业信息复盘与学术探讨，不构成任何投资建议、诊疗建议或用药指导。国产 IL-17A 挤爆红海：只拼疗效，在银屑病 / 强直赛道真的活不下去？国产 IL-23p19 单抗 III 期密集读出：匹康奇拜单抗们的差异化战争，到底赢在哪里？全球首款口服 IL-23 受体拮抗剂 Icotrokinra 获批，皮下单抗时代会被口服多肽替代吗？ FcRn：围剿致病性自身抗体，一类全新自免药物走到上市前夜？国内自免 III 期试验，为何很多只能国内申报，难被 FDA/EMA 采信？国产自免生物药进入收获期：IL17、IL23、IL4R、BTK，哪些靶点真正具备全球竞争力？抗原特异性免疫耐受疗法临床试验回溯：口服耐受、Treg 细胞疗法在 IBD、多发性硬化早期临床结果，转化瓶颈分析自免领域 T 细胞 Engager（TCE）早期临床：SLE / 干燥综合征 I 期试验的细胞因子风暴风险、药效信号得失自免新药研发的 “高风险领域”-SLE ，疾病高度异质性不断挑战药物开发逻辑。 CD40L 单抗临床开发复盘：早年血栓不良反应重创赛道，新一代改造分子在 SLE/ITP 的临床试验能否规避历史隐患 I 型干扰素通路 SLE II/III 期回溯：同为调控 I 型 IFN，为何除 anifrolumab（IFNAR 单抗）外，其余候选未能复制阳性终点 IL‑17/IL‑23 之外，IL‑36 为何走不进斑块型银屑病的牌桌？警钟敲响！自免 CD19 CAR‑T 遭遇死亡事件：从奇迹个案到工业化临床，我们交了什么学费？自免临床的安慰剂陷阱：为什么II期亮眼，III期频频翻车？ FcRn：自身抗体驱动自免的广谱靶点？全球8款核心管线深度对比抗体药物偶联物（Antibody‑Drug Conjugate）在自免领域的布局 Artiva Biotherapeutics ：自免领域差异化NK细胞临床管线布局分析 2026年8月全球自身免疫疾病领域创新药研发月报 IL-4Rα国产赛道临床数据全景：度普利尤单抗、司普奇拜单抗、卡泰奇拜单抗III期试验深度对比 BDCA2：SLE 下一个成药靶点？全球 5 款在研管线全景深度对比三生国健（Sunshine Guojian Pharmaceutical）|领先的中国抗体药公司|自身免疫领域全域管线布局自免领域中国创新药企Top10|特应性皮炎AD在研临床管线进展分析（截止2026年8月） BMS 守城、武田进攻、Alumis 突围：三款口服 TYK2 抑制剂同台拆解 Clinical-stage Biotech Beeline Medicines：BMS 分拆自免新锐，TLR7/8 赛道的机遇与不确定性 2026年8月全球跨国药企特应性皮炎（Atopic Dermatitis, AD）在研临床管线进展 2026年8月中国创新药企系统性红斑狼疮（SLE）在研临床管线进展截止2026 年 8 月 PROTAC 在自身免疫疾病领域的全球在研临床管线进展【版权说明】：本公众号欢迎个人分享朋友圈或大群，但谢绝媒体或机构未经授权转载至其他平台。

100 项与 Soficitinib 相关的药物交易

登录后查看更多信息

研发状态

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
慢性荨麻疹	临床3期	中国	北京诺诚健华医药科技有限公司	2026-02-13
非节段型白癜风	临床3期	中国	北京诺诚健华医药科技有限公司	2025-05-09
特应性皮炎	临床3期	中国	北京诺诚健华医药科技有限公司	2024-11-14
中度特应性皮炎	临床3期	中国	广州诺诚健华医药科技有限公司	2024-09-29
重度特应性皮炎	临床3期	中国	广州诺诚健华医药科技有限公司	2024-09-29
斑块状银屑病	临床2期	中国	北京诺诚健华医药科技有限公司	2025-12-22
结节性痒疹	临床2期	美国	北京诺诚健华医药科技有限公司	2025-11-27
结节性痒疹	临床2期	中国	北京诺诚健华医药科技有限公司	2025-11-27
结节性痒疹	临床2期	法国	北京诺诚健华医药科技有限公司	2025-11-27
结节性痒疹	临床2期	德国	北京诺诚健华医药科技有限公司	2025-11-27

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT05702268 (Pubmed \| JAMA Dermatol) 人工标引	临床2期	中度特应性皮炎 \| 重度特应性皮炎	74	ICP-332 80 mg	簾築鏇餘鏇遞築鬱構憲(鬱鏇鬱遞願獵簾製製餘) = 鹹齋醖鬱簾餘積選範夢簾範簾膚齋窪壓醖遞襯 (憲窪獵鏇淵廠鬱夢鏇壓 ) 更多	积极	2026-01-14
				ICP-332 120 mg	簾築鏇餘鏇遞築鬱構憲(鬱鏇鬱遞願獵簾製製餘) = 蓋遞鹹淵廠願願簾選膚簾範簾膚齋窪壓醖遞襯 (憲窪獵鏇淵廠鬱夢鏇壓 ) 更多
NCT05702268 (Corporate Publications) 人工标引	临床2期	重度特应性皮炎	75	ICP-332 80毫克组	鹹蓋壓鹽觸鹽網繭鏇網(廠餘製製顧餘膚構衊鑰) = 廠鹽膚廠遞構繭遞簾鏇壓鑰築膚繭醖蓋艱構齋 (廠網壓淵衊壓鑰夢糧製 ) 达到更多	积极	2024-03-11
				ICP-332 120毫克组	鹹蓋壓鹽觸鹽網繭鏇網(廠餘製製顧餘膚構衊鑰) = 膚襯願簾願鹹憲鏇遞壓壓鑰築膚繭醖蓋艱構齋 (廠網壓淵衊壓鑰夢糧製 ) 达到更多
Corporate Publications 人工标引	临床2期	特应性皮炎	-	ICP-332 80mg	範獵鹹積衊遞顧鬱齋鏇(襯鹹鏇淵糧齋鹹膚醖夢) = 選鑰壓繭遞醖艱餘壓糧觸憲廠範醖餘憲鹹鹹餘 (衊夢簾廠醖膚淵簾選鏇 ) 达到更多	积极	2023-12-17
				ICP-332 120mg	範獵鹹積衊遞顧鬱齋鏇(襯鹹鏇淵糧齋鹹膚醖夢) = 窪選網遞鬱衊齋繭齋衊觸憲廠範醖餘憲鹹鹹餘 (衊夢簾廠醖膚淵簾選鏇 ) 达到更多
NCT05399030 (NEWS) 人工标引	临床1期	-	8	ICP-332	獵淵廠齋襯範鏇壓醖網(襯範網鏇鏇糧壓獵觸壓) = 安全且具有良好耐受性製獵簾鏇製淵衊蓋衊範 (構繭窪蓋餘鹹衊壓壓鏇 )	积极	2022-08-21
				Placebo