Foselutoclax

“ 一个多世纪前，人们试图理解“为何会衰老”； 而今天，越来越多人在追问“衰老是否可被重构”。 1881年，伦敦的天空常年被煤烟染成灰色。那是蒸汽机与煤炉共同统治城市的年代，人类第一次相信自己可以改造自然，却依然对“生命”本身几乎一无所知。就在这一年，演化生物学家奥古斯特·魏斯曼在《The Duration of Life》中写下了一个颠覆性猜想：“细胞分裂存在不可突破的极限，耗竭的组织无法永久自我更新 —— 这正是衰老与死亡的根源「1」。” 在接下来的漫长时期里，衰老并未被视为一个“需要被理解”的对象。它属于自然演进的一部分，被接受，被回避，很少被真正拆解。 一个多世纪后，同样的主题以截然不同的姿态被重新提出。场景从煤烟密布的伦敦，切换到屏幕闪烁的硅谷访谈间。在前不久，NewLimit联合创始人Jacob Kimmel在一期名为《Evolution designed us to die fast; we can change that》的访谈中直言：“衰老并非生命必须接受的宿命，而是进化过程中从未被优先优化的领域「2」。” 他把衰老定位为一种进化上的“未优化区”——自然选择偏好繁殖而非长寿，群体层面的资源分配与高死亡率的演化压力，共同塑造了普遍的衰老机制。 这类对衰老的重新理解，正悄然变得密集起来。近几年，越来越多硅谷创业公司与头部风险投资机构开始系统性布局“Longevity”方向，试图将其变成一个可规模化的产业。 飞仕伯乐持续关注科技与产业的前沿结构性变化。在过去的生物医药、合成生物学与脑科学观察中，我们看到，一旦某个议题从“学术问题”转化为“工程问题”，产业的形态、资本的耐心和创业的组织方式都会随之改变。所以在这篇文章中，我们将聚焦三个问题展开观察： · 如今，哪些公司正在试图“切入”衰老？ · 为什么是现在？ · 这个赛道真正的分化，发生在什么地方？ 这是一条仍高度早期的赛道，但它已足够真实，值得被冷静地拆解与持续观察。也希望这一期的内容，能带给你更多思考。 哪些公司正在撬动“衰老” 过去十年，我们观察到全球长寿产业正经历从消费导向向技术导向的渐进演化。早期阶段，赛道内的创业项目多聚焦于保健品、护肤品及生活方式干预领域，这类探索更多依托用户认知引导与行为习惯养成，并未直接触达衰老的核心生物机制。与此同时，这一阶段也逐步积累了资本关注度与市场验证经验。援引BR数据，2025年全球长寿生物技术市场规模为289.1亿美元，预计2026年将达到307.9亿美元，2026年至2035年复合年增长率预计为6.5%。 Source:Business Research Insights 近五年，伴随干细胞重编程、衰老细胞清除、多组学数据分析及AI建模等核心技术的逐步成熟，技术的成熟度直接降低了科研成果产业化的门槛，一批创业企业开始从衰老的底层生物机制切入，推动科研突破向可落地的干预方案转化。例如，Altos Labs成立之初即筹集30亿美元聚焦细胞状态重置技术，2023年其与斯坦福大学合作推进临床前研究，进一步验证了路径可行性；Retro Biosciences 获得Sam Altman1.8亿美元投资，深耕部分重编程技术研发；Unity Biotechnology则推动Senolytics药物进入临床阶段，专注于衰老细胞清除。这一阶段的行业趋势清晰表明，技术突破与资本布局的协同效应，正推动长寿产业从概念探索迈向可落地的产业化路径阶段。 在此背景下，我们观察到，企业切入衰老领域的路径已逐渐形成相对清晰的模式：部分企业聚焦细胞状态重置，部分专注于衰老细胞清除，另有企业借助 AI 建模解析衰老节律切入。这些路径的分化，本质是科学探索深度与商业化节奏的平衡选择，而这些路径本身也构成了观察长寿产业创新生态的重要切入点。 ·  从“细胞状态”切入：试图让细胞回到更早版本 得益于近年表观遗传学的突破以及资本对衰老干预领域的持续关注，这是当前硅谷最受关注的一条技术路线。投身这一细分领域的公司有着鲜明的共性：不试图修修补补，而是直接重置细胞状态。它们的核心逻辑并不复杂——如果衰老是细胞“程序状态”的偏移，那么是否可以通过部分重编程，让细胞重新进入更年轻的表达状态，而不丧失其组织身份。在实践中，这一思路正在被以下两家公司体现得尤为清晰： 成立于21年的Altos Labs，源自山中伸弥（Shinya Yamanaka）相关的研究路线，选择了“部分重编程（partial reprogramming）”作为技术核心。凭借数十亿美元的资金，它被视作当前该领域资本密度最高的公司之一。这背后透露的信号很清楚：资本开始主动押注不只是延缓衰老，而是尝试“重置”细胞状态的策略。 我们的研究团队也注意到，Altos Labs今年8月在《Cell》上发表的论文，为这一趋势提供了新的实证支持。他们发现了一个新的衰老标志——“间充质漂移（mesenchymal drift, MD）”「3」，并证明通过部分重编程，这种衰老趋势可以逆转。这不仅验证了技术路径的可行性，也暗示，未来干预衰老可能不再只是“修补”，而是“重启”，一个更直接触及生物本质的尝试正在悄然形成。 由斯坦福大学Vittorio Sebastiano博士的实验室授权，目前处于临床前阶段的生物技术公司，利用其专有的ERA™（Epigenetic Reprogramming of Aging）技术开发针对年龄相关疾病的mRNA药物。 来源：Turn Bio公司官网 Turn Bio的ERA细胞年轻化技术（Epigenetic Reprogramming of Aging，ERA）是一种利用表观基因组重编程来逆转细胞老化的创新方法。通过调控细胞中的表观基因组标记，使老化细胞恢复到更年轻、更健康的状态「4」。 近两年我们也注意到，围绕重编程的风险讨论正在变得更具体、更技术化，而不是早期那种泛泛的担忧。一件标志性事件出现在2022年，Salk Institute的团队在小鼠部分重编程实验中观察到个别动物出现肿瘤风险，研究者随后在论文附录中明确指出OSKM中c-Myc的风险窗口仍未被完全理解。这确实让资本和科研界重新意识到 —— 重置细胞表观状态的代价，可能不是线性的。 GEN 杂志报道（详细介绍研究背景与 c-Myc 风险考量「5」） 同年斯坦福大学研究团队在Cell Stem Cell发表的论文中报道，部分重编程（partial reprogramming）策略在体外实验中可使细胞暂时抑制其体细胞身份程序（somatic identity programs）「6」。这类现象在技术交流会上被反复提及：如果重置过深，细胞可能“忘记自己是谁”，而这种过度重启带来的不可控性，使得可逆与不可逆两条路径在风险结构上开始拉开分歧。 Cell,Diverse partial reprogramming strategies restore youthful gene expression and transiently suppress cell identity. 部分重编程虽然在小鼠多个组织上已看到衰老逆转信号，但在真实世界里，一个更现实的约束也在浮现：干预深度越大，风险窗口越难管理；干预越轻，效果越难放大，这也是 Altos、Retro、Turn Bio 等公司共同面对的工程难题 —— 他们都必须在“可逆、安全窗口大”与“不可逆、穿透力强”之间做取舍。对投资者来说，这些现象值得被记录，因为它们构成了未来临床推进节奏的真实边界，而非早期宣传中的想象空间。 ·  从“衰老细胞”切入：专注于靶向研发 我们注意到，与前一类的探索路线相比，聚焦靶向衰老的这类公司，其技术范式似乎更贴近传统生物医药的研发逻辑 —— 这或许也是它们相对更容易获得监管层面与资本端理解的原因之一。支撑这类探索的目标也十分明确：衰老细胞并非自然凋亡，反而会持续分泌炎症因子，干扰组织再生进程，最终形成恶性循环。这一逻辑也在以下我们找到的相关企业中得到了体现： 专注于开发靶向衰老细胞的药物，以治疗与年龄相关的疾病，如骨关节炎和眼科疾病。Unity Biotechnology的主要产品集中于靶向衰老细胞的药物。公司目前有几款药物处于II期和III期临床试验阶段，包括治疗骨关节炎和眼科疾病的药物「7」。部分项目已显示出积极的临床结果，接近进入晚期临床试验和潜在的市场批准阶段。 相较于Unity Biotechnology，Cleara Biotech试图通过更温和的方式切入慢性衰老相关疾病。他们优化了两种主要的开发候选药物CL04177和CL04183，可以消除在人类几种晚期癌症和慢性疾病中发现的疤痕癌细胞。围绕其基于FOXO4的D-氨基酸肽和针对衰老亚型的管线开发精准医疗工具，以明确的利基导向、抗衰老先导候选物以及相关的生物标志物来治疗特定疾病「8」。 Cleara Biotech发现FOXO4具有隔离活性磷酸化p53的潜力，从而防止核易位和诱导疤痕衰老细胞和癌细胞的细胞凋亡。 这类公司的共同特征在于，它们将“衰老”转译为可干预的系统功能问题——慢性炎症、代谢失衡、细胞垃圾清理受阻——而非试图重写生命底层程序。它们的策略更像是恢复生物系统的“基础运维能力”：识别关键病理细胞，干预其异常信号或清除其积累，从而改善组织稳态并延缓功能衰退。 过去两年的进展也让这个方向的行业共识变得更清晰。Senolytics的最大技术难点仍然集中在精准靶向与 off-target风险 —— 既能让药物准确识别“真正衰老的细胞”，又不误伤那些处于应激状态但仍具功能的细胞。例如Unity Biotechnology在UBX1325的眼科试验中取得了积极结果，但其膝关节炎项目（UBX0101）在II期中未能复制动物模型里的显著改善「9」；同一家公司、相似靶向思路，却走向完全不同的临床结论，也让“结果分化”成为行业内部被反复提及的关键主题。 Unity 官方新闻稿显示 UBX0101 在 II 期 OA（膝骨关节炎）临床试验 在 12 周主要终点上未显著优于安慰剂（WOMAC-A 评分）。并表示因此 不推进 UBX0101 进入后续关键性试验，并将资源重聚焦于眼科等其他方向。 这些看似细节的事件，本质上都在指向同一个结构性约束：Senolytics 的上限并不是清除能力，而是精度能力。只有当靶向机制、组织特异性递送和生物标志物体系真正成熟之后，Senolytics才可能从“概念证明”迈向规模化临床。对于投资者而言，这样的分化与技术边界，比任何市场空间的估算都更具早期判断价值。 ·  利用AI生物建模：理解衰老，再干预 近一年，我们注意到多支团队开始利用AI生物建模，在分子、细胞乃至组织层面构建衰老数字图谱，尝试识别可干预节点。部分团队已将这些模型与早期药物开发结合，试图在临床前阶段建立科学可验证的先导假设，为未来多条研发管线提供平台化支撑： 由计算生物学家Alex Zhavoronkov博士创立，Insilico的破局点在于一个核心创见——将“年龄”作为预测和评估AI模型的首要特征。正如 Zhavoronkov 所言，“任何一个 AI 模型，首先必须能从基因表达、蛋白质组等高维数据中准确预测个体生理年龄。如果做不到这一点，就意味着模型没有真正理解生物学的动态过程「10」。”也正是这一方法论让他们获得了巨大的先发优势。2019年，在获得3700万美元的B轮融资后，Insilico正式从服务模式转向自主研发。 由J. Craig Venter博士创立的Human Longevity，其核心路径在于构建人体健康的多组学数据库，并将AI模型应用于生理年龄量化与疾病风险预测「11」。公司通过基因组测序、临床影像和生物医学检测等多维数据的整合，正尝试建立可追踪、可干预的健康指标体系。 除了技术进展之外，近年的行业动态也在反映AI生物建模路径本身的盈利与商业化困难。例如，曾在2024–2025期间高调成立的生物医药研究机构Arena BioWorks在仅运营一年后于2025年11月宣布关闭，这一创新孵化器模式未能在短期内形成可持续的管线或商业变现路径「12」。25年全球制药与生物科技行业整体也出现了不同层级的裁员与重整，反映出资本对效率和可预期成果的压力正在倒逼AI生物建模与药物发现路径更快走向实际落地。 与此同时，多组学与平台化模型趋势则越来越明显：不仅是基础研究综述指出，在药物发现领域，整合多模态基础模型（包含omics-FM、chemistry-FM等）正在成为新的范式「13」，这类基础模型能够在不同任务之间复用并提升整体开发效率。在应用层面，大型制药企业如Eli Lilly正在构建可对外开放的AI平台（如TuneLab平台），向合作伙伴提供其多年积累的模型与数据能力，显示出技术从“单一工具”向“可复用平台化能力”演进的趋势「14」。 因此从产业实际观察来看，行业对 AI 模型的预期正在从“快速预测个别靶点”转向“构建可扩展的多组学平台与跨病种能力”。这种转变不仅回应了资本对长期回报和重复变现的要求，也反映出研发路径与盈利模型必须更贴合实际科学验证逻辑。 总体而言，衰老颇为复杂。当我们把“长寿赛道”拆解到公司层面，会发现一个明显趋势：真正的分化，并不是发生在“是否能延长寿命”，而是发生在公司从哪里开始拆解衰老这件事。而人类对“老而不衰”的无尽追求，将继续推动与衰老相关的科学和医学不断向前发展。 为什么是现在？ 在人类历史上，理解和对抗衰老一直是科学探索的重要议题。早在20世纪中叶，研究者便开始通过动物实验揭示寿命可被调控。如1950年代的果蝇实验表明，光照周期会影响寿命；随后小鼠和大鼠的卡路里限制实验，也证明了饮食干预能够延长寿命。这些尝试奠定了“衰老可以被量化与调控”的科学认知基础。 | 在学术端 图谱援引《Aging and aging-related diseases: from molecular mechanisms tointerventions and treatments》衰老及衰老相关疾病研究时间线「15」 进入近十年，技术进步为这些理论提供了前所未有的实现可能。单细胞测序、多组学分析、表观遗传学、蛋白结构预测等工具日益成熟，让科学家能够深入到“每一个细胞”的状态与命运；基因编辑与重编程技术的进步，使“生命程序”的干预不再是幻想。研究者们第一次能够以生物学尺度拆解衰老 —— 将其视为一个可观察、可追踪、甚至可干预的动态过程。 | 在产业端 过去，传统生物医药投资关注的是短期可量化收益：明确适应症、可预估临床路径、快速形成商业闭环。延缓衰老、重构生命本质的研究显然不符合这一逻辑——时间长、风险高、成果不确定。于是，这类议题长期停留在学术讨论或少数富豪实验的边缘。 但自2013年Google宣布成立Calico Life Sciences起，局面开始悄然变化。这家由科技巨头背书的公司，目标并非短期药物开发，而是投入十年、二十年甚至更长时间去研究衰老机制和延寿技术。它的成立引发了资本界的关注：如果科技公司可以为几十年的科学问题配置资源，传统投资逻辑是否需要重新考量？ 随后，2018年Altos Labs成立，并在一年内筹集了数十亿美元资金，背后的投资者包括科技富豪和长期关注基础科学的家族办公室。他们的投资正在下注未来可能重塑健康体系和社会结构的技术路径——部分重编程、细胞状态逆转、老化机制干预。 到2024年，类似战略性长期投资已形成可观察趋势：不仅有Calico、Altos Labs这样的科技巨头和富豪实验室，一些主权基金、长期养老基金也开始小规模投入前沿生命科学，目标直指“延缓衰老、重塑生命曲线”。换句话说，资本开始为时间、为长期科研成果买单，而不再只追求短期回报。 因此，长寿与抗衰，从曾经的学术怪谈或富豪特例，正在变成一条可投资、可产业化的新赛道——资本的耐心和战略眼光，正为这一赛道提供前所未有的现实基础。 | 社会端 时间轴拉回当下，我们正迈入历史上规模最大的老龄化浪潮。在2023年，OECD国家中，65岁及以上人口占比已达18.5%「16」。到2050年，这一比例预计将提升至26.4%。同时，全球中年及老年人口规模持续增加。根据WHO的最新报告，到2050年，全世界60岁以上人口预计将接近21亿。 资料来源：经合组织2025年健康统计数据；经合组织2025年历史人口数据和预测数据库 这些数据背后，是沉重的社会结构转变：劳动力萎缩、抚养比下降、养老金与医疗体系压力剧增、护理和长期照护成本飙升。如果我们有能力将“寿命延长”真正转化为延寿和延质 (healthspan + functionality)，那么人口老龄化，或许不再是负担，而可能成为新的社会稳定结构。 正因如此，当下的长寿与抗衰赛道，正迎来罕见的历史窗口。技术让衰老可观察、可干预；资本为长期科研提供耐心与资源；社会老龄化带来明确需求。 近年来，与抗衰相关的创业活动快速增长。全球已有超过 1,400家长寿科技公司活跃在部分重编程、衰老机制干预、数字健康、AI 生物标志物与平台工具等细分赛道；2024年融资规模约84.9亿美元，共计331笔投资「17」，显示资本正在持续加码这一领域，这些都值得我们持续关注。 未来展望：抗衰产业投资与发展方向 援引Oliver Wyman与Aging Analytics Agency的拆解，全球长寿产业的技术路径大致呈现出阶段性演进：从生活方式与健康管理、慢性病干预，到药物与营养补充、AI生物建模，再到细胞与分子层面的干预技术。在早期创业公司中，当前更活跃的方向集中在慢病管理、数字健康、营养补充、AI预测模型，以及面向衰老细胞的创新疗法等领域。 Source: Expert interviews, Aging Analytics Agency, Oliver Wyman analysis 这些是全球范围内较为明确的分布趋势。回到国内，抗衰产业的关注度在近几年持续提升，但整体仍处于早期探索期，尚未形成行业普遍认可的投资框架。技术门槛、监管节奏以及较长的临床与转化周期，使得早期机构在布局时需要更明确的假设与更长期的耐心。 飞仕伯乐长期关注那些尚未形成共识的产业议题。我们坚信真正重要的变化，往往发生在共识形成之前。当一个问题还没有标准答案，却已经开始被认真投入资源，这本身就是一个值得持续关注的信号。 长寿产业，远未成熟。但它已经足够真实。尽管长寿并非一个确定性强的产业方向，但它极少见地同时满足三件事：技术边界在松动、资本开始长期下注、衰老第一次被系统性地视为一个可以建模和调控的生物学过程。 因此，当我们重新审视当下的抗衰产业，会发现它正呈现一种十分微妙的状态：没有轰动式的突破，却在许多不起眼的角落缓慢积累力量。实验室的周期变短了，模型的预测更准了，企业的研发管线拉得更长了，监管开始讨论以前不会讨论的问题——变化正在悄悄发生。 更值得注意的是，价值链正在从边缘向核心缓慢收拢。上游的监测、评估与模型工具变得更精细，下游的干预技术更集中地指向可量化的衰老指标。两端并未真正接上，但它们之间的距离，已经比三五年前更近了一些。这些力量不会在明天就改变什么，但它们正在慢慢改变未来可被想象的边界。 对飞仕伯乐而言，长寿不是一个已经定型的行业，而是一条正在不断被延展的研究线索。 我们会继续追踪那些看似微弱但方向清晰的信号，持续判断哪些路径值得更长期的投入。 真正的答案或许还需要许多年，但每一次边界的松动，都足以让人保持兴趣和耐心。 我们整理了本次与抗衰相关的数据来源，已附于文末，供进一步查阅。对于这一领域的任何新发现、新路径或你正在观察的早期信号，欢迎在评论区交流，我们也将持续关注。 数据来源： 「1」奥古斯特·魏斯曼《The Duration of Life》 「2」Jacob Kimmel《Evolution designed us to die fast; we can change that》 「3」Aging《Cell重磅：Altos Labs发现衰老新标志——间充质漂移》 「4」抗衰长寿硅谷实录《Turn Bio公司抗衰科技：为年龄相关疾病按下“倒带”键》 「5」GEN杂志,《Aging Delayed in Mice through Longer-Term Partial Reprogramming》 「6」Cell Stem Cell,Diverse partial reprogramming strategies restore youthful gene expression and transiently suppress cell identity 「7」维基百科《Unity Biotechnology》 「8」医药宇宙《新锐！250万美元种子轮融资，推进FOXO4疗法》 「9」UNITY官网，《UNITY Biotechnology Announces 12-week data from UBX0101 Phase 2 Clinical Study in Patients with Painful Osteoarthritis of the Knee》 「10」林少楠《Insilico Medicine创始人：AI如何重塑抗衰老药物研发的未来》 「11」维基百科，Human Longevity 「12」维基百科，Arena BioWorks 「13」生物通，《综述：药物发现中的基础模型：今日现象级增长，明日变革性潜力》 「14」路透社，《礼来公司推出人工智能平台，加速药物研发》 「15」Aging and aging‑related diseases: from molecular mechanisms to interventions and treatments（Guo, Jun 等人，发表于 2022 年，期刊 Signal Transduction and Targeted Therapy）中 “Fig. 1: Timeline of research on aging and aging‑related diseases” 「16」OECD（2024），老年人能否负担得起护理？，OECD 健康政策研究，OECD 出版社，巴黎 「17」LongevityTechnology《Annual longevity investment report 2024》 行研白皮书：DOWNLOAD《THE LONGEVITY STORY》 阅读书籍： David A. Sinclair.著《Lifespan: Why We Age – and Why We Don't Have To is a book》  你可能关心 从实验室到公司：科研创业的第一笔钱怎么拿？ 从 0 到 1 的 MVP 为什么经常变成 “半成品坟场”？