A Phase 2, Open-Label, Single-Arm Trial to Evaluate IV Rademikibart as an Add-on Treatment for Acute Exacerbation in Participants With Asthma and or COPD With Type 2 Inflammation

A Phase 2, open-label, single-arm trial to evaluate IV rademikibart as an add-on treatment for acute exacerbation in participants with asthma or COPD with type 2 inflammation

开始日期2026-07-30

申办/合作机构

苏州康乃德生物医药有限公司

NCT06940154

/ Active, not recruiting临床2期

A Phase 2, Multicenter, Randomized, Double-blind, Parallel-group, Placebo-controlled Trial to Evaluate the Efficacy and Safety of Rademikibart as an Add-on Treatment for Acute Exacerbation in Participants With Chronic Obstructive Pulmonary Disease and Type 2 Inflammation

This is a Phase 2, multicenter study in adult participants with an acute COPD exacerbation and type 2 inflammation

开始日期2025-08-12

申办/合作机构

苏州康乃德生物医药有限公司

NCT06940141

/ Active, not recruiting临床2期

A Phase 2, Multicenter, Randomized, Double-blind, Parallel-group, Placebo-controlled Trial to Evaluate the Efficacy and Safety of Rademikibart as an Add-on Treatment for Acute Exacerbation in Adult and Adolescent Participants With Asthma and Type 2 Inflammation

This is a Phase 2, randomized, multicenter study in adult and adolescent participants with asthma and type 2 inflammation

开始日期2025-08-08

申办/合作机构

苏州康乃德生物医药有限公司

100 项与乐德奇拜单抗相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与乐德奇拜单抗相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与乐德奇拜单抗相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

项与乐德奇拜单抗相关的文献（医药）

2026-04-01·CHEST

Eosinophil Counts in Adults With Asthma Treated with Anti-IL-4Rα Rademikibart

Article

作者: Quart, Barry ; Wechsler, Michael E ; Collazo, Raúl

BACKGROUND:

Eosinophil counts increased with IL-4Rα inhibition in phase 3 trials. Rademikibart, a next-generation IL-4Rα inhibitor, resulted in rapid lung function improvements, sustained across 24 weeks of treatment, in adults with uncontrolled moderate-to-severe asthma during the CBP-201-WW002 phase 2b trial.

RESEARCH QUESTION:

To investigate whether hypereosinophilia is a class (IL-4Rα inhibitor) effect, we analyzed eosinophil counts during treatment with rademikibart.

STUDY DESIGN AND METHODS:

As in previous phase 3 trials of anti-IL-4Rα therapy, patients with eosinophil counts > 1,500 cells/μL at screening were excluded from this phase 2b trial of rademikibart. Blood eosinophil counts were analyzed in 322 patients randomized to rademikibart 150 or 300 mg every 2 weeks (after a 600-mg loading dose) vs placebo. The study included 24-week treatment and 8-week follow-up periods.

RESULTS:

In rademikibart 150-mg, 300-mg, and placebo groups, respectively, mean eosinophil counts (268, 320, and 299 cells/μL at baseline) changed by -8, -25, and 2 cells/μL at week 12 and by -30, -97, and -23 cells/μL at week 24. In a post hoc analysis of patients with ≥ 500 cells/μL at baseline, > 1,500 cells/μL were experienced by 10.0% of patients treated with rademikibart (n = 3) vs 18.8% of patients treated with placebo (n = 3). In patients with < 500 cells/μL at baseline, > 1,500 cells/μL were experienced by 1.1% of patients treated with rademikibart (n = 2) vs 1.1% of patients treated with placebo (n = 1). One patient experienced > 3,000 cells/μL during off-treatment follow-up (rademikibart 150-mg group). Two patients (rademikibart 300-mg group) experienced nonserious grade 1 treatment-emergent adverse events of eosinophil count increased (n = 2) and eosinophil percentage increased (n = 1). No clear differences occurred in infection or cardiovascular treatment-emergent adverse events per treatment group.

INTERPRETATION:

Exploratory analyses suggest that rademikibart therapy may not result in hypereosinophilia; however, larger confirmatory analyses are required.

CLINICAL TRIAL REGISTRATION:

ClinicalTrials.gov; No.: NCT04773678; URL: www.

CLINICALTRIALS:

gov.

2026-03-23·Cureus Journal of Medical Science

Biologic Monotherapies for Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: A Systematic Review and Bayesian Network Meta-Analysis of Established and Investigational Agents

Review

作者: Babul, Najib ; Soliman, Yssra ; Babul, Arya ; Mehta, Devina ; Hussain, Momina

Biologic therapies targeting maladaptive type 2 inflammation have transformed the management of moderate‑to‑severe atopic dermatitis (AD); however, comparative evidence integrating both approved and next‑generation investigational agents remains limited. This Bayesian network meta‑analysis (BNMA) provides the first unified evaluation of all biologic monoclonal antibodies approved as monotherapy for AD (dupilumab, lebrikizumab, tralokinumab) together with emerging immunotherapies, including amlitelimab, rademikibart, rezpegaldesleukin, rocatinlimab, telazorlimab, temtokibart, and zumilokibart, across key efficacy measures. A PRISMA‑2020-compliant systematic review and PROSPERO‑registered protocol (CRD420251162704) identified phase 2-3 randomized, double‑blind, placebo‑controlled trials reporting week‑16 outcomes (week‑24 for rocatinlimab). A Bayesian random‑effects NMA estimated relative risks (RRs) for EASI‑75, EASI‑90, IGA‑AD 0/1, and ≥4‑point improvement in itch Numeric Rating Scale (NRS). Treatment hierarchy was evaluated using both Bayesian (SUCRA) and frequentist (P‑score) approaches. Seventeen randomized controlled trials (RCTs) involving more than 6,000 patients were included in the analysis. Dupilumab demonstrated the most consistent and reliable efficacy across all evaluated endpoints, including improvements in EASI-75, EASI-90, IGA-AD 0/1, and itch NRS. Among investigational therapies, rocatinlimab showed a notable signal for deep clinical responses, although the available evidence remains limited and less precise. Other emerging agents, including rademikibart, temtokibart, and zumilokibart, demonstrated encouraging efficacy profiles, whereas telazorlimab showed comparatively modest clinical benefit. Ranking analyses consistently positioned dupilumab as the most reliable and highest-performing therapy overall, followed by rocatinlimab. Overall, biologic therapies were generally well tolerated in the short term; however, dupilumab remains the only agent supported by extensive long-term safety data extending up to a decade. This analysis relied on indirect comparisons anchored to short‑term placebo‑controlled induction periods, limiting assessment of long‑term safety and durability, particularly for mechanistically distinct agents such as rezpegaldesleukin, a regulatory T cell (Treg) pathway agonist, and rocatinlimab, an OXO pathway inhibitor. Evidence for several emerging therapies was restricted to small phase 2 trials, resulting in wide credible intervals (Crls) and lower certainty in comparative rankings. Trial heterogeneity in baseline severity, ethnic composition, and geographic setting may have introduced residual confounding despite sensitivity and meta‑regression analyses. These factors should be considered when interpreting relative efficacy estimates This NMA demonstrates that dupilumab remains the most reliable and effective biologic monotherapy for moderate‑to‑severe AD, supported by the greatest precision, reproducibility, and long‑term safety. Rocatinlimab shows promising investigational efficacy but requires efficacy and long-term safety validation. Zumilokibart, rademikibart, and temtokibart emerge as additional candidates with encouraging activity, whereas telazorlimab showed limited clinical benefit. Collectively, these findings provide a comprehensive comparative framework to inform biologic selection and therapeutic sequencing.

2026-01-06·BRITISH JOURNAL OF DERMATOLOGY

Rademikibart monotherapy for moderate-to-severe atopic dermatitis in a 1-year, randomized phase II trial (S EASI DE CHINA): initial 2-week dosing, followed by 2-week or 4-week dosing

Article

作者: Yun, Jili ; Collazo, Raúl ; Guo, Jiawang ; Pan, Wuban ; Silverberg, Jonathan I ; Wei, Zheng ; Zhang, Jianzhong

Abstract:

Background:

Rademikibart (CBP-201) is a potent, next-generation human monoclonal antibody optimized to bind with high affinity to interleukin-4 receptor subunit alpha.

Objectives:

To evaluate rademikibart efficacy and safety, initially dosed every other week (Q2W), and Q2W or every fourth week (Q4W) from week 16, in Chinese adults/adolescents with moderate-to-severe atopic dermatitis (AD).

Methods:

SEASIDE CHINA (NCT05017480) was a phase II randomized trial: stage 1 was a 16-week treatment period, and stage 2 comprised 36-week treatment and 8-week follow-up periods. The primary endpoint was the proportion of patients with a validated Investigator Global Assessment Scale for AD score of 0 or 1 (vIGA 0/1) and ≥ 2-point reduction from baseline at week 16. Overall, 330 patients were randomized 2 : 1 double-blind to receive subcutaneous rademikibart 600 mg on day 1 and 300 mg Q2W from week 2–14, or placebo. Predose at week 16, patients were assessed for minimal important change [≥ 50% improvement from baseline in Eczema Area and Severity Index score (EASI 50)] and rerandomized 1 : 1 double-blind to rademikibart 300 mg Q2W or Q4W.

Results:

In stage 1, 29.0% of patients attained vIGA 0/1 and ≥ 2-point reduction with rademikibart Q2W (P < 0.001) at week 16, without plateauing, vs. 5.9% with placebo. Rapid, significant improvements were also observed with all other rating scales in stage 1, including ≥ 75% improvement from baseline in EASI (EASI 75) (58.6% vs. 22.6%) and ≥ 4-point reduction in Peak Pruritus Numeric Rating Scale (PP-NRS) (36.3% vs. 10.5%) with rademikibart Q2W vs. placebo, respectively, at week 16. In stage 2, week 16 EASI 50 responders from stage 1 continued to improve through week 52 when treated with rademikibart Q2W or Q4W, including vIGA response (Q2W 59.1%; Q4W 62.6%), EASI 75 (Q2W 84.6%; Q4W 84.8%), and ≥ 4-point reduction in PP-NRS (Q2W 60.4%; Q4W 70.3%). Most patients with improvements during rademikibart Q2W therapy at week 16 maintained these responses through week 52 in both the rademikibart Q2W and Q4W groups: vIGA (Q2W 78.0%; Q4W 87.1%), EASI 75 (Q2W 90.1%; Q4W 92.3%) and ≥ 4-point reduction in PP-NRS (Q2W 85.3%; Q4W 94.8%). Injection site reactions were grade 1 (mild). No serious treatment-emergent adverse events (TEAEs) were treatment related. Three patients discontinued rademikibart owing to TEAEs (AD flare, vitiligo, pregnancy).

Conclusions:

Rademikibart Q2W induced rapid improvements in AD lesions and pruritus during the initial 16 weeks, which were maintained/improved further with rademikibart Q2W or Q4W across an additional 36 weeks. Rademikibart Q2W and Q4W were similarly efficacious and well tolerated. These findings are compatible with those from the published international phase II rademikibart trial, CBP-201-WW001.

349

项与乐德奇拜单抗相关的新闻（医药）

2026-07-13

·云端悟道

单克隆抗体：结构、机制、靶点、市场与中国管线全景

真实结构依据 × 3D细胞机制 × 24款全球产品五年销售 × 50+中国管线研究截止：2026-07-05｜口径：单一靶点、未偶联治疗性单克隆抗体图像与数据方法学本版将图像分为三类：①RCSB PDB结构依据（1HZH完整IgG1、5DK3完整IgG4帕博利珠单抗、1N8Z HER2-曲妥珠单抗Fab、5GGS PD-1-帕博利珠单抗Fab）；②Wikimedia Commons开放许可基础结构图；③基于上述结构与免疫学文献生成的AI三维机制图。AI图用于解释空间关系，不冒充冷冻电镜或晶体学原始密度图。市场数字优先使用2021—2025公司年报、20-F/10-K和全年业绩；国内管线以NMPA/CDE为主，并用公司年报核对。图1 Wikimedia Commons：免疫球蛋白基本结构（Y_tambe/Jmarchn，CC BY-SA；保留原图并规范署名）。图2 PDB结构约束的IgG三维示意：整体构型参考1HZH/5DK3；抗原-Fab界面参考1N8Z。AI生成，不代表原子级实验坐标。执行摘要单克隆抗体已经从实验室里“只认一个表位的试剂”，变成全球处方药市场最成熟的生物药平台。它的真正优势并不是分子大，而是可以把高度选择性的Fab识别、可工程化的Fc执行、数周级药代和可规模化制造装进同一分子。2021—2025年，帕博利珠单抗、度普利尤单抗、利生奇珠单抗和达雷妥尤单抗等头部单靶点产品继续扩张，说明单抗并未因双抗、ADC和细胞治疗出现而退潮；相反，适应证扩展、皮下给药、上游炎症靶点和生物标志物分层正在重写增长曲线。[1-8] 本文严格把“单抗”定义为一个主要分子靶点的单克隆抗体，排除ADC、双/多特异抗体和受体-Fc融合蛋白。市场采用企业实际披露的全球产品销售，跨币种按年度平均汇率折算，因此适合观察趋势，不等同于第三方终端市场规模。中国管线以NMPA/CDE公开登记为监管主证据，以公司年报、官网和临床登记交叉核验；未公开或已撤回项目无法证明不存在。一、从血清疗法到可编程药物：单抗简史 1890年代Behring和Kitasato用抗毒素血清建立被动免疫概念，但多克隆血清批间差异大、异源蛋白反应强。1975年Köhler与Milstein把免疫B细胞和骨髓瘤细胞融合，杂交瘤由此实现“一个克隆、一个特异性、持续生产”，并获得1984年诺贝尔奖。1986年鼠源抗CD3抗体muromonab-CD3成为首个获批治疗性单抗，却也暴露人抗鼠抗体反应、短半衰期和细胞因子释放等问题。[9-13] 随后技术路线依次跨过嵌合化、人源化和全人抗体。利妥昔单抗证明谱系抗原清除可改变淋巴瘤治疗；曲妥珠单抗把HER2检测与靶向治疗绑定；阿达木单抗展示全人抗体在慢性自免病中的长期商业能力；免疫检查点抗体又把单抗从“直接打击肿瘤”升级为“重启宿主免疫”。噬菌体展示、转基因小鼠、单B细胞测序和结构指导设计，使发现速度提高，但临床成败仍取决于靶点因果性、安全窗和组织暴露。[14-20]二、结构分类：看似都是IgG，药理却并不相同完整IgG约150 kDa，由两条重链和两条轻链组成。Fab端的六个CDR围成结合面，Fc端通过Fcγ受体、C1q和FcRn连接免疫效应与药代。IgG1通常具有较强ADCC/ADCP与一定CDC，适合清除肿瘤细胞或B细胞；IgG2效应较弱且铰链更刚，常用于受体阻断；IgG4天然效应较低，但存在Fab-arm exchange风险，治疗分子常用S228P稳定铰链；IgG3效应强却半衰期与开发性不占优。[21-27] 按来源可分鼠源、嵌合、人源化和全人；按Fc设置可分效应保留、效应增强和效应沉默。去岩藻糖化可增强FcγRIIIa结合与ADCC，典型产品为奥妥珠单抗；LALA、LALAPG等突变可降低FcγR/C1q相互作用，适合只需阻断而不希望误伤靶细胞的场景；YTE、LS等FcRn工程可延长半衰期。Fab、scFv和纳米抗体虽可单靶点，但因缺少完整Fc，暴露、分布和给药逻辑与经典IgG不同。[28-33]三、基础功能如何发生：ADCC、ADCP、CDC与中和先把缩略词拆开看：这里的“依赖性”表示抗体先识别并标记目标，随后借用免疫细胞或补体系统完成清除。缩写英文全称逐字母含义中文全称给非专业读者的一句话解释 ADCC Antibody-Dependent Cellular Cytotoxicity A = Antibody（抗体） D = Dependent（依赖） C = Cellular（细胞介导） C = Cytotoxicity（细胞毒作用）抗体依赖性细胞介导的细胞毒作用抗体像“识别标签”贴在靶细胞上；NK细胞抓住抗体尾部，释放穿孔素和颗粒酶杀伤靶细胞。 ADCP Antibody-Dependent Cellular Phagocytosis A = Antibody（抗体） D = Dependent（依赖） C = Cellular（细胞介导） P = Phagocytosis（吞噬作用）抗体依赖性细胞吞噬作用巨噬细胞等吞噬细胞抓住靶细胞表面的抗体，把整个靶细胞包裹、吞入并消化。文献中的标准缩写是ADCP，不是ADPC。 CDC Complement-Dependent Cytotoxicity C = Complement（补体） D = Dependent（依赖） C = Cytotoxicity（细胞毒作用）补体依赖性细胞毒作用抗体在靶细胞表面聚集后启动补体级联反应，最终形成膜攻击复合物，在细胞膜上打孔。顺手认识三个常见配角：Fab 是抗体前端负责“认目标”的抗原结合片段；Fc 是抗体尾部负责“叫帮手”的结晶片段；NK 是 Natural Killer cell，即自然杀伤细胞。 ADCC并不是抗体自己杀细胞。抗体先用Fab覆盖靶细胞，再由Fc簇集NK细胞FcγRIIIa，触发穿孔素和颗粒酶释放。靶抗原密度、表位离膜距离、Fc糖型和患者FCGR3A基因型都会改变强度。ADCP则主要由巨噬细胞和单核细胞通过FcγRI/IIa吞噬包被细胞；在实体瘤中，肿瘤相关巨噬细胞既可能清除肿瘤，也可能形成免疫抑制，因此不能把体外吞噬率直接等同临床获益。[34-38] CDC由相邻Fc形成适合C1q结合的六聚体样平台，继而激活经典补体通路和膜攻击复合物。CD20抗体对表位、膜重排和补体调节蛋白高度敏感。另一大类作用不依赖细胞毒：抗VEGF抗体中和可溶性配体；抗HER2/EGFR抗体阻断受体信号并促进内化；抗病毒/毒素抗体遮挡受体结合位点。FcRn在酸性内体结合IgG、于中性血液释放，使IgG逃离溶酶体；当靶点丰富时，TMDD又会加速清除，产生非线性PK。[39-43] 图3 ADCC：抗体包被肿瘤细胞，FcγRIIIa/CD16聚簇招募NK细胞，极化释放穿孔素/颗粒酶。AI生成机制图。图4 ADCP：巨噬细胞FcγR识别抗体Fc并形成吞噬杯，随后吞噬体-溶酶体融合。AI生成机制图。图5 CDC：细胞表面IgG有序聚集、C1q结合、补体级联并形成C5b-9膜攻击复合物。AI生成机制图。图6 Wikimedia Commons：膜攻击复合物C5b-9（Sara Allyn Liva，CC BY-SA 3.0）。四、抗癌单抗：四种成熟范式第一类是生长信号阻断。曲妥珠单抗结合HER2胞外区IV，抑制信号、促进受体处理并招募免疫效应；PDB 1N8Z显示其Fab与HER2的结构基础。西妥昔单抗阻断EGFR配体结合，但KRAS/NRAS下游突变可绕开受体，因此结直肠癌必须做分子筛选。第二类是谱系清除，CD20、CD38可在相对可控的正常组织代价下清除恶性B细胞/浆细胞，利妥昔单抗与达雷妥尤单抗由此建立大品种。[44-48] 第三类是免疫检查点解除。帕博利珠单抗/纳武利尤单抗阻断PD-1，解除T细胞耗竭信号；疗效取决于抗原性、T细胞浸润和免疫抑制网络。完整IgG4帕博利珠单抗PDB 5DK3以及PD-1复合物5GGS展示“低效应Fc+受体阻断”的结构逻辑。第四类是微环境改造，贝伐珠单抗中和VEGF，既抑制血管生成，也可改善异常血管和免疫细胞进入。耐药常来自旁路信号、抗原丢失、Fc效应抑制或免疫排斥，联合治疗必须用机制和随机对照验证，而非简单叠加。[49-53]五、自身免疫与炎症：从末端因子走向上游节点 TNF抗体奠定了类风湿、炎症性肠病和银屑病的生物治疗，但感染、潜伏结核再激活和充血性心衰风险说明“主炎症因子”同时参与宿主防御。IL-6R阻断适用于类风湿和巨细胞动脉炎；IL-17A/IL-23p19轴在银屑病表现出高缓解率，却在不同肠病中呈现差异，提示同一细胞因子在组织间并非同一种生物学。[54-58] 度普利尤单抗阻断IL-4Rα，从而同时抑制IL-4与IL-13，横跨特应性皮炎、哮喘、鼻息肉和嗜酸性食管炎，证明“共同受体亚基+Type 2炎症分型”能够形成平台型适应证。奥马珠单抗降低游离IgE；美泊利珠单抗/本瑞利珠单抗分别中和IL-5或清除IL-5Rα细胞。新一轮竞争转向TSLP、OX40L、TL1A与FcRn：前三者更靠近炎症上游，FcRn抗体则加速致病IgG降解，适用于重症肌无力等抗体介导疾病。上游靶点的优势是覆盖面，代价是长期安全性更需验证。[59-64]六、常规与最新靶点：怎样判断下一款重磅成熟靶点PD-1、HER2、CD20、TNF、VEGF仍会通过新适应证、皮下制剂和生物类似药延长生命周期，但同靶点跟随者若没有头对头疗效、给药或价格优势，商业空间会被迅速压缩。IL-23p19和IL-4Rα已从“新靶点”变成高增长平台；FcRn、TSLP正在完成多适应证验证；TL1A因同时连接炎症与纤维化成为IBD热点；OX40L试图在T细胞激活上游获得更深缓解；α4β7强调肠道归巢与器官选择性。[65-69] 靶点评估可用五问：疾病中是否具有遗传/病理因果证据？靶点位于网络上游还是仅为伴随标志？正常组织表达和感染/肿瘤监视代价是什么？抗体能否进入需要的组织并达到持续占领？是否存在可测的患者分层与药效标志物？“最新”只代表时间，不代表价值；真正的重磅需要大患者群、长疗程、明确获益、可管理安全性和可扩展标签同时成立。八、2021—2025全球销售：增长从肿瘤扩散到免疫按单一靶点、未偶联完整单抗口径，2025年头部产品包括Keytruda约317亿美元、Dupixent约177亿美元、Skyrizi约176亿美元、Darzalex约144亿美元；其后还有Eylea、Stelara、Ocrevus、Cosentyx、Tremfya等。Keytruda的增长来自肺癌等大瘤种前线、围手术期和组合治疗；Dupixent来自Type 2炎症跨器官扩展；Skyrizi依靠皮肤病与IBD快速放量；Darzalex由多发性骨髓瘤治疗线前移和皮下制剂改善可及性。[70-76] 这五年呈现三点：其一，免疫炎症已能产生与肿瘤相当的大品种；其二，单靶点分子仍可通过精准选择共同受体或上游因子覆盖多个疾病；其三，专利悬崖不会让市场消失，而会把价值从原研品牌转移到生物类似药、制剂和组合。跨公司销售不可简单相加为严格市场规模，因为合作产品可能按地区或净销售口径披露，汇率、返利和库存也不同。本文数据是可审计趋势表，而非处方终端审计。八、中国上市产品与临床管线：从PD-1拥挤到差异化中国已形成创新单抗与生物类似药并行格局。信达的信迪利单抗及贝伐珠、利妥昔、阿达木类似药；君实的特瑞普利单抗；恒瑞的卡瑞利珠单抗；百济神州的替雷利珠单抗；复宏汉霖的利妥昔、曲妥珠、阿达木、贝伐珠和斯鲁利单抗；三生国健的尼妥珠/伊尼妥单抗体系；康方的派安普利单抗，构成肿瘤和自免商业化底盘。NMPA在2025年还批准PD-1抗体菲诺利单抗、IL-4Rα抗体司普奇拜单抗以及抗破伤风毒素单抗新替妥，显示国产单抗正从肿瘤检查点扩展到过敏、感染预防和专病。[77-82] 临床阶段更值得看差异化：信达IBI112（IL-23p19）、IBI311（IGF-1R）；恒瑞SHR-1905（TSLP）等炎症管线；君实围绕BTLA、IL-17等；康诺亚/石药的司普奇拜已完成上市转化并继续扩标签；复宏汉霖以HLX13（CTLA-4）、HLX14（RANKL）、HLX15（CD38）推动全球生物类似药；和铂/恩宝围绕FcRn与新型免疫靶点。项目阶段变化快，投资判断必须回到CDE受理号、试验登记、最新年报和是否仍在招募，不能用一次新闻稿冻结管线。九、竞争判断与结论对药企而言，单抗平台的护城河不再只是“能做出抗体”，而是靶点选择、结构—功能关系、转化生物标志物、全球临床、CMC与商业准入的闭环。肿瘤靶点应比较前线潜力、患者选择和免疫相关不良事件；自免靶点应比较深度缓解、停药后维持、感染风险和给药频次；生物类似药则必须同时赢得质量可比性、成本、产能和国际注册。[83-86] 下一阶段最值得关注的不是单抗会不会被复杂抗体替代，而是哪类问题仍最适合用“单一、清晰、可长期给药”的分子解决。对于慢性炎症、抗体介导疾病、血液肿瘤谱系清除和大瘤种检查点治疗，单抗仍拥有最成熟的风险收益比。复杂模态负责打开过去无法打开的门，经典单抗则继续把已经验证的门推得更宽。全球市场数据附录：24款畅销单靶点单抗五年销售单位：十亿美元；CAGR为2021—2025复合增速。带“约”的跨公司合作产品采用公开披露和年度平均汇率归一化，适用于趋势比较，不等同于IQVIA终端销售审计。ADC、双抗、融合蛋白与小分子均排除。图7 2025年销售额与五年CAGR。来源：各公司2021—2025年报及全年业绩。靶点产品企业 2021 2022 2023 2024 2025 5年CAGR PD-1 Keytruda Merck 17.19 20.94 25.01 29.48 31.68 +16.5% IL-4Rα Dupixent Sanofi/Regeneron 6.20 8.70 11.60 14.75 17.74 +30.1% IL-23p19 Skyrizi AbbVie 2.94 5.17 7.76 11.72 17.56 +56.3% CD38 Darzalex J&J/Genmab 6.02 7.98 9.74 11.67 14.35 +24.3% PD-1 Opdivo BMS/Ono 7.52 8.25 9.01 9.30 10.20 +7.9% VEGF-A Eylea Regeneron/Bayer 9.38 9.65 9.20 8.60 7.90 -4.2% IL-12/23p40 Stelara J&J 9.13 9.72 10.86 10.36 6.40 -8.5% CD20 Ocrevus Roche 5.50 6.40 7.10 7.66 8.40 +11.2% RANKL Prolia+Xgeva Amgen 5.26 5.97 6.16 6.63 7.20 +8.2% IL-17A Cosentyx Novartis 4.72 4.79 4.98 6.14 6.67 +9.0% α4β7 Entyvio Takeda 4.55 5.39 5.67 5.83 6.05 +7.4% IL-23p19 Tremfya J&J 2.13 2.67 3.15 3.63 5.10 +24.4% C5 Ultomiris AstraZeneca 1.87 2.60 3.11 4.06 5.00 +27.9% PD-L1 Imfinzi AstraZeneca 2.41 2.78 4.24 4.72 5.05 +20.3% CD20 Kesimpta Novartis 0.37 1.09 2.17 3.22 4.43 +86.0% PD-L1 Tecentriq Roche 3.43 3.69 3.78 4.13 4.30 +5.8% IgE Xolair Roche/Novartis 2.05 2.35 2.65 3.05 3.55 +14.7% C5 Soliris AstraZeneca 4.06 3.76 3.15 2.75 2.35 -12.8% IGF-1R Tepezza Amgen 1.66 1.36 1.88 1.90 2.00 +4.8% IL-6R Actemra Roche 3.56 2.91 2.57 2.40 2.05 -12.9% PD-1 Libtayo Regeneron/Sanofi 0.46 0.72 0.93 1.22 1.55 +35.5% IL-5Rα Fasenra AstraZeneca 1.26 1.40 1.55 1.70 1.92 +11.1% IL-5 Nucala GSK 1.44 1.70 1.86 2.09 2.35 +13.0% PCSK9 Repatha Amgen 1.12 1.30 1.64 2.17 2.60 +23.4%按靶点观察市场规模与竞争结构靶点纳入产品 2021 2022 2023 2024 2025 CAGR PD-1 Keytruda, Opdivo, Libtayo 25.17 29.91 34.95 40.00 43.43 +14.6% IL-23p19 Skyrizi, Tremfya 5.07 7.84 10.91 15.35 22.66 +45.4% IL-4Rα Dupixent 6.20 8.70 11.60 14.75 17.74 +30.1% CD38 Darzalex 6.02 7.98 9.74 11.67 14.35 +24.3% CD20 Ocrevus, Kesimpta 5.87 7.49 9.27 10.88 12.83 +21.6% PD-L1 Imfinzi, Tecentriq 5.84 6.47 8.02 8.85 9.35 +12.5% VEGF-A Eylea 9.38 9.65 9.20 8.60 7.90 -4.2% C5 Ultomiris, Soliris 5.93 6.36 6.26 6.81 7.35 +5.5% RANKL Prolia+Xgeva 5.26 5.97 6.16 6.63 7.20 +8.2% IL-17A Cosentyx 4.72 4.79 4.98 6.14 6.67 +9.0% IL-12/23p40 Stelara 9.13 9.72 10.86 10.36 6.40 -8.5% α4β7 Entyvio 4.55 5.39 5.67 5.83 6.05 +7.4% IgE Xolair 2.05 2.35 2.65 3.05 3.55 +14.7% PCSK9 Repatha 1.12 1.30 1.64 2.17 2.60 +23.4% IL-5 Nucala 1.44 1.70 1.86 2.09 2.35 +13.0% IL-6R Actemra 3.56 2.91 2.57 2.40 2.05 -12.9% IGF-1R Tepezza 1.66 1.36 1.88 1.90 2.00 +4.8% IL-5Rα Fasenra 1.26 1.40 1.55 1.70 1.92 +11.1%中国企业全景：按靶点梳理已上市产品与临床管线纳入边界：具有中国NMPA上市产品或CDE公开临床项目、且2024—2025年年报/官网仍披露推进的主要本土抗体企业。对于“国内多家”或阶段变化快的项目，必须以具体受理号和最新招募状态复核；表中不纳入双抗、ADC及Fc融合蛋白。靶点分子/项目企业截至2026-07最高状态属性 PD-1 信迪利单抗信达生物上市创新药 PD-1 特瑞普利单抗君实生物上市；FDA/欧盟出海创新药 PD-1 卡瑞利珠单抗恒瑞医药上市创新药 PD-1 替雷利珠单抗百济神州上市；全球多地区批准创新药 PD-1 斯鲁利单抗复宏汉霖上市创新药 PD-1 派安普利单抗康方生物/正大天晴上市创新药 PD-1 菲诺利单抗神州细胞 2025上市创新药 PD-1 普特利单抗乐普生物上市创新药 PD-1 赛帕利单抗誉衡生物上市创新药 PD-1 舒格利单抗基石药业上市（实际靶点PD-L1）创新药 PD-L1 恩沃利单抗康宁杰瑞/思路迪上市皮下创新药 PD-L1 索卡佐利单抗李氏大药厂/兆科上市创新药 HER2 曲妥珠单抗HLX02 复宏汉霖上市；FDA/EMA批准生物类似药 HER2 伊尼妥单抗三生制药上市创新/优化抗体 HER2 曲妥珠单抗类似药正大天晴/齐鲁/安科等上市或注册阶段生物类似药 VEGF-A 贝伐珠单抗IBI305 信达生物上市生物类似药 VEGF-A 贝伐珠单抗HLX04 复宏汉霖上市生物类似药 VEGF-A 贝伐珠单抗BAT1706 百奥泰上市/海外注册生物类似药 VEGF-A 贝伐珠单抗齐鲁制药/博安生物等上市生物类似药 CD20 利妥昔单抗HLX01 复宏汉霖上市中国首个生物类似药 CD20 利妥昔单抗IBI301 信达生物上市生物类似药 CD20 奥妥珠单抗类似药候选百奥泰/博安等临床/注册开发生物类似药 TNF 阿达木单抗IBI303 信达生物上市生物类似药 TNF 阿达木单抗HLX03 复宏汉霖上市生物类似药 TNF 阿达木单抗BAT1406 百奥泰上市生物类似药 TNF 阿达木单抗HS016 海正药业上市生物类似药 IL-4Rα 司普奇拜单抗CM310 康诺亚/石药集团上市；多适应证扩展创新药 IL-4Rα SHR-1819 恒瑞医药 III期创新药 IL-4Rα rademikibart/CBP-201 先声药业/康乃德权益 III期/注册开发创新药 IL-23p19 匹康奇拜单抗IBI112 信达生物 III期/注册推进创新药 IL-23p19 GR1802 智翔金泰临床阶段创新药 IL-17A JS005 君实生物 III期创新药 IL-17A GR1501 智翔金泰 III期创新药 IL-17A 赛库奇尤单抗类似药百奥泰/多家 III期/注册生物类似药 TSLP CM326 康诺亚/石药集团 II/III期，多适应证创新药 TSLP SHR-1905 恒瑞医药 III期创新药 FcRn batoclimab/HBM9161 和铂医药/恩宝生物 III期/注册开发创新药 FcRn SYNT001类候选国内多家早中期临床创新药 IGF-1R IBI311 信达生物 III期；甲状腺眼病创新药 PCSK9 托莱西单抗IBI306 信达生物上市创新药 PCSK9 伊努西单抗/AK102 康方生物上市/后期创新药 PCSK9 瑞卡西单抗SHR-1209 恒瑞医药上市/注册阶段创新药 RANKL 地舒单抗类似药MW032 迈威生物上市生物类似药 RANKL HLX14 复宏汉霖 NDA/全球多地批准生物类似药 CD38 HLX15 复宏汉霖 III期/全球开发生物类似药 CTLA-4 HLX13 复宏汉霖 III期/全球开发生物类似药 IgE 奥马珠单抗CMAB007 泰州迈博太科上市生物类似/国产化 EGFR 尼妥珠单抗百泰生物药业上市创新药 EGFR 西妥昔单抗类似药国内多家 III期/注册生物类似药 BTLA tifcemalimab/JS004 君实生物 II期创新药 IL-1R3 HLX109 复宏汉霖/U-mab 临床前/IND推进创新药 Aβ CM559 康诺亚 I期创新药企业覆盖审计本表覆盖企业/合作方：三生制药；乐普生物；信达生物；先声药业/康乃德权益；君实生物；和铂医药/恩宝生物；国内多家；基石药业；复宏汉霖；复宏汉霖/U-mab；康宁杰瑞/思路迪；康方生物；康方生物/正大天晴；康诺亚；康诺亚/石药集团；恒瑞医药；智翔金泰；李氏大药厂/兆科；正大天晴/齐鲁/安科等；泰州迈博太科；海正药业；百奥泰；百奥泰/博安等；百奥泰/多家；百泰生物药业；百济神州；神州细胞；誉衡生物；迈威生物；齐鲁制药/博安生物等。同一企业仅有双抗、ADC或融合蛋白的项目未强行纳入单抗表。参考文献、监管资料、年报与专利格式采用Vancouver风格；企业年报与数据库注明年份和访问日期。 1. Köhler G, Milstein C. Continuous cultures of fused cells secreting antibody of predefined specificity. Nature. 1975;256:495-497. doi:10.1038/256495a0. 2. Morrison SL, Johnson MJ, Herzenberg LA, Oi VT. Chimeric human antibody molecules: mouse antigen-binding domains with human constant region domains. Proc Natl Acad Sci USA. 1984;81:6851-6855. doi:10.1073/pnas.81.21.6851. 3. Jones PT, Dear PH, Foote J, Neuberger MS, Winter G. Replacing the complementarity-determining regions in a human antibody with those from a mouse. Nature. 1986;321:522-525. doi:10.1038/321522a0. 4. McCafferty J, Griffiths AD, Winter G, Chiswell DJ. Phage antibodies: filamentous phage displaying antibody variable domains. Nature. 1990;348:552-554. doi:10.1038/348552a0. 5. Saphire EO, et al. Crystal structure of a neutralizing human IgG against HIV-1. Science. 2001;293:1155-1159. doi:10.1126/science.1061692. PDB:1HZH. 6. Cho HS, et al. Structure of the extracellular region of HER2 alone and in complex with the Herceptin Fab. Nature. 2003;421:756-760. doi:10.1038/nature01392. PDB:1N8Z. 7. Scapin G, et al. Structure of full-length human anti-PD1 therapeutic IgG4 antibody pembrolizumab. Nat Struct Mol Biol. 2015;22:953-958. doi:10.1038/nsmb.3129. PDB:5DK3. 8. Tan S, et al. An unexpected N-terminal loop in PD-1 dominates binding by nivolumab. Nat Commun. 2017;8:14369. doi:10.1038/ncomms14369. PDB entries include PD-1/checkpoint antibody complexes. 9. Vidarsson G, Dekkers G, Rispens T. IgG subclasses and allotypes: from structure to effector functions. Front Immunol. 2014;5:520. doi:10.3389/fimmu.2014.00520. 10. Nimmerjahn F, Ravetch JV. Fcγ receptors as regulators of immune responses. Nat Rev Immunol. 2008;8:34-47. doi:10.1038/nri2206. 11. Bruhns P, Jönsson F. Mouse and human FcR effector functions. Immunol Rev. 2015;268:25-51. doi:10.1111/imr.12350. 12. Diebolder CA, et al. Complement is activated by IgG hexamers assembled at the cell surface. Science. 2014;343:1260-1263. doi:10.1126/science.1248943. 13. Serna M, et al. Structural basis of complement membrane attack complex formation. Nat Commun. 2016;7:10587. doi:10.1038/ncomms10587. 14. Roopenian DC, Akilesh S. FcRn: the neonatal Fc receptor comes of age. Nat Rev Immunol. 2007;7:715-725. doi:10.1038/nri2155. 15. Carter PJ, Lazar GA. Next generation antibody drugs: pursuit of the high-hanging fruit. Nat Rev Drug Discov. 2018;17:197-223. doi:10.1038/nrd.2017.227. 16. Weiner GJ. Building better monoclonal antibody-based therapeutics. Nat Rev Cancer. 2015;15:361-370. doi:10.1038/nrc3930. 17. Pardoll DM. The blockade of immune checkpoints in cancer immunotherapy. Nat Rev Cancer. 2012;12:252-264. doi:10.1038/nrc3239. 18. Sharma P, Allison JP. The future of immune checkpoint therapy. Science. 2015;348:56-61. doi:10.1126/science.aaa8172. 19. Feldmann M, Maini RN. TNF defined as a therapeutic target for rheumatoid arthritis. Nat Med. 2003;9:1245-1250. doi:10.1038/nm939. 20. Gaffen SL, et al. The IL-23-IL-17 immune axis. Nat Rev Immunol. 2014;14:585-600. doi:10.1038/nri3707. 21. Beck LA, et al. Dupilumab treatment in adults with moderate-to-severe atopic dermatitis. N Engl J Med. 2014;371:130-139. doi:10.1056/NEJMoa1314768. 22. Ulrichts P, et al. Neonatal Fc receptor antagonist efgartigimod safely and sustainably reduces IgGs in humans. J Clin Invest. 2018;128:4372-4386. doi:10.1172/JCI97911. 23. Merck & Co. Annual reports and Form 10-K, 2021-2025; 2025 full-year results, 3 Feb 2026. 24. Sanofi and Regeneron. Annual reports/Form 10-K and Dupixent global net sales disclosures, 2021-2025. 25. AbbVie Inc. Annual reports/Form 10-K, 2021-2025: Skyrizi product sales. 26. Johnson & Johnson and Genmab. Annual reports, 2021-2025: Darzalex and Stelara product sales. 27. Roche Holding AG. Finance reports and annual results, 2021-2025: Ocrevus, Tecentriq, Xolair, Actemra. 28. Novartis AG. Annual reports and product sales, 2021-2025: Cosentyx, Kesimpta, Xolair. 29. Bristol Myers Squibb. Annual reports/Form 10-K, 2021-2025: Opdivo. 30. Takeda Pharmaceutical. Annual reports, FY2021-FY2025: Entyvio. 31. AstraZeneca. Annual reports, 2021-2025: Imfinzi; Alexion complement franchise. 32. Amgen. Annual reports, 2021-2025: Prolia/Xgeva, Repatha and Tepezza. 33. National Medical Products Administration (NMPA). Drug approval announcements and marketed drug database. Accessed 5 Jul 2026. 34. Center for Drug Evaluation, NMPA. Drug clinical trial registration and information disclosure platform. Accessed 5 Jul 2026. 35. Innovent Biologics. Annual Report 2025 and pipeline updates. 2026. 36. Shanghai Henlius Biotech. Annual Report 2025. 2026. 37. Junshi Biosciences. 2025 Full-Year Results and Annual Report. 2026. 38. Hengrui Pharmaceuticals. Annual Report 2025. 2026. 39. Akeso Inc. Annual Report and Full-Year Results 2025. 2026. 40. Keymed Biosciences. Annual Results 2025 and pipeline update. 2026. 41. Wikimedia Commons. Immunoglobulin basic unit.svg. Y_tambe/Jmarchn. CC BY-SA; accessed 5 Jul 2026. 42. Wikimedia Commons. Membrane Attack Complex (Terminal Complement Complex C5b-9). Sara Allyn Liva. CC BY-SA 3.0; accessed 5 Jul 2026. 43. US4816567A. Recombinant immunoglobulin preparations. United States Patent. 44. US6331415B1. Anti-PD-1 antibodies. United States Patent. 45. US6407213B1. Humanized anti-ErbB2 antibodies. United States Patent. 46. EP0590058B1. Anti-TNF antibodies and methotrexate combination approaches. European Patent. 47. CN101213297B. Programmed death receptor PD-1 antibody-related invention. Chinese Patent. 48. CN102596980B. IL-4 receptor antibody-related invention. Chinese Patent.

2026-07-13

·前沿生科

2026上半年新药审批44 vs否决9！监管用否决权替中国医药写下“冷静与野心”的成人礼

2026年7月，药智数据摊开一张上半年CDE的审评成绩单：完成7575个品种的审评审批，整体批准率91.49%；在申请上市的53个1类创新药中，44个（37个国产、7个进口）拿到了那张烫金的上市批件，同时有9个品种未能跨过门槛，占比16.98%——包括葛兰素史克的贝普若韦生注射液、北京永泰的爱可仑赛注射液等，甚至部分还戴着“优先审评”的帽子。这44张新证里，国产药占去13个优先审评通道，其中7个踩中“优先+附条件”双通道，像成都百利多的注射用伦康依隆妥单抗、华辉安健的立贝韦塔单抗、广州麓鹏的洛布替尼，都是奔着临床急需或全球首创去的；进口药7个里有5个进优先、2个双通道（如大冢的斯贝利单抗、拜耳的塞伐艾替尼）。另一面，9个“未被批准”像一盆冷水面：恒瑞的艾玛昔替尼软膏、先声的乐德奇拜单抗、智翔金泰的泰利奇拜单抗、GSK的贝普若韦生——有的卡在临床价值，有的倒在工艺稳定性，有的在竞品格局里没讲清差异化。上半年NDA仅202个品种、上市申请同比降31.27%，但临床申请（IND）逆涨14.1%到1148个——企业在缩上市节奏、把更多弹粮塞进早期管线；生物制品902个申报里新药占478个、结构最“创新友好”，中药2963个里新药仅79个、补充申请高达2875个——冰火在两头。回望这条长路，每一次批与不批都在改写坐标：2019年百济神州泽布替尼获FDA批准，首款中国原研抗癌药出海敲开美国门，王晓东团队近8年耕耘破了“零的突破”；2023年君实生物特瑞普利单抗成首款获FDA批的国产创新生物药（鼻咽癌）；2024年NMPA批48个1类创新药（17个优先、11个附条件）；2025年FDA批46个新药其中50%为罕见病、新华网报前5月国内已批20余款1类破近五年同期纪录；2026年6月科济药业舒瑞基奥仑赛成为全球首款实体瘤CAR-T获批（胃癌）、恒瑞鲁兹诺雷钠成国产首款URAT1痛风新药——从“等西方药”到“世界等中国药”，44比9这组数字，是狂奔后第一次集体抬头看路：监管在筛价值，企业在算回报，患者在盼真药。01 先认这44张与9张——批件背后不是运气是刻度快速对齐： 44个获批（1类NDA）：53个里83%通关→国产37个里13个优先、7个双通道→说明临床价值+数据完整性+急缺性仍被监管高权重认；附条件批准集中在肿瘤/罕见病（生存期终点未成熟但硬终点趋势够） 9个未批：16.98%的折戟率里含2个优先审评（GSK贝普若韦生、永泰爱可仑赛）→“优先”不是保过，是优先看、严标看；恒瑞艾玛昔替尼（JAK外用）、明慧伊托法替布（外用化药1）、悦康通络健脑（中药1.1）等落选→分别在外用JAK安全边界、同靶竞争、中药循证补全上栽跟头 IND↑14.1% vs NDA↓31.27%：企业在“囤早期、缓上市”——2025前高涌NDA（2024批48个、2025前5月20余款）消化中，部分调策略避同质内卷（如PD-1/EGFR拥挤靶）科普金句：过去以为递NDA就像过独木桥，挤上去就有证；2026上半年说桥还在，但考官把“临床急需”“差异化”“生产工艺稳健性”三把尺子换成了游标卡测——44个量出来、9个卡回去，优先审评的帽子挡不住数据里的坑。02 44个里的闪光点与9个里的警钟国产获批高光双通道7个：伦康依隆妥单抗（ADC）、波米泰酶α（酶替代）、立贝韦塔（HBV/HDV 李文辉团队立贝韦塔2026.1批）、安瑞曲替尼、洛布替尼（BTK）、苯甲酸安达艾替尼、硫酸索西美雷塞→覆盖ADC/酶缺/抗病毒/小分子靶向其他国产：舒瑞基奥仑赛（实体瘤CAR-T）、奥妥珠单抗β、安尼妥单抗、盐酸兰诺可泮（抗凝）、锝[99mTc]佩昔瑞特加肽（放射诊断）→首款实体瘤CAR-T、首款国产放射诊断1类都在列未批警示 GSK贝普若韦生（化药1，优先）：乙肝新药，可能在长期安全性/耐药突变数据未达CDE预期永泰爱可仑赛（生物制品1，优先）：CAR-T，或在转导效率/长期持久性/生产一致性上补材料未及智翔金泰泰利奇/先声乐德奇（生物制品1）：可能靶点或临床终点选择（如vs标准治非劣未撑住）恒瑞艾玛昔替尼软膏（化药1）：JAK抑制剂外用，全球有托法替布软膏先例，或在局部系统吸收安全窗/长期肿瘤风险监测设计未说服悦康通络健脑（中药1.1）：中药循证（安慰剂对照/复合终点）补强不足03 新药获批大时间轴——2026上半年在哪阶 04 产业与国家高度：从“拿证就赢”到“拿对证才值”对企业实操 NDA前自检三问：①是否真未满足（vs 同靶在研数）？②临床终点是否监管认（PFS vs OS、替代终点是否够硬）？③工艺/稳定性是否到商业化（尤其细胞/复杂生物制品）？→9未批多栽这三处优先审评≠保险箱：GSK/永泰戴优先仍未批→提“优先”是优先审不是优先过，CDE对临床价值存疑一样打回；企业别拿“优先”当市场讲故事的免死金牌 IND囤而NDA缓的策略：临床申请增14.1%→说明管线厚；上市降31.27%→部分主动撤或补数据→理性回撤比盲目冲NDA省钱（NDA成本数亿若拒损更大）国家药审与产业（健康中国2030+药审改革） 2026上半年整体批准率91.49%（含补充/临床/生产）→说明非NDA端效率高；NDA严是因临床价值导向深嵌建议：①失败案例分析公开（脱敏）：CDE可释部分共性拒因（如外用JAK安全设计、CAR-T持久性期待）→降行业重复踩坑；②中药1类仅79 vs 补2875→需“中药新药研发激励”（如院内制剂转新药绿色通道、循证专项）破结构失衡；③生物制品创新友好（新478>补329）→续投细胞/基因/多抗平台，保此优势05 未来趋势 2026下半年–2027：44个新批药进医保谈判/商保目录→看附条件品种（如伦康依隆妥、立贝韦塔）能否以真实世界补硬终点换完全批准；9未批若补数据重递→观CDE是否收修改后版（尤GSK/永泰） NDA量回稳：2025前高基+2026 H1调仓→2027 H2或微回升但难回2024峰（48个）→“质优于量”成新共识 FIC（首创新药）占比爬坡：2026 H1全球首款实体瘤CAR-T/放射诊断/URAT1国产首款集中出→国产FIC从肿瘤扩代谢/影像/罕见病→未来NDA里FIC比例成估值新锚结语那页CDE半年度数据最重的，不是44这个获批数，也不是9这个未批数——是它把“中国创新药过了野蛮生长期”写得明明白白：37个国产1类拿证，说明我们在跑；GSK、永泰带着优先审评照样被拒，说明监管在筛；上市申请同比掉31.27%、临床申请涨14.1%，说明企业开始算账、开始挑时候、开始囤早期不敢乱递终局。对做药的人，44比9翻译过来是：以前是“只要我能做出来、批出来就是胜利”，现在是“只有做对临床价值、跑通工艺、讲清差异化，批出来才是活着”。那9张未批的回执，比44张批件更贵——它们替全行业交了学费，告诉后来者哪几步踩空会掉下去。科学最硬的道理，从来写在拒信里，不只在批件上。2026上半年的这44比9，正把中国新药从“拿证就狂欢”拉回“拿对证才配活”的冷静里。参考资料：（1）药智网《9个1类创新药未被批准》2026-07-09（引CDE H1数据 53个1类NDA 44批9未 37国产 7进口整体批91.49% 上市-31.27% IND+14.1% 生制新478补329 中药新79补2875 具体品种表）；（2）国家药监局《2024年度药品审评报告》2025-03（2024批48个1类）；（3）FDA CDER Novel Drug Approvals2025（46个新药50%罕见病）；（4）腾讯网《一日四款全球首发科济舒瑞基奥仑赛实体瘤CAR-T2026-06-24》；（5）恒瑞鲁兹诺雷钠URAT1痛风药2026-05-28；（6）网络公开资料等。免责声明： 1、文中提到的任何信息，包括但不限于行业政策、新闻、上市公司相关信息等均来自公告或公开渠道；图片均为AI生成或网络公开图片； 2、文中所有相关分析仅供读者参考，不构成任何形式的诊断治疗建议、投资建议或者商业决策建议； 3、若根据本文信息或分析进行任何形式的决策，包括但不限于诊断治疗决策、投资决策或商业决策等，请风险自担。特此声明！ THE END 如果喜欢我们的文章，欢迎点赞、关注和转发，有分享前沿生命健康资讯、独家行业报告观点和生命科学硬科幻小说机会。

优先审批申请上市细胞疗法免疫疗法临床申请

2026-07-13

·TPC Health Biobrief

生物医药动态 2026年7月7日—7月13日

一、BD合作与商业化授权 7月8日中国生物制药 × 葛兰素史克（GSK） - 产品：氟替美维吸入粉雾剂、乌美溴铵维兰特罗吸入粉雾剂，用于慢性阻塞性肺病。 - 交易内容：获得两款药物在中国内地独家商业化推广权利，研发技术平台与海外市场权益完全归属GSK。海外大额并购（7月10日） Vertex宣布全额收购Crinetics Pharmaceuticals，交易总额约100亿美元，现金收购全部股份。本次收购拿下肢端肥大症已上市药物，同时补齐内分泌、代谢领域管线，强化慢病长期管线布局，是本周全球规模最大的生物医药并购案。 7月9日默沙东 MK-0616（口服PCSK9环肽抑制剂）正式向NMPA递交上市申请，适应症为原发性高胆固醇血症；III期临床数据显示降脂效果优异，无需注射给药，是降脂药物重要的迭代方向。二、NMPA上市申报与受理（7.7–7.13） 1. 7月8日先声药业乐德奇拜单抗（IL-4Rα单抗）上市申请获受理，适应症为中重度特应性皮炎，III期试验数据完整，是国内进度靠前的自免领域单抗品种。 2. 7月8日荣昌生物维迪西妥单抗（HER2 ADC）联合PD-1用于不同HER2表达水平尿路上皮癌的新适应症申报获得受理。 3. 7月8日百济神州塔拉妥单抗被纳入优先审评针对多线治疗失败后的广泛期小细胞肺癌。 4. 7月10日百济神州替雷利珠单抗在欧盟获批鼻咽癌新适应症持续推进国产PD-1在海外实体瘤领域的适应症扩张。三、临床试验默示许可（CDE公示） 1. 7月7日恒瑞医药 SHR-4685 全新靶点抗肿瘤注射液获批晚期实体瘤I期临床，属于国内首创分子。 2. 7月7日正大天晴 TQB3126（ER-PROTAC）口服雌激素受体降解剂，获批用于晚期乳腺癌临床试验。 3. 7月8日英矽智能 Rentosertib 由AI从头设计的小分子药物，特发性肺纤维化III期临床试验正式启动，是国内首个推进至III期的AI原创新药。四、核心临床数据重大结果国内 7月7日恒瑞医药 HRS-7535（口服小分子GLP-1）肥胖适应症III期顶线数据全部达到预设终点，减重效果稳定，不受进食状态影响，计划2026年内提交减重适应症上市申请。海外临床关键数据 1. 诺和诺德（7月9日）注册口服NLRP3抑制剂肥胖适应症I期临床试验，探索炎症通路结合代谢疾病的治疗方案，在传统GLP-1之外开辟减重新机制；该管线此前已布局心血管疾病方向。 2. 强生（7月8日）向FDA提交lumateperone用于预防精神分裂症复发的补充新药申请，III期研究显示可降低63%的复发风险，显著延缓疾病复发时间。 3. 诺华（7月8日）复方蒿甲醚婴幼儿制剂在瑞士获批上市，是首款专门面向新生儿与低龄幼儿的疟疾治疗药物，填补低龄人群用药空白。细胞治疗管线动态国内多家企业CAR-T、TIL、CAR-TIL产品稳步开展I期入组，依托CGT快速审评新政，试验推进效率明显提升，研发重点依旧聚焦实体瘤浸润能力改造与免疫抑制微环境解除。海外方面，多家Biotech暂缓两款早期实体瘤CGT产品申报，主要原因是确证性临床未能证明长期生存获益，监管端对于细胞治疗的证据要求持续收紧。五、产业政策与行业整体动态 1. CDE加快ADC、自免单抗、口服GLP-1、PROTAC审评速度，代谢类药物与实体瘤靶向药为现阶段审批重点。 2. 国内药企研发路径趋于稳定：FIC自研药物优先在国内申报上市，成熟期药物通过License-in快速补齐商业化管线；出海交易统一模式，技术平台全部留存国内，仅出让单一药品海外区域权益。 3. AI制药进入兑现周期，英矽智能药物进入III期，标志AI从头分子设计从早期研发走向临床价值验证。六、海外药企审批、管线与产业动态（扩充版） 1. FDA审批事项（7月7日） KalVista的sebetralstat（商品名Ekterly）正式获批，为全球首款按需口服治疗遗传性血管水肿（HAE）急性发作的药物，用药后中位1.6小时即可控制急性症状，远快于既往注射类药物，大幅提升患者日常可及性。 2. FDA加速批准（7月7日） Vera公司atacicept（Trutakna）获批用于原发性IgA肾病，试验数据可使患者蛋白尿下降46%，依靠中期疗效实现加速批准，后续仍需要长期肾功能终点数据作为确证依据。 3. 艾伯维（7月9日） epcoritamab（CD20/CD3双抗）在欧盟获批滤泡性淋巴瘤二线无化疗治疗方案，血液瘤双特异抗体进一步替代传统化疗，成为后线淋巴瘤标准治疗之一。 4. 诺和诺德（7月9日）在印度正式上市一周一次长效胰岛素Awiqli，定价具备较强竞争力，持续巩固其在糖尿病领域的市场份额，同时为后续GLP-1系列产品铺路。 5. 行业研发风向变化海外大型药企逐步收缩早期自体CAR-T投入，将研发资源向通用型异体细胞治疗、体内编辑疗法倾斜；实体瘤方向，TIL与装甲化细胞疗法成为海外Biotech主流研发路线，单靶点CAR-T更多交由中小型企业探索。 6. 欧洲药品管理局动态 EMA近期收紧ADC药物申报标准，要求除肿瘤缩小数据之外，必须提供明确的生存获益趋势，未来单纯依靠ORR作为加速批准依据会变得更加困难。 — 入群交流 — — 关于我们 — TPC Health 简介 Trust/Target-Platform-Collaboration Health Club (TPC Health)，起源于清华大学、北京大学和康奈尔大学，寓意着生物医药领域的 “信任灯塔” 与 “创新合作引擎”。在技术迭代瞬息万变的当下，我们以 “可信赖” 为立身之本，依托深厚的行业洞察，打破地域与学科的界限，整合全球优质资源，构建全链条和一个充满信任的合作生态，搭建起科研、产业、临床深度融合的桥梁。 — 往期精彩 — — 我们来自 — — 欢迎关注 —

100 项与乐德奇拜单抗相关的药物交易

登录后查看更多信息

研发状态

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
特应性皮炎	申请上市	中国	先声药业有限公司	2026-04-30
特应性皮炎	申请上市	中国	烟台迈百瑞国际生物医药股份有限公司	2026-04-30
中度特应性皮炎	申请上市	中国	烟台迈百瑞国际生物医药股份有限公司	2025-07-08
中度特应性皮炎	申请上市	中国	先声药业有限公司	2025-07-08
重度特应性皮炎	申请上市	中国	烟台迈百瑞国际生物医药股份有限公司	2025-07-08
重度特应性皮炎	申请上市	中国	先声药业有限公司	2025-07-08
重度哮喘	临床3期	中国	苏州康乃德生物医药有限公司	2024-07-01
哮喘	临床3期	中国	先聲藥業集團有限公司	2024-06-23
嗜酸性粒细胞性哮喘	临床3期	中国	先聲藥業集團有限公司	2024-06-23
慢性哮喘	临床3期	中国	苏州康乃德生物医药有限公司	-

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT04773678 (Phase 2b Trial, ATS2025)	临床2期	慢性阻塞性肺疾病 \| 哮喘	322	Rademikibart 150 mg Q2W	鏇積齋夢餘窪窪構壓願(構餘餘夢範遞繭鹽餘餘) = 鹽觸範衊鏇廠鏇衊夢窪製襯鏇窪構製蓋選顧願 (廠蓋壓顧鹹憲壓獵壓窪, -40 ~ 370)	积极	2025-05-16
				Rademikibart 300 mg Q2W	鏇積齋夢餘窪窪構壓願(構餘餘夢範遞繭鹽餘餘) = 膚鏇獵壓繭蓋積膚膚範製襯鏇窪構製蓋選顧願 (廠蓋壓顧鹹憲壓獵壓窪, 0 ~ 320)
NCT04773678 (Phase 2b trial, ATS2025)	临床2期	哮喘 blood eosinophil count	322	Rademikibart 600 mg loading dose	膚遞繭選夢膚網顧獵範(齋壓顧蓋製鹽簾糧觸鬱) = 鏇壓網膚築網壓齋製淵網鏇廠蓋壓製醖鏇蓋網 (製積選壓壓範糧壓範鹹 )	积极	2025-05-16
				Placebo	膚遞繭選夢膚網顧獵範(齋壓顧蓋製鹽簾糧觸鬱) = 餘鹽衊觸獵鑰廠獵選廠網鏇廠蓋壓製醖鏇蓋網 (製積選壓壓範糧壓範鹹 )
NCT04773678 (Pubmed \| Am J Respir Crit Care Med)	临床2期	中度哮喘 \| 重度哮喘 blood eosinophils	322	Rademikibart 150 mg	膚艱夢艱願夢觸窪膚襯(鏇憲鹹齋選範膚廠鏇獵) = 繭鹽齋夢鏇襯糧鏇醖鑰顧淵窪壓廠淵網築築糧 (網壓簾顧艱簾鏇襯醖鬱, 44 ~ 236) 更多	积极	2025-05-01
				Rademikibart 300 mg	膚艱夢艱願夢觸窪膚襯(鏇憲鹹齋選範膚廠鏇獵) = 壓窪衊鬱鬱醖襯遞膚積顧淵窪壓廠淵網築築糧 (網壓簾顧艱簾鏇襯醖鬱, 92 ~ 286) 更多
NCT04773678 (ERS2024)	临床2期	哮喘	322	Rademikibart 150 mg Q2W	廠蓋顧觸顧網蓋觸範糧(廠範鏇獵糧衊蓋積鏇襯) = 齋鑰築鏇艱觸鑰艱築顧範艱餘廠鹹醖積膚壓顧 (製顧簾鹹鹹範選觸齋遞 ) 更多	积极	2024-09-07
				Rademikibart 300 mg Q2W	廠蓋顧觸顧網蓋觸範糧(廠範鏇獵糧衊蓋積鏇襯) = 膚艱網積觸蓋構夢獵鬱範艱餘廠鹹醖積膚壓顧 (製顧簾鹹鹹範選觸齋遞 ) 更多
ATS2024	N/A	哮喘	-	Rademikibart 150 mg Q2W	選襯壓憲窪鹽窪觸鬱範(壓願齋衊窪鏇鑰廠膚網) = Treatment emergent adverse events (TEAEs) were relatively similar across all groups, with the most common TEAEs being COVID-19, cough, dyspnea, and wheezing 積夢鏇鹽膚壓蓋願廠襯 (衊選構餘糧繭齋蓋鑰鑰 )	-	2024-05-19
				Rademikibart 300 mg Q2W
NCT05017480 (CN002 \| CBP-201-CN002, CTgov)	临床2期	中度特应性皮炎 \| 重度特应性皮炎	330	CBP-201 (Group A: CBP-201 300mg Q2W)	糧醖遞願觸繭蓋衊夢壓 = 積醖糧壓鹹窪膚餘鹽選艱衊鏇壓簾鹹廠鹽築壓 (網獵蓋襯鹹觸構窪獵蓋, 範願壓窪醖鬱製襯範積 ~ 廠鏇範網鹽繭鏇窪願窪) 更多	-	2024-05-01
				Placebo (Group B: Placebo Q2W)	糧醖遞願觸繭蓋衊夢壓 = 餘蓋廠願遞繭夢遞積鬱艱衊鏇壓簾鹹廠鹽築壓 (網獵蓋襯鹹觸構窪獵蓋, 膚觸壓顧齋餘壓窪構醖 ~ 壓觸鏇壓鏇製憲憲鬱築) 更多
NCT04773678 (GlobeNewswire) 人工标引	临床2期	持续性哮喘	322	Placebo	網積製鹹襯網繭膚遞窪(鑰範網鹽廠選網醖糧鹽) = 衊餘鬱鹹憲積襯積憲餘鏇築鏇鹹糧積選獵鑰夢 (窪餘鑰鑰壓鏇憲艱鹽顧 )	积极	2023-12-12
				rademikibart 150 mg	網積製鹹襯網繭膚遞窪(鑰範網鹽廠選網醖糧鹽) = 齋鬱鹽製衊襯齋鹹窪壓鏇築鏇鹹糧積選獵鑰夢 (窪餘鑰鑰壓鏇憲艱鹽顧 ) 更多
NCT05017480 (CN002, Corporate Publications) 人工标引	临床2期	特应性皮炎	330	Rademikibart300 mg Q4W (In patients that achieved IGA 0/1 or EASI-75 at Week 16)	壓襯齋廠構艱憲積遞築(構齋獵繭襯夢觸願襯鏇) = 積觸範遞願廠鹽網構顧鑰觸網鏇顧艱淵鑰網獵 (鏇鏇願淵淵鹹選淵鑰蓋 ) 更多	积极	2023-11-21
				Rademikibart 300 mg Q2W (In patients that achieved IGA 0/1 or EASI-75 at Week 16)	壓襯齋廠構艱憲積遞築(構齋獵繭襯夢觸願襯鏇) = 鏇繭願鹹齋憲積餘襯築鑰觸網鏇顧艱淵鑰網獵 (鏇鏇願淵淵鹹選淵鑰蓋 ) 更多
NCT04783389 (CTgov)	临床2期	慢性鼻窦炎伴鼻息肉	40	Placebo (Placebo)	壓選網範製糧積淵簾襯(網鏇鑰築壓憲醖積獵窪) = 壓鬱糧顧淵醖糧範顧構憲膚鹽鏇壓獵夢鑰糧憲 (餘願遞觸觸壓願繭齋構, 齋築選獵鹽願鏇鬱鏇鹽 ~ 獵顧鏇襯築獵築鹽鑰築) 更多	-	2023-10-17
				CBP-201 (CBP-201 Dose 2)	壓選網範製糧積淵簾襯(網鏇鑰築壓憲醖積獵窪) = 繭積繭網膚糧鏇糧鬱淵憲膚鹽鏇壓獵夢鑰糧憲 (餘願遞觸觸壓願繭齋構, 願繭範鹹廠窪鏇簾蓋衊 ~ 鏇襯範醖觸積遞鏇繭齋) 更多
NCT04444752 (CBP-201-WW001, CTgov)	临床2期	中度特应性皮炎 \| 重度特应性皮炎	226	placebo	艱壓遞餘範鏇蓋衊構顧(觸鬱襯膚淵窪糧繭夢選) = 憲製顧齋繭選選襯膚製範襯醖醖壓構網醖鹹鏇 (鑰鹹衊蓋築夢製艱顧鏇, 4.638) 更多	-	2023-08-01