HRS-1167

PREFACE 前言 八月刚过，出海BD的牌桌又密集落地： 8月28日，映恩生物与罗氏就新型载荷ADC平台DUPAC达成合作，拿下4500万美元首付与超10亿美元里程碑；三天前（8月25日），海思科把口服IL-23环肽HSK47388授权给新成立的Sentivera，首付约7590万美元。 图源：映恩公告 再往前看，荣昌RC148在签约7个月后就被艾伯维推上头对头K药全球III期，科伦SKB264的TroFuse-005在5月读出OS与PFS双终点，传奇Carvykti二季度销售6.57亿美元、同比增50%。 但随着MNC自身研发战略的大调整以及同赛道内卷的加剧，那些重磅出海的明星管线正在迎来极其分化的“婚后命运”：同一张榜单上，交易数字一个比一个亮眼，但临床停滞、战略搁置，甚至退货折价的公告也接踵而至。 企业合作其实与婚嫁无异：管线“嫁”得贵，并不意味着“嫁”得好。 跨过“订婚”的繁华，这些远渡重洋的国产创新药究竟过得如何？我们把这批重磅出海管线按“买方财力×重视程度”重排，归成三类，或许能给还在摸索出海路径的中国药企带来一些启发。 01 “贵得其所”：天价首付加巨头All-in的幸运儿 什么样的合作伙伴最理想？第一类当然还是最传统意义上的“豪门”买家：拥有充足现金、全球临床和商业化能力，同时又把中国资产真正当成战略管线。 比如翰森制药的两款ADC就把“贵得其所”写得很满。 2023年，翰森先后将B7-H3 ADC（HS-20093）与B7-H4 ADC（HS-20089）的海外权益授权给 GSK，累计交易总额超30亿美元。 HS-20093针对复发SCLC的全球III期ARTEMIS-008已经读出OS阳性结果，HS-20089也计划在2026年铺开针对包括卵巢癌在内的多项III期。从签约到海外临床启动不到一年、进入全球III期不到两年，GSK的速度让翰森这两款分子真正跑向了全球。 这背后的关键，其实在于买方的战略痛点——GSK在剥离传统消费保健与OTC业务后，急需在肿瘤治疗领域寻找新的增长极。翰森的两款重磅ADC入囊后，迅速被列为肿瘤管线的“核心基石”。 荣昌生物的RC148更“狠”——2026年1月签约、6.5亿美元首付迅速到账，艾伯维仅在七个月后就在全球登记了头对头对比K药一线鳞状NSCLC的III期，这种节奏在MNC里都实属罕见。 作为一款PD-1/VEGF双抗，RC148面对的是全球肿瘤药物研发最拥挤的赛道之一。在后“修美乐”时代，艾伯维不仅愿意用6.5亿美元首付款下注，补充自己的肿瘤免疫治疗版图，更为荣昌布局了一个真实存在的全球开发计划，而这才是“嫁得贵也嫁得对”最硬的证据。 三生的SSGJ-707与辉瑞也提供了一个很好的映照：12.5亿美元的“首付纪录”一出，市场上就有声音认为辉瑞付出的成本过高，Cantor Fitzgerald分析师Carter Gould形容其为高风险押注。但这些杂音并不妨碍辉瑞牵头启动9项全球多中心临床、覆盖23国。 打动巨头重金下场只是一个开始，但“把国内资产当核心资源来推”才是“贵”这个字真正该兑现的含义。 02 第二类是最值得警惕的，交易金额可观、资产重磅，但买方的战略优先级或者推进能力出了岔子，“贵”的承诺最终没能换来“对”的结果。 礼新医药LM-299与默沙东的交易就很微妙。 2024年11月，默沙东以最高32.88亿美元总额从礼新手里拿下这款PD-1/VEGF双抗；2025年7月技术转移完成，又触发3亿美元里程碑。 但两年过去，LM-299依然处于早期临床开发阶段。2026年启动两项II期临床，AACR上披露的数据来自Phase I/II研究——一线NSCLC未确认ORR 55%。默沙东仍在探索不同剂量和适应症，并没有像其他玩家那样迅速进入更大规模的全球注册性开发。 客观来说，默沙东审慎推进的原因，一方面在于公司并不像其他玩家那样，缺少重磅肿瘤免疫资产，其交易逻辑都是为了应对K药2028年专利悬崖，优先级自然也始终系于K药接班战略的执行力度。另一方面，默沙东手头选择也不少，“IO+ADC”的组合开发依然进行得如火如荼。 类似的，BMS推进百利天恒Iza-bren的速度也不尽如人意，全球40余项临床试验中，BMS仅主导3项全球关键注册临床研究。 宜明昂科的IMM2510则是另一个典型样本。 2024年8月，宜明昂科与Instil Bio子公司Axion就IMM2510签下潜在总额超20亿美元的交易，轰动一时。可不到两年，2026年初交易终止、权益收回，美国临床只入组了3名患者。 原因直白得残酷：合作方Instil Bio账上现金到2025年三季度只剩约580万美元，市值较高点缩水超98%，根本无力推进全球临床开发。 值得注意的是，Instil Bio并非传统创新药企，而是在自身TIL疗法受挫后，试图通过“买资产”来重振股价和寻找新增长点的“自救型”买家。但面对复杂的全球多中心临床，Instil Bio不仅算盘落空，也让IMM2510错失了黄金开发窗口。 无怪乎，宜明昂科创始人田文志在电话会上坦言：“坦率讲，我个人对目前把全球权益拿回来是感到非常高兴的。” 恒瑞医药的HRS-1167同样是一大沉重案例。 2023年10月，恒瑞将高选择性PARP1抑制剂HRS-1167及Claudin18.2 ADC SHR-A1904选择权授权德国默克。2026年3月，默克宣布终止合作，同时放弃两项标的。 直接原因在于HRS-1167与ATR抑制剂联用的DDR组合疗法在临床上出现了“令人失望的疗效信号”。而且，默克自身承受着不小的“现金流与管线压力”，不得不“调整管线优先级、聚焦高潜力项目”。 不过，被合作方“退货”并不意味着资产被判了“死刑”，诺诚健华和加科思就迎来了二次BD的转机。 诺诚健华的BTK抑制剂奥布替尼2021年授权渤健，因在多发性硬化II期临床中观察到肝损伤病例，被FDA实施部分临床搁置，并于2023年被渤健终止合作。但2025年10月，诺诚健华将奥布替尼的自免权益成功再授权给Zenas BioPharma。 加科思2020年将SHP2抑制剂JAB-3312授权艾伯维，却随着全球针对SHP2靶点的联合用药热度降温，在2023年被艾伯维终止退回。所幸加科思在重新梳理数据后，将其大中华区权益二度授权给国内药企艾力斯。 03 第三类交易中，金额不是主角，“匹配度”才是。小买方、大诚意，合适的或许才是最好的。 康方生物与Summit的交易在行业内常有争议：金额上，5亿美元首付、最高50亿美元总额堪称财大气粗；但买方Summit并非传统药企，而是由Duggan主导、以单一重磅资产为核心、通过资本运作推动全球临床开发的公司。 而且，如果把时间拨回交易发生的2022年，Summit还远不是今天的样子，现金规模只有约7500万美元，公司管理层把依沃西单抗当成了一场近乎押注公司未来的战略投资。 但不可否认的是，这种紧密的“命运绑定”让依沃西获得了无与伦比的资源倾注——截至目前，依沃西已铺满16项全球III期，BLA获FDA受理（PDUFA日期定在2026年11月14日）。 再比如此前提到的诺诚健华与Zenas。 奥布替尼被退货后，诺诚健华始终相信这个高选择性、可透脑的BTK抑制剂的开发潜力，于2025年10月将其转授权给Zenas——一家专注自身免疫疾病的上市公司——交易首付1亿美元加700万股Zenas普通股、并附带近期里程碑，潜在总额超20亿美元。 2026年EULAR大会上，奥布替尼治疗系统性红斑狼疮（SLE）的IIb期数据读出——75mg组SRI-4应答率57.1%对安慰剂34.4%，且71.1%的患者实现糖皮质激素减量为≤7.5mg，显著优于安慰剂组的43.6%。 Zenas这边，针对原发进展型多发性硬化（PPMS）的III期已于2025年启动。一个被巨头退回的分子，在Zenas这样“小而专”的买家手里，反而跑出了全球III期。 此外，映恩生物双抗ADC DB-1418出海Avenzo和信达眼科双抗授权Ollin都是此类交易的优质注脚。 前者是2023年才成立、专注ADC/肿瘤的Biotech，由前TurningPoint（被BMS收购）高管领衔，目前已通过反向合并Rallybio募得2.15亿美元支撑DB-1418全球临床； 后者则由眼科公司Kodiak Sciences前核心团队领导，还引进了橙帆医药的眼科双抗VBS-102，两家公司都是对应领域的专精玩家，交易适配度不言而喻。 小结 综合类比下来，结论其实很朴素：创新药出海，有时候选择比努力更重要。 创新药出海早已跨过盲目热捧的青春期，但对于还在摸索出海路径的国内药企而言，BD谈判时，应当更加理性地审视合作伙伴——既要看首付、看金额，更要看买方的研发管线里是否有该资产的生态位；既要看买方规模，更要看对方团队的战略优先级与临床执行力。 有些时候小而专的买方可能是更优解，匹配度永远高于体量。毕竟出海这件事，“嫁贵”是门面，但“嫁对”才是核心。 声明：发表/转载本文仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本公众号观点或证实其内容的真实性。据此内容作出的任何判断，后果自负。若有侵权，告知必删！ 长按关注本公众号  粉丝群/投稿/授权/广告等 请联系公众号助手 觉得本文好看，请点这里↓

八月刚过，出海BD的牌桌又密集落地：8月28日，映恩生物与罗氏就新型载荷ADC平台DUPAC达成合作，拿下4500万美元首付与超10亿美元里程碑；三天前（8月25日），海思科把口服IL-23环肽HSK47388授权给新成立的Sentivera，首付约7590万美元。图源：映恩公告再往前看，荣昌RC148在签约7个月后就被艾伯维推上头对头K药全球III期，科伦SKB264的TroFuse-005在5月读出OS与PFS双终点，传奇Carvykti二季度销售6.57亿美元、同比增50%。但随着MNC自身研发战略的大调整以及同赛道内卷的加剧，那些重磅出海的明星管线正在迎来极其分化的“婚后命运”：同一张榜单上，交易数字一个比一个亮眼，但临床停滞、战略搁置，甚至退货折价的公告也接踵而至。企业合作其实与婚嫁无异：管线“嫁”得贵，并不意味着“嫁”得好。跨过“订婚”的繁华，这些远渡重洋的国产创新药究竟过得如何？我们把这批重磅出海管线按“买方财力×重视程度”重排，归成三类，或许能给还在摸索出海路径的中国药企带来一些启发。01“贵得其所”：天价首付加巨头All-in的幸运儿什么样的合作伙伴最理想？第一类当然还是最传统意义上的“豪门”买家：拥有充足现金、全球临床和商业化能力，同时又把中国资产真正当成战略管线。比如翰森制药的两款ADC就把“贵得其所”写得很满。2023年，翰森先后将B7-H3 ADC（HS-20093）与B7-H4 ADC（HS-20089）的海外权益授权给 GSK，累计交易总额超30亿美元。HS-20093针对复发SCLC的全球III期ARTEMIS-008已经读出OS阳性结果，HS-20089也计划在2026年铺开针对包括卵巢癌在内的多项III期。从签约到海外临床启动不到一年、进入全球III期不到两年，GSK的速度让翰森这两款分子真正跑向了全球。这背后的关键，其实在于买方的战略痛点——GSK在剥离传统消费保健与OTC业务后，急需在肿瘤治疗领域寻找新的增长极。翰森的两款重磅ADC入囊后，迅速被列为肿瘤管线的“核心基石”。荣昌生物的RC148更“狠”——2026年1月签约、6.5亿美元首付迅速到账，艾伯维仅在七个月后就在全球登记了头对头对比K药一线鳞状NSCLC的III期，这种节奏在MNC里都实属罕见。作为一款PD-1/VEGF双抗，RC148面对的是全球肿瘤药物研发最拥挤的赛道之一。在后“修美乐”时代，艾伯维不仅愿意用6.5亿美元首付款下注，补充自己的肿瘤免疫治疗版图，更为荣昌布局了一个真实存在的全球开发计划，而这才是“嫁得贵也嫁得对”最硬的证据。三生的SSGJ-707与辉瑞也提供了一个很好的映照：12.5亿美元的“首付纪录”一出，市场上就有声音认为辉瑞付出的成本过高，Cantor Fitzgerald分析师Carter Gould形容其为高风险押注。但这些杂音并不妨碍辉瑞牵头启动9项全球多中心临床、覆盖23国。打动巨头重金下场只是一个开始，但“把国内资产当核心资源来推”才是“贵”这个字真正该兑现的含义。02第二类是最值得警惕的，交易金额可观、资产重磅，但买方的战略优先级或者推进能力出了岔子，“贵”的承诺最终没能换来“对”的结果。礼新医药LM-299与默沙东的交易就很微妙。2024年11月，默沙东以最高32.88亿美元总额从礼新手里拿下这款PD-1/VEGF双抗；2025年7月技术转移完成，又触发3亿美元里程碑。但两年过去，LM-299依然处于早期临床开发阶段。2026年启动两项II期临床，AACR上披露的数据来自Phase I/II研究——一线NSCLC未确认ORR 55%。默沙东仍在探索不同剂量和适应症，并没有像其他玩家那样迅速进入更大规模的全球注册性开发。客观来说，默沙东审慎推进的原因，一方面在于公司并不像其他玩家那样，缺少重磅肿瘤免疫资产，其交易逻辑都是为了应对K药2028年专利悬崖，优先级自然也始终系于K药接班战略的执行力度。另一方面，默沙东手头选择也不少，“IO+ADC”的组合开发依然进行得如火如荼。类似的，BMS推进百利天恒Iza-bren的速度也不尽如人意，全球40余项临床试验中，BMS仅主导3项全球关键注册临床研究。宜明昂科的IMM2510则是另一个典型样本。2024年8月，宜明昂科与Instil Bio子公司Axion就IMM2510签下潜在总额超20亿美元的交易，轰动一时。可不到两年，2026年初交易终止、权益收回，美国临床只入组了3名患者。原因直白得残酷：合作方Instil Bio账上现金到2025年三季度只剩约580万美元，市值较高点缩水超98%，根本无力推进全球临床开发。值得注意的是，Instil Bio并非传统创新药企，而是在自身TIL疗法受挫后，试图通过“买资产”来重振股价和寻找新增长点的“自救型”买家。但面对复杂的全球多中心临床，Instil Bio不仅算盘落空，也让IMM2510错失了黄金开发窗口。无怪乎，宜明昂科创始人田文志在电话会上坦言：“坦率讲，我个人对目前把全球权益拿回来是感到非常高兴的。”恒瑞医药的HRS-1167同样是一大沉重案例。2023年10月，恒瑞将高选择性PARP1抑制剂HRS-1167及Claudin18.2 ADC SHR-A1904选择权授权德国默克。2026年3月，默克宣布终止合作，同时放弃两项标的。直接原因在于HRS-1167与ATR抑制剂联用的DDR组合疗法在临床上出现了“令人失望的疗效信号”。而且，默克自身承受着不小的“现金流与管线压力”，不得不“调整管线优先级、聚焦高潜力项目”。不过，被合作方“退货”并不意味着资产被判了“死刑”，诺诚健华和加科思就迎来了二次BD的转机。诺诚健华的BTK抑制剂奥布替尼2021年授权渤健，因在多发性硬化II期临床中观察到肝损伤病例，被FDA实施部分临床搁置，并于2023年被渤健终止合作。但2025年10月，诺诚健华将奥布替尼的自免权益成功再授权给Zenas BioPharma。加科思2020年将SHP2抑制剂JAB-3312授权艾伯维，却随着全球针对SHP2靶点的联合用药热度降温，在2023年被艾伯维终止退回。所幸加科思在重新梳理数据后，将其大中华区权益二度授权给国内药企艾力斯。03第三类交易中，金额不是主角，“匹配度”才是。小买方、大诚意，合适的或许才是最好的。康方生物与Summit的交易在行业内常有争议：金额上，5亿美元首付、最高50亿美元总额堪称财大气粗；但买方Summit并非传统药企，而是由Duggan主导、以单一重磅资产为核心、通过资本运作推动全球临床开发的公司。而且，如果把时间拨回交易发生的2022年，Summit还远不是今天的样子，现金规模只有约7500万美元，公司管理层把依沃西单抗当成了一场近乎押注公司未来的战略投资。但不可否认的是，这种紧密的“命运绑定”让依沃西获得了无与伦比的资源倾注——截至目前，依沃西已铺满16项全球III期，BLA获FDA受理（PDUFA日期定在2026年11月14日）。再比如此前提到的诺诚健华与Zenas。奥布替尼被退货后，诺诚健华始终相信这个高选择性、可透脑的BTK抑制剂的开发潜力，于2025年10月将其转授权给Zenas——一家专注自身免疫疾病的上市公司——交易首付1亿美元加700万股Zenas普通股、并附带近期里程碑，潜在总额超20亿美元。2026年EULAR大会上，奥布替尼治疗系统性红斑狼疮（SLE）的IIb期数据读出——75mg组SRI-4应答率57.1%对安慰剂34.4%，且71.1%的患者实现糖皮质激素减量为≤7.5mg，显著优于安慰剂组的43.6%。Zenas这边，针对原发进展型多发性硬化（PPMS）的III期已于2025年启动。一个被巨头退回的分子，在Zenas这样“小而专”的买家手里，反而跑出了全球III期。此外，映恩生物双抗ADC DB-1418出海Avenzo和信达眼科双抗授权Ollin都是此类交易的优质注脚。前者是2023年才成立、专注ADC/肿瘤的Biotech，由前TurningPoint（被BMS收购）高管领衔，目前已通过反向合并Rallybio募得2.15亿美元支撑DB-1418全球临床；后者则由眼科公司Kodiak Sciences前核心团队领导，还引进了橙帆医药的眼科双抗VBS-102，两家公司都是对应领域的专精玩家，交易适配度不言而喻。小结综合类比下来，结论其实很朴素：创新药出海，有时候选择比努力更重要。创新药出海早已跨过盲目热捧的青春期，但对于还在摸索出海路径的国内药企而言，BD谈判时，应当更加理性地审视合作伙伴——既要看首付、看金额，更要看买方的研发管线里是否有该资产的生态位；既要看买方规模，更要看对方团队的战略优先级与临床执行力。有些时候小而专的买方可能是更优解，匹配度永远高于体量。毕竟出海这件事，“嫁贵”是门面，但“嫁对”才是核心。