Muvalaplin

往期回顾 Eur Heart J速递 第1期 | 司美格鲁肽新机制、心脏衰老新靶点与动脉粥样硬化新视角 Eur Heart J速递 第2期 | 瓣膜病灵魂三问：中度要不要换？男女该不该分？怀孕能不能生？ Eur Heart J速递 第3期 | 冠脉干预灵魂三问：心衰合并多支病变要不要一次通？MINOCA到底怎么治？非心脏术后心梗要不要找心血管科？ Eur Heart J速递 第4期 | 电生理灵魂三问：左束支起搏到底有多“香”？阵发性房颤选PFA还是射频？糖尿病和房颤竟是一对“隐形CP”？ Eur Heart J速递 第5期 | 高血压与高痴呆风险再添新证据，心衰新靶点Wee1，血流动力学与高血压的关键连接分子HEG1 Eur Heart J速递 第6期 | 心血管预测研究中的老指标hsCRP新用、血浆组学助力、性别考量、暴露因素！ Eur Heart J速递 第7期 | 血栓及出血专辑！性别差异、标志物、新靶点LRP5与P2Y14R！ Eur Heart J速递 第8期 | 亚急性冠脉闭塞新综述、时间依赖性双抗治疗、重度三尖瓣返流介入RCT Eur Heart J速递 第9期 | 顶刊宠儿：AI + 队列 + 影像数据，构建诊断或预测模型 Eur Heart J速递 第10期 | T细胞与心肌炎、FB与心衰最新综述；组胺信号参与心衰；脓毒性心肌病单核图谱 Eur Heart J速递 第11期 | 外科RCT回答是否左心耳封堵，中国冷冻象鼻技术外科队列荣登顶刊 Eur Heart J速递 第12期 | ESC介入心脏病学图谱，代谢疾病及环境与心血管疾病，衰弱恶化青年心梗预后 Eur Heart J速递 第13期 | 全人工心脏大有可为？心脏靶向递送全攻略，PAH心超分型，缺氧与心肌纤维化！ Eur Heart J速递 第14期 |炎症与房颤，心肾代谢药物与房颤风险，心脏术后新发房颤最强注册队列，iPSC研究心源性猝死 Eur Heart J速递 第15期 |衰老与心衰，HFpEF运动不耐受机制，LMNA心肌病心衰预测模型，癌症与心衰双向关联，心脏结节病空间蛋白组学 Eur Heart J速递 第16期 |降LDL-C新药4期临床试验，降Lp(a)新药有效减少血浆置换，FFR引导下PCI改善TAVI预后 Volume 47, Issue 26 7 July 2026 大家好，这里是 inHEART 推出的 Eur Heart J「文献速递」第十七期！ 本周聚焦血脂与动脉粥样硬化领域的重磅进展——从残余血脂风险中非LDL胆固醇组分（残余胆固醇、脂蛋白(a)、载脂蛋白B）的独立致病作用，到PCSK9抑制剂从单克隆抗体到口服小分子、RNA干扰和基因治疗的演进历程；从脂蛋白(a)靶向治疗（反义寡核苷酸、小干扰RNA、小分子抑制剂）的最新进展，到脂蛋白(a)升高者一级亲属主要心血管事件风险的注册研究；还有胆固醇酯转移蛋白抑制剂obicetrapib对脂蛋白(a)的降低效应，以及风险加权载脂蛋白B这一超越传统血脂标志物的冠心病预测新指标——涵盖病理机制、药物研发、家族筛查与风险预测多个维度。 话不多说，咱们先看本期研究概览！ 0 概览表 01 State of the art review 文章1： 动脉粥样硬化性心血管疾病中的残余血脂风险 Residual lipid risk in atherosclerotic cardiovascular disease 01 引用格式 Børge G Nordestgaard, Robert A Hegele, Residual lipid risk in atherosclerotic cardiovascular disease, European Heart Journal, Volume 47, Issue 26, 7 July 2026, Pages 3347–3365 02 DOI号 https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehag087 03 摘要 尽管降脂治疗取得了显著进展，但在已确诊或存在动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）风险的患者中，即使优化低密度脂蛋白（LDL）胆固醇后，残余血脂风险仍然存在。新兴证据强调非LDL胆固醇组分——如残余胆固醇、脂蛋白(a)[Lp(a)]、载脂蛋白B（apoB）和非高密度脂蛋白（HDL）胆固醇——是残余ASCVD风险的关键贡献者。残余胆固醇、Lp(a)和LDL胆固醇代表三种独立的致ASCVD脂蛋白种类，而apoB和非HDL胆固醇整合了其他三个变量。 因此，临床上解读升高的apoB和非HDL胆固醇可能较为复杂，因为残余颗粒、Lp(a)和LDL通过不同机制、在不同患者中以不同比例导致ASCVD。事实上，近期对脂质驱动动脉粥样硬化发生和ASCVD发展的病理生理学研究揭示了新机制，进而提示靶向非LDL脂质组分的新治疗策略。残余胆固醇升高与LDL胆固醇升高共同促进动脉壁胆固醇沉积、斑块形成和ASCVD终点。 此外，残余颗粒中额外的甘油三酯含量可能在理论上促进内膜炎症，并可能促进斑块破裂和侵蚀，独立地促进动脉粥样硬化和ASCVD。Lp(a)的脂质组分和促炎特性可能进一步加剧风险。 02 State of the atr review 文章2： PCSK9抑制剂：过去、现在与未来 Proprotein convertase subtilisin/kexin Type 9 inhibitors: past, present, and future 01 引用格式 Marc S Sabatine, Ulrich Laufs, Proprotein convertase subtilisin/kexin Type 9 inhibitors: past, present, and future, European Heart Journal, Volume 47, Issue 26, 7 July 2026, Pages 3366–3374 02 DOI号 https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehag148 03 摘要 基于开创性的遗传学发现，前蛋白转化酶枯草溶菌素/kexin 9型（PCSK9）抑制剂被开发为一类新的LDL胆固醇降低药物，其效力与高强度他汀相当且可叠加，安全性良好。一系列大型心血管结局试验现已确立单克隆抗体PCSK9抑制剂在广泛患者群体中降低主要不良心血管结局风险的能力，包括既往发生主要ASCVD事件者、有动脉粥样硬化但无既往主要ASCVD事件者以及糖尿病患者。 此外，这些试验显示将此类患者的LDL胆固醇降至约1 mmol/L（约40 mg/dL）具有临床获益。该类药物的新成员正在研究中，包括口服抑制剂、RNA干扰和基因治疗。 03 State of the atr review 文章3： 脂蛋白(a)降低治疗：充满希望的未来 Lipoprotein(a)-lowering therapies: a promising future 01 引用格式 Jingwen Zhang, Ann Marie Navar, Lale Tokgozoglu, Lipoprotein(a)-lowering therapies: a promising future, European Heart Journal, Volume 47, Issue 26, 7 July 2026, Pages 3375–3385 02 DOI号 https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehag092 03 摘要 脂蛋白(a)[Lp(a)]是动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）风险的重要遗传决定因素，尽管LDL胆固醇管理取得了成功，ASCVD仍是全球首位死因。Lp(a)具有增强的致动脉粥样硬化性，促进残余心血管风险。Lp(a)水平升高影响相当一部分人群，使其成为潜在的高影响力治疗靶点，但当前可用的降脂药物和生活方式干预对降低Lp(a)影响甚微，脂蛋白血浆置换是唯一有效但不可行的方法来显著降低Lp(a)。 Lp(a)靶向治疗的最新进展，特别是核酸为基础的方法（如反义寡核苷酸和小干扰RNA）以及Lp(a)合成的小分子抑制剂，在2期试验中显示出大幅且往往持久的Lp(a)降低效果。这些药物的3期试验正在进行中，以检验降低Lp(a)水平对ASCVD结局的影响，其结果可能改变Lp(a)升高患者的心血管风险降低和管理格局。 本综述总结了现有降脂治疗对Lp(a)的有限效果，更新了新兴治疗药物及其安全性和有效性，并讨论了正在进行的3期试验以及Lp(a)降低的其他潜在获益，如减缓钙化性主动脉瓣狭窄的进展。 04 Fast Track Clinical Research 文章4： 血浆脂蛋白(a)升高者一级亲属的主要心血管事件：一项注册为基础的队列研究 Major cardiovascular events in first-degree relatives of individuals with elevated plasma lipoprotein(a): a registry-based cohort study 01 引用格式 Gustav Kindborg, Daniel Eriksson Hogling, Henrike Häbel, Jane Yan, Teresa Hallerbäck, Örjan Lindhe, Emil Hagström, Daniel P Andersson, Karin Littmann, Jonas Brinck, Major cardiovascular events in first-degree relatives of individuals with elevated plasma lipoprotein(a): a registry-based cohort study, European Heart Journal, Volume 47, Issue 26, 7 July 2026, Pages 3390–3400 02 DOI号 https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehaf677 03 摘要 背景与目的：脂蛋白(a)[Lp(a)]水平由遗传决定，是动脉粥样硬化性心血管疾病发生的因果因素。Lp(a)水平升高（≥80百分位）者的一级亲属（FDR）是否具有增加的心血管疾病风险尚不清楚。 方法：基于41304例有常规血浆Lp(a)测量的先证者，在瑞典STRIREG队列中识别出61715例未测量Lp(a)的35–69岁一级亲属（49%女性）。一级亲属按先证者Lp(a)百分位水平分层：<50th、50–<80th、80–<95th和≥95th。在竞争风险校正的累积发生率和校正Cox比例风险回归中，研究Lp(a)分层与主要不良心血管事件（MACE；心血管死亡、心肌梗死、缺血性卒中、冠状动脉血运重建）之间的关联。在4243例与另一先证者有一级亲属关系的先证者的嵌套分析中，评估血浆Lp(a)水平的一致性。 结果：在中位随访19（11–26）年期间，2043例一级亲属发生MACE。一级亲属至65岁的MACE累积发生率按先证者Lp(a)水平分层递增分别为6.2%、7.0%、7.5%和8.1%（P<0.001）。与最低Lp(a)分层的一级亲属相比，MACE风险比随Lp(a)分层递增：1.08（95%CI: 0.97–1.19）、1.30（1.15–1.47）和1.28（1.06–1.55；趋势P<0.001）。Lp(a)一致性为86%（<80百分位）和53%（≥80百分位）。 结论：Lp(a)水平升高者的一级亲属具有更高的MACE发生率。级联筛查可能是识别高风险一级亲属的可行策略。 05 Editorial 文章5： 高脂蛋白(a)的级联筛查：时机已到 Cascade screening for high lipoprotein(a): the time has come 01 引用格式 Vera Bittner, Cascade screening for high lipoprotein(a): the time has come, European Heart Journal, Volume 47, Issue 26, 7 July 2026, Pages 3401–3403 02 DOI号 https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehaf830 03 解读 研究背景：脂蛋白(a)[Lp(a)]是动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）的独立和因果危险因素。血清Lp(a)水平主要由遗传决定，Lp(a)升高可在儿童早期检测到。全球Lp(a)>100–125 nmol/L的患病率估计为15亿。鉴于高患病率和与ASCVD风险的强关联，已推荐普遍筛查Lp(a)升高。Lp(a)水平升高者与其一级亲属（FDR）之间Lp(a)水平高度一致，提示级联筛查可能有助于检测高风险者。然而，此类一级亲属的ASCVD风险此前尚未量化。 研究意义：Kindborg等利用斯德哥尔摩高甘油三酯血症注册研究（STRIREG）的多代数据，识别了41304例有Lp(a)测量的先证者及其61715例一级亲属。在中位随访19年期间，一级亲属至65岁的MACE累积发生率随先证者Lp(a)分层递增分别为6.2%、7.0%、7.5%和8.1%（趋势P<0.001），最高分层校正HR为1.28（95%CI: 1.06–1.55）。Lp(a)一致性在≥80百分位为53%。如果先证者Lp(a)≥80百分位，超过50%的一级亲属Lp(a)≥80百分位；而如果先证者低于此阈值，仅14%的一级亲属显著升高。研究关键要点包括：Lp(a)升高与先证者ASCVD风险增加相关；高Lp(a)先证者的一级亲属显著更可能也具有高Lp(a)；高Lp(a)先证者的一级亲属在两性中ASCVD风险均显著增加。 临床启示与展望：虽然多个专业学会和专家小组已推荐普遍筛查高Lp(a)，但实施此类筛查项目存在显著障碍，在资源较低环境中更是如此。相比之下，家族级联筛查可在日常临床实践中鼓励开展。无论高Lp(a)水平是在ASCVD事件背景下、ASCVD症状评估中，还是早发ASCVD家族史的风险评估中发现，级联筛查都具有高产出，尤其是在Lp(a)水平最高者中。有人可能认为，在无ASCVD的家族成员中识别高Lp(a)应等待具有确证心血管获益的Lp(a)特异性药物可用后再进行，因为高Lp(a)本身目前无法有效解决。然而，即使没有此类药物，Lp(a)测量对风险评估和临床决策也很重要。在家族性高胆固醇血症中，合并Lp(a)升高与显著增加的ASCVD风险相关。在更典型的初级和二级预防环境中，Lp(a)定量可细化基于人口学和传统危险因素的风险估计。Lp(a)还可细化基于冠状动脉钙化评分的风险估计。最后，Lp(a)不仅与ASCVD强相关，还与主动脉瓣狭窄的发生和进展相关。级联筛查因其更高产出应更具成本效益。 06 Clinical Research 文章6： Obicetrapib与高心血管风险患者的脂蛋白(a)水平：一项试验的汇总分析 Obicetrapib and lipoprotein(a) levels in patients at high cardiovascular risk: a pooled analysis of trials 01 引用格式 Stephen J Nicholls, Adam J Nelson, Kausik K Ray, Marc Ditmarsch, Douglas Kling, Andrew Hsieh, Michael Szarek, John J Kastelein, Michael H Davidson, Obicetrapib and lipoprotein(a) levels in patients at high cardiovascular risk: a pooled analysis of trials, European Heart Journal, Volume 47, Issue 26, 7 July 2026, Pages 3404–3414 02 DOI号 https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehag399 03 摘要 背景与目的：开发脂蛋白(a)[Lp(a)]降低治疗受到关注。胆固醇酯转移蛋白抑制剂可降低Lp(a)，但选择性抑制剂obicetrapib对高心血管风险患者Lp(a)水平的影响尚未完全阐明。本分析探讨了obicetrapib对Lp(a)的影响。 方法：对评估每日obicetrapib 10 mg与安慰剂相比在杂合子家族性高胆固醇血症（HeFH）或动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）患者中12周血脂效果的试验进行汇总分析，探讨obicetrapib对Lp(a)水平的影响。 结果：在2356例患者中，汇总队列中位年龄66岁，36%为女性，82%有ASCVD病史，27%有HeFH，91%使用他汀。中位基线血脂水平包括LDL-C 92 mg/dL、载脂蛋白B（apoB）87 mg/dL和Lp(a) 42.9 nmol/L。Obicetrapib产生安慰剂校正的LDL-C降低37.0%和35 mg/dL，apoB降低21.3%和20 mg/dL，Lp(a)降低37.3%和14.9 nmol/L。在基线Lp(a)水平≥50–<150 nmol/L的患者中，obicetrapib产生安慰剂校正的Lp(a)降低43.3%和36.3 nmol/L。虽然基线Lp(a)≥150 nmol/L的患者接受obicetrapib后Lp(a)百分比降低低于基线≥50–<150 nmol/L者，但两组的Lp(a)绝对降低相似（−32.3 vs −36.3 nmol/L）。 结论：Obicetrapib降低了LDL-C、apoB和Lp(a)。在轻度Lp(a)升高、不太可能符合RNA靶向Lp(a)降低药物治疗条件的患者中，obicetrapib对Lp(a)的绝对降低相似。 07 Translation Science 文章7： 风险加权载脂蛋白B：一种超越传统血脂生物标志物预测冠心病的新型综合指标 Risk-weighted apoB: a novel summary metric outperforming traditional lipid biomarkers in predicting coronary heart disease 01 引用格式 Michaela B Rehman, Elias Björnson, Martin Adiels, Jakub Morze, Göran Bergström, Anders Gummesson, David Erlinge, Tove Fall, Ljubica Matic, Stefan Söderberg, Carl Johan Östgren, Chris J Packard, Jan Borén, Risk-weighted apoB: a novel summary metric outperforming traditional lipid biomarkers in predicting coronary heart disease, European Heart Journal, Volume 47, Issue 26, 7 July 2026, Pages 3415–3425 02 DOI号 https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehaf1124 03 摘要 背景与目的：LDL-C和非HDL-C不能完全捕捉所有含apoB脂蛋白归因的冠心病（CHD）风险。使用载脂蛋白B（apoB）作为总致动脉粥样硬化颗粒数的标志物可改善风险预测，但当甘油三酯丰富脂蛋白（TRL/残余颗粒）和脂蛋白(a)[Lp(a)]升高时，风险仍可能被低估。本研究旨在制定一个新指标——风险加权apoB（RW-apoB）——设计用于将LDL、TRL/残余颗粒和Lp(a)的风险整合为单一数值。 方法：基于已发表的LDL、TRL/残余颗粒和Lp(a)颗粒相对致动脉粥样硬化性的估计，使用UK Biobank数据开发RW-apoB，作为致动脉粥样硬化性加权apoB总和，计算公式为：RW-apoB = 11.65×TG(mmol/L) + 0.215×Lp(a)(nmol/L) + 0.736×apoB(mg/dL)。 结果：将RW-apoB分配给个体后，其风险状态被大幅重新分类。与按测量的apoB排名相比，52%的个体被上调或下调≥10个百分位。在RW-apoB最高五分位中，约三分之一的个体——伴有TRL和Lp(a)升高，CHD事件率为5.4%——被apoB错误分类为较低风险。相反，在测量的apoB最高五分位但TRL和Lp(a)较低的个体，事件率较低（3.9%），被正确地下调排名。RW-apoB改善了风险预测，相对于apoB显著提高了Harrell C指数（P<0.0001）。在他汀治疗受试者中，RW-apoB可能是残余风险的更好指标。RW-apoB在UK Biobank和三个其他大型人群队列的Cox模型中始终优于apoB作为风险预测因子。 结论：RW-apoB不仅代表颗粒数，还考虑了TRL和Lp(a)更高的致动脉粥样硬化性。它为CHD风险分层提供了具有临床意义的改善。 08 Editorial 文章8： 风险加权载脂蛋白B：值得这个权重吗？ Risk-weighted apolipoprotein B: is it worth the weight? 01 引用格式 Robert A Hegele, Risk-weighted apolipoprotein B: is it worth the weight?, European Heart Journal, Volume 47, Issue 26, 7 July 2026, Pages 3426–3428 02 DOI号 https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehag134 03 解读 研究背景：心血管预防长期依赖脂质生物标志物，但这些标志物只是动脉粥样硬化潜在生物学的不完美替代。最初对LDL胆固醇（LDL-C）的关注具有变革性，使一代他汀试验得以大幅降低心血管发病率和死亡率。然而，临床医生很快了解到，即使积极降低LDL-C，残余风险仍然存在。这一认识逐渐将注意力转向非HDL胆固醇（非HDL-C）和载脂蛋白B（apoB），apoB现在被广泛认为是循环致动脉粥样硬化颗粒总数的优越指标。然而，颗粒计数虽然是一种进步，但仍是一种简化——它假设每个含apoB脂蛋白对动脉粥样硬化的贡献相等。新兴现实似乎更为微妙：不同颗粒携带不同水平的威胁。 研究意义：Rehman等提出的风险加权apoB（RW-apoB）指标将颗粒浓度和颗粒效力整合为单一数量值。其知识基础令人信服：甘油三酯（TG）丰富脂蛋白（TRL），包括VLDL及其部分脂解残余颗粒，被认为是动脉粥样硬化的驱动因素，部分由于其高胆固醇含量和浸润动脉内膜的能力。Lp(a)作为与apo(a)二硫键结合的LDL样颗粒，增加了不同种类的风险——促血栓和促炎。这些颗粒不仅增加增量风险，还比LDL exert 不成比例的每颗粒致动脉粥样硬化效应。孟德尔随机化研究显示，按颗粒计算，Lp(a)的促动脉粥样硬化性约为LDL的6–7倍，TRL约为4–5倍。当然，在大多数患者中，LDL颗粒在数量上比Lp(a)和TRL高出数个数量级，因此LDL的累积致动脉粥样硬化负荷仍占主导。然而，在许多患者中，Lp(a)和TRL对风险的相对贡献可能很大，尤其是考虑颗粒效力时。 临床启示与展望：RW-apoB的推导权重因子依赖于孟德尔随机化估计的有效性和可推广性。这些估计虽然得到充分支持，但在不同研究中、不同时间得出，可能无法捕捉脂质组分之间的相互作用，或其在不同地理祖先和代谢状态中的潜在变异性。随着治疗越来越多地靶向不同脂质通路，从他汀到PCSK9抑制剂、apo C-III、血管生成素样3蛋白和Lp(a)降低药物，脂质谱往往以复杂和反直觉的方式演变。RW-apoB有潜力作为监测治疗影响的统一终点。加权与未加权指标的更广泛方法学问题值得特别关注。人类遗传学提供了一个有启发性的平行：多基因风险评分（PRS），无论加权还是未加权，都旨在将不同贡献者组合成单一预测数值。加权PRS通常显示出适度改善的性能，但包括我们组分析在内的经验证据表明，未加权PRS往往表现同样好，且与加权版本相比具有临床获益。加权假设效应大小是恒定和可移植的；在实践中，它们往往不是。RW-apoB面临同样的潜在困境：假设相对致动脉粥样硬化性的小误差在数千名患者使用单一公式分类时可能被放大。此外，在临床实施前，不同的加权方法需要关注和验证。尽管RW-apoB在统计上优于未加权apoB，但Harrell C指数的绝对增量仅为0.028，充其量是适度的。关键问题是改善的区分度是否能转化为改善的临床可操作性。总之，RW-apoB的引入是一个优雅且生物学上复杂的进步。它尚未成为完成的工具，但是一个重要的概念步骤，有助于锐化我们对致动脉粥样硬化脂蛋白多样性的理解，并提出了将这种复杂性整合到临床实践中的连贯框架。 内容审核老师介绍 end 总结 好了，以上就是本期从最新 EHJ 中扒拉出的8篇重磅内容（包含3篇专家综述、2篇原创临床研究、1篇转化科学研究和2篇深度社论），聚焦血脂与动脉粥样硬化领域，涵盖残余血脂风险、PCSK9抑制剂演进、Lp(a)靶向治疗进展、Lp(a)级联筛查、obicetrapib降低Lp(a)效应以及风险加权apoB预测冠心病等多个热点领域，最后做个简单总结： 残余血脂风险（专家综述）：非LDL组分不容忽视！ 即使优化LDL-C后，残余血脂风险仍然存在。残余胆固醇、Lp(a)和LDL胆固醇代表三种独立的致ASCVD脂蛋白种类，通过不同机制、在不同患者中以不同比例致病。apoB和非HDL胆固醇整合了这三种变量，但临床解读因机制异质性而复杂。针对非LDL脂质组分的新治疗策略正在涌现。 PCSK9抑制剂演进（专家综述）：从注射到口服，从RNA到基因！ 基于遗传学发现开发的PCSK9抑制剂，效力与高强度他汀相当且可叠加，安全性良好。大型结局试验已确立单克隆抗体在广泛患者群体中降低主要不良心血管结局的能力，并显示将LDL-C降至约1 mmol/L（约40 mg/dL）的临床获益。新一代成员包括口服抑制剂、RNA干扰和基因治疗正在研究中。 Lp(a)靶向治疗（专家综述）：核酸药物引领变革！ Lp(a)是ASCVD的重要遗传决定因素，现有降脂药物和生活方式干预对降低Lp(a)影响甚微，脂蛋白血浆置换是唯一有效但不可行的方法。反义寡核苷酸（pelacarsen）、小干扰RNA（olpasiran、zerlasiran、lepodisiran）和小分子抑制剂（muvalaplin）在2期试验中显示出大幅且持久的Lp(a)降低效果，3期试验正在进行中，可能改变Lp(a)升高患者的管理格局。 Lp(a)级联筛查（临床研究及社论）：家族筛查时机已到！ 瑞典STRIREG队列研究（41304例先证者，61715例一级亲属，中位随访19年）显示，一级亲属至65岁的MACE累积发生率随先证者Lp(a)分层递增（6.2%→8.1%，趋势P<0.001），最高分层校正HR为1.28。Lp(a)一致性在≥80百分位为53%。如果先证者Lp(a)≥80百分位，超过50%的一级亲属也≥80百分位。社论指出，虽然普遍筛查Lp(a)存在实施障碍，但家族级联筛查可在日常临床实践中鼓励开展，具有高产出和成本效益。 Obicetrapib降低Lp(a)（临床研究）：为轻度升高患者提供新选择！ 汇总分析（2356例，HeFH或ASCVD）显示，obicetrapib 10 mg每日一次产生安慰剂校正的LDL-C降低37.0%、apoB降低21.3%、Lp(a)降低37.3%（14.9 nmol/L）。在基线Lp(a)≥50–<150 nmol/L患者中，Lp(a)降低43.3%（36.3 nmol/L）。在轻度Lp(a)升高、不太可能符合RNA靶向治疗条件的患者中，obicetrapib对Lp(a)的绝对降低与重度升高者相似。需等待3期试验确定LDL-C和Lp(a)降低是否能转化为心血管事件减少。 风险加权apoB（转化科学及社论）：整合颗粒数与效力！ RW-apoB = 11.65×TG + 0.215×Lp(a) + 0.736×apoB，整合LDL、TRL/残余颗粒和Lp(a)的致动脉粥样硬化潜能。52%的个体风险排名被重新分类≥10个百分位。RW-apoB最高五分位中约三分之一被apoB错误分类为较低风险（事件率5.4% vs 3.9%）。RW-apoB显著改善Harrell C指数（0.619 vs 0.591，P<0.0001），在四个大队列中始终优于apoB。社论指出，尽管统计上优于apoB，但C指数绝对增量仅0.028，是否转化为临床可操作性仍需前瞻性验证。权重因子的跨祖先可推广性和不同加权策略的稳健性也需进一步研究。 总的来说，本期EHJ围绕血脂与动脉粥样硬化这一核心主题，从残余血脂风险的病理机制、PCSK9抑制剂的演进历程、Lp(a)靶向治疗的突破性进展，到Lp(a)级联筛查的临床证据、obicetrapib的降低Lp(a)效应，以及风险加权apoB这一新型综合风险指标，形成了从基础机制到药物研发、从家族筛查到风险预测的完整研究链条。无论是临床医生还是基础研究者，都能从中找到与自己工作紧密相关的前沿进展。 如果你对其中某篇研究有更深层的疑问，或者想了解具体模型性能、研究设计和临床应用场景，欢迎在评论区留言。我们下期再见！ 写在最后 秉承“让医学科研有迹可循”的理念，我们搭建了“inHEART”为分享者提供一个传播全球心血管领域顶级研究进展的平台，为读者提供简约浓缩的学习资料；该平台核心成员为新一代心血管研究领域的一线科研人员。点击查看编委会信息。 我们前期在“观科研”公众号、B站“开心doctor”、小红书“开心doctor”等平台上面也做了一些基础性的工作，发布了医学科研相关的推文以及视频，详细信息可扫描下方二维码订阅观看。 Pay attention！ 微信公众号的推送规则发生改变（不再按照时间顺序来显示），如果没有将“inHEART”设置为星标，你就可能错失里面的精彩推送。 点击“在看”，可参与讨论哦！ —END— 图文：inHEART编辑部 缘观 内容审核：舒松仁 博士 编辑：inHEART编辑部 缘观 编审：inHEART编辑部 定观 ↓点击“阅读原文”可跳转至文章网页哦~

目前还没有专门获批用于降低脂蛋白(a)的药物，但针对它的新药研发已经取得重大突破。现有药物中，PCSK9抑制剂可使Lp(a)下降约15%–30%，烟酸可下降约39%，但这些都不是专门针对Lp(a)的治疗。真正令人期待的是正在临床试验中的新一代药物：一类是通过抑制肝脏生成apo(a)的核酸药物，包括ASO（如pelacarsen）和siRNA（如olpasiran、lepodisiran、zerlasiran），它们能把Lp(a)降低约80%–99%，并且给药频率较低；另一类是口服小分子药物muvalaplin，通过阻止apo(a)与apoB结合来降低Lp(a)，降幅可达约65%。此外，CRISPR基因编辑技术也在早期探索中。不过，这些新药是否能最终减少心梗、卒中等心血管事件，还要等待正在进行的大型结局试验来验证。#脂蛋白a高怎么形成的# #脂蛋白a# #遗传相关的血脂# #心血管病独立危险因素# #动脉硬化# #心血管病# #动脉狭窄# #降指针# #创新药# #脂蛋白a偏高#