A Study to Evaluate the Efficacy and Safety of an AI-Driven Treatment Strategy Versus ZR2 in Older Treatment-naive Patients With Large B-cell Lymphoma (LBCL)

This is a prospective, open-label, multicenter, randomized controlled study in older treatment-naive patients with LBCL. Participants will be stratified into different risk groups using an AI-based multimodal model. Those classified as intermediate- or high-risk will be randomized in a 1:1 ratio to receive either an AI-guided treatment strategy or ZR2. In the experimental arm, participants will receive polatuzumab vedotin in combination with ZR2 or Pola-ZR-Glo regimen (polatuzumab vedotin, zanubrutinib, lenalidomide, and glofitamab), according to their AI-defined risk group. Participants in the control arm will receive ZR2. The study will evaluate the efficacy and safety of the AI-guided treatment strategy compared with ZR2.

开始日期2026-06-30

申办/合作机构

上海交通大学医学院附属瑞金医院

CTIS2023-506656-24-00

/ Recruiting临床3期IIT

Immediate corticosteroid therapy and rituximab to prevent generalization in ocular myasthenia gravis: a PROBE-type multicenter, open-label, randomized controlled trial

开始日期2025-02-12

申办/合作机构-

NCT06790420

/ CompletedN/A

RITUXIMAB BS Intravenous Infusion 100mg・500mg [Pfizer] Post-marketing Database Study

To evaluate the incidence of the outcomes for the safety specifications in patients of Medical Data Vision database in Japan diagnosed with CD20 positive B-cell non- Hodgkin's lymphoma who were treated with Rituximab Pfizer to compare it with outcomes in patients who were treated with Rituxan from 01 January 2020 through 31 December 2024

开始日期2025-01-31

申办/合作机构

Pfizer Inc.

100 项与利妥昔单抗生物类似药 (辉瑞制药) 相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与利妥昔单抗生物类似药 (辉瑞制药) 相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与利妥昔单抗生物类似药 (辉瑞制药) 相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

项与利妥昔单抗生物类似药 (辉瑞制药) 相关的文献（医药）

2026-08-01·RHEUMATOLOGY

Effectiveness and safety of rituximab-pvvr versus originator rituximab for rheumatoid arthritis in the Veterans Health Administration

Article

作者: Salone, Cedric ; Miller, Donald R ; Zhao, Xinhua ; Young-Xu, Yinong ; Jiang, Rong ; Au, Anthony ; Glassman, Peter A ; Ghassemi, Samaneh ; Dong, Diane ; Singh, Jasvinder A ; Aspinall, Sherrie L ; Her, Qoua ; Cunningham, Francesca E

Abstract:

Objective:

Real-world comparisons of rituximab biosimilars with originator rituximab have largely focused on oncology, with limited evidence in RA. This gap is particularly pertinent to the Veterans Health Administration (VHA), where patients with RA are older and have greater comorbidity. We evaluated the effectiveness and safety of rituximab-pvvr vs originator rituximab in veterans with RA by (i) describing treatment patterns, (ii) assessing effectiveness, (iii) evaluating adverse events and (iv) identifying reasons for switching back to the originator after initiating the biosimilar.

Methods:

We conducted a retrospective cohort study using VHA Pharmacy Benefits Management data among veterans aged ≥18 years who received originator rituximab or rituximab-pvvr for RA between 1 March 2020 and 31 August 2023. Effectiveness outcomes (e.g. prednisone use) and safety outcomes (e.g. infection) were assessed using regression analyses within entropy-balanced subgroups of incident originator and biosimilar users.

Results:

A total of 1717 veterans with RA received originator rituximab or rituximab-pvvr during the study period. Among 1074 incident users, there were no significant differences between originator and biosimilar groups in effectiveness [e.g. discontinued prednisone use: risk difference (RD) = 0.05; 95% CI −0.04–0.14] or safety (e.g. infection-related hospitalizations or emergency department visits: RD = −0.02; 95% CI −0.08–0.05).

Conclusion:

We found no clinically meaningful differences in the effectiveness or safety of rituximab-pvvr compared with originator rituximab among incident users with RA. These real-world findings support the clinical use of rituximab-pvvr and may improve clinician and patient confidence in biosimilar adoption.

2025-12-01·INTERNATIONAL JOURNAL OF BIOLOGICAL MACROMOLECULES

Multimodal mass spectrometric characterization of structural microheterogeneity in rituximab reference and biosimilars

Article

作者: Shay, Brian ; Na, Youngseo ; Schwendeman, Anna ; Morrissette, Luke ; Cho, Young Seok ; Kinzer, Jill L ; Ford, Michael

Three biosimilars to Rituxan® (rituximab)-Truxima®, Ruxience®, and Riabni™-have received FDA approval. Monoclonal antibodies exhibit inherent heterogeneity due to post-translational modifications, and defining acceptable ranges of such variability remains a critical challenge in biosimilar development. While pairwise comparisons between a biosimilar and its reference product are extensively studied, comprehensive analyses across multiple products are limited. In this study, we systematically characterized Rituxan® and its three FDA-approved biosimilars using advanced mass spectrometry (MS)-based techniques. Native intact MS assessed molecular weight variations, LC-FLR-MS glycan profiling evaluated glycoform distributions, and LC-MS/MS peptide mapping examined sequence integrity and modifications. Notably, the greatest glycan-related variation was observed between biosimilars-between Ruxience® and Truxima® in glycoform distribution, and between Ruxience® and Riabni™ in total afucosylated glycan levels-which correlated with slight differences in in vitro antibody-dependent cellular cytotoxicity activity. However, overall heterogeneity between biosimilars and the reference product was relatively small compared to that observed among biosimilars, with results consistent across analytical methods. Since commercially available biosimilars were analyzed, the observed variations reflect real-world analytical variability that does not impact clinical performance. These findings, which offer detailed analytical comparisons of biosimilars, provide insights into acceptable structural variation and support efforts to refine regulatory assessment practices.

2025-09-01·Gan to kagaku ryoho. Cancer & chemotherapy

[The Impact of Biosimilar Adoption on Drug Utilization and Cost in Chemotherapy-A Single Center Retrospective Study].

Article

作者: Wakasugi, Tadashi ; Hatakeyama, Naruhiro ; Ide, Kazuo ; Hasegawa, Takuya ; Shimizu, Ayako ; Sakamoto, Yasutaka ; Yoshitomo, Aoi ; Koizumi, Hirofumi ; Uyama, Kana ; Koike, Hirofumi ; Ajima, Hidetomo ; Sahashi, Yukiko ; Kawabe, Kazuhiro ; Shigemura, Haruka

Yokohama City University Hospital recommends the use of biosimilars (BS) in newly diagnosed patients. Previous studies have focused on cost reductions through BS introduction, which compared only identical components. In contrast, this study assesses changes in the usage of drugs within the same therapeutic class. We analyzed the number of vials of anti‒CD20 antibodies used from 2017 to 2021 and anti‒VEGF antibodies used from 2018 to 2022, before and after the introduction of rituximab and bevacizumab BS, respectively. Volume shares and drug costs for each formulation were calculated annually. The drug cost reduction ratio was determined by comparing actual drug costs with hypothetical costs if only brand‒name drugs were used. The average drug cost per prescription was also calculated. From 2017 to 2021, the share of brand rituximab was decreased from 100.0% to 0.0%, while rituximab BS was increased from 0.0% to 93.9%, and obinutuzumab was increased from 0.0% to 6.1%. Although BS reduced drug costs by 22.9% in 2021, the average cost per prescription increased by 30.0%. From 2018 to 2022, the share of brand bevacizumab was decreased from 89.5% to 3.0%, while bevacizumab BS was increased from 0.0% to 96.5%, with ramucirumab and aflibercept beta showing decreased usage. BS reduced drug costs by 64.7%, and the average cost per prescription dropped by 65.5%. The introduction of BS significantly reduced drug costs, though changes in prescription practices affected overall costs. Future assessments should consider clinical guidelines and evaluate drugs across therapeutic classes to provide a more comprehensive view of BS impact.

135

项与利妥昔单抗生物类似药 (辉瑞制药) 相关的新闻（医药）

2026-10-09

·自免药研社

BTK 抑制剂在 SLE 屡战屡败：B 细胞指标显著下降，为什么临床终点却无法达标？

BTK（Bruton 酪氨酸激酶）一度被视作系统性红斑狼疮（SLE）极具潜力的口服靶点，大量狼疮小鼠模型验证其可抑制 B 细胞活化、降低自身抗体，多款高选择性 BTK 抑制剂进入 SLE II 期临床。但 fenebrutinib、evobrutinib、elsubrutinib 等多个项目，出现一个极具悖论性的现象：外周 B 细胞、浆母细胞、自身抗体等生物标志物显著改善，而 SRI-4/BICLA 等预设临床复合终点无法达标。这一 “标志物有效、临床无效” 的鸿沟，不是单一药物的偶然失败，而是 SLE 疾病免疫架构、B 细胞亚群分化特征、代偿免疫通路、临床试验设计与终点评价体系叠加的系统性问题。本文从靶点机制、临床数据复盘、免疫底层逻辑、研发陷阱与未来方向，客观拆解 BTK 靶点在 SLE 开发中的核心矛盾，为自免靶点转化研究提供参考。 🔬一、靶点故事：为什么 BTK 曾经被寄予 SLE 厚望？ SLE 是高度异质性的慢性系统性自身免疫病，以自身反应性 B 细胞活化、抗核自身抗体生成、免疫复合物沉积、I 型干扰素通路激活、多器官炎症损伤为核心特征。B 细胞长期被认为是 SLE 发病的核心驱动细胞，贝利尤单抗、泰它西普靶向 BLyS/APRIL，通过调控 B 细胞存活获批上市；利妥昔单抗清除 B 细胞在部分狼疮人群中展现出临床获益，证明 B 细胞通路确实是 SLE 的重要支点。 BTK 是 B 细胞受体（BCR）下游的关键信号激酶，在 B 细胞发育、活化、分化为浆母细胞的过程中处于信号枢纽位置；同时 BTK 也在巨噬细胞、树突状细胞、肥大细胞等髓系细胞表达，介导 Fc 受体、TLR 受体信号，参与免疫复合物驱动的固有免疫活化。从理论上，BTK 抑制剂可同时阻断 B 细胞活化与髓系固有免疫两条致病通路，相比单抗，具备口服给药优势，一度被行业期待成为新一代自免口服药物大类。狼疮易感小鼠模型数据进一步放大了靶点信心：在 MRL/lpr、NZB/W 等经典狼疮鼠中，BTK 抑制剂可剂量依赖性降低抗 dsDNA 抗体，减少肾脏免疫复合物沉积，减轻蛋白尿与肾脏组织损伤，动物层面药效稳定可重复。在早期人体机制研究中，BTK 抑制可显著下调 BCR 信号，减少浆母细胞转录特征，降低外周 CD19+B 细胞数量、血清 IgG/IgM 与抗 dsDNA 滴度，提升补体 C3/C4 水平 —— 也就是外周血 B 细胞相关生物标志物呈现明确的药效信号，靶点结合充分，药代 / 药效（PK/PD）证据扎实。基于上述逻辑，多款高选择性 BTK 抑制剂推进至 SLE II 期随机、双盲、安慰剂对照临床试验，其中 fenebrutinib、evobrutinib、elsubrutinib、branebrutinib 的主要 II 期结果陆续公布，构成当前理解 BTK 靶点困境的核心证据。表 1 代表性 BTK 抑制剂 SLE II 期临床试验核心信息备注：仅汇总已公开结果；跨试验不可直接头对头比较，患者基线、入排标准、背景用药存在差异药物名称试验登记号试验设计生物标志物结果主要临床终点结果 Fenebrutinib（GDC-0853，可逆 BTKi） NCT02908100（ATHOS） 260 例中重度活动性 SLE，48 周，SRI-4/BICLA 为终点 CD19+B 细胞、浆母细胞、IgG、抗 dsDNA 显著下降，C3/C4 改善未达主要终点。150mg QD 组 SRI-4 51%；200mg BID 组 52%；安慰剂组 44%，组间无统计学差异，P 值分别为 0.37、0.34 Evobrutinib（可逆 BTKi） NCT02975336 469 例自身抗体阳性活动性 SLE，52 周，SRI-4、高疾病活动人群 SRI-6 BTK 靶点结合充分，B 细胞、免疫球蛋白指标显著下降所有剂量组均未达到主要终点，治疗组与安慰剂组无临床差异，安全性总体可耐受 Elsubrutinib（可逆 BTKi） NCT03978520（SLEek） 325 例，单独 elsubrutinib、upadacitinib、联合组，48 周单独 BTKi 组可见 B 细胞标志物下调单药 elsubrutinib 未达主要终点；联合 JAK 抑制剂组观察到阳性信号，提示单一 BTK 通路阻断不足以控制 SLE 整体炎症 Branebrutinib NCT04186871 II 期，以皮肤狼疮 mCLASI-50 为主要终点外周 B 细胞抑制明确未达到预设主要终点，皮肤狼疮症状无显著优于安慰剂的获益 Orelabrutinib（奥布替尼，不可逆 BTKi） NCT04305197 中国 Ib/II 期，60 例活动性 SLE，12 周 SRI-4 B 细胞、自身抗体下降在 Ib/II 期研究中达到 SRI-4 主要终点，是当前已公开发表文献中为数不多 II 期取得阳性结果的 BTK 抑制剂；样本量较小，人群为中国患者，和前述海外 II 期试验人群存在差异，仍等待 III 期大规模数据验证从表中可见，绝大多数海外 BTK 抑制剂 II 期，均出现同一个矛盾现象：PD 标志物起效，但复合临床终点阴性。生物标志物是外周血液的静态快照；而 SRI-4、BICLA 这类临床终点，是全身多器官症状、体征、实验室指标的复合应答标准，需要皮肤、关节、全身炎症的综合改善。外周 B 细胞降下来，不等于 SLE 的组织炎症被控制。 🔬二、第一层核心矛盾：SLE 的 B 细胞，并非全部依赖 BTK 信号很多研发早期的简化假设是：SLE 的致病性 B 细胞全部依靠 BCR-BTK 通路活化，抑制 BTK 就可以阻断自身抗体产生。但近年免疫基础研究推翻了这个简化模型，这是标志物与临床脱钩最根本的原因。 2.1 长寿命浆细胞不表达 BTK，不受 BTK 抑制剂影响浆细胞分为浆母细胞（短期，BCR 依赖、表达 BTK）与长寿命浆细胞（LLPC）。LLPC 定居在骨髓，不表达 BTK，不依赖 BCR 信号维持存活，是 SLE 患者体内持续性自身抗体最主要的来源。BTK 抑制剂可以有效抑制浆母细胞分化，降低新发自身抗体；但已经定植在骨髓的长寿命浆细胞不受药物作用，持续分泌抗核抗体、抗 dsDNA 抗体。临床试验中观察到的现象就是：IgM、新发浆母细胞快速下降，但高基线患者的抗 dsDNA 抗体只能部分回落，难以清零。外周血 B 细胞减少，但骨髓内 LLPC 持续输出自身抗体，免疫复合物持续形成，持续驱动肾脏、皮肤、关节的组织炎症。这就解释了：血液 B 细胞变少，组织层面的损伤驱动力依然存在。 2.2 SLE 患者存在 “无反应性 B 细胞（anergic B cell）”，BCR 通路本就低活化 SLE 患者体内存在大量慢性抗原刺激后的自身反应性幼稚 B 细胞与记忆 B 细胞，属于 anergic（无能 / 低应答）B 细胞。这类 B 细胞持续暴露于核抗原复合物，BCR 激活后 BTK 磷酸化水平天然偏低。也就是说，这类致病 B 细胞在给药前，BTK 通路本身就处于低活化状态。BTK 抑制剂的作用是抑制 BTK 激酶活性；如果靶细胞的 BTK 本就不怎么激活，药物就缺少可干预的空间。这个机制直接解释：BTK 抑制剂能降低正常 B 细胞数量，但对 SLE 特征性自身反应性无能 B 细胞的功能抑制有限。外周总 B 细胞计数下降，主要是普通 B 细胞减少，而真正介导 SLE 病理的自身反应 B 细胞亚群保留功能，无法被有效阻断。 2.3 B 细胞存在 BTK 非依赖的代偿活化通路 B 细胞除 BCR-BTK 通路外，TLR7/9、BLyS/APRIL、IL-6 等多条通路可以驱动 B 细胞存活、增殖与分化。SLE 中大量核酸抗原激活 TLR7，可不依赖 BCR，直接驱动自身反应 B 细胞活化与抗体分泌。当 BTK 被抑制后，TLR7 通路可代偿性维持 B 细胞的致病性功能。BTK 只是 B 细胞活化的其中一个节点，不是唯一开关；单靶点阻断后，其他通路会接管免疫驱动。这一点也被 elsubrutinib SLEek 试验佐证：BTK 单药无效，但 BTK+JAK 抑制剂联合组出现阳性信号，提示 SLE 炎症是多通路叠加，单一节点阻断不足以控制疾病整体炎症。 🔬三、第二层矛盾：SLE 的损伤不完全是 B 细胞 / 抗体驱动，固有免疫与 I 型干扰素是独立支点 SLE 不是单纯的 “抗体病”，而是适应性免疫 + B 细胞 + 髓系固有免疫 + I 型干扰素网络共同驱动的疾病，很多组织炎症损伤独立于 B 细胞与外周自身抗体。 BTK 除 B 细胞外，也表达于巨噬细胞、树突状细胞，理论上可以抑制 Fc 受体介导的髓系活化。但 SLE 的 I 型干扰素（IFN-α）通路主要由浆细胞样树突状细胞（pDC）感知核酸免疫复合物产生；pDC 的 TLR7/9 产生 IFN-α 的通路，对 BTK 抑制不敏感。I 型干扰素是 SLE 炎症放大的核心放大器：IFN-α 会进一步上调树突状细胞、T 细胞、B 细胞的促炎状态，放大全身炎症、皮肤皮疹、全身症状。即使 BTK 抑制剂下调 B 细胞，若 I 型干扰素轴没有被阻断，炎症环路持续运转。很多 SLE 患者，尤其是皮肤狼疮、全身高干扰素特征人群，疾病活动主要由干扰素驱动，B 细胞只是下游效应细胞。此时单纯抑制 BTK，无法打断上游干扰素驱动的炎症循环，血液 B 细胞标志物下降，但皮疹、全身炎症评分难以改善。同时，组织驻留免疫细胞独立于外周循环 B 细胞。外周采血检测的 CD19+B 细胞，仅代表循环池；皮肤、肾脏、淋巴结内驻留 B 细胞、T 细胞、巨噬细胞，构成局部炎症微环境。BTK 抑制剂可以降低外周 B 细胞，但组织内的免疫细胞浸润、局部细胞因子持续释放，不会随外周 B 细胞同步消失。外周血生物标志物≠组织病灶内免疫状态，这是转化医学中非常经典的 “血液与组织脱耦联” 现象。动物狼疮模型的病灶免疫细胞对 BTK 抑制更敏感；而人类 SLE 组织驻留免疫网络复杂度远高于小鼠，动物模型的药效难以平移到人。 🔬四、第三层矛盾：临床试验设计、终点与患者异质性，放大了 “标志物有效，临床阴性” 除免疫机制本身，SLE 临床试验的固有难点，进一步造成 BTK 靶点的开发困境，也是行业反复讨论的共性问题。 4.1 SLE 复合终点（SRI-4/BICLA）本身的高安慰剂应答 SRI-4、BICLA 是当前 SLE II 期 / III 期最常用的复合应答终点，综合 SLEDAI、医师总体评估、糖皮质激素减量、器官损害。SLE 属于波动型疾病，患者存在自发缓解；同时试验允许背景基础用药（羟氯喹、稳定剂量激素），安慰剂组应答率普遍偏高，很多 II 期安慰剂 SRI-4 应答率可达 40%~45%，抬高了阳性终点的门槛。在 fenebrutinib 试验，安慰剂 SRI-4 应答率 44%，治疗组最高仅 52%，微小差值无法达到统计学显著性。药物能够改善血液标志物，但产生的临床症状改善幅度，不足以超过安慰剂组的自发缓解与背景药物效应。Evobrutinib 论文也专门指出，基线激素使用、激素减量策略会抬高安慰剂应答，掩盖中等幅度的治疗获益。 4.2 入组人群高度异质性，未做生物标志物分层早期 BTK 临床试验采用未分层的广谱活动性 SLE 人群，包含狼疮皮肤表现、关节受累、低补体、高干扰素、不同肾脏受累状态的混合人群。但 BTK 通路的依赖度在不同 SLE 亚型差异巨大： •高浆母细胞、高 BCR 活化亚型，可能对 BTK 抑制更敏感； •高 I 型干扰素、以皮肤狼疮为主、长寿命浆细胞占主导的亚型，BTK 单药获益很小。在不做分子分层、全部混合入组的情况下，少数潜在应答人群的获益，被大量无应答人群稀释，整体人群终点阴性。而外周 B 细胞下降是相对普遍的 PD 效应，无论亚型，多数受试者都能观察 B 细胞计数下降，这就造成：全组 PD 标志物普遍阳性，但临床应答仅局限在少数亚型，在统计学上被稀释。这是 SLE 靶点开发长期存在的痛点：不加富集的广谱人群试验，很容易埋没靶点潜在的亚组获益。 4.3 生物标志物选择偏差：外周 B 细胞不是临床应答替代终点在 BTK 临床开发早期，研发团队把外周 CD19+B 细胞、IgG、抗 dsDNA 视作可预测临床获益的替代标志物。但从已有的多组试验结果看，这些血液标志物只能证明靶点被抑制，无法等价于器官炎症缓解。外周 B 细胞是循环池，是药效的 PD 标记物；而 SRI/BICLA 评估的是器官症状、组织炎症。二者没有强的定量相关性。部分受试者 B 细胞显著下降，但皮疹、关节炎症持续；也有受试者 B 细胞变化不大，但临床症状自发改善。这直接说明：B 细胞计数不具备作为 SLE 临床应答替代终点的资质，依靠动物模型 + 外周 B 细胞 PD 数据推进 II 期，会带来巨大的转化误判。 🔬五、不是靶点完全死亡：奥布替尼 II 期阳性带来的思考，以及 BTK 开发的剩余机会需要客观区分：海外多款可逆 BTK 抑制剂 II 期失败，不等于所有 BTK 抑制剂在 SLE 完全无效。奥布替尼在中国 Ib/II 期研究中达到 SRI-4 主要终点，提示 BTK 通路在特定人群、特定分子特征、特定药物分子特性下，存在潜在临床价值。该结果也引发行业讨论，几个关键变量可能造成不同 BTKi 之间的差异： 1.分子属性差异：可逆 BTK 抑制剂（fenebrutinib、evobrutinib、elsubrutinib）和不可逆共价 BTK 抑制剂（奥布替尼），对 BTK 的抑制动力学、组织分布、激酶选择性存在差异，髓系、B 细胞的靶点抑制深度、持续时间不同； 2.人群差异：奥布替尼试验入组中国 SLE 患者，基线疾病特征、自身抗体谱、干扰素特征、合并用药与海外高加索人群存在差异；样本量较小，需要等待 III 期大规模数据验证，不能直接判定靶点成功； 3.富集策略：奥布替尼 II 期入组患者的基线免疫特征，可能富集了对 BCR-BTK 通路依赖更高的 SLE 亚群。 BTK 靶点未来的探索方向，行业主要集中在三个路径： 1.亚组富集：不再做全人群 SLE 试验，使用基线生物标志物筛选高浆母细胞、高 BCR 活化、低干扰素特征的 SLE 人群，减少无应答人群稀释效应； 2.联合用药：BTK 抑制剂联合 JAK 抑制剂、TLR7 抑制剂、IFN 受体拮抗剂等，同时阻断 B 细胞通路 + 干扰素 / 固有免疫通路，SLEek 试验的联合组阳性信号已经印证这个思路的可行性； 3.适应症细分：避开泛 SLE 复合终点，聚焦特定器官亚型，如狼疮肾炎、单纯皮肤狼疮，采用器官特异性终点，降低疾病异质性干扰； 4.新一代 BTK 调节剂：BTK PROTAC 可介导 BTK 蛋白降解，理论上有望实现比激酶抑制更持久的通路调控，目前在自免领域大多处于临床前 / 早期临床探索阶段。同时也要清醒看待风险：即使富集亚组，长寿命浆细胞、TLR 代偿通路、I 型干扰素环路这些底层障碍仍然存在，BTK 单药很难实现广谱 SLE 人群的全面疾病控制。BTK 更可能成为组合疗法中的其中一块拼图，而不是 SLE 单药主力治疗方案。 🔬六、自免靶点转化的通用启示：从 BTK 在 SLE 的失败案例看 “PD 标志物陷阱” BTK 抑制剂 SLE 的系列阴性试验，是自免领域非常经典的转化案例，对整个自免靶点研发有普适的警示意义：警示 1：动物模型的成功不等于人体临床有效。狼疮小鼠免疫架构、浆细胞亚群、干扰素通路和人类 SLE 存在本质差异，小鼠对 BTK 抑制的组织应答，不能直接平移到人体多器官自身免疫病。警示 2：不要把外周血液 PD 生物标志物等同于临床疗效。靶点结合、细胞亚群数量下降，只能证明药物作用于预设靶点，不等于组织炎症、器官损伤得到改善。B 细胞、细胞因子、抗体这类外周标志物，在 SLE 中普遍存在 “PD - 临床脱耦联”，不能作为 II 期推进 III 期的核心依据。警示 3：自身免疫疾病是网络病，极少单一激酶节点可以完全阻断全部致病环路。很多早期靶点开发的误区，是把疾病简化为单通路驱动；SLE、干燥综合征这类复杂全身性自免病，多通路代偿是常态，单靶点阻断很容易被代偿通路绕开。警示 4：疾病异质性是自免临床最大的变量。广谱未分层人群临床试验，很容易掩盖亚组获益，造成 “靶点无效” 的误判；但反过来，II 期小样本富集人群阳性，在扩大到 III 期广谱人群时，也存在获益消失的风险。 🔬七、结语 BTK 抑制剂在 SLE 遭遇的系列 II 期失败，不是简单的 “药物药效不足”，而是一个多层次的系统问题：SLE 致病性 B 细胞存在 BTK 非依赖亚群（长寿命浆细胞、无能 B 细胞）、TLR 等代偿通路维持炎症、I 型干扰素独立驱动组织损伤；叠加外周生物标志物与组织炎症脱耦联、SLE 临床试验高安慰剂应答、入组人群未做分子富集等多重因素，最终形成了 “B 细胞指标显著下降，但临床复合终点无法达标” 的悖论。这个案例给自免领域的启示是深刻的：靶点的机理优美、动物模型有效、外周血看到明确 PD 信号，都不足以保证临床终点成功。在开发复杂系统性自身免疫病药物时，需要跳出单一通路简化模型，从细胞亚群、组织驻留免疫、多通路网络、患者分子分型多维度评估靶点价值，审慎区分 “靶点被抑制” 和 “疾病被控制” 两件完全不同的事。 BTK 靶点并未完全退出 SLE 赛道，但行业预期已经发生根本性变化：BTK 很难作为单药用于全部 SLE 人群，未来的机会大概率存在于精准富集的特定分子亚型，或是作为联合疗法的组成部分。随着分子分型、多组学、组织免疫研究持续推进，行业会逐步厘清 BTK 在 SLE 中的适用边界，而这一系列失败试验沉淀下来的认知，远比一个成功药物更能推动自免转化医学的进步。参考文献 1. Furie R, et al. Evobrutinib in systemic lupus erythematosus: results of a phase II randomised, double-blind, placebo-controlled dose-ranging trial. Ann Rheum Dis. 2023;82(6):805-813. PMC9837396. 2. Isenberg D, et al. Fenebrutinib in systemic lupus erythematosus: phase II randomised double-blind placebo-controlled trial. Ann Rheum Dis. 2022;81(11):1511-1519. 3. Weinblatt ME, et al. Efficacy and safety of elsubrutinib alone or combined with upadacitinib in systemic lupus erythematosus: the SLEek phase 2 randomised trial. Arthritis Rheumatol. 2024;76(6):978-990. 4. Liu Z, et al. Orelabrutinib for systemic lupus erythematosus: a phase Ib/II randomized controlled trial. Lancet Rheumatol. 2023;5(11):e724-e733. 5. Cappellano G, et al. Targeting Bruton’s tyrosine kinase in autoimmunity: achievements, opportunities and challenges. Drug Des Devel Ther. 2024;18:1321-1340. 6. Jenks SA, et al. Therapeutic implications of the anergic/postactivated status of B cells in systemic lupus erythematosus. Front Immunol. 2020;11:1818. 免责声明：本文所有数据分析、机制解读、靶点对比及研发趋势判断，均基于公开临床试验数据及已发表文献，仅作医药行业学术交流与技术探讨使用。所有药物研发进展以企业官方管线披露及最新临床试验结果为准，本文作者不对信息滞后性与解读偏差承担任何责任。辉瑞PF‑06835375（抗CXCR5单抗）：系统性红斑狼疮Ⅰ期临床的机制、数据与靶点定位诺华 ianalumab（BAFF 受体单抗）干燥综合征 III 期数据复盘：无 DMT 的干燥综合征，终于等到获批药物？自免领域深度| IgAN肾病管线扎堆：四大机制路径，谁的临床证据最具确证性？ Nektar Therapeutics自免领域布局深度分析 | 聚焦Treg稳态调控的差异化管线格局系统性红斑狼疮（SLE）二十余年新药临床试验复盘：大量 II 期阳性、III 期折戟，SLE 临床试验固有的难点到底在哪里？国产JAK抑制剂扎堆申报：选择性提升后，心血管与血栓风险能否真正缓解？ 2型炎症被过度泛化了吗？AD、哮喘、鼻窦炎共享通路，为何跨适应症拓展屡屡碰壁？ 2026 年 1-10 月，全球自身免疫领域 BD总额超 240 亿美元 , 正在改写哪些底层逻辑？自免临床深度|斑块银屑病终点内卷：PASI90/PASI100、停药维持，我们是否在过度追逐极致皮损清除？不清除 B 细胞也能控制自身免疫？Obexelimab 登 NEJM，IgG4-RD III 期阳性，CD19×FcγRIIb 改变 B 细胞治疗格局 2026年9月全球自身免疫疾病领域创新药研发月报 Dupilumab 专利悬崖倒计时：赛诺菲下一代自免管线缺口，BD 能补上吗？从脓疱银屑病到全身自免：IL-36R抑制剂能否打开下一个黄金赛道？警钟敲响！自免 CD19 CAR‑T 遭遇死亡事件：从奇迹个案到工业化临床，我们交了什么学费？自免临床的安慰剂陷阱：为什么II期亮眼，III期频频翻车？ FcRn：自身抗体驱动自免的广谱靶点？全球8款核心管线深度对比 BMS 守城、武田进攻、Alumis 突围：三款口服 TYK2 抑制剂同台拆解 Clinical-stage Biotech Beeline Medicines：BMS 分拆自免新锐，TLR7/8 赛道的机遇与不确定性 2026年8月全球跨国药企特应性皮炎（Atopic Dermatitis, AD）在研临床管线进展 2026年8月中国创新药企系统性红斑狼疮（SLE）在研临床管线进展截止2026 年 8 月 PROTAC 在自身免疫疾病领域的全球在研临床管线进展【版权说明】：本公众号欢迎个人分享朋友圈或大群，但媒体或机构权转载需本公众号授权.

2026-10-08

·自免药研社

辉瑞PF‑06835375（抗CXCR5单抗）：系统性红斑狼疮Ⅰ期临床的机制、数据与靶点定位

摘要：生发中心异常活化、滤泡辅助 T 细胞（Tfh）驱动自身抗体持续生成是系统性红斑狼疮（SLE）核心发病环节。辉瑞 PF‑06835375 为去岩藻糖基化抗 CXCR5 单抗，依托 ADCC 选择性清除 CXCR5⁺ cTfh 与生发中心 B 细胞。其 SLE/RA 合并 Ⅰ 期临床证实剂量依赖性靶点耗竭，且保护性疫苗应答得以保留，但该分子未继续推进 SLEⅡ 期。本文结合试验数据，对比 CD20 单抗与其他 Tfh 通路药物，辨析该靶点的优势与开发局限。 🔬1. 分子作用机制 PF‑06835375 是去岩藻糖基化 IgG1 亚型抗 CXCR5 单克隆抗体，借助 ADCC 效应选择性清除 CXCR5 表达阳性的淋巴细胞亚群，主要包括循环滤泡辅助 T 细胞（cTfh）、生发中心 B 细胞以及 CXCR5 阳性记忆 B 细胞。CXCR5 作为趋化因子受体，介导 Tfh 细胞迁移进入淋巴组织生发中心，是 Tfh-B 细胞相互作用、B 细胞活化、自身抗体产生的关键枢纽。该药物的设计逻辑区别于广谱 B 细胞清除策略：仅靶向生发中心相关 CXCR5⁺淋巴细胞，保留 CXCR5 阴性 B 细胞与普通外周 T 细胞，研发设想为抑制病理性自身免疫应答同时尽可能保全基础保护性体液免疫。 🔬2. Ⅰ 期临床试验设计（NCT03334851，方案 C1131001）本研究为首个人体（FIH）、多中心、随机、双盲、安慰剂对照的单剂量爬坡（SAD）联合多剂量爬坡（MAD）Ⅰ 期试验。试验并非 SLE 单适应症研究，同时纳入血清阳性成人 SLE 与类风湿关节炎（RA）患者；试验入组周期 2017.11–2022.02，研究结果 2024 年正式发表于Arthritis Research & Therapy。 •入组人群：18–70 岁成人，血清学阳性 SLE 或 RA（ANA / 抗 dsDNA 或抗 CCP 抗体阳性），入组不强制要求高疾病活动度； •给药途径：静脉输注（IV）联合皮下注射（SC）；￮IV 剂量队列：0.03、0.1、0.3、1、3、10 mg/kg；￮SC 剂量队列：0.3、1、3 mg/kg； •试验终点：主要终点为安全性、耐受性、药代动力学（PK）与药效学（PD）；次要终点包含破伤风 / 白喉、B 群脑膜炎球菌疫苗应答评估。 🔬3. PK/PD 核心研究结果 1.药效学（PD）：PF‑06835375 可产生剂量依赖性、持续性 CXCR5⁺ cTfh 与 CXCR5⁺ B 细胞耗竭；高剂量组靶细胞清除效应可维持数月，停药后靶细胞数量逐步回升。 2.核心 PD 观察：CXCR5⁺细胞耗竭后，受试者破伤风 / 白喉、B 群脑膜炎球菌疫苗诱导的保护性抗体应答未出现显著受损。该现象提示，选择性清除生发中心相关淋巴细胞，相比全 B 细胞耗竭方案，存在保留保护性体液免疫的潜力。重要限定：本试验入组未限定高疾病活动 SLE 人群，试验设计不具备评估 SLE 临床疗效的能力，仅作为机制验证（Proof-of-Mechanism, PoM）研究。 3.药代动力学（PK）：药物暴露量随给药剂量呈线性特征；皮下给药具备可观生物利用度，支持后续皮下剂型开发。 🔬4. 安全性（TEAE）整体耐受性良好，绝大多数治疗相关不良事件（TEAE）为轻至中度；仅 1 例安慰剂组受试者因疾病进展终止试验。 •输注 / 注射相关反应：3 mg/kg IV 队列 2 例轻度输注反应；3 mg/kg SC 队列 1 例轻度过敏反应；后续 MAD 队列≥3 mg/kg 剂量采用预防性激素预处理； •感染为第二大类不良事件，以普通上呼吸道感染、尿路感染为主；严重不良事件（SAE）谱与其他 B 细胞靶向自身免疫药物大体一致，未识别出新的非预期安全信号。 🔬5. PF‑06835375 与 CD20 单抗、其他 Tfh 通路药物横向对比说明：下表为跨试验间接对比，不存在头对头临床对照数据，仅从作用机制、细胞清除谱、免疫保留特征、临床开发定位做定性分析，不可直接推导疗效强弱。项目 PF‑06835375（辉瑞，抗 CXCR5 mAb）利妥昔单抗（抗 CD20）奥法木单抗（抗 CD20）其他代表性 Tfh 靶点（ICOSL/CD40L）作用机制去岩藻糖 IgG1，ADCC 清除 CXCR5⁺细胞；靶向生发中心 Tfh、GC B、CXCR5⁺记忆 B；不清除 CXCR5⁻ B/T 细胞 IgG1 抗 CD20，ADCC/CDC 介导全 CD20⁺ B 细胞耗竭（前 B 至成熟 B，浆细胞除外）全人源抗 CD20，亲和力更高，更强 CD20⁺ B 细胞耗竭，皮下给药；不靶向 T 细胞阻断 Tfh 共刺激信号（ICOS-ICOSL、CD40L-CD40）；不清除 Tfh/B 细胞，仅抑制活化与生发中心形成清除细胞谱选择性清除 CXCR5 阳性亚群：cTfh、生发中心 B 细胞、CXCR5⁺记忆 B；保留 CXCR5 阴性 B 细胞、外周普通 T 细胞几乎全部 CD20⁺B 细胞；T 细胞不受影响；长期 B 细胞缺乏几乎全部 CD20⁺B 细胞；T 细胞不受影响；B 细胞耗竭更深、持续时间更长细胞数量不变，阻断 Tfh-B 细胞相互作用，抑制 GC 分化与自身抗体产生保护性体液免疫疫苗应答基本保留（破伤风 / 白喉、脑膜炎球菌抗体应答不受显著影响）疫苗应答显著下降；B 细胞耗竭期疫苗应答差，需择期接种疫苗应答显著下降；B 细胞耗竭深度更强，免疫重建周期更长免疫保留潜力更高，B/T 细胞数量维持，仅抑制病理性 GC 反应给药形式 IV + SC（Ⅰ 期验证 SC 生物利用度） IV 为主，存在 SC 剂型 SC（优先皮下，居家注射） ICOSL：IV；CD40L 候选分子多为 IV SLE 临床定位 Ⅰ 期（NCT03334851）仅 PoM，SLE 未推进 Ⅱ 期，管线转向 ITPⅡ 期（NCT05070845）难治 SLE 临床超说明书使用；注册临床结果存在波动，未正式获批 SLE 适应症 SLEⅡ 期临床失败，可降低自身抗体但未达到 SLEDAI 临床终点 ICOSL（罗利昔单抗 / VAY736）：SLEⅡ 期阳性；CD40L：早期分子因血栓风险终止研发，新一代分子持续开发感染风险特征靶向亚群耗竭；感染谱相对温和，无 CD20 单抗典型长期低丙球风险 B 细胞全面清除，低丙种球蛋白、严重感染风险升高，需监测血清 IgG B 细胞清除更深，感染 / 低 IgG 风险与利妥昔相当甚至更高无细胞耗竭，理论感染风险最低；早期 CD40L 分子存在血小板 / 血栓安全隐患核心差异化精准打击生发中心轴，不抹掉全部 B 细胞；在抑制自身抗体的同时保留基础体液免疫广谱 B 细胞清除，强力降低自身抗体，但牺牲保护性 B 细胞储备强效、皮下给药依从性更好，但仍存在广谱 B 清除带来的免疫抑制固有短板 “调控而非清除”，保留完整淋巴细胞池；靶点风险主要来自共刺激通路全身阻断 PF‑06835375、CD20 单抗与 ICOSL/CD40L 通路抑制剂代表三类截然不同的自免药物开发思路。利妥昔单抗、奥法木单抗均靶向全部 CD20 阳性 B 细胞，通过 ADCC 与 CDC 实现广谱 B 细胞耗竭。该策略能够有效降低循环自身抗体，但会一并清除参与保护性免疫的正常 B 细胞，造成疫苗应答受损、低丙种球蛋白血症，感染风险随之升高；奥法木单抗分子亲和力更强，B 细胞耗竭深度通常优于利妥昔单抗，皮下给药提升患者依从性，但无法解决全 B 细胞清除带来的免疫抑制固有短板。 ICOSL、CD40L 等经典 Tfh 通路抑制剂属于信号阻断型药物，不直接杀伤 Tfh 或 B 细胞，仅阻断 Tfh-B 细胞之间共刺激信号，抑制生发中心形成与自身抗体生成。优势在于淋巴细胞总数不受损耗，理论感染风险更低；但早期 CD40L 候选药物曾出现血栓相关严重安全信号，ICOSL 单抗罗利昔单抗虽在 SLEⅡ 期取得阳性结果，本质属于通路调控而非细胞清除机制。 PF‑06835375 采取选择性亚群耗竭的中间路线：仅清除 CXCR5 阳性的 cTfh、生发中心 B 与 CXCR5⁺记忆 B 细胞，保留 CXCR5 阴性 B 细胞和普通外周 T 细胞。Ⅰ 期试验中，药物在耗竭病理性 CXCR5⁺细胞的前提下，破伤风、脑膜炎球菌疫苗的保护性抗体应答未被明显削弱，这是相较于 CD20 单抗最核心的差异化优势。但该策略依然属于细胞清除，感染风险理论上高于单纯信号抑制类 Tfh 通路药物。 🔬6. 试验局限与管线后续进展该 Ⅰ 期试验存在显著局限性： 1.入组人群不要求高 SLEDAI 疾病活动度，试验设计本身无法评估 SLE 临床疗效，仅用于机制验证； 2.样本量较小，Ⅰ 期研究不足以评估罕见不良事件； 3.仅纳入血清阳性 SLE 患者，研究结论不能外推至血清阴性狼疮人群。管线层面，辉瑞在完成本 Ⅰ 期 PoM 研究后，没有继续推进 PF‑06835375 的 SLEⅡ 期临床试验，将该候选药物转向原发免疫性血小板减少症（ITP）适应症，开展 Ⅱ 期临床（NCT05070845），继续验证 Tfh/B 细胞亚群共耗竭策略的临床价值。从靶点开发角度，该 Ⅰ 期证实 CXCR5 靶向策略可实现靶细胞选择性耗竭并保留疫苗免疫应答，但生发中心淋巴细胞耗竭能否转化为 SLE 疾病活动度持续改善，仍属于开放性问题。 🔬7. CXCR5 靶点研发陷阱与争议辨析 CXCR5 靶向策略的核心假设是：SLE 的病理损伤高度依赖生发中心来源的自身抗体，选择性清除 CXCR5⁺ Tfh 与生发中心 B 细胞，即可下调自身抗体、改善狼疮疾病活动，同时规避 CD20 单抗全盘清除 B 细胞带来的免疫缺陷代价。辉瑞 PF‑06835375 的 Ⅰ 期 PD 数据验证了 “外周 CXCR5⁺靶细胞可被耗竭”，但靶点本身存在多重底层研发陷阱；辉瑞终止 SLE 方向为公开管线决策，本文不将其直接归因于靶点缺陷，仅客观罗列行业层面潜在研发难点。 7.1 外周 cTfh 下降 ≠ 淋巴组织内生发中心被有效抑制本试验仅检测外周血 cTfh 与循环 CXCR5⁺B 细胞作为 PD 标志物，无法直接观测淋巴结内生发中心动态。CXCR5⁺细胞存在再循环特性：外周细胞耗竭之后，淋巴组织内残存的 Tfh 或 B 细胞仍可能继续生成自身抗体；外周 cTfh 仅为替代标志物，外周细胞数量下降，不直接等同于淋巴器官内生发中心关闭。这是 Tfh 靶点 PoM 试验最常见的 PD 代标陷阱 —— 血液学标志物容易达到，但组织层面病理调控效果难以证实，PD 与临床终点之间存在巨大鸿沟。 7.2 SLE 疾病异质性：并非所有患者均为生发中心驱动亚型 SLE 发病机制高度异质，部分患者的疾病活动不完全依赖生发中心来源的高亲和力自身抗体。部分狼疮的组织损伤由固有免疫、Ⅰ 型干扰素、组织驻留 B 细胞、长寿命浆细胞介导，这部分病理过程不依赖 CXCR5⁺ Tfh 与生发中心。即便成功耗竭 CXCR5⁺细胞，对于非生发中心主导的 SLE 人群，疾病活动度可能无法下降。若 Ⅱ 期入组未做生物标志物富集，会大幅提升试验失败风险。罗利昔单抗（ICOSL）SLEⅡ 期阳性结果，其试验入组采用了疾病活动与自身抗体富集策略，一定程度降低了疾病异质性带来的干扰。 7.3 CXCR5⁺细胞兼具病理与生理功能，亚群选择性存在边界 CXCR5 不只是病理性 Tfh、GC B 的标记分子；正常免疫应答过程中，CXCR5⁺细胞同样参与抗感染免疫。尽管 Ⅰ 期观察到疫苗应答大体保留，但该结论仅来自短期、少数受试者的疫苗挑战，无法外推至长期反复病原体暴露下的真实世界感染风险。药物只能做到 “基于表面标志物的亚群选择性清除”，而非精准区分 “病理性 CXCR5⁺细胞” 与 “生理性 CXCR5⁺细胞”，仅依靠细胞表面抗原筛选，不能实现按细胞功能分选。长期给药下，仍存在免疫监视受损的潜在隐患。 7.4 浆细胞逃逸问题：CXCR5 靶点无法靶向长寿命浆细胞长寿命浆细胞不表达 CXCR5，不受 PF‑06835375 清除作用影响。这类定居于骨髓的浆细胞是循环抗 dsDNA 等自身抗体的持续来源。即便生发中心被抑制，已存在的长寿命浆细胞会持续分泌自身抗体，可能造成自身抗体下降幅度有限、临床应答不足。CD20 单抗同样无法清除浆细胞，但 CD20 对成熟 B 细胞的清除范围更广；CXCR5 靶向策略在浆细胞逃逸上的短板，可能成为 SLE 临床获益的关键瓶颈。 7.5 临床开发路径选择：ITP 相比 SLE 的靶点逻辑差异辉瑞选择转向 ITP 而非继续 SLE 开发，反映靶点在不同自身免疫病中的适用性差异。在 ITP 病理机制中，Tfh 与生发中心介导的抗血小板抗体是重要驱动因素，疾病亚型相对均质；而 SLE 多通路叠加、器官损伤通路复杂，临床终点（SLEDAI、器官复发）更难达标。从商业化角度，SLE 临床开发成本更高、失败率更高；ITP 作为相对小适应症，更适合 PoM 之后开展概念验证。管线转向仅为企业战略选择，不能直接证明 CXCR5 策略在 SLE 机制无效。 7.6 靶点竞争格局的取舍横向对比，ICOSL 属于 “信号抑制、不杀伤细胞”，在免疫安全上理论更优，且已有 SLEⅡ 期阳性先例；CD20 单抗已经积累大量真实世界临床数据，临床认可度成熟。CXCR5 选择性耗竭处于中间地带：免疫保留潜力优于 CD20，但弱于 ICOSL 类通路抑制剂；同时缺乏 SLE 临床疗效证据。若推进 SLEⅡ 期，该分子需要证明：相比 ICOSL 具备独特优势，或在 CD20 不耐受人群中展现获益，否则临床定位很难突围。参考文献：Cohen S, Beebe JS, Chindalore V, et al. A Phase 1, randomized, double-blind, placebo-controlled, single- and multiple-dose escalation study to evaluate the safety and pharmacokinetics/pharmacodynamics of PF-06835375, a C-X-C chemokine receptor type 5 directed antibody, in patients with systemic lupus erythematosus or rheumatoid arthritis. Arthritis Res Ther. 2024;26 (1):117. doi:10.1186/s13075-024-03337-2. 免责声明：本文所有数据分析、机制解读、靶点对比及研发趋势判断，均基于公开临床试验数据及已发表文献，仅作医药行业学术交流与技术探讨使用。所有药物研发进展以企业官方管线披露及最新临床试验结果为准，本文作者不对信息滞后性与解读偏差承担任何责任。诺华 ianalumab（BAFF 受体单抗）干燥综合征 III 期数据复盘：无 DMT 的干燥综合征，终于等到获批药物？自免领域深度| IgAN肾病管线扎堆：四大机制路径，谁的临床证据最具确证性？ Nektar Therapeutics自免领域布局深度分析 | 聚焦Treg稳态调控的差异化管线格局系统性红斑狼疮（SLE）二十余年新药临床试验复盘：大量 II 期阳性、III 期折戟，SLE 临床试验固有的难点到底在哪里？国产JAK抑制剂扎堆申报：选择性提升后，心血管与血栓风险能否真正缓解？ 2型炎症被过度泛化了吗？AD、哮喘、鼻窦炎共享通路，为何跨适应症拓展屡屡碰壁？ 2026 年 1-10 月，全球自身免疫领域 BD总额超 240 亿美元 , 正在改写哪些底层逻辑？自免临床深度|斑块银屑病终点内卷：PASI90/PASI100、停药维持，我们是否在过度追逐极致皮损清除？不清除 B 细胞也能控制自身免疫？Obexelimab 登 NEJM，IgG4-RD III 期阳性，CD19×FcγRIIb 改变 B 细胞治疗格局 2026年9月全球自身免疫疾病领域创新药研发月报 Dupilumab 专利悬崖倒计时：赛诺菲下一代自免管线缺口，BD 能补上吗？从脓疱银屑病到全身自免：IL-36R抑制剂能否打开下一个黄金赛道？警钟敲响！自免 CD19 CAR‑T 遭遇死亡事件：从奇迹个案到工业化临床，我们交了什么学费？自免临床的安慰剂陷阱：为什么II期亮眼，III期频频翻车？ FcRn：自身抗体驱动自免的广谱靶点？全球8款核心管线深度对比 BMS 守城、武田进攻、Alumis 突围：三款口服 TYK2 抑制剂同台拆解 Clinical-stage Biotech Beeline Medicines：BMS 分拆自免新锐，TLR7/8 赛道的机遇与不确定性 2026年8月全球跨国药企特应性皮炎（Atopic Dermatitis, AD）在研临床管线进展 2026年8月中国创新药企系统性红斑狼疮（SLE）在研临床管线进展截止2026 年 8 月 PROTAC 在自身免疫疾病领域的全球在研临床管线进展【版权说明】：本公众号欢迎个人分享朋友圈或大群，但媒体或机构权转载需本公众号授权.

临床1期疫苗临床2期临床结果

2026-10-05

·计算 CADD 资讯

AIDD/CADD全球日报｜CSL押注claudin-1抗纤维化

AIDD/CADD全球日报｜CSL押注claudin-1抗纤维化周末低信息密度并不等于没有值得定价的信号。CSL 与 Alentis 对 claudin-1 单抗 lixudebart 的合作，把一项仍在 II 期的器官纤维化资产放进了 3.55 亿美元首付、12 亿美元里程碑与全额开发投入的交易结构中。与此同时，ADC、闭环实验、线粒体靶点数据和皮肤免疫赛道的会期读出，分别展示了证据从“机制假设”走向“临床与商业决策”的不同距离。本期收录 13 条独立事件。论文、预印本、公司披露、会议数据与监管决定按各自证据级别表述；公司材料或单一媒体报道不等同于同行评议或注册性结论。LinkedIn 仅作热度补充，本次未能访问已登录 feed，正文不据此推断行业热度。产业交易与临床转化1. CSL与Alentis以高首付共同开发claudin-1单抗lixudebart CSL 与 Alentis 宣布全球共同开发、共同推广抗 claudin-1 单抗 lixudebart。Alentis 获 3.55 亿美元首付及最高 12 亿美元商业里程碑；商业化后双方按 CSL 55%、Alentis 45% 分配全球利润。CSL 还将全额资助正在进行的 AAV-RPGN II 期 RENAL 试验、计划中的 III 期，以及 FSGS 和 PSC 的 II 期开发。交易的含义不在于 claudin-1 已被临床验证，而在于买方愿意为“肾—肝纤维化、多适应症并行”的机制假设前置大量现金和开发预算。lixudebart 仍没有随机确证性疗效；对研发判断而言，接下来应看 RENAL 的终点、风险获益和跨适应症可复制性，而非把交易金额误读为疗效背书。从药物发现的角度看，紧密连接蛋白靶点也把构象、组织定位和正常组织表达带回尽调核心：能够结合 claudin-1 并不自动证明可以在肾、肝和肺之间转移。此次合作提供的是资本对开发路径的承诺，而不是结构机制、患者分层或终点选择已经得到解决的证据。来源：CSL/Alentis 联合公告：https://www.prnewswire.com/news-releases/csl-and-alentis-announce-global-partnership-to-develop-and-commercialise-lixudebart-for-rare-kidney-and-liver-diseases-302897821.html2. Genmab的Rina-S在铂耐药卵巢癌单臂队列报告45.9% ORR Genmab 在 IGCS 2026 披露，FRα 靶向 TOPO1-ADC rinatabart sesutecan（Rina-S）于 RAINFOL-01 Part C 的 109 名铂耐药患者中确认 ORR 为 45.9%，含 5 例完全缓解；中位缓解持续时间为 12.1 个月，中位 PFS 为 9.5 个月。入组者治疗负担较重，三分之一曾用 mirvetuximab。这为“同靶点 ADC 后仍可有活性”提供了值得继续验证的信号，也提示 linker、payload 与抗体组合可能重塑 FRα 人群的可治疗边界。但它是公司发布的开放标签、非随机单臂数据；低表达与既往 ADC 亚组的完整效应量、比较治疗价值及低频毒性均须由后续随机研究回答。 ADC 评价不能只看响应率。此处持续缓解、血液学不良事件、胃肠道耐受性以及既往 mirvetuximab 暴露共同决定其临床位置；而“不同 FRα 表达均有活性”的说法需要对应的检测方法、样本量和置信区间。后续 III 期若能预先定义这些变量，才可判断这是序贯治疗还是选择偏差。来源：Genmab 原始公告：https://ir.genmab.com/news-releases/news-release-details/genmab-announces-rinatabart-sesutecan-rina-sr-phase-2-rainfoltm3. 泰利奇拜单抗在EADV报告成人AD III期随机数据智翔金泰在 EADV late-breaking 报告抗 IL-4Rα 单抗泰利奇拜单抗的成人中重度特应性皮炎 III 期：450 名受试者中，第 16 周 EASI-75 为 69.6%，安慰剂为 22.5%；IGA 0/1 且较基线改善至少两分为 33.1% 对 6.6%。公司材料还披露了延长治疗期间的反应维持情况。这是一项有对照的 III 期会期读出，但尚不是完整同行评议报告，也不能据此与其他 AD 试验排序。该赛道的关键竞争正从单点 EASI 指标转向给药间隔、长期安全、适应症扩张与可及性；公司此前的 NDA 撤回和重新申报历程也提示，数据积极不等于路径没有执行风险。 IL-4Rα 仍是经过临床验证的路径，因此后进入者的门槛并不是重复做出统计显著，而是解释在何类患者、何种给药频率和何种支付环境下带来不同价值。第 52 周维持数字容易受继续治疗者构成影响，必须和停药、转换、失访和不良事件的完整分母一起阅读。来源：中国医学论坛报会期报道：https://www.cmtopdr.com/post/detail/f74554d9-b44f-4785-b0d0-c6294787c9b14. 辉瑞三特异性抗体tilrekimig推进至关键性试验辉瑞在 EADV 补充了 tilrekimig（IL-4/IL-13/TSLP 三特异性抗体）的 II 期剂量数据：第 16 周，450 mg 每两周给药组 EASI-75 为 62.5%，安慰剂为 19.9%；多项每月给药方案亦高于安慰剂。公司称两项 AD III 期和一项哮喘 III 期已给药，其中一项 AD 研究以 dupilumab 为活性对照。多特异性设计试图把上游 TSLP 与下游 IL-4/IL-13 同时纳入一个分子，并以更长半衰期寻求给药频次差异化。现有数据只到 II 期短期读出；长期免疫抑制风险、与标准治疗的相对获益和每月给药能否兑现，仍是 III 期的核心问题。从分子工程看，三特异性抗体也不是把三个单抗效应简单相加：表位空间、亲和力配平、组织暴露和受体占有都可能改变药理学。与 dupilumab 的活性对照设计因而比跨试验百分比更有信息量；若公开，应特别关注分层、救援治疗规则与感染等长期安全终点。来源：Dermatology Times：https://www.dermatologytimes.com/view/tilrekimig-phase-2-data-show-easi-75-gains-in-atopic-dermatitis5. 非共价BTK抑制剂pirtobrutinib获FDA扩大至特定初治CLL/SLL FDA 批准 pirtobrutinib 用于无已知 17p 缺失的成人初治 CLL/SLL。支持该决定的 BRUIN CLL-313 为 282 人随机 III 期：独立评审 PFS 风险比为 0.20，pirtobrutinib 组的中位 PFS 尚未达到，对照苯达莫司汀加利妥昔单抗组为 33.5 个月。这把原本用于共价 BTK 抑制剂治疗后的人群的非共价机制推进至一线选择。不过比较对手是化疗免疫方案而非当代 BTKi 或固定疗程 venetoclax 组合；总生存尚未成熟，且 17p 缺失和明显心血管风险患者不能由该结果直接外推。监管标签扩展并未终结 BTK 路线的序贯问题。持续口服治疗的累积暴露、心血管事件、停药后选择和患者偏好的权重，可能与无进展生存一样影响真实世界采用；BRUIN CLL-314 等直接比较才更接近当前临床决策所需的证据。来源：FDA 批准通知：https://www.fda.gov/drugs/resources-information-approved-drugs/fda-approves-pirtobrutinib-previously-untreated-chronic-lymphocytic-leukemia-or-small-lymphocytic闭环方法、结构数据与机制证据6. Chalmers闭环AI科学家把阴性预测纳入下一轮实验 Chalmers 团队报道了一套酵母闭环工作流：约 6 万条结构化关系先由归纳逻辑编程生成 735 个逻辑程序，再结合代谢组提出 1,933 个候选假设；LLM 负责在实验约束下把方案转为机器人指令。一次谷氨酸保护甲酸胁迫的预测未获支持后，系统将新数据回灌，转而指向 aminoadipate，并报告其与生长改善相关。对药物发现，更可迁移的部分不是“AI 自主发现”的宣传语，而是将失败结果结构化保存、用于重新分配下一轮实验资源的机制。公开报道对期刊口径并不完全一致，且论文原文、代码和数据可得性尚未在本期逐一核读；结论应限于酵母系统中的闭环演示，不外推成通用 DMTA 效率证明。若要迁移到化学或生物药研发，最难的并非让语言模型写出实验步骤，而是定义可验证的状态、让阴性结果可检索、并记录何时由人类否决了自动建议。未来应比较相同预算下的闭环与人工优先级流程，并公开失败率、重复率、等待时间和样本消耗，而不是只展示最终命中的故事。来源：Chalmers 研究组介绍：https://www.chalmers.se/en/departments/cse/our-research/data-science-and-ai/king-lab/7. MitoCarta Tree of Life发布跨物种线粒体蛋白组与33个候选药靶 MitoCarta Tree of Life 联盟以实验流程定义多种病原真核生物和模式植物的线粒体蛋白组，并与人和酵母资料整合，形成 8,619 个蛋白、3,199 个家族的比较资源。研究从病原特异性、跨支系保守性与必需性等条件中筛出 33 个“病原有、人无”的候选家族，并用重训的定位模型向约 203 种真核生物外推。这是“高质量实验标签先做小、模型外推再做大”的实用范例，数据集也可为靶点优先级提供交叉信息。但 33 个条目只是同源性与计算过滤得到的候选，没有功能或化合物验证；43% 家族缺少已知 Pfam 域也意味着注释空白与假阳性风险同在。对计算团队，最可复用的资产是可追溯的训练锚点、物种范围和过滤规则，而不是候选数目本身。真正进入可成药性项目还需要确认亚细胞定位、遗传必需性、结构可解析性和人类脱靶风险；这些步骤会把“病原专属”这种序列判断转化为更严格的化学与安全判断。来源：Broad Institute 项目页：https://broad.io/MitoCartaTreeOfLife8. Nature论文显示人tau构象株可在野生型小鼠中模板化传播一项 Nature 研究将阿尔茨海默病或皮质基底节变性患者脑内 tau 种子注入野生型小鼠，报告 9 至 12 个月后小鼠自身 tau 形成与输入株相符的纤维结构。研究结合冷冻电镜、免疫荧光和生化分析，强调相同序列可因不同纤维构象呈现不同病理轨迹。它不直接提供药物候选，却为按构象而非序列定义疾病亚型、发展构象选择性示踪或阻断模板化的策略增加机制证据。动物模型的传播现象不能直接推出患者中干预有效，更不能把“可能无种间屏障”写成临床风险结论。这也提醒结构模型的评价不能只停在单一最低能构象。若疾病相关性由一组可相互模板化的纤维状态承载，那么输入样本、装配路径和状态比例都会是药效解释的一部分；但从体内机制到可选择性干预的药物仍隔着递送、暴露和病程窗口等多层问题。来源：Nature 论文 DOI：https://doi.org/10.1038/s41586-026-11061-x9. DeepMind将SynthID Bio扩展至Evo 2设计的噬菌体基因组据技术媒体报道，DeepMind 正与 Stanford Hie 实验室和 Arc Institute 探索把 SynthID Bio 的水印思路应用于 Evo 2 生成的噬菌体基因组。其目标是让生成序列携带可识别来源的标记，以支持追溯和滥用治理；这不是新的治疗项目或验证过的生物学功能结论。对 AI for Science 而言，生成能力扩展时的来源标识正从图像和文本迁移到生物序列。该项目仍处早期实验阶段，现有报道不是同行评议的性能评估；水印对序列编辑、进化、检测灵敏度和实际治理效果都尚无充分公开证据。来源追溯技术本身也需要被当作生物信息工具评估：标记不能明显牺牲功能，检测器必须能区分自然序列、轻微改写与恶意规避。对于药物研发，最现实的近期价值或许是训练与设计数据的审计，而不是把水印直接等同于生物安全控制的完成。来源：TechnologyDig 报道：https://technologydig.com/2026-10-04免疫皮肤与递送：会期边缘信号10. MG-K10报告长给药间隔探索，证据仍以公司会期材料为界麦济在 EADV 报告抗 IL-4Rα 单抗 MG-K10 的 II 期 Q8W 600 mg 与 Q4W 300 mg 方案；其 Q4W 方案已进入较晚阶段，相关 BLA 此前获 NMPA 受理。公司将该分子定位为长效路线，试图在同靶点拥挤的 AD 市场中以给药频率区分产品。该条目是方案探索和研发进度，不是与其他 IL-4Rα 药物可横比的临床胜负。缺少完整会期摘要、随机对照数值与长期安全细节时，最稳妥的判断是把它视为“长间隔假设仍在检验”，而非已证明的依从性或疗效优势。给药频率降低能否转化为真实价值，还取决于起始加载、漏针后的药代恢复、注射局部反应与生产供应。对长效抗体设计而言，半衰期延长、效应持续和安全暴露窗口并不总是同向变化；这一项目值得等到可审阅的剂量—反应和暴露—反应数据再作判断。来源：医药魔方会期报道：https://bydrug.pharmcube.com/news/detail/32d5824a28bd017795b36831e973dc0a11. QX005N在结节性痒疹III期会期材料中给出应答信号荃信生物的 IL-4Rα 抗体 QX005N 在 EADV 突破性研究材料中报告：中国多中心 III 期共纳入 412 名中重度结节性痒疹成人；第 24 周瘙痒 NRS 改善至少四分为 74.5%，安慰剂为 29%。公司称 AD 和结节性痒疹两项 III 期均达终点，计划在年内递交 NDA。这是有对照的后期开发信号，但当前可得资料来自公司转述，尚须以完整摘要、注册资料与监管文件核对。该病种的患者报告终点、皮损清除、长期维持和安全性需要共同解读，单一瘙痒应答率不足以判断跨药物优势。结节性痒疹也说明同一通路跨病种扩展时，不能假设疗效证据可以直接搬运。患者的瘙痒负担、皮损状态、伴随特应性疾病和既往用药会改变绝对获益；未来 NDA 资料若公开，临床终点层级、缺失值处理和停药后复发应成为比宣传数字更重要的审阅对象。来源：同花顺转载公司公告：https://t.10jqka.com.cn/pid_700168820.shtml12. LEO补充tralokinumab真实世界与长期青少年数据 LEO Pharma 在 EADV 汇总了 tralokinumab 的多项更新：TRACE 真实世界亚组中，12 个月后三个高负担部位均受累者有 79.2% 面积减少；ADHAND IIIb 期的生活质量改善优于安慰剂；青少年延长随访中 EASI-75 维持于约 80% 至 85%。这些资料把疗效、生活质量和长期用药放在同一临床叙事中，但来自不同人群、设计和随访长度，不能组合成一个可比较的疗效数字。真实世界选择偏差、延长研究的留存者偏差以及公司披露口径，都需要在正式论文或完整会议资料中审阅。真实世界资料的价值在于补足随机试验难以覆盖的部位负担、依从性与长期使用情境，而不在于替代随机对照。它可以帮助产生分层假设，例如高负担部位患者是否更需要特定递送或剂量策略；要改变处方排序，仍需一致的对照、基线平衡与安全随访。来源：cGxP Wire 转载公司通稿：https://cgxpwire.com/leo-pharma-reports-new-tralokinumab-data-in-atopic-dermatitis13. Imidazole propionate与阿尔茨海默病进展的关联提出肠道代谢物机制线索 Wisconsin-Madison 等团队报告，在约 1,200 人队列中，较高血 imidazole propionate 与更多 AD 蛋白标志物和更快认知下降相关；小鼠实验中提高该代谢物伴随淀粉样蛋白和 tau 累积增加。报道还提到部分遗传变异与较高 ImP 水平有关。这类“微生物代谢物—神经退行”线索可能为靶点发现提供可测量中间表型，但人群部分仍是观察性关联，反向因果、饮食和共病混杂难以排除。它还没有证明抑制 ImP 能治疗 AD；从相关到可干预靶点，仍需机制、剂量反应和前瞻性验证。即使小鼠干预方向支持生物学关联，也需要确认代谢物来自哪些菌群或宿主通路、是否穿越相关组织屏障、以及改变它会不会触发广泛代谢代偿。对化学和计算筛选而言，能被可靠量化的代谢物可成为研究起点，但不是无需验证即可锁定的药靶。来源：iPharmag 报道：https://ipharmag.com/article/gut-bacteria-imidazole-propionate-alzheimers-risk关键趋势与未来展望今天最清晰的共同线索是“把不确定性定价、记录并前置”。CSL 用交易结构为纤维化机制承担风险；Rina-S 与多项会期临床读出则提醒，早期或分散的阳性数据仍需对照和长期随访。方法侧，闭环 AI、跨物种蛋白组与序列水印的价值都取决于是否能把失败、来源和外推边界清楚保存。对 AIDD/CADD 而言，下一轮竞争并非只是谁生成更多候选，而是谁能将可开发性、实验资源、数据治理与证据等级一同写入决策闭环。只要这种闭环尚未被前瞻性复现，算法指标、交易价格或会期亮点都应被视为待验证的中间信号。本期也暴露了周末信息流的一个现实限制：预印本索引与正式会期资料常有延迟，媒体先行叙事又会放大单一数字。因此，在数据回补前更合适的编辑策略是保留独立事件及其来源，但降低措辞强度，并把缺失的比较对象和原始材料明确留在证据边界之外。这个原则同样适用于模型基准：没有公开分割、重复实验和盲测，漂亮的指标只能说明下一步应该验证什么。当新的原始论文、完整会议摘要或注册资料出现时，最重要的工作不是为已有结论追加修辞，而是检查它们是否真正改变了人群、比较对象或风险定义。

抗体药物偶联物临床2期引进/卖出临床结果

100 项与利妥昔单抗生物类似药 (辉瑞制药) 相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
-	利妥昔单抗生物类似药 (辉瑞制药)	L01XC02	DB00073

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
CD20阳性的B细胞非霍奇金淋巴瘤	澳大利亚	Pfizer Australia Pty Ltd.	2021-03-03
低级别 B 细胞非霍奇金淋巴瘤	澳大利亚	Pfizer Australia Pty Ltd.	2021-03-03
获得性血栓性血小板减少性紫癜	日本	Pfizer Japan, Inc.	2020-11-18
慢性特发性血小板减少性紫癜	日本	Pfizer Japan, Inc.	2020-08-05
CD20阳性弥漫性大B细胞淋巴瘤	欧盟	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01
CD20阳性弥漫性大B细胞淋巴瘤	冰岛	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01
CD20阳性弥漫性大B细胞淋巴瘤	列支敦士登	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01
CD20阳性弥漫性大B细胞淋巴瘤	挪威	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01
难治性慢性淋巴细胞白血病	欧盟	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01
难治性慢性淋巴细胞白血病	冰岛	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01
难治性慢性淋巴细胞白血病	列支敦士登	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01
难治性慢性淋巴细胞白血病	挪威	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01
慢性淋巴细胞白血病	欧盟	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01
慢性淋巴细胞白血病	冰岛	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01
慢性淋巴细胞白血病	列支敦士登	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01
慢性淋巴细胞白血病	挪威	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01
滤泡性淋巴瘤	欧盟	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01
滤泡性淋巴瘤	冰岛	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01
滤泡性淋巴瘤	列支敦士登	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01
滤泡性淋巴瘤	挪威	Pfizer Europe MA EEIG	2020-04-01

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
CD20阳性滤泡性淋巴瘤	临床3期	美国	Pfizer Inc.	2014-09-30
CD20阳性滤泡性淋巴瘤	临床3期	日本	Pfizer Inc.	2014-09-30
CD20阳性滤泡性淋巴瘤	临床3期	奥地利	Pfizer Inc.	2014-09-30
CD20阳性滤泡性淋巴瘤	临床3期	白俄罗斯	Pfizer Inc.	2014-09-30
CD20阳性滤泡性淋巴瘤	临床3期	比利时	Pfizer Inc.	2014-09-30
CD20阳性滤泡性淋巴瘤	临床3期	巴西	Pfizer Inc.	2014-09-30
CD20阳性滤泡性淋巴瘤	临床3期	克罗地亚	Pfizer Inc.	2014-09-30
CD20阳性滤泡性淋巴瘤	临床3期	法国	Pfizer Inc.	2014-09-30
CD20阳性滤泡性淋巴瘤	临床3期	德国	Pfizer Inc.	2014-09-30
CD20阳性滤泡性淋巴瘤	临床3期	希腊	Pfizer Inc.	2014-09-30

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT02213263 (Not provided \| REFLECTIONS, Pubmed \| BioDrugs)	临床3期	CD20阳性滤泡性淋巴瘤	394	PF-05280586	選鏇願膚製衊顧構衊觸(範廠齋選鏇築糧窪醖鹽) = 觸觸築願鬱製窪積蓋襯築膚壓構膚鏇遞獵願淵 (窪齋窪壓襯積壓鏇製襯 ) 更多	-	2020-04-01
				Rituximab Reference Product (MabThera®)	選鏇願膚製衊顧構衊觸(範廠齋選鏇築糧窪醖鹽) = 繭遞願網構獵淵鬱淵鹹築膚壓構膚鏇遞獵願淵 (窪齋窪壓襯積壓鏇製襯 ) 更多
NCT01526057 (REFLECTIONS, CTgov)	临床2期	类风湿关节炎	220	Rituximab (Rituximab-Pfizer)	鏇觸衊廠繭築膚膚鹽築(築鑰遞廠壓簾簾鬱廠齋) = 壓繭範築構鏇蓋夢遞構壓選夢顧築糧製製簾淵 (蓋範顧鏇淵醖窪積膚觸, 153) 更多	-	2019-11-19
				Rituximab (Rituximab-EU)	鏇觸衊廠繭築膚膚鹽築(築鑰遞廠壓簾簾鬱廠齋) = 齋鬱襯構製鬱醖選繭範壓選夢顧築糧製製簾淵 (蓋範顧鏇淵醖窪積膚觸, 111) 更多
NCT02213263 (REFLECTIONS, ASH 12018 \| ASH 22018) 人工标引	临床3期	CD20阳性滤泡性淋巴瘤一线 CD20 Positive	394	PF-05280586	鏇襯選構壓願製鏇鏇範(窪窪鹹淵衊繭鑰醖獵蓋) = 願鏇廠築獵築壓構齋鏇繭憲艱積蓋衊糧憲衊製 (憲積鏇範遞窪糧廠鏇壓 ) 更多	相似	2018-11-29
				Rituximab-EU	鏇襯選構壓願製鏇鏇範(窪窪鹹淵衊繭鑰醖獵蓋) = 網醖鹽鹽製衊繭夢繭範繭憲艱積蓋衊糧憲衊製 (憲積鏇範遞窪糧廠鏇壓 ) 更多
NCT02213263 (Not provided \| REFLECTIONS, CTgov)	临床3期	CD20阳性滤泡性淋巴瘤	394	PF-05280586	製鏇繭網鹹製壓淵遞窪 = 窪遞壓壓壓窪築積製廠襯鬱膚壓鏇鑰願選齋遞 (鑰網齋齋衊廠選艱築膚, 簾糧醖築鏇齋鬱憲獵獵 ~ 顧築網鏇鹹鬱壓淵夢遞) 更多	-	2018-10-30