Enicepatide

2026 年 6 月，新奥尔良。 ADA 第 86 届科学年会上，全球减肥药赛道上演了一场前所未有的军备竞赛。 礼来搬出了三靶点激动剂 retatrutide 的 III 期完整数据——平均减重 28.3%，最高超过 30%。罗氏拿出了 enicepatide 的 II 期结果——48 周减重 22.7%，且"未见平台期"。辉瑞展示了 berobenatide 的月制剂方案——疗效比肩 Wegovy ，耐受性更优。诺和诺德则公布了 CagriSema 的多项 III 期数据和 UBT251——一款处在 II 期的 GLP-1/GIP/胰高血糖素三靶点激动剂——的早期信号。 减重数字一个比一个高。分析师用词一个比一个猛："Weight Loss Olympics"、"new record"、"game changer"。 RBC Capital Markets 直接宣布礼来为本届 ADA 的"明显赢家"。 但这个故事——赢家通吃、数字为王——可能在错误的方向上跑得太快了。 真正应该被放在聚光灯下的，不是谁减得最多，而是谁能让患者吃得消。一场数字竞赛，三个梯队 先把药厂们的牌面摊开。 第一梯队：礼来 retatrutide （三靶点： GIP/GLP-1/胰高血糖素） TRIUMPH-1 试验中， 12 mg 剂量组在 80 周实现了平均 28.3% 的体重下降——大约 70 磅（ 31.9 公斤）。在 BMI ≥35 的亚组中， 104 周延长数据显示减重幅度达到 30.3%。三分之一（ 33.3%）的患者在治疗结束时达到了健康 BMI （<25 ）。 TRIUMPH-4 试验还额外证实了膝骨关节炎疼痛减轻 73.1%、睡眠呼吸暂停严重度降低 60.6% 的获益。 这是迄今为止任何一种减重药物在 III 期试验中报道的最高减重幅度。没有之一。 ▲ 药物研发实验室场景。来源： Unsplash / National Cancer Institute 第二梯队：罗氏 enicepatide （双靶点： GLP-1/GIP ）与诺和诺德 CagriSema （ GLP-1 + amylin 类似物） Enicepatide 的 II 期结果显示， 48 周最高剂量（ 24 mg ）减重 22.7%，且减重曲线"未见任何平台化趋势"——这意味着更长治疗周期可能带来更高疗效。 87% 的患者减重超过 10%， 47.8% 超过 20%。关键的是， 73% 的基线糖尿病前期患者在 48 周时血糖恢复正常。 CagriSema 的处境则微妙得多。 REDEFINE-1 中灵活剂量方案下的减重幅度为 22.7%，与 enicepatide 持平，但低于分析师此前预期的 25-27%。头对头试验 REDEFINE-4 中， CagriSema 84 周减重 23%，落后于 Zepbound （替尔泊肽）的 25.5%。 DNB Markets 已将 CagriSema 的峰值销售预测从 1750 亿丹麦克朗下调至 884 亿。 Novo 的 CSO Martin Holst Lange 对此的回应可以用一句话概括：减重数字不再是唯一的竞争维度。 他说得对。但他可能也说晚了。 第三梯队：辉瑞 berobenatide （ GLP-1 ，月制剂）+ 诺和诺德 UBT251 （三靶点，晚期管线） Berobenatide 的独特卖点不是最高减重——VESPER-3 中月制剂 28 周减重 12.3%——而是便利性和耐受性。作为目前唯一进入 III 期的月制剂 GLP-1 ，它的 GI 副作用谱与 Wegovy 相当甚至更优（恶心 38% vs 44%，呕吐 23.3% vs 25%）。辉瑞正计划在 2026 年启动超过 10 项 III 期试验。 UBT251 则是 Novo 面向本十年末的三靶点方案。中国 II 期数据显示 24 周减重 19.7%，尚未触及平台。从时间线上看，它大概比 retatrutide 晚 2-3 年——恰好赶在司美格鲁肽专利悬崖（ 2030 年）前后进入市场。数据很好看。但你的胃受得了吗？ 现在把镜头从减重数字上移开，去看那些被放在 PPT 第 37 页的 AE 表。 Retatrutide 12 mg 组：呕吐发生率 25.3%，因不良事件停药率 11.3%。 25% 的患者在呕吐。八分之一的人选择了退出。 这个数字应该让每一个在 ADA 会场鼓掌的人冷静下来。 四分之一的患者在用着用着就吐了。八分之一的人选择了彻底退出。这些不是"轻度至中度胃肠道不适"这种 PPT 上的委婉措辞——这是真实世界里患者每天早上要面对的药瓶和犹豫："我今天敢不敢打这一针？打了会不会又在办公室冲到厕所？" ▲ 注射制剂是当前 GLP-1 类减重药物的主要给药方式，但耐受性问题正在推动口服和月制剂等替代方案的研发。来源： Unsplash / Diana Polekhina William Blair 分析师 Andy Hsieh 的判词很冷静但也很致命："考虑到耐受性特征， retatrutide 可能仅限于严重肥胖人群使用。对于大多数患者， Zepbound 将继续因其平衡的疗效-耐受性特征而作为首选药物。" 翻译成白话：你破了纪录，但你的市场被锁死在 BMI ≥35 。 这不是个案。 Boehringer Ingelheim 的 survodutide （ GCGR/GLP-1 双靶点）减重 16.6%——不差。但停药率 19%，安慰剂组才 2.9%。接近五分之一的患者宁可回到肥胖状态也不愿意继续吃这个药。再往前走一步，药效更强，副作用更大，患者更留不住。 HSBC 分析师 Rajesh Kumar 在 ADA 2026 期间说得更直白： "耐受性才是当下的未满足医疗需求。只要减重超过 12-15%，大多数人根本不需要超过 20%。你需要的是一个疗效有竞争力、耐受性良好、患者能长期规律使用的产品。" 注意这句话的分量——它来自一个在财报季给礼来和 Novo 做估值的买方分析师，不是医学院的温和派临床医生。市场已经意识到：减重的上限不需要再被突破，副作用的底线才是。新的战场：谁在悄悄转向 这场军备竞赛的真正有趣之处，不在于谁冲在最前面，而在于赛道本身正在分叉。 第一条岔路： amylin 路线。 Roche/Zealand 的 petrelintide （ amylin 类似物）在 II 期展现了近乎"安慰剂级"的耐受性——最高有效剂量下呕吐发生率为零。减重幅度（ 10.7%， 42 周）远不及 GLP-1 类药物，但患者体验的差异是质的区别。 Alabama 大学的 Tim Garvey 问了一个尖锐的问题："为什么我们的患者必须忍受恶心呕吐才能治疗他们的疾病？" 第二条岔路：偏倚激动剂。 辉瑞的 ecnoglutide （不要和 berobenatide 混淆——这是辉瑞的另一条管线）是一种 cAMP 偏倚 GLP-1 激动剂，选择性激活减重信号通路，同时绕过与恶心相关的通路。头对头 III 期数据显示：减重 12.8%（ vs Wegovy 9.5%， 20 周），但因 GI 事件停药率仅 0.6%。 第三条岔路：口服小分子。 Ascletis 的 ASC30 、 Structure Therapeutics 的 aleniglipron 、博瑞医药的 BGM0504——都在试图用口服剂型 + 改良耐受性作为切入 GLP-1 市场的差异化武器。优势不在于减重多少，而在于不用打针和肠胃更友好。 ▲ 多靶点药物的分子设计是下一代减重药的核心技术路线——从单靶到双靶再到三靶，每一次升级都在分子层面重新定义信号通路的激活模式。来源： Unsplash / National Cancer Institute 三条岔路的共同特征：它们都不在"最高减重"的赛道上竞争。 看清楚了吗？ 这才是 ADA 2026 发出的真正信号——减肥药市场的竞争正在从"减重奥运会"退潮，转向一个更细分的格局。超高强效药物（ retatrutide 级别）服务严重肥胖人群； amylin 类药物服务 GI 不耐受人群；月制剂的 berobenatide 和口服小分子争夺依从性驱动的大众市场。进化生物学的隐喻：适应性，不是最优性 如果非要用一个类比域——这不是军备竞赛，这是自然选择。 ▲ 在自然选择中，适应性而非最优性决定物种存续——减重药市场的演化逻辑与之高度同构。来源： Unsplash / National Cancer Institute 自然选择不奖励"最强"或"最快"。它奖励的是适应性——在特定环境中存活和繁殖的能力。在减重药的环境里，环境不是 FDA 的 III 期数据表，而是患者每天早上在浴室镜子前做出的真实决策。这个决策的变量不只是"我能减多少"，还包括"我今天吐不吐"、"针头疼不疼"、"药是不是又忘了打"、"保险报不报"。 从这个角度看，礼来的 retatrutide 当然是演化树上最抢眼的物种——但它可能也是最特化的。就像达尔文在加拉帕戈斯看到的那些巨龟：在某个岛屿上完美适应，但在别处活不下去。 而在它身边，更低效但更耐受、更方便的物种正在各自的生态位里繁殖。 这就引出了一个令药企市场部不太舒服的问题。 辉瑞的月制剂 berobenatide 不追求 30% 的减重纪录，但它可能是最能解决"真实世界依从性"问题的方案——别忘了， Wegovy 的真实世界一年停药率高达 45-65%。 amylin 类药物减重不过 10-15%，但呕吐和安慰剂一样少。这些药物在"最优"的意义上不如 retatrutide ，但在"适应"的意义上可能赢。 哪一种更值得投资？如果你的答案和 ADA 会场里那些欢呼声一样——你应该再想想。尾声：一个还没人回答的问题 ADA 2026 闭幕两周后，所有头条都在报道礼来"扩大领先优势"。 这就有点好笑了。 如果你把数据表多翻几页，看到的是另一个故事：疗效的天花板已经被推得够高了。高到没有任何临床理由继续往上推。而耐受性的地板——那个让数百万患者愿意持续用药的基础——还没有被牢固地铺好。药企的 III 期数据一年比一年漂亮，但真实世界里 Wegovy 的一年停药率高达 45-65%。实验室里赢，诊室里输——这算哪门子"明显赢家"？ Novo 的 CSO 说"陪審团仍在审议中"。他指 CagriSema 的数据还没定型。但他这句话也适用于整个领域。 这个市场最终会选择一个 30% 减重但 25% 呕吐率的方案，还是一个 15% 减重但副作用近乎为零的方案？答案看起来很清楚——但这是从制药公司的视角，还是从患者的视角？ 如果是后者，那"明显赢家"的称号可能颁发得太早了。 ▲ 本文数据来源： ADA 2026 第 86 届科学年会（新奥尔良， 2026 年 6 月 5-8 日）官方摘要及口头报告； STAT News 、 FierceBiotech 、 BioSpace 、 Pharmaceutical Technology 会议报道；礼来、罗氏、辉瑞、诺和诺德官方新闻稿。文中引述的分析师观点来自 William Blair 、 BMO Capital Markets 、 RBC Capital Markets 、 HSBC 公开研究报告。 ▲ 声明：本文不构成医疗建议，亦不构成投资建议。文中所有药物均处于不同临床试验阶段，具体适应症和上市时间以监管机构批准为准。