Enicepatide

合作机会来了！ 国内上市药企寻找临床阶段妇科（肿瘤除外）或抗感染创新药，小分子优先。希望成熟靶点，风险低。 欢迎感兴趣的药企立即联系药时代BD团队！ BD@drugtimes.cn 2026年伊始，全球生物医药并购市场骤然升温，MNC接连掷出价值数十亿美元的合同，交易公告如连珠炮般密集发布。进入3月，这场狂欢更是被推向高潮，仅当月最后12天，便完成了7笔并购交易，总价值高达290亿美元。礼来以63亿美元收购专注于睡眠障碍的Centessa，渤健以56亿美元拿下Apellis……一时间，FOMO（错失恐惧）情绪蔓延在MNC心头。 而正当MNC疯狂“买买买”时，有一家公司却明确表示：淡定，我不参与。2026年第一季度财报电话会上，罗氏首席执行官（CEO）Thomas Schinecke告诉《Fierce Biotech》：我们不参与本轮收购狂欢，这不是出于保守或是没钱，而是基于一套“财务纪律、管线自信与估值理性”的战略选择。 之所以不加入”收购浪潮“，Thomas Schinecke解释称其首要原因是罗氏对债务的审慎态度。近年来，罗氏完成的大型BD交易几乎全部依靠自有现金流支撑，在现金流可完全覆盖、不加重财务负担的节奏下，有条不紊地推进资产收购。 当前宏观环境的剧变，更坚定了这一选择。高利率时代下，全球融资成本显著攀升，继续加杠杆实施大额并购，从财务层面看已“不划算”。Schinecker强调：“不增加过多额外债务，是非常审慎的做法。” 如果说财务纪律是罗氏“不跟风”的理性约束，那么充沛的管线储备，才是其“不焦虑”的根本底气。 Schinecker明确指出，许多公司正面临巨大的专利悬崖压力，必须通过大型交易来填补收入缺口。未来数年，全球制药行业将有数十款年销数十亿美元的重磅药物集中到期，仅大型药企面临的年销售额损失就高达数千亿美元。传统内部研发周期长、成功率低，难以快速填补这一窟窿。因而并购成为多数MNC应对增长焦虑、维持业绩稳定的核心手段。 但罗氏的处境截然不同。它已成功穿越第一轮专利悬崖，新老产品形成了完美接力。Thomas Schinecke介绍称：预计到2030年末，罗氏将有近19种新药上市，其中16款具备重磅炸弹潜力，9款销售峰值将突破30亿美元。这些资产广泛分布于肥胖、高血压、脂肪肝、阿尔茨海默病等慢病领域。仅减重赛道，就有望贡献2个年销售30亿美元以上的产品（组合），分别是GLP-1药物组合（CT-388、CT-868、CT-996）和长效胰淀素类似物Petrelintide。此外，多发性硬化症药物fenebrutinib（今年提交上市申请）、乳腺癌药物giredestrant（已向FDA递交）等，也将进一步充实产品矩阵。 管线的丰盈直接映射到财务表现上。2025年，罗氏实现集团销售额615亿瑞士法郎，同比增长7%，其中制药部门销售额达476.69亿瑞士法郎，同比增长9%。六大重磅产品：Phesgo、Xolair、Ocrevus、Hemlibra、Vabysmo和Polivy，合计带来36亿瑞士法郎的新增销售额，完全覆盖了老药下滑造成的7亿瑞士法郎损失，成功对冲了专利到期的风险。Schinecker自信地表示，罗氏业绩不会出现下滑，未来能够继续保持增长势头。 由于没有迫切的专利悬崖需要填补，罗氏在谈判桌上拥有更强的议价能力，等待更优的时机与价格。他强调：“对我们来说，不支付过高代价同样非常重要，我们希望保持高度自律……我们一直非常擅长以可接受的价格挑中有趣的分子。” 2025年研发日上，罗氏明确勾勒出下一个十年的战略版图：过去十年，公司已成功在多发性硬化症、血友病等新疾病领域立足；下一个十年，将挺进阿尔茨海默病、高血压、肥胖等大型疾病领域。资金流向是最诚实的宣言：2025年以来，罗氏达成了超过20笔交易，总金额逾200亿美元，其中绝大多数集中在代谢与自免领域。这也是罗氏历史上首次在肿瘤之外投入更多资金。 早在2023年底，罗氏便已前瞻布局，以27亿美元收购Carmot，获得多款GLP-1产品；2025年3月，又与Zealand Pharma达成53亿美元合作，引入长效胰淀素类似物。这一系列动作剑指同一目标：成为全球“肥胖前三”玩家。在肝病领域，2025年9月，罗氏以35亿美元收购89bio，将FGF21类似物Pegozafermin收入囊中，强势进军MASH（代谢相关脂肪性肝炎）这一热门赛道。在高血压领域，罗氏则通过合作引入Alnylam的RNAi疗法Zilebesiran，进一步完善慢病管线布局。 值得一提的是，在2026年的Q1季报中，罗氏也同步削减了9个项目。剔除项目包括2026年3月已宣布终止的，用于治疗脊髓性肌萎缩症（SMA）和面肩肱型肌营养不良（FSHD）的药物GYM329（emugrobart），该药物在临床试验中未达到预期疗效终点。 小结： 当市场情绪退潮、融资环境进一步收紧、Biotech估值重新回落，真正优质的资产将以更合理的价格浮现。这就是罗氏所等待的时机。 这种"任尔东西南北风，我自岿然不动"的定力，或许才是罗氏战略决策中最值得玩味之处。 参考资料： 1.https://www.fiercebiotech.com/biotech/debt-acceptable-prices-roche-ceo-lists-3-reasons-sitting-out-big-pharma-deal-spree 2.https://www.roche.com/media/releases/med-cor-2026-04-23 3.参考资料 封面图来源：即梦AI 周制剂刚报捷，甘李为何“回头”又做日制剂！左右手互搏意在何为？ 2026-04-24 精鼎医药研讨会 | 全球研发引擎：从中国高质创新到全球临床卓越 2026-04-24 AACR上的中国创新药 2026-04-21 仿制品获批，为何拿了入场券却又还在默默等待？ 2026-04-20 版权声明/免责声明 本文为原创文章。 本文仅作信息交流之目的，不提供任何商用、医用、投资用建议。 文中图片、视频、字体、音乐等素材或为药时代购买的授权正版作品，或来自微信公共图片库，或取自公司官网/网络，部分素材根据CC0协议使用，版权归拥有者，药时代尽力注明来源。 如有任何问题，请与我们联系。 衷心感谢! 药时代官方网站:www.drugtimes.cn 联系方式: 电话:13651980212 微信:27674131 邮箱:contact@drugtimes.cn 点击查看更多精彩内容！

买路 VS 修路：辉瑞与罗氏，谁会成为减肥药市场的第三极？在减肥药这个千亿美元级的超级赛道上，诺和诺德与礼来构成了牢不可破的“双巨头”格局。2025年，司美格鲁肽以361亿美元的销售额占据一席，而礼来的替尔泊肽更以365亿美元登顶新一代“药王”。二者合计贡献超700亿美元销售额，市场份额逼近97%。然而，当两强相争、赛道持续膨胀之际，制药巨头们纷纷候在场外，试图切入这块“肥肉”。辉瑞与罗氏，便是其中最积极的两个追赶者。两者选择了截然不同的路径——辉瑞依赖“买买买”的外部扩张，罗氏则走内部整合的自研道路。谁更有希望成为减肥药市场的第三大玩家？一、辉瑞：内部研发“溃败”后的豪赌式追赶辉瑞在减肥药领域的自研之路，用“一场灾难”来形容毫不为过。时间线拉回2023年。辉瑞曾是最早布局口服小分子GLP-1药物的跨国巨头之一，一度雄心勃勃地宣称“肥胖药物是公司应对80亿美元专利危机的潜力增长点”。然而，不到两年的时间里，辉瑞连续放弃了三款GLP-1口服候选药物：· 2023年6月：每日一次的Lotiglipron因临床试验中出现肝酶升高（肝细胞受损的信号）被终止；· 2025年4月：已进入IIb期的Danuglipron（每日一次缓释剂型）因一名受试者在药物剂量滴定过程中出现疑似药物诱导的肝损伤而被叫停；· 2025年8月：最后一款GLP-1药物PF-06954522被终止，这一次并非出于安全问题，而是公司基于“I期数据和市场竞争格局的综合评估”——说白了，是看到自己追不上了。至此，辉瑞的GLP-1管线彻底清零。这一系列失败折射出GLP-1领域极高的技术壁垒——即便手握资本和制造能力的大药企，想要复制“双雄”的成功也绝非易事。但辉瑞没有放弃。自研路径走不通，它转向了一条更昂贵的路：收购。2025年9月，辉瑞首次宣布以最高73亿美元收购减肥药开发商Metsera，随后遭遇诺和诺德的竞购阻击，最终在2025年11月以约100亿美元的价格完成收购。这是辉瑞自新冠疫情后规模最大的战略投资。辉瑞花100亿美元买到了什么？Metsera的核心价值不在于单一药物，而在于其差异化的产品矩阵和两大技术平台：· MET-097i：进展最快的资产，一种长效GLP-1受体激动剂。在为期12周的II期试验中，受试者在安慰剂校正后平均减重11.3%，部分个体减重达20%，且副作用有限。该药物采用HALO脂质化平台设计，半衰期达380小时，有望实现每月一次给药。· MET-233i：一种长效胰淀素类似物，同样设计为每月一次给药。胰淀素与胰岛素共同分泌，能产生更快饱腹感，且有望避免GLP-1疗法常见的肌肉流失问题。· HALO™和MOMENTUM™技术平台：前者能显著延长多肽药物半衰期，实现每月注射且无需滴定；后者致力于解决口服多肽的生物利用度难题。此外，辉瑞还积极寻求外部合作。2025年底，辉瑞与复星医药达成许可协议，以总包约20亿美元（1.5亿美元首付款+最高19.35亿美元里程碑付款）引进一款处于I期临床的口服GLP-1候选药物YP05002。辉瑞CEO Albert Bourla明确表示未来将通过多笔小型交易而非大型并购来补充管线，且已在与中国伙伴就潜在交易展开讨论。辉瑞CEO David Denton也透露了公司的野心：2025年准备完成两到三笔交易，预算高达150亿美元。这意味着，Metsera只是辉瑞回归赛道的序曲，而非终曲。二、罗氏：从“自研缺失”到“管线和野心兼备”与辉瑞的“后发追赶”不同，罗氏在减肥领域虽然也是后来者，但其布局显得更为系统和主动。2023年底，罗氏以27亿美元预付款加4亿美元里程碑付款（总额约31亿美元） 收购了美国生物技术公司Carmot Therapeutics。通过这次收购，罗氏获得了三款临床阶段的GLP-1资产：CT-388、CT-996和CT-868。2025年3月，罗氏又与丹麦生物科技公司Zealand Pharma达成合作，以最高53亿美元共同开发和商业化长效胰淀素类似物Petrelintide。此后，罗氏又宣布以最高35亿美元收购专注肝病药物研发的生物技术公司89bio，拓展现有的糖尿病和代谢疾病管线——拼图一块块被补上。罗氏最引人注目的资产当属CT-388。作为每周一次皮下注射的双重GLP-1/GIP受体激动剂，它是目前罗氏管线中推进最快的核心选手。2024年5月公布的早期数据显示，CT-388在24周时实现了安慰剂校正后18.8% 的减重效果。而在2026年初公布的最新数据则将这一成绩推向新高：48周时，接受最高剂量（24mg）CT-388治疗的患者实现了22.5% 的安慰剂校正减重，且在48周时未到达减重平台期——这意味着长期效果可能更好。更令人惊叹的是，治疗组中高达47.8% 的患者实现了≥20%的体重下降，26.1% 的患者达到了≥30%的减重。这一数据已与替尔唑肽（最高约20-21%）和下一代GLP-1/GIP/GCG三重激动剂Retatrutide（最高约24%）相比毫不逊色。在口服药物方面，CT-996同样展示出不俗潜力：在I期临床试验中，不合并2型糖尿病的肥胖患者在4周治疗后，经安慰剂校正的平均体重减轻达到6.1%（p<0.001）。这一结果虽然还处于早期阶段，但已足以让市场对罗氏的口服小分子GLP-1管线寄予厚望。罗氏的布局远不止一款药物。其心肾代谢业务全球研发主管Chakravarthy曾指出，将CT-388与Petrelintide联合使用可能解决广泛存在的恶心问题——这是导致现有减重产品停药的主要驱动因素。更宏大的目标是：通过多种作用机制的药物组合，覆盖更广泛的患者群体，建立差异化竞争优势。罗氏的赢面还来自另一个维度：公司决心。罗氏制药CEO Teresa Graham在2025年制药日会议上明确宣示了公司的战略目标——“在2030年前成为减肥药市场前三名的公司”（Top 3 obesity company），并公开表示“我相信我们有这个能力”、“我们有这个意愿”（I believe we have the will）。罗氏已计划在2026年上半年将CT-388正式推进III期研究。分析师预计，CT-388和Petrelintide各自的峰值销售目标均超过30亿美元，而整个减肥药管线的未来估值更是一个足以令人浮想联翩的数字。三、“买路”与“修路”：两种战略的比较与暗礁辉瑞的挑战：整合风险与时间窗口辉瑞的“买路”策略固然可以让其短时间内“填空”管线，但挑战同样突出。风险一：管线整合难题。 收购来的产品线需要一个完整的内部转化过程——从临床推进到注册获批再到商业化落地，绝非朝夕可成。Metsera的MET-097i目前处于IIb阶段，从III期临床到最终获批上市至少需要3-5年。到那时，诺和诺德和礼来的下一代产品可能已经完成市场渗透。风险二：100亿美元的沉没成本风险。 在生物科技领域，高价收购后产品失败的故事屡见不鲜。辉瑞曾在自研阶段花了多年时间、巨额投入却换来“全军覆没”，现在以百亿美元收购外部资产后，能否确保后期的临床和监管成功，仍是巨大的未知数。风险三：与“双雄”的竞争周期脱节。 截至2026年初披露的最新财报，诺和诺德2025年全年销售额约489亿美元，礼来更是高达652亿美元。两者各自凭借王牌产品迅速跻身“药王”之列，而辉瑞目前的减肥候选药尚在早期临床阶段，且以ME-097i每月一次给药为最大差异化卖点，这一策略是否能建立足够的市场壁垒、在时间窗口关闭前完成商业化，很难给出确定答案。罗氏的挑战：数据检验与执行力与辉瑞相比，罗氏面临的挑战似乎更偏向于“执行与差异化”。挑战一：管线从临床到市场的“最后一公里”。 罗氏目前尚未在美国市场推出任何一款减肥药物，这意味着其商业化能力尚未在减肥领域验证过。市场向来由“先发者”占据主导地位，诺和诺德和礼来凭借早期垄断，早已锚定了医生处方习惯和患者品牌认知——这对于后来者而言是一道实打实的壁垒。挑战二：差异化能否兑现。 罗氏已布置了两条差异化路径：一是通过组合疗法解决GLP-1药物的恶心等副作用问题（将CT-388与Petrelintide联用），二是在口服剂型（CT-996）与注射剂型（CT-388）之间形成互补。但这些设想仍处于临床验证阶段，不确定性极高。挑战三：竞争对手不止辉瑞一家。 辉瑞之外，阿斯利康、安进（Amgen）、信达生物等其他跨国大药企及中国本土创新药企也在加码布局。罗氏不仅要追赶诺和诺德和礼来这两位“领跑者”，还要从其后一大批同样手握早期数据的竞争者中杀出重围。四、综合分析：谁会成为“三哥”？尽管两家公司都在加速，但从目前手中可动的筹码来看，罗氏的胜算似乎更高。维度 辉瑞 罗氏核心资产差性 Metsera管线（MET-097i月制剂，Ⅱb期） CT-388（注射，Ⅲ期启动，48周减重22.5%）+CT-996（口服，Ⅱ期）+Petrelintide（Ⅲ期预期）数据成熟度 减重11.3%（12周），最前沿资产尚在Ⅱb期 CT-388已启动Ⅲ期，最高减重22.5%，数据已处于临床后期商业化时间线 预计最早2029-2030年 预计2027-2028年有望获FDA批准布局策略 “以买带建”，依赖Metsera等外部资产 通过Carmot并购+Zealand合作，实现多靶点+口服/注射全覆盖战略清晰度 依赖并购和分阶段补位 “2030前三强”目标明确，管线与平台协同性强结论很清晰：辉瑞在“买时间”，罗氏在“搭优势”。 辉瑞100亿美元的全力投入买到了一张重返赛道的船票，问题在于靠这张票到底能追多远、追多快；而罗氏虽起步稍晚，但手握CT-388的颠覆性数据、明确的管线整合能力和坚定的商业决心，更像是那个有资格与“双雄”坐下来掰手腕的第三个人。当然，在千亿美元的减肥药赛道上，“前三”的门槛绝不只是一场药物研发的对决，而是涉及研发实力、监管审批、全球商业化能力、医学推广、患者教育等多个维度的综合博弈。罗氏目前拥有全面能力，而辉瑞必须在百亿美元投入后证明自己的整合和执行效率。不过，不到最终数据揭晓的那一刻，谁也无法断定这场比赛的走向。对投资者和患者而言，这场“买路”与“修路”的角逐，或许正是减肥药市场新一轮竞争大戏的序幕。有资格坐在这张牌桌前的玩家越多，最终能真正坐上第三把交椅的人，就越是名至实归。