Timdarpacept

最近看到宜明昂科核心管线IMM2510遭遇退货后股价大跌至87%，感慨创新药的投资风险真大！结合对创新药上市公司的研究和思考，决定写一篇创新药上市公司的选股与管线研究的思考，我认为选股的核心在于分析公司研发资金的配置及管线战略前景。一：研发资金配置1、各个阶段研发费用这是我个人梳理的大致费用，参考依据为荣昌生物与迈威生物的研发费用表:荣昌生物：其中，荣昌生物核心管线RC18、RC48研发投入分别为21亿和15亿，两个核心管线分别开了9个适应症，3个适应症国内上市，6个适应症在临床2期，国外临床仅仅开展了2个，而且bd后国外3期临床的费用将由被授权方支付。从以上表格可以看出，如果是一个好的靶点仅仅做两个国内适应症上市，所需的资金为8.4亿；如果靶点效果好，扩展适应症，那么中期国内开发阶段就需要20亿以上资金；如果开展联合用药或者适应症数量增多，所需的资金将达到30亿甚至更多。假设一个国外三期临床的费用是10-17亿之间，那么强如荣昌生物也不可能由自有资金实施，可见，国外市场必须bd给外企。从管线开发的角度，荣昌生物的核心管线RC18为BAFF/APRIL双抗，RC48为HER2ADC，新兴管线RC28为PD1VEGF双抗。荣昌生物的靶点选择都是成功率高的靶点，而且荣昌生物的技术实力在这里体现，双抗跟ADC都能做成功而且上市排名均靠前，这样的情况下，一个适应症获得突破上市，那么接下来的适应症大概率都会被攻破。所以荣昌生物未来5年的规划就非常简单了，就是在3个核心管线上不断扩展适应症就可以了，风险极低。迈威生物：其中，迈威生物核心管线9WM2821、7WM3711、9WM0211、9WM0813研发投入分别为6亿、1.2亿、2.3亿、2.7亿。最核心管线WM2821开了9个适应症，2个适应症临床3期，5个适应症在临床2期，2个适应症临床1期。如果9WM2821不能顺利BD，那么仅仅靠14亿现金，在国内仅能开3个适应症3期。如果3期失利，核心管线失败，那么可替代方案将是9WM0211、9WM0813两个眼科用药。迈威生物在核心管线的4个靶点上还没有证明靶点和药物的成功率，总体来说风险大于荣昌生物。通过以上两个公司的管线分析，可以看出，要选出一个好的靶点并做成功，需要三个条件：靶点成功率高、药物研发成功、研发资金达到基本要求。从核心管线最低要求的1个靶点2个适应症上市来说，需要8.4亿资金；假设第一个核心管线失败，换一个核心管线，新的靶点2个适应症也需要8.4亿，如果开三个核心管线同时进行，那么就需要25.6亿。A+H股创新药上市公司约一百多家，可供研发的平均启动资金在30亿左右，这个资金量，验证2个靶点是合理的选择，验证3个靶点风险巨大。合理的资金安排是，快速跟随已验证靶点，做到排名前一二名，然后再实验成功上市；第一个靶点失败迅速切换第二个靶点，实验成功后上市；连续两个靶点失败后基本风险巨大了，建议慎重投资。2、上市公司研发费用筛选上个篇幅分析了研发费用，一个适应症上市需要4.2亿资金，这需要公司靶点成功，研发成功并上市靠前，这种情况除非公司运气无敌好，不然的话要么失败要么就是这个靶点的市场太小，根本就没人竞争。假设一个公司的靶点被验证成功且市场良好，做到1个靶点2个适应症国内上市，合理的研发投入将是8.4亿。假设研发的风险是50%，那么合理的试错成本应该再增加一个靶点，研发投入将是16.8亿。以16.8亿为标准划分，大概有40家上市公司的投资风险巨大，剩余可投资公司约60家。从市研率的角度看，龙头公司康方、信达、恒瑞等等市研率为0.1，小市值公司创胜集团、药明巨诺、嘉和生物等等市研率为1，差距10倍，可见市值公司存在巨大的低估，这是因为小市值公司的研发进度都在2期临床，没有成药的话存在风险，而风险偏好导致投资者更倾向于购买确定性的股票。如果可以从这部分公司中选出一个将会研发成功的公司，那么回报将是巨大的。二：研发战略前景典型的创新药的研发流程：靶点发现-技术路线-适应症的选择-上市时间排名以上是关于首创药物的研发成功率的分析，截图是为了分享解题思路而不是获得一个精确的数据。从大量的研发情况来看，技术路线成功率、技术风险两个指标都自主可控,非可控因素在于靶点的选择和上市时间排名一、靶点成功率靶点的成功率可以是0%到80%之间的任意数，这是对所有研发的普遍杀伤，假设一个靶点的研发成功率只有1%，那么平均研发的成功率就只剩0.4%了，如果靶点的研发成功率有80%，那么平均研发的成功率就提高到了32%。二、上市时间排名一般来说首创药占领大部分市场，第二个上市药物销售降一半，第三个再降一半，第四个再降一半。强如PD1这种靶点的药物，在排名前20之外上市的药物也只能喝汤，30-50名可能保本，50名以外估计就亏到姥姥家了。对于一个普通靶点的，排名在15名以内也才有盈利价值，分到各个技术路线，差不多每个路线前3-4名才有的玩。如果更冷门的靶点，排名5名以内可能就没有市场了。对于上市时间排名对研发成功率的影响，可以喝汤的成功率为100%，喝不到汤的成功率为0%。可见，进度一旦落后太多，风险是巨大的。以上因素仅仅是影响药物研发的成功率跟药物上市之后的市场份额，而真正盈利的多少还需要考虑到靶点能获取的最大市场，比如PD1可能市场有900亿美元，而冷门靶点即使FIC也只有几十亿的市场，这种情况下研发成功也赚不到钱。可见，选择靶点不仅关系到市场规模，而且关系到研发成功率，这两方面都对药物的销售价值产生重大影响，是药物研发最最重要的点。三：案例分析宜明昂科：研发资金配置：研发总额12亿，剩余4亿现金，不考虑外界支持，仅可以做1个三期临床。公司设置了3个核心管线：靶点分别为CD47、PD1VEGF、CD47CD20分别设置4个、4个、3个适应症，偏激进，研发资金不足。研发战略前景靶点确定性方面：CD47靶点已经被证明风险极大，市场规模未被验证，假设靶点成功率5%、1%，对应研发成功率2%、0.4%，风险极大，因此IMM01、IMM0306属于超风险。PD1VEGF靶点已经被验证过，市场规模巨大，假设靶点成功率80%，对应研发成功率32%，因为已经过了2期临床，建议考虑研发成功率60%，因此IMM2510研发成功率高。市场排名方面：在被退货之前，排名第九，退货耽误1年半之后，合理预测排名14名，因为公司没有资金启动三期临床，那么需要重新bd，bd时间加临床设计等等，时间将超过1年。那么，排名可能会退到20名左右。这就属于很难保本的范围了，风险巨大。宜明昂科虽然做了三个核心管线，但是只有两个靶点，除此之外没有备选方案。从目前的情况看，必须在CD47跟PD1VEGF之间做出抉择，目前来看退货的原因更可能是公司认识到CD47的风险巨大，而全力推进PD1VEGF还有一线生机，但是销售额必然不大，4亿的现金仅仅够做一个三期临床上市，BD给国内取得分成会导致销售额更低，假设3年后上市只能获得每年几千万的收入，这个资金根本无法维持后续的发展。创胜集团：研发资金配置：研发总额16.7亿，剩余0.5亿现金，不考虑外界支持，无法开展临床。公司设置了3个核心管线：靶点分别为CLAUDIN18.2、GREMLIN1、LIV1分别设置4个、2个、1个适应症，偏激进，研发资金不足。研发战略前景靶点确定性方面：CLAUDIN18.2靶点已经被验证过，市场规模巨大，假设靶点成功率80%，对应研发成功率32%，因为已经过了2期临床同时读出OS数据，建议考虑研发成功率70%，因此TST001研发成功率高。GREMLIN1靶点未被验证过，市场规模未知，假设靶点成功率30%，对应研发成功率12%，因为已经过了1期临床，建议考虑研发成功率18%，因此TST003研发成功率低。LIV1靶点已经被验证过，市场规模未知，假设靶点成功率50%，对应研发成功率20%，，因此TST013研发成功率低。市场排名方面：CLAUDIN18.2靶点排名全球第二、GREMLIN1全球第一、LIV1全球第四可见，三个核心管线没有上市排名靠后带来的风险。核心管线001从研发的角度，成功概率大约70%，概率很高。如果001管线失败，替代管线是TST003，TST013，两个带来的成功概率都是20%左右，概率很低。但是有一种情况，就是公司可以融资到5亿左右，推进GREMLIN1、LIV1靶点到临床2期，如果数据积极，那么将会催化为另一款重磅药物，所以管线的靶点选择具有很大优势。001的bd或者资本市场融资到5亿资金，都可以解决创胜集团的发展问题。假设001BD概率70%，融资到5亿并取得积极数据的概率是50%，那么创胜的风险是15%，赢面85%。本文仅供参考，感谢关注

图片来源：图虫创意1月21日，港股上市公司宜明昂科（01541.HK）盘中一度大跌超15%。消息面上，有市场传言称，因其核心管线IMM01（替达派西普）进展不及预期，或波及股市。宜明昂科创始人、董事长田文志于1月21日盘后接受时代财经采访时表示，公司将发布公告说明相关情况。田文志进一步对时代财经解释道，“IMM01的项目进展很顺利，截止到2025年12月31日已入组了104例，在3月底将完成中期数据分析所需要的132例入组。132例患者入组数据达标后，我们会观察六个月，根据数据的CR率（评价肿瘤患者的指标之一，即完全缓解），预计在今年年底递交preBLA（生物制品许可申请前会议）申请。”1月21日晚间，宜明昂科发布公告称，董事会确认本集团的业务营运及临床开发维持正常，且本集团的业务营运及财务状况并无重大不利变动。公告进一步指出，核心产品IMM01是创新靶向CD47的分子。这一产品是中国首个进入临床阶段的SIRPα-Fc融合蛋白。具有免疫球蛋白G1(IgG1) Fc的IMM01能够通过双重作用机制充分激活巨噬细胞，同时通过干扰CD47/SIRPα相互作用阻断“别吃我”信号，并通过激活巨噬细胞的Fc-gamma(Fcγ)受体传递“吃我”信号。此外，IMM01的CD47结合结构域经过特别改造能够避免与人体红细胞(RBC)结合。凭借差异化的分子设计，IMM01表现出良好的安全性并证实其激活巨噬细胞的能力。“目前，该项目已经开启了上市准备工作，如定期开会等。”田文志告诉时代财经。宜明昂科成立于2015年6月，是一家以科研为导向的生物技术公司，致力于开发肿瘤免疫疗法，2023年9月在港股挂牌上市。此前，宜明昂科一笔总额达20亿美元的BD（商务拓展）交易行至中途被终止。1月6日晚间，宜明昂科对外宣布，其与Instil Bio（TIL.US）子公司Axion Bio终止了关于新型PD-L1xVEGF双特异性抗体IMM2510/AXN-2510和新一代CTLA-4抗体IMM27M/AXN-27M的许可与合作协议。此次终止不影响宜明昂科已从Axion收到的3500万美元首付款和里程碑付款。根据上述终止协议条款，宜明昂科已收回此前授权给Axion的所有权利，包括大中华区以外的全球开发和商业化权利，但Axion被授予有限许可以完成其临床开发活动的收尾工作。这场BD交易始于2024年8月，根据彼时的协议，Instil Bio获得宜明昂科PD-L1xVEGF双特异性抗体IMM2510和下一代CTLA-4抗体IMM27M在大中华区以外的开发和商业化权利。宜明昂科则保留交易项目在包括港澳台在内的大中华地区的开发和商业化权利，同时将获得5000万美元的首付款及潜在近期付款，并将在达成若干开发、监管及商业里程碑时，有望收取总计超过20亿美元的里程碑付款，以及基于全球（不包括大中华地区）销售净额的个位数至低两位数百分比的销售提成。面对上述情况，田文志在此前公司业务更新电话会上就表示，当时所选的合作方有一定的局限性。临床试验进展乏力成为此次合作终止的导火索。田文志表示，“我们的美国临床试验确实推进非常缓慢。截至目前仅有3个病人入组，与其他项目对比，差距还是蛮大的。”“我们下一步会针对MNC公司再次将产品BD出去，目前我们也罗列了几家感兴趣的公司，进一步推进。我们有与大公司合作的机会。同时也希望大公司有能够与我们两个资产相匹配的管线，能够促成联合开发。其次，我们也在寻找一些有迫切需求的中等公司，考虑与它们做合作开发等。上述资产在中国层面则由我们自己去经营。”他在上述电话会上称。2026年摩根大通医疗健康大会（J.P.Morgan Healthcare Conference，下称“JPM大会”）于日前举办，田文志及公司其他高管等三人也参加了这一全球盛会，会议期间约见了十几家潜在合作方，并详细介绍了公司的产品管线。田文志告诉时代财经，“参与JPM后，有几家药企在与我们对接交流，整体感觉很积极，今年预期有实质性进展。”就核心管线的优势，田文志告诉时代财经，公司的优势在于创新药物研发技术平台，尤其是针对CD47的靶向药物开发。他认为，这一靶点前期有很多公司失败的原因系药物毒性太大，因此没有通过临床安全性的验证。但宜明昂科的项目对靶点做了差异化设计，解决了相关的安全性问题，除了CD47单靶点药物IMM01之外，另一款CD47xCD20双靶点药物(IMM0306）也通过了针对复发难治性滤泡淋巴瘤的临床II期试验验证，并已顺利获得国家药监局批准开展III期注册临床试验。近期已召开了注册临床的研究者启动会，目前在积极入组受试者。作为后PD-1时代的明星靶点之一，CD47曾被寄予厚望，但却在研发路上屡战屡败，引发市场质疑。2020年，CD47成为热门BD交易对象之一。据时代财经不完全统计，2020年3月-10月，共产生5笔交易。其中，最早一笔合作由吉利德与Forty Seven达成，交易金额总计49亿美元，交易的核心产品就是CD47单抗。但在两年后，这一管线就被美国食品药品监督管理局（FDA）质疑并暂停，而后被吉利德放弃。其余多家企业的CD47也正在经历挫败与考验。不过，仍有企业在这一赛道砸入重金，试图砸出一个未来。二级市场方面，宜明昂科的股价持续走弱。1月21日，宜明昂科报收4.70港元/股，跌12.64%，总市值为20.28亿港元，近5个交易日来已累计跌约30%。 发布于：广东