Exatecan mesilate

近日，罗氏与翰森的BD交易再次引起业内轰动。罗氏以4亿美元首付款、1.1亿美元一周年付款以及超过150亿美元的潜在里程碑付款，获得两款翰森临床前ADC项目，以及多个由罗氏提议靶点、依托翰森自有ADC技术平台开发的ADC项目。 尽管MNC与本土药企之间的大额BD交易已经屡见不鲜，但每笔交易背后的逻辑却不尽相同。通过分析罗氏/翰森交易背后的逻辑，也许能帮助我们理解MNC在寻找BD交易合作伙伴及标的时的关注重点。 1、为什么是翰森？ 对于全球顶尖MNC罗氏来说，不仅有充足的现金用以”扫货“，还拥有Kadcyla（Her2-ADC）及Polivy（CD79b-ADC）的临床开发、注册申报及商业化经验，可以说是ADC领域理想的合作伙伴。因此，几乎中国所有（尚未交易）的ADC管线都会对罗氏敞开大门。 近两年，罗氏通过多起BD交易对其下一代ADC管线及平台进行了全面布局（表１）。不难发现，罗氏倾向于从欧美Biotech引进技术平台，从中国药企引进成熟项目。 表1. 罗氏近两年ADC领域BD交易 从以往的BD交易风格来看，MNC在与某家中国药企达成BD交易、建立彼此信任后，很有可能会在一段时间后有进一步的BD交易，比如BioNTech与宜联、GSK与恩沐、礼来与信达、诺华与百济等等。 据此推测，罗氏在决定与翰森再次合作前，很可能也同时对宜联及信达进行了尽调（due diligence）。为什么最终选择翰森？可能有以下几个考量维度。 A. 相关交易 宜联、信达、翰森有一个共同点，就是他们都有与罗氏以外的其它公司的ADC合作交易。这意味着某些靶点已被其他公司挑选，这可能对罗氏在多项目合作的靶点选择上会造成一定影响。 比如，宜联与BioNTech（Her3）、复宏汉霖（EGFR、PD-L1）、再鼎（DLL3、LRRC15）、Seagen（MSLN）已有合作。此外，2024年5月，宜联与BioNTech就TMALIN ADC平台达成多靶点合作协议。 2025年10月，信达与武田的合作开发协议包括了CLDN18.2及EGFR/B7H3 ADC。此外，2026年2月及5月，信达先后与礼来、辉瑞达成多款ADC合作协议。 与宜联、信达相比，翰森的情况相对简单，除了罗氏以外，只有与GSK的两款ADC合作（B7H3及B7H4）。这对于罗氏提名靶点提供了更大空间。 B. Linker/Payload的安全性及有效性 宜联以TMALIN平台（Payload为YL0014/C24）为核心，其YL201（B7H3-ADC）临床进展最快，已在中国递交上市申请。 翰森以HS-20093（Risvutatug Rezetecan；B7H3-ADC ） 进展最快，是同靶点药物中首个全球3期OS阳性结果的获得者。 信达ADC管线布局广泛，其临床进展最快的是IBI343（CLDN18.2 ADC），采用Exatecan（依喜替康）作为Payload，已在临床3期达到终点。 从目前公开的临床数据看，在安全性方面，信达≈翰森 > 宜联，从Payload杀伤强度看，宜联 ≥ 翰森 ≈ 信达。 综合比较下来，翰森的Rezetecan在安全性及治疗窗方面可能在三家ADC平台中略显优势（表2）。 表2. 宜联、信达、翰森Payload比较 但具体ADC药物的安全性及治疗窗还与靶点、抗体亲和力、PK、DAR值等因素有关，因此不能一概而论。 C. Pharma vs. Biotech 宜联、信达、翰森分别属于Biotech、Biopharma、传统Pharma。 无论是Biopharma还是传统Pharma，都拥有庞大的研发团队、从新药立项到获批上市的完整经验、成熟的合规（Compliance）体系，而传统Pharma还有充足的现金流这一显著优势。 而Biotech往往存在过度依赖核心团队、缺乏大规模临床推进经验、现金流相对脆弱等天然短板。 罗氏需要合作方做的是“把多个项目独立推进并代工到全球1a期临床结束”。这种多线并进、高强度的临床早期开发和交付能力，可能是Biotech公司的组织架构在短期内很难承载的。 罗氏看中宜联，更多是看中其某一款具体药物在特定靶点上的优异早期数据，属于“买成品”来填补管线空白。 翰森的ADC平台此前已经通过与GSK合作的两款资产（B7H3及B7H4 ADC）获得了国际临床数据验证，技术重现性（Reproducibility）极高。由罗氏出靶点，翰森提供ADC平台进行从头开发（Custom-built），是买下了未来5年针对特定肿瘤靶点批量制造ADC的“专属代工厂”。 无独有偶，GSK、BMS先后选择恒瑞，AZ选择石药，礼来、辉瑞先后选择信达，这些多产品合作都属于Pharma与Pharma的合作。 2、为什么是4亿美元？ 在生物医药的BD交易中，首付款从来不是两家企业一拍脑袋凭空喊出来的，而是基于资产所处的研发阶段、靶点竞争烈度/临床成熟度、技术平台的重现性、以及底层财务模型的折现风险（rNPV）精密计算出来的。 如果说BD交易是一笔风险投资，那么首付款的金额最能体现出买方对交易风险的预估。 A. 从“单药买断”到“平台打包”的定价重组（组合溢价） 如果这笔交易只是两款临床前创新药的海外授权，4亿美元的首付款确实高得离谱（通常行业均价在5000万至1亿美元之间）。但计算4亿美元的底层依据在于：这不仅是买两个具体的“分子”，而是买一个“项目组合 + 平台能力 + 早期研发投入”。 • 基础资产层： 包含2款翰森自研的临床前ADC资产（按临床前单资产均价6000万~8000万美元计算，两款基础资产约贡献1.2亿~1.6亿美元的估值基础）。 • 平台期权层（无形资产放大器）： 涵盖多个由罗氏指定靶点、依托翰森自有ADC技术平台“从头开发”的候选药物。罗氏相当于锁定了一套高产出、跨靶点复制成功率极高的“新药工厂”。这种“平台级”合作在早期计算首付时，包含了一笔高额的平台准入费（Access Fee）及靶点独占费（Exclusivity Fee）。 B. “早期研发分工”降低了罗氏的临床前风险 首付款的金额往往直接与转交资产时“谁承担什么工作”挂钩。在传统的授权中，MNC 给完钱直接把分子拿走，自己做试验，因此首付款会扣除后续的研发不确定性风险折现。 但翰森与罗氏的合同里有一项高价值承诺：翰森将主导这些项目的早期开发，直至完成全球1a期临床试验。 • 研发成本前置计算： 罗氏给出的4亿美元首付款以及1.1亿美元一周年付款，实际上已经预支了由翰森代为执行至1a期临床所需的研发费用。 • 中国药企在早期发现和1期推进上具备极高的“中国效率”和“中国成本优势”。罗氏用4亿美元锁定了翰森的研发产能，自己则在更擅长的大规模后期临床和全球商业化阶段“接棒”，降低了早期试错的资金沉没风险。 C. rNPV模型的测算逻辑 MNC内部有极其严格的财务测算模型（rNPV模型），4亿美元的数额是根据未来150亿美元里程碑及潜在销售额倒推折现的：  ADC药物相比于传统小分子或双抗/TCE，其“概念验证（Proof of Concept, PoC）”的成功率要显著更高。翰森此前已经有两款ADC资产（B7H3及B7H4 ADC）以累计超过30亿美元的对价成功授权给GSK，且在临床端拿出了优异的数据（包括B7H3-ADC取得全球首个阳性3期总生存期数据）。在罗氏的模型中，翰森ADC平台（以及2个临床前项目）的PoS（成功概率系数）被显著调高。由于失败风险下降，计算出的净现值（NPV）自然水涨船高，从而支撑起前置支付4亿美元的决策。 值得注意的是，同样是罗氏，在与翰森交易前后不久分别与映恩、Zymeworks的交易首付款仅5000万美元左右，从一个侧面反映出其对不同产品/平台成功率（风险）的预判。 综上所述，对罗氏而言，这是一笔划算买卖：罗氏目前的后期管线在未来的3-5年内面临一段明显的低谷期。与其把4亿美元投给美国本土融不到钱、朝不保夕的早期Biotech，不如直接给已经自证过平台能力的翰森，让其作为自己的全球肿瘤战略“卫星研发中心”，在专利悬崖前为自己批量高质的制造“重磅炸弹候选药”。 共建Biomedical创新生态圈！ 加入BiG

胰腺癌病友，到了多线治疗以后，往往会遇到一个很现实的问题：前面能用的化疗方案已经用过，后面还能选择什么？ 相比肺癌等癌种，胰腺癌目前成熟的靶向治疗选择仍然有限。能不能根据肿瘤本身的特征找到新的治疗靶点，一直是新药研发的重要方向。 现在有一个国产新药，叫IBI343，是一款靶向CLDN18.2的抗体偶联药物（ADC），正在做III期临床，招募2线进展的Claudin18.2阳性胰腺癌患者。 IBI343是信达生物研发的一款靶向CLDN18.2的ADC。 CLDN18.2在胰腺癌、胃癌等消化道肿瘤中都有一定比例的表达，而正常组织中的表达相对局限，因此也成为近几年消化道肿瘤新药研发的重要靶点之一。 ADC可以理解成一枚“带导航的药物”：抗体负责找到CLDN18.2阳性的肿瘤细胞，进入细胞后再释放拓扑异构酶I抑制剂载荷exatecan，通过造成DNA损伤杀伤肿瘤细胞。 它还有几个特点： 第一，旁观者效应。 药物进入肿瘤细胞释放载荷后，部分载荷还可以扩散到周围的肿瘤细胞，对邻近细胞产生杀伤。对于肿瘤内部CLDN18.2表达并不完全均一的情况，这种设计有机会扩大杀伤范围。 第二，Fc silent设计和位点特异性偶联技术。 研发时希望在保持抗肿瘤活性的同时减少非特异性作用、改善安全窗口。 数据怎么样？ IBI343已经在晚期胰腺癌患者中积累了比较完整的人体数据。 在2025年ASCO公布的研究中，44例CLDN18.2阳性的晚期胰腺癌患者接受IBI343 6mg/kg治疗： 确认客观缓解率22.7% 疾病控制率81.8% 中位无进展生存期5.4个月 中位总生存期9.1个月 换句话说，在这批多数已经经过多线治疗的患者中，大约五分之一出现了明确的肿瘤缩小，超过八成患者实现了不同程度的疾病控制。这也是IBI343进一步进入胰腺癌III期研究的重要依据。 而且IBI343在其他癌种里已经走得更靠前了。 目前它在CLDN18.2阳性胃癌中的III期研究已经取得阳性结果，并进一步推进上市申请。虽然胃癌的数据不能直接代表胰腺癌疗效，但这至少说明IBI343已经不再是一款只停留在早期剂量探索阶段的ADC，而是一款已经走到III期和注册开发阶段的药物。 这个项目有什么亮点？ 第一，已经走到III期，前面有胰腺癌患者实际使用后的数据。 对于已经走到多线治疗的胰腺癌患者来说，最担心的一件事就是：后面的药越来越少，新药又不知道靠不靠谱。IBI343相对让人更有参考的一点，是它已经走到了III期，前面也有胰腺癌患者实际使用后的ORR、PFS和OS数据。 第二，随机比例对患者更友好。 这个项目虽然有安慰剂组，但采用的是2:1随机：分到IBI343组的概率约为2/3，分到安慰剂组的概率约为1/3。尤其到了多线治疗以后，如果本身已经没有太多合适的标准药物可选，这样的随机比例会比传统1:1分组更容易让患者接受一些。 第三，可以盲筛。 如果你之前没做过CLDN18.2检测，或者不确定自己是不是阳性，项目方可以帮你测。测出来符合要求，就有机会入组。 谁能报名？ 基本条件： 年龄18岁以上 至少2线治疗（须包括氟尿嘧啶类和吉西他滨）进展的胰腺癌患者 Claudin18.2 ≥50%（可盲筛） 提供2年内9到15张肿瘤切片测靶点，18.2 1+≥50% 排除条件： 用过拓扑异构酶抑制剂为有效载荷的抗体药物偶联物 不排伊立替康 试验用药： 试验组：注射用IBI343抗体偶联物 对照组：安慰剂 开展中心： 全国多中心，具体可咨询 报名要准备： 出入院小结 病理报告 影像报告（CT、核磁、B超、内镜等） 最近的血检报告 心电图 基因检测报告（有CLDN18.2结果最好） 说句实在话 胰腺癌二线治疗后，选择确实不多。化疗再用，效果有限，身体也未必扛得住。 IBI343这个CLDN18.2 ADC，已经在胰腺癌里积累了人体数据，22.7%的客观缓解率、81.8%的疾病控制率，而且已经在胃癌III期取得阳性结果，说明这个药不是早期试验药，而是走到了注册阶段的成熟品种。2:1的随机比例，对患者也更友好。 当然，这还在III期临床，不是已经上市的药。但对于二线治疗后进展、目前没有理想方案的胰腺癌患者来说，这是一个值得了解的机会。入组后药物和检查都是免费的。 关键一步是先确认CLDN18.2状态。 如果之前没测过，项目方可以帮你盲筛。 如果你或家人是胰腺癌，用过氟尿嘧啶类和吉西他滨后进展了，可以关注一下这个临床招募。 请关注公众号：【抗ca之路】目前有肺癌、肝癌、肾癌、胃癌、 肠癌、胰腺癌、妇瘤、泌尿肿瘤、血液肿瘤......等几乎涵盖所有癌种的临床试验 正在招募患者！扫描下方二维码 添加医学助理一对一咨询！ 抗ca之路与您同行，共创健康未来。 参与临床试验，获取国际前沿新药 免费使用机会！ 更有一线专家团队为您的治疗 保驾护航！ end 北肿健康病友交流群，为您提供全方位的支持与交流平台: 具体包括： 呼吸系统肺癌病友交流群：小细胞肺癌，非小细胞肺癌（肺腺癌、肺鳞癌）... 消化系统癌症病友群：胃癌、肠癌、肝癌、胆管癌、胰腺癌、胆囊癌、食管癌、贲门癌... 妇科癌症病友群：乳腺癌、宫颈癌、卵巢癌、外阴癌、子宫内膜癌、输卵管癌... 泌尿系统癌症病友群：肾癌、前列腺癌、膀胱癌、尿路上皮癌、睾丸癌。阴茎癌... 头颈癌病友群：鼻咽癌、甲状腺癌，舌癌、口腔癌、胶质瘤... 血液癌病友群：淋巴瘤、白血病交流群... 罕见病病友群：胸腺瘤、平滑肌瘤，恶性脂肪瘤、黑色素瘤…… end 您的赞+在看+分享是我更新的动力！ 也能帮到更多病友，积极关注、分享能积福接好运哦！ 愿每个人都能早日康复！ 分享 收藏 点赞 在看