Resiniferatoxin

点击上方“中国神经免疫学和神经病学杂志” ↑ ↑ ↑ 关注我们 摘要：目的　评估低剂量利妥昔单抗（RTX）治疗重症肌无力（MG）的疗效与安全性差异。方法　回顾性纳入北京医院2018年至2023年应用RTX治疗的MG患者67例，根据首次诱导治疗期的剂量不同，分为标准剂量组（首次RTX总量＞1 000 mg，n=42例）和低剂量组（首次RTX总量≤1 000 mg，n=25例），随访24~80个月，比较两组在起效时间、B细胞清除程度、微小表现状态（MMS）达标率、年复发次数、维持治疗给药间隔及安全性等方面的差异。采用多因素Logistic回归模型分析潜在影响MG复发的因素。采用Kaplan-Meier方法估计累积缓解率并绘制生存曲线；组间比较采用Log-rank检验（双侧检验）。结果　两组患者基线各参数差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组在起效时间、年有效率、年复发次数、年度巩固治疗次数、RTX给药间隔时间、B细胞清除程度及安全性方面差异均无统计学意义（均P＞0.05）。CD19+CD27+相对下降率与复发呈明显的负相关（OR=0.06，P=0.023），而首次RTX剂量与复发无明显相关性（P＞0.05）。结论　低剂量和标准剂量RTX在治疗MG疗效及安全性方面差异无统计学意义。对于应用RTX治疗的患者，CD19+CD27+相对下降率越高，患者复发风险越低，提示个体对RTX治疗的敏感性存在差异。 MG是以波动性无力和疲劳为临床特点的累及神经肌肉接头的获得性自身免疫性疾病，主要由B细胞产生的致病性自身抗体如AChR抗体介导。随着研究的深入，MuSK（muscle-specific tyrosine kinase）抗体、LRP4（low-density lipoprotein receptor-related protein 4）抗体、RyR（ryanodine receptor）抗体等也参与MG发病［1］。在我国，MG发病率约为0.68/10万人年，患者以中青年（18~50岁）为主，严重影响了人们的生活质量［2］。因此，寻求改善MG的治疗方法意义重大。目前国内外均主张快速起效治疗策略，即尽快达到MMS后适度免疫抑制剂维持临床稳定和免疫稳态。其中，新型生物制剂如RTX、依库珠单抗、新生儿Fc受体拮抗剂等［3-4］在MG治疗领域取得显著疗效。 RTX是一种针对B细胞膜蛋白CD20的单克隆抗体，被批准用于B细胞淋巴瘤、类风湿关节炎、血管炎等的治疗，作用机制为清除CD20+B细胞（包括未成熟B细胞和记忆B细胞）。因此。理论上，TX通过清除前体浆细胞和记忆B细胞，从而减少致病性浆细胞产生［5-6］，改善MG症状，现已作为治疗难治性MG的常用药物［7-8］。既往的研究多采用治疗B淋巴细胞淋巴瘤的标准剂量方案，即诱导期按体表面积375 mg/m2/周，连续给药4周［4］，但该方案RTX用量较大（平均约2 500 mg），治疗费用较高，输注相关不良反应、感染等发生率高，治疗周期较长。而且，MG患者体内的B淋巴细胞与淋巴瘤患者体内的B淋巴细胞生物学性状并不相同，因此对B淋巴细胞清除的要求低于淋巴瘤。鉴于此，相对低剂量RTX即可达到治疗目的在理论和逻辑上是合理可行的。RINOMAX临床试验发现诱导期接受500 mg RTX治疗的AChR抗体阳性的新发全身型MG患者，在第16周时达到MMS的患者比例更高［9］。在我国，低剂量RTX诱导治疗剂量波动在200~1 000 mg不等，平均给药间隔时间波动在3~12个月［10-14］。因此，如何确定最合适的RTX剂量，最大化其疗效，是一个长期存在且至关重要的争议性问题。本研究通过回顾性统计分析诱导期低剂量RTX和标准剂量RTX治疗MG的疗效和安全性，揭示真实世界不同剂量RTX的治疗效果，同时为指导RTX治疗MG最佳剂量提供参考。 1　对象和方法 1.1　研究对象　单中心回顾性研究。收集2018年至2023年于北京医院神经内科住院并应用RTX治疗的MG患者72例。纳入标准：（1）符合《中国重症肌无力诊断和治疗指南（2020版）》的诊断标准；（2）年龄≥18岁；（3）首次应用RTX治疗；（4）病史资料完整。排除标准：（1）失访者；（2）合并严重的心脑血管疾病或肝、肾等重要脏器功能衰竭。根据纳排标准，最终纳入MG患者67例。本研究经北京医院伦理委员会审批（批号：2025BJYYEC-KY105-01）。鉴于本研究为回顾性研究，伦理委员会同意豁免受试者知情同意。 1.2　方法　67例患者根据首个治疗周期应用RTX总剂量不同，分为标准剂量组（RTX＞1 000 mg）和低剂量组（RTX≤1 000 mg）。收集患者年龄、性别、许氏重症肌无力绝对评分、定量MG评分（quantitative myasthenia gravis score, QMG）、MG日常生活活动能力量表（MG-Activities of Daily Living, MG-ADL）、美国重症肌无力基金会（Myasthenia Gravis Foundation of America, MGFA）临床分型、胸腺病理、是否胸腺切除手术、合并免疫治疗等资料。住院期间由规范化培训的神经科住院医生对患者定期进行评分评估临床疗效，记录RTX治疗起效时间，病情平稳后出院。出院后定期门诊及住院随访，复查CD19+B淋巴细胞占总淋巴细胞比例、CD19+CD27+ B淋巴细胞占总淋巴细胞比例、临床评分、达到MMS的时间、巩固治疗次数、复发次数、安全性等资料。 1.3　统计学处理　采用SPSS 25.0软件进行统计分析。对数据进行正态性检验，符合正态分布的计量资料以均数±标准差表示，两均数比较采用独立样本t检验；非正态分布的计量资料以中位数和四分位间距表示，两组间比较采用秩和检验；计数资料采用χ2检验，当理论频数T＜1时采用Fisher精确概率法。以是否复发为因变量（0=未复发，1=复发），采用多因素Logistic回归模型分析潜在影响因素。模型计算各自变量的比值比（odds ratio，OR）及其95%置信区间（95%CI）。采用Kaplan-Meier（K-M）方法估计累积缓解率并绘制生存曲线；组间比较采用Log-rank检验（双侧检验）。以P<0.05为差异有统计学意义。 2　结果 2.1　两组患者基线临床资料比较　低剂量组与标准剂量组患者在性别、MGFA临床分型、胸腺病理、胸腺切除手术史、溴吡斯的明日用量、合并激素治疗比例，以及治疗前QMG评分、MG-ADL、许氏绝对评分等方面比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。低剂量组患者发病年龄大于标准剂量组，差异有统计学意义（P=0.04）。两组基线资料比较详见表1。 2.2　两组患者疗效及安全性比较　两组患者起效时间、年复发次数、年度巩固治疗次数及RTX平均给药间隔时间比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）（表2）。治疗1年后，低剂量组与标准剂量组达到MMS的患者比例分别为88.0%和85.7%，组间差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。对治疗后各时间点分析显示，在诱导治疗后第3个月，低剂量组达到MMS的患者比例高于标准剂量组（64.0%比40.5%），差异有统计学意义（P=0.038）；在随访至第6、9、12、24、36和48个月时，两组间该比例差异均无统计学意义（均P＞0.05）（图1A、1B）。两组患者年复发次数比较，差异亦无统计学意义（P＞0.05）（图2A）。安全性方面，两组患者随访期间出现的不良反应（如上呼吸道感染、泌尿系感染及输液相关皮疹、心率增快等）均较轻微且可控，总体不良反应发生率组间差异无统计学意义（P＞0.05）（图2B）。 2.3　影响患者复发的多因素分析　共59例患者纳入多因素Logistic回归分析，其中低剂量组复发13例，标准剂量组复发21例。分析结果显示，诱导期RTX剂量、是否行胸腺切除术、胸腺病理类型、是否合并使用激素、MG抗体类型、基线定量MG评分以及CD19+B淋巴细胞比例的相对下降率均不是复发的独立影响因素（均P＞0.05）（图3）。将CD19+CD27+B淋巴细胞比例相对下降率定义为（诱导治疗前CD19+CD27+B淋巴细胞比例-诱导治疗后CD19+CD27+B淋巴细胞比例）/诱导治疗前CD19+CD27+B淋巴细胞比例。结果发现，CD19+CD27+记忆B淋巴细胞比例的相对下降率是患者复发的独立影响因素（OR=0.06，95%CI：0.01~0.68，P=0.023），该值越高，年复发次数越少（图3）。但CD19+CD27+B淋巴细胞比例的相对下降率与诱导期RTX剂量无显著相关（P＞0.05）（图4）。 2.4 B淋巴细胞亚群比例与RTX治疗时机分析　RTX诱导治疗后，复发与非复发患者的外周血CD19+B淋巴细胞比例及CD19+CD27+记忆B淋巴细胞比例比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。在后续序贯治疗前，两组患者的上述B细胞亚群比例均较诱导治疗后有所回升，但组间差异仍无统计学意义（均P＞0.05）（表3）。本研究未发现上述B细胞亚群比例升至特定阈值与复发风险增加相关。此外，复发患者与未复发患者的平均RTX给药间隔时间比较（11.5±6.5个月 vs 9.8±3.5个月），差异无统计学意义（P=0.173）（表3）。提示在本研究队列中，延长间隔未见显著增加复发风险，但治疗间隔时间仍需前瞻性研究验证。临床实践中，建议结合患者个体临床症状与B细胞亚群动态监测，以确定最佳的序贯治疗时机。 此外，将患者分为高龄组（首次RTX时年龄≥60岁）和非高龄组（首次RTX时年龄＜60岁），两组在首次RTX治疗前后B细胞比例、CD19+CD27+B淋巴细胞相对下降率等差异均无统计学差异（表4）。 3　讨论 RTX是治疗难治性MG的重要生物制剂。已有证据表明，RTX对乙酰胆碱受体（AChR）抗体阳性、肌肉特异性酪氨酸激酶（MuSK）抗体阳性及血清阴性MG患者均有良好疗效［6,15］，然而，其最佳治疗剂量尚无共识。近年研究表明低剂量RTX方案亦有效［12,14,16］。本研究在真实世界背景下，系统比较了低剂量与标准剂量RTX治疗中国MG患者的疗效与安全性。 本研究结果显示，低剂量组与标准剂量组在主要疗效终点（包括起效时间、年复发次数、达到MMS的比例等）及安全性指标上均无统计学差异，这与既往研究提示低剂量方案有效的结论相一致［17］。 本研究发现低剂量组患者发病年龄更大，这可能部分归因于临床医生对高龄、合并症较多的患者倾向于选择更为保守的起始剂量。然而，该组患者在治疗3个月时达到MMS的比例更高，且两组基线临床特征（如MGFA分型、QMG评分、MG-ADL评分、合并用药等）具有可比性。为了明确上述差异的原因，本研究统计了高龄组（首次RTX时年龄≥60岁）和非高龄组（首次RTX时年龄＜60岁）在首次RTX治疗前后B细胞比例、CD19+CD27+B淋巴细胞相对下降率上有无统计学差异，结果显示高龄组和非高龄组在上述指标中无统计学差异，提示患者对RTX的反应与剂量及首次注射时的年龄可能无关。本研究统计结果提示治疗后3个月达到MMS的患者比例低剂量组较标准剂量组高，可能因为纳入患者数量偏少，且低剂量组高龄患者数量多于非高龄患者，而标准剂量组高龄患者数量低于非高龄组，存在统计偏移。在后续研究中，本研究将扩大样本量，减少统计偏移后再研究年龄对RTX疗效的影响。 RTX通过清除B细胞发挥治疗作用。通常建议每6个月进行维持治疗，并以CD19+B细胞及CD19+CD27+B淋巴细胞重建作为再治疗参考［16,18-22］。然而，本研究团队前期发现B细胞亚群比例与临床症状并非完全同步［23］。本研究进一步发现，复发患者中CD19+CD27+B细胞比例的相对下降率与复发风险呈负相关，且该指标与诱导剂量无关。这提示该下降率可能是预测复发的潜在生物标志物。研究发现，将CD19+CD27+B细胞阈值设定为0.01%时，CD19+CD27+B淋巴细胞对于MG复发的敏感性和特异性分别为75.8%和72.8%［20］。关于RTX治疗MG的免疫分析研究主要关注B细胞重建，而非基线预测标志物。研究发现，所有无反应者的总体B细胞频率均低于3%，而疾病严重程度评分改善≥50%的患者则高于3%，表明疾病早期患者的反应优于那些因长期免疫抑制导致B细胞频率低的患者［24］。这也证实了早期使用RTX是MG良好反应的指标［9,24］。对于B细胞恶性肿瘤、类风湿关节炎、肉芽肿性多血管炎等B细胞介导的疾病，CD19+/-CD27++CD38++前浆细胞的间接耗竭可作为治疗反应的预测指标［25］。目前尚无CD19+CD27+B淋巴细胞比例的相对下降率与复发风险关系的研究，但未来研究可关注更多的免疫学变化指标，以作为RTX治疗MG疗效及复发的预测性生物标志物。 关于治疗间隔，本研究观察到部分患者虽记忆B细胞已“复燃”，但临床症状持续缓解。两组患者的平均给药间隔（低剂量组9.5±2.5个月 vs 标准剂量组11.6±6.6个月，P=0.069）及复发与未复发患者间的给药间隔均无显著差异（复发11.5±6.5个月 vs 未复发9.8±3.5个月，P=0.17）。一项系统综述研究发现，RTX在治疗后9个月以上的时间窗内仍可显著降低MG患者需要挽救治疗的复发率［26］。在本研究队列中，延长间隔未见显著增加复发风险，对于临床持续稳定的患者，将RTX维持治疗间隔适当延长仍需前瞻性研究验证。 在安全性方面，两组患者均仅出现轻微且可控的不良反应，无严重不良事件发生，证实两种剂量方案均具有良好安全性。 本研究存在一定的局限性。第一，作为一项单中心回顾性研究，本研究的患者群体可能无法完全代表更广泛的人群，这限制了研究结果的外推性。第二，部分随访数据缺失可能导致失访偏倚。第三，本研究样本量较小，且两组样本数量不匹配，低剂量组25例，标准剂量组42例，在进行多因素Logistic回归分析以及亚组分析（如抗体类型、胸腺病理）时样本量更小，这可能会影响统计效力。总体而言，未来需要开展前瞻性、多中心的研究，并收集更详细的基线暴露信息，以验证本研究的结论并进一步阐明其中的因果关系。 综上所述，本研究结果表明，低剂量RTX方案治疗中国MG患者疗效与标准剂量相当，安全性良好。对于临床稳定的患者，延长间隔未见显著增加复发风险，但仍需前瞻性研究验证。CD19+CD27+记忆B细胞比例的相对下降率可能是预测复发的有用指标，值得前瞻性研究验证。本研究为RTX在中国MG患者中的个体化、经济化应用提供了临床依据。 参考文献：（略） doi：10.3969/j.issn.1006-2963.2026.02.002 张磊和徐若凡为共同第一作者 基金项目：北京市自然科学基金-海淀原始创新联合基金（L242150）；国家自然科学基金青年科学基金项目（82401582） 作者单位：100730 北京医院神经内科 国家老年医学中心 老年疾病国家临床医学研究中心，国家卫生健康委老年医学重点实验室，中国医学科学院老年医学研究院(张磊、刘翕然、张婧、殷剑、张华、侯世芳)；100730 北京协和医学院研究生院 中国医学科学院（许若凡）；100730 北京医院药学部 国家老年医学中心 中国医学科学院老年医学研究院 北京市药物临床风险与个体化应用评价重点实验室（北京医院）（陈頔） 通信作者：侯世芳，Email：shf_hou@163.com 引用本文：张磊，许若凡，刘翕然，等.低剂量利妥昔单抗治疗重症肌无力的疗效及安全性评估[J].中国神经免疫学和神经病学杂志，2026,33（2）：128-134. 扫描上方二维码关注我们↑↑↑ 欢迎投稿 欢迎订阅 投稿地址 www.zsmb.cbpt.cnki.net 联系电话 010-64012981转8110 010-65242081 《中国神经免疫学和神经病学杂志》      《中国神经免疫学和神经病学杂志》是全国惟一与神经免疫学相关的神经病学学术性期刊，由中华人民共和国国家卫生健康委员会主管，北京医院、中国免疫学会神经免疫分会主办。本刊属中国科技核心期刊（ISTIC）（中国科技信息研究所）、中国学术期刊综合评价数据库来源期刊、世界影响力指数收录期刊、日本科学振兴机构数据库（日）（2024）收录（JST）、化学文摘（美）（2024）收录（CA）等。        本刊旨在反映我国神经病学和神经免疫学基础和临床科研工作的重大进展，促进国内外神经病学学术交流，推动我国神经病学事业的发展。自1994年创刊以来，在历届编委会、审稿专家的大力支持下，期刊不断发展，在众多神经精神类期刊中具有较高的学术影响。据中国学术期刊影响因子年报（2024）显示，35种医学神经病学、精神病学类期刊中，我刊期刊核心影响因子为1.189（第5名），综合评价总分排名第7名。        本刊为双月刊，于单月15日正式出版发行。本刊除辟有围绕与神经免疫学相关疾病及常见神经系统疾病临床与基础研究方面的论著、述评、综述、进展、专论、讲座、临床病理讨论、疑难病例报告与讨论、论著摘要、研究简报、短篇报道等栏目外，还将设立神经免疫发展史及神经科专家、研究生园地、问题解答等栏目。为进一步提高办刊质量，欢迎国内外高等医药院校、卫生科研、医疗单位积极投稿，尤其征集国家攻关项目、重点科研和各项基金资助课题的相关稿件以及大规模随机、双盲、对照的临床试验和前瞻性、大样本、多中心的临床试验研究稿件。欢迎广大从事神经免疫学、神经病学及相关领域基础及临床研究的医务工作者、科研人员、高校学生等投稿。 审校：北京医院期刊编辑部 时秋宽 主编：北京医院期刊编辑部 高超 编辑制作：北京医院期刊编辑部 陈术强

本期导读 2026年EULAR大会在英国伦敦盛大召开，本台记者依旧在后方为您发回报道，4-7日连更四天，敬请关注。 SLE全身用药模式：狼疮联合数据库网络五大注册研究中用药与病情严重度、脏器特异性活动度的相关性研究 SLE患者口服GC的用药情况与用药模式：一项基于大曼彻斯特医疗数据库的人群研究 SLE GC毒性临界值界定：基于GC毒性指数的前瞻性研究 SLE停用GC后病情复发的影响因素：一项系统综述与荟萃分析 fresh news！！！DORIS-PLUS（DORIS+）：狼疮深度缓解定义的探索 用药特征 POS1055  题目 SLE全身用药模式：狼疮联合数据库网络五大注册研究中用药与病情严重度、脏器特异性活动度的相关性研究 （SYSTEMIC TREATMENT PATTERNS IN SLE: ASSOCIATIONS WITH DISEASE SEVERITY AND ORGAN-SPECIFIC ACTIVITY ACROSS 5 REGISTRIES IN THE LUPUS FEDERATED DATA NETWORK （LUPUSNET）） 背景/目的/方法 充分掌握当下临床用药特征，尤其是不同脏器受累患者的用药规律，有助于更好落地治疗目标。本研究依托狼疮联合数据网络（LupusNet）开展数据分析，该网络是目前规模最大的狼疮联合数据库，整合5项注册研究数据，利于统一数据标准、全面认识全球狼疮临床特征与预后。 按入组后前3年最高SLEDAI-2K分值分层：轻度≤4分、中度4～10分（不含10）、重度≥10分，结合入组时脏器受累表现分组统计用药；入组基线 SLEDAI-2K为0分、无疾病活动的病例剔除出疾病活动相关分析。统计入组满3年时，各病情分层中各类药物的用药占比。 结果 LupusNet总计10370例患者，最终纳入Almenara、APLC、GLADEL、RELESSER共3734例。按最高SLEDAI-2K分层：轻度1666例（45%）、中度1068例（29%）、重度1000例（27%）；基线SLEDAI-2K=0分病例予以剔除（轻度795例、中度130 例、重度70例）。各分层中免疫学活动（补体降低和/或抗ds-DNA升高）最为多见：轻度68%、中度75%、重度86%，其余高发受累系统为肾脏、皮肤、肌肉骨骼、血液系统（图1）。 全队列中GC与HCQ为最常用药物，不受病情轻重及受累脏器影响（图2），HCQ整体使用率79%、激素82%；MMF位列第三，全队列用药率超25%，其后依次为AZA、CTX、MTX。整体符合规律：病情越重各类药物使用率越高；重症组HCQ（86.4%）、激素（96.2%）用药率高于轻症组（HCQ76.1%、激素76.9%）；CTX分层差异最突出，重症使用率40%～50%，轻症仅10%～30%。轻症合并肾脏受累患者MMF使用率达46%；MTX在各病情分层使用率相近，肌肉骨骼受累者用药普遍偏高（轻度31%、中度44%、重度32%）。RTX在同分层各脏器病变中用药比例接近；总体超说明书使用RTX的情况多于FDA获批新药贝利尤单抗、阿尼鲁单抗。 结论 SLE患者用药方案随病情严重度、脏器活动度存在明显差异。全队列普遍使用激素与HCQ，但HCQ尚未达到指南推荐的全覆盖用药标准。各类药物均随病情加重使用率升高，其中CTX的分层差异最为显著；新型生物制剂临床应用率偏低。脏器靶向用药大体契合ACR指南：肾脏受累患者MMF使用率高，肌肉骨骼受累患者MTX应用居多。 用药特征 POS0309 题目 SLE患者口服GC的用药情况与用药模式：一项基于大曼彻斯特医疗数据库的人群研究 （ORAL CORTICOSTEROID USE AND PATTERNS IN PATIENTS WITH SYSTEMIC LUPUS ERYTHEMATOSUS: A POPULATION-BASED STUDY USING THE GREATER MANCHESTER CARE RECORD） 背景/目的/方法 口服GC仍是SLE治疗的核心用药，但会升高合并症与感染发生风险，长期用药风险尤为突出。研究分析大曼彻斯特地区SLE患者口服GC的用药特征，探究种族、贫困程度与用药的关联，评估该药物使用对感染相关医疗资源消耗的影响。 结果 共纳入2586例随访满12个月的狼疮患者，中位年龄58岁（IQR: 45～69岁）；2568例中有2280例（88.2%）为女性，确诊中位年龄39岁（IQR: 29～50岁）。其中亚裔444例，占比17.2%。高发合并症：高血压34.8%、焦虑30.2%、2型糖尿病11.9%、慢性肾病12.3%。 65.9%患者曾使用过口服GC，其中77.4%处方具备完整剂量数据。确诊首年GC使用率最高（27.8%），后续随访期用药率稳定在21.8%～24.8%（附图1）；GC用药与狼疮性肾炎、心脏及精神系统合并症、联用免疫抑制剂或HCQ相关（附表1）。 GC用药显著升高感染发生率：GC使用者与未使用者的住院感染发生率分别为 137.44/千人年、57.40/千人年；全科处置感染发生率分别为646.81/千人年、383.00/千人年。处方数量越多，感染住院（每张处方发病率比1.01，95% CI 1.01～1.02，P＜0.001）及基层就诊感染（每张处方发病率比1.01，95% CI 1.01～1.01，P＜0.001）风险同步上升。 结论 GC暴露量越高，患者合并症负担越重，感染相关医疗资源消耗越多。上述结果提示需优化GC使用方案、降低药物相关不良反应。 GTI AB1076 题目 SLE GC毒性临界值界定：基于GC毒性指数的前瞻性研究 （DEFINING THE THRESHOLD FOR GLUCOCORTICOID TOXICITY IN SYSTEMIC LUPUS ERYTHEMATOSUS: A PROSPECTIVE STUDY USING THE GLUCOCORTICOID TOXICITY INDEX） 背景/目的/方法 纳入STAR队列2023年5月—2024年5月入组患者，开展为期1年的前瞻性随访。采用GC毒性指数（GTI）评价泼尼松日剂量≤7.5mg小剂量维持的SLE患者激素相关毒性，并对比不同剂量亚组的毒性特征。 结果 共302例患者，泼尼松≤7.5mg/d组223例，相较于＞7.5mg/d组79例，累积恶化评分（CWS）中位数（0分 vs.48分，P＜0.001）、总体好转评分（AIS）中位数（0分 vs. 40分，P＜0.001）均显著更低。  小剂量组内部，5mg-7.5mg/d亚组（52例）CWS中位数10.5分，高于泼尼松≤5mg/d亚组（171例，0分，P=0.002）；AIS四分位距也更大 [0（IQR -18.75~29）vs. 0（IQR -20~0），P=0.010]。泼尼松≤2.5mg/d（90例）与2.5mg-5mg/d（81例）两组间CWS、AIS无统计学差异。  分位数回归显示：泼尼松剂量每升高1mg/d，CWS中位数上升3.33分，AIS中位数上升3.42分。 结论 本前瞻性研究证实：狼疮维持治疗阶段，泼尼松剂量≤5mg/d是大幅降低GC毒性的关键临界值；但不存在绝对安全的GC剂量，提示在病情允许时应尽可能停用GC。 GC停药后复发 AB1129 题目 SLE停用GC后病情复发的影响因素：一项系统综述与荟萃分析 （DETERMINANTS OF DISEASE FLARE FOLLOWING GLUCOCORTICOID DISCONTINUATION IN SYSTEMIC LUPUS ERYTHEMATOSUS: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS） 背景/目的/方法 当前诊疗方案主张减量乃至停用GC，然而撤药后病情复发发生率高且难以预判。明确GC撤药后复发的相关危险因素，有助于制定安全、个体化的GC减量方案。采用系统综述与荟萃分析筛选狼疮患者GC撤药后复发的预测指标。 结果（中期数据） 共纳入17项研究、3958例患者。撤药时处于血清学活跃、临床无活动（SACQ）状态会升高复发风险（OR=2.03，95% CI：1.11~3.71）；活动性关节炎（OR=2.05，95% CI：1.55~2.72）、低补体血症（OR=2.20，95% CI：1.43~3.36）为复发高危因素。 达到DORIS缓解（OR=0.37，95% CI：0.20~0.70）、LLDAS 低疾病活动状态（OR=0.45，95% CI：0.32~0.62）可降低复发风险；联用羟氯喹同样为保护因素（OR=0.52，95% CI：0.31~0.87）。撤药年龄、发病年龄、病程、抗dsDNA抗体阳性、脏器损伤指数、性别、免疫抑制剂使用、肾脏受累与复发无显著相关性。 结论 GC停药时的病情活动度与血清学指标是狼疮撤药后复发的关键决定因素。达到缓解或低疾病活动、持续服用羟氯喹可减少复发；而SACQ状态、活动性关节炎、低补体血症提示复发风险增高。该结论支持临床以达标治疗为导向，个体化开展GC减量与撤药。 DORIS+ AB1199 题目 DORIS-PLUS（DORIS+）：狼疮深度缓解定义的探索 （DORIS-PLUS: TOWARDS A DEFINITION OF DEEP REMISSION IN LUPUS） 背景/目的/方法 2021年版SLE缓解标准（DORIS）已获得业内广泛认可，并大量应用于临床研究。后续多项病例研究提示，部分患者可实现更深层次的缓解状态。DORIS工作组由此着手制定深度缓解判定标准，命名为DORIS-PLUS（DORIS⁺）。 在前期文献调研与预备研究基础上，由患者代表及风湿、肾病、皮肤科、临床免疫学专科医师组成国际 DORIS⁺工作组，召开两次全体研讨会议，开展全球性调研征集意见，并设置投票环节，以赞成率≥80%作为达成共识的判定界值。 结果 工作组敲定DORIS⁺文字定义：DORIS⁺是超越临床缓解的疾病状态，是对狼疮患者具备重要临床价值的治疗终点，目前已有部分患者可达到该状态。工作组达成共识：DORIS⁺标准包含四大维度细则：临床病情静止、免疫功能复稳、用药限制条件、患者主观健康获益；但针对“缓解持续时长是否纳入定义”未能形成统一意见。已达成共识及未达成共识的各项细则详见表1。工作组已敲定狼疮关节炎、血液系统狼疮、心肺狼疮、中枢神经系统狼疮的缓解标准；其余脏器受累相关条款尚未达成共识，其中“肾脏缓解是否需要治疗后肾活检复查”为争议最大议题。 表1. DORIS共识工作组各项声明及赞成占比 本次共15项声明，其中9项赞成率≥80%，达成共识并采纳；其余条目需后续进一步研究修订。本研究预设共识达成阈值为赞成率≥80%。 结论 DORIS⁺工作组明确了深度缓解标准的多项核心构成要素，并拟定后续研究方案以解决尚存分歧内容，DORIS⁺最终完整版标准预计于2026–2027学年正式发布。 下期精彩继续 2026 EULAR SLE 摘要精选 第一期 2026 EULAR SLE 摘要精选 第二期 2026 EULAR LN 摘要精选 【世界狼疮日】IF60.6 Nature 狼疮肾炎最新最全最强综述