Natalizumab

2025年第四季度的财报，表面看起来还不错。礼来依然狂奔，单季度43%的增速让所有同行望尘莫及。第一三共、艾伯维、强生等公司也维持着正增长。如果只看这张成绩单，行业似乎依然活力满满。 但真正值得关注的，不是已经过去的季度业绩，而是各家药企对2026年的预测。看完这些预测，会发现画风完全变了。过去那种靠减重药、糖尿病药驱动的普遍高增长，正在让位于一个更缓慢、更分化的阶段。 礼来依然一骑绝尘，诺和诺德却意外踩下了急刹车，预计2026年收入将下降5%到13%。辉瑞、BMS、渤健、拜耳等多家巨头，也都准备迎接收入下滑。强生有望冲击千亿美元门槛，艾伯维完成了“后修美乐时代”的平稳交接，但更多公司正在进入慢增长、低增长甚至收缩的区间。 专利到期、仿制药冲击、疫苗需求回落、政策价格干预，多重压力正在压缩传统重磅产品的收入空间。2026年很可能不是行业变弱的一年，而是行业分层进一步拉大的一年。 这个拐点意味着什么？   01   狂奔与降速 2026年全球药企迎来增长拐点 2025年第四季度，全球大型制药公司交出了一份表面不差的成绩单。 如果只看单季增速，行业并没有失去活力。礼来第四季度收入同比大增43%，继续在头部药企中高居第一；第一三共以15%的增速位列第二；梯瓦、安斯泰来、艾伯维、Vertex、强生等公司也维持了正增长。图1所展示的，是一个在季度层面仍有亮点的行业。  图1. 单季度20亿美元销售额制药公司2025年Q4销售额同比变化图。（数据来源：FiercePharma） 但若把视角从已经发生的季度业绩，转向各家公司对2026年的收入指引，画风则出现变化。 过去一年那种由减重药、糖尿病药和个别超重磅产品驱动的高增长，正在让位于一个更缓慢、更分化、也更容易受专利悬崖和政策变量影响的新阶段。多家药企在最近一轮财报季中给出的真正关键信号，并不在2025年第四季度本身，而在他们对2026年的保守预期。 在截至3月上旬已披露数据、单季度收入至少20亿美元的25家公司中，只有极少数公司预计2026年的收入增速会高于2025年，而且提升幅度普遍有限。更大范围的行业共识，是增长放缓，部分公司甚至将重新进入收入下滑区间。 这一轮行业放缓最值得注意的地方，在于它并非某一家公司执行不佳带来的个体问题，而是多个大药企在不同治疗领域、不同产品类型上同时遭遇压力。心衰药、眼科药、抗凝药、多发性硬化药、COVID产品、疫苗、炎症药、骨科药，几乎都能找到增长受阻或进入下行周期的典型样本。行业总量仍大，重磅产品仍多，但增长越来越依赖少数资产，越来越容易被单品周期牵动。   02   减重药双雄分化 诺和诺德为何突然踩下刹车？ 如果说2025年第四季度最醒目的公司是谁，答案仍然是礼来。图1显示，礼来2025年Q4收入同比增长43%，几乎是第二名第一三共的三倍。更重要的是，这已经是礼来连续第五个季度在单季度收入增速上领跑主要大药企，也是其连续第11个季度实现至少20%的同比增长。在这5个领跑季度中，礼来有4个季度增速超过40%。 礼来的核心驱动力极其清晰，就是Mounjaro与Zepbound两款替尔泊肽产品。2025年，这两款药合计销售额达到365亿美元，远高于2024年的165亿美元。仅2025年第四季度，两款产品合计销售117亿美元，较上一季度的101亿美元继续上升，同比更是大增115%。这说明礼来的增长仍处于需求与供给共同扩张的阶段。 礼来对2026年的收入指引为800亿至830亿美元，中位数对应同比增长25%。与行业多数同行相比，这仍是极高的增长水平。即便如此，也已经显著低于其2025年45%的全年增速，说明礼来也承认绝对高增长不可能无限延续。不过，礼来过去一年已经证明，其自身预测存在持续被低估的可能。去年同期，公司对2025年的收入预期仅为580亿至610亿美元，最终实际做到651亿美元，明显超出原先指引。这意味着礼来给出的2026年25%增速，保守成分不能忽视。 与礼来形成鲜明对照的，是诺和诺德。 诺和诺德给出的2026年收入预期，是同比下降5%至13%。在整个大型药企群体中，这样的判断最令人意外。毕竟，Ozempic和Wegovy两款司美格鲁肽产品2025年合计销售312亿美元，同比增长15%，公司近期也披露了其GLP-1口服减重产品的积极上市早期指标。从表面看，这仍然是一家处在肥胖症时代风口中心的公司。 问题在于，诺和诺德的转折信号其实已经在2025年下半年出现。2025年第三季度，公司收入同比仅增长5%，结束了此前连续12个季度双位数增长的状态。到了2025年第四季度，收入已转为同比下降8%。管理层将2026年预期下调归因于前所未有的价格压力、竞争加剧，以及去年秋季与特朗普政府达成的最惠国定价安排。这说明GLP-1赛道的需求仍强，但价格体系、竞争格局和支付环境已经开始侵蚀收入弹性。对诺和诺德而言，问题不在产品失去市场，而在高增长模式本身开始变得更难维持。 从行业意义看，礼来与诺和诺德的分化非常关键。过去两年，市场往往把减重药浪潮视为整个大药企增长的核心引擎，如今同一赛道中的两家龙头企业却给出完全不同的收入轨迹。这意味着肥胖症市场仍然巨大，但不同公司的商业化执行、价格承压能力、渠道策略和产品组合韧性，已经开始拉开明显差距。   03   收入下滑的巨头们 问题出在哪？ 除诺和诺德外，拜耳、渤健、BMS、辉瑞和梯瓦也都预计2026年收入将出现下滑。它们的共同特征，是核心产品老化、独占权流失、仿制或生物类似药竞争加快，且短期内缺乏足以完全对冲缺口的新增长源。 拜耳在2025年第四季度制药业务收入已下降1%，2026年进一步预计制药业务收入下降0%至3%。压力主要来自Eylea与Xarelto，这两款产品在2025年已经处于下行通道，公司明确表示2026年的拖累会更加明显。值得注意的是，拜耳判断这一年见底后，2027年有望恢复到中个位数增长，并持续至本十年末。这种表态意味着，公司认为当前问题更像专利周期切换带来的阶段性阵痛。 渤健在连续5年收入下滑后，2025年终于实现2%的增长，但这一修复非常脆弱。公司预计2026年收入中位数将下降5%。拖累因素包括Tecfidera在欧洲市场的持续侵蚀，以及Tysabri迎来生物类似药竞争。相关影响已体现在2025年第四季度，当季收入同比下滑7%。这家公司近年的难点在于，多发性硬化症老产品组合不断失血，而新产品的增量暂时不足以完全接棒。 BMS预计2026年收入中位数下降3%。若这一预测兑现，将是其连续第二年收入下滑。公司2024年收入为483亿美元，2025年微降至482亿美元。主要问题同样来自传统老产品下滑，2025年这部分产品收入下降16%，其中包括Revlimid和Pomalyst等血液肿瘤重磅品种。对于BMS而言，问题已经十分明确：旧产品衰退速度快于新产品放量速度。 梯瓦预计2026年收入中位数下降4%。其中一个直接拖累来自仿制Revlimid，公司预计这一产品将少贡献11亿美元收入。与此同时，Teva的仿制药业务本身也在承压，公司正在持续推进从传统仿制药公司向创新产品导向的转型，因此收入收缩也带有业务结构主动切换的色彩。即便如此，这一预期仍意味着在经历了三年连续增长、2025年增长4%之后，公司将重新面对年度收缩。 辉瑞则更早在2025年12月就给出了2026年指引。公司预计2026年收入中位数为610亿美元，对应同比下降3%。这将是其连续第二年收入下滑，2024年公司收入为636亿美元，2025年为625亿美元。辉瑞预计，COVID产品收入将从2025年的67亿美元下降至2026年的50亿美元，减少17亿美元；与此同时，独占权损失将在2026年带来15亿美元冲击。更值得警惕的是，公司已经明确提示，市场独占权丧失的压力在未来几年还会继续放大，2027年冲击将超过30亿美元，2028年则超过60亿美元。也就是说，辉瑞当前面对的并非短期波动，而是一条已经清晰可见的收入下行曲线。   04   哪些公司还在逆势增长？ 在整体趋缓的背景下，预计2026年增速高于2025年的公司只有少数几家，且提升多数相当有限。艾伯维、强生、默沙东、赛诺菲、Vertex和Viatris属于这一组。 AbbVie是其中最具代表性的一个。修美乐失去独占权曾在2023年使艾伯维全年收入下降6.4%，经历了典型的重磅专利悬崖。如今，Skyrizi与Rinvoq已经完成接棒。两款自身免疫产品2025年合计销售258亿美元，公司预计2026年将超过310亿美元。艾伯维预计2026年总收入达到670亿美元，对应增长9.5%，高于2025年的8.6%。对大型药企而言，这样的增速已经相当稳健，说明其从修美乐时代向新免疫组合时代的切换基本完成。 强生的情况更有标志性。自2023年剥离消费者健康业务Kenvue后，强生的收入增速逐年抬升。公司预计2026年收入在995亿至1010.8亿美元之间，不仅将轻松超过分拆前2022年的949亿美元纪录，而且有机会挑战辉瑞在疫情高峰期2022年创下的1003亿美元年度行业纪录。虽然强生的增长并非爆发式，但它的意义在于，作为一个超大型平台型药企，强生正在以更平衡的组合逼近1000亿美元级别收入门槛。 Viatris预计2026年中位数收入为147亿美元，高于2025年的143亿美元。绝对提升不大，但在公司自2021年由Mylan与辉瑞Upjohn业务合并成立后、连续4年收入下滑的背景下，这一转正很重要。它表明Viatris经过多年收缩和整理，至少开始接近稳定。 默沙东也属于少数2026年增速预计高于2025年的大型药企。公司2025年全年销售额为650亿美元，同比增长1.3%；2026年收入指引为641亿至656亿美元，中位数对应约1.9%的增长，提升幅度不大，但至少没有放缓。其增长支撑仍主要来自Keytruda，以及Winrevair等新产品的持续放量。2025年，Keytruda全年销售额达到295亿美元，Winrevair首个完整销售年度收入为4.19亿美元。Vertex预计2026年收入增速中位数为8.9%，略高于2025年的8.6%；两家公司都属于改善存在、幅度有限的类型。赛诺菲则延续欧洲药企常见的模糊表述风格，仅称2026年收入预计实现高个位数增长，而其2025年增速为6%。从字面理解，这意味着Sanofi对2026年的判断略好于上一年，但管理层仍保留了较大弹性。   05   这些公司为何慢下来？ 诺华预计2026年不会出现收入下滑，但增速将从2025年的8%降至低个位数。放缓迹象在2025年第四季度已经很明显，当季公司收入仅增长1%。而在此前9个季度中，诺华每个季度的收入增速都至少达到8%。这一变化背后的核心原因，是Entresto在美国失去专利保护，仿制药自去年7月上市后，对价格和市场份额构成直接冲击。2025年第四季度，Entresto销售额同比大跌45%，这已经足以解释诺华增长台阶为何快速下移。 安进在2025年实现了10%的收入增长，但2026年预计中位数增速为7%。表面看仍属健康区间，实则内部压力不小。Prolia 2025年达到44亿美元销售峰值，但生物类似药竞争的影响已在季度数据中显现：2025年第一季度该产品销售同比还增长10%，到第四季度已转为下降10%。Xgeva 2025年全年销售下降6%，公司预计随着多款生物类似药在全球上市，销售侵蚀将进一步加速。Enbrel在2025年销售已下降33%，2026年还将受到IRA首轮价格谈判的影响。安进当前的挑战，是多个成熟大品种同时进入下行通道，增长虽未终止，但质量已经弱化。 阿斯利康在2025年收入增长9%，2026年预计增速落在中高个位数区间。公司在第四季度演示材料中并未对这一预测做太多展开，但已知压力来自两个方向：Soliris在美国失去专利保护后销售承压，与赛诺菲合作的RSV抗体Beyfortus则因美国需求回落而走弱。阿斯利康的体量和管线广度足以维持增长，但增长速度放慢已是现实。 GSK也属于继续增长但明显降速的一类。公司2025年全年销售额为327亿英镑，按固定汇率计算增长7%，增长主要来自专科药业务，其中呼吸、免疫炎症、肿瘤和HIV板块均实现双位数增长。公司对2026年的收入指引为增长3%至5%，低于2025年的实际增速。分业务看，GSK预计2026年专科药仍将保持低双位数增长，但疫苗和普药业务大致处于低个位数下降至持平区间。   06   不只是专利到期 政策与疫苗也在「拖后腿」 2026年行业放缓，并非单纯由专利悬崖决定。多家公司在财报中反复提到的另一个关键词，是政策与价格环境。 首先是IRA。对于成熟大品种较多的公司，IRA价格谈判带来的实际冲击正在从预期走向落地。安进已经明确提到Enbrel会受到首轮价格谈判影响。随着更多品种进入相关机制，定价空间收缩将对老产品现金流形成持续压制。 其次是特朗普政府推动的最惠国定价思路。诺和诺德管理层直接把其列为2026年收入下滑的重要因素之一。即便这一政策路径后续仍存在执行层面的不确定性，企业也已在做更保守的收入假设。对高价慢病药、代谢药和部分专科药而言，这类外部变量足以改变中短期增长模型。 再次，疫苗与COVID产品的下行已成为许多公司无法回避的共同问题。辉瑞对COVID产品2026年将减少17亿美元收入的预期，是其中最具体的例子。Beyfortus在美国需求回落，也说明即使是相对新的预防性产品，也可能快速遭遇市场节奏变化。疫情相关收入从高位回落之后，行业正在失去一个曾经异常强大的短期收入支撑项。   07   拐点之后，谁上谁下？ 礼来当前无疑仍是行业最强增长引擎。Mounjaro与Zepbound在2025年合计365亿美元销售额、第四季度117亿美元销售额、全年同比增幅远超行业平均，这一组数字足以说明其短期仍难被撼动。强生有望逼近千亿美元年收入，艾伯维也已在修美乐后成功重建增长主轴，这些都说明大型药企并未整体失去扩张能力。 问题在于，行业层面的增速中枢已经下移。2026年不太可能再复制2024年末和2025年那样的普遍乐观。更多公司将进入慢增长、低个位数增长、甚至阶段性收缩的区间。专利到期、仿制药与生物类似药竞争、疫苗需求回落、价格干预强化，将在未来几个季度中持续压缩传统重磅产品的收入贡献。真正能够穿越这一阶段的公司，往往需要同时具备三种能力：有正在快速放量的新产品，有足够深的后续管线，有对价格与支付环境变化的承压空间。 从这个意义上看，2026年很可能不是行业走弱的一年，而是行业分层进一步拉开的一年。礼来继续向上，说明创新红利仍然可以极强；诺和诺德突然降速，说明明星赛道也无法天然免疫价格与竞争冲击；辉瑞、BMS、渤健等公司的保守预期，则再次提醒大药企，收入体量本身并不能抵消产品周期。 全球大药企正在从疫情后与代谢药浪潮驱动的高弹性阶段，进入一个更看产品更新效率、更看定价韧性、也更看结构质量的新周期。2025年第四季度只是这个转折的表层信号，2026年的收入指引才是更值得重视的深层变化。   近期活动   4月27日（周一）下午，国际知名投资机构MPM BioImpact联合其孵化的K2 Therapeutics，将在上海浦东举办【创新无界，出海有道｜MPM跨境合作与临床策略】闭门论坛。 本次活动定向邀请约100位嘉宾，聚焦Newco模式、MPM亚洲投资策略、跨境临床开发、FDA审评趋势等当前行业核心议题，论坛阵容务实、深度对谈！ 会议受众：具备近临床或临床阶段管线或有意拓展海外市场的biotech创始人/高管；关注Newco投资模式、寻求跨境合作与创新机遇的投资机构合伙人 报名二维码 闭门会；审核制（限100席） ▼ Ref. Dunleavy, K. As Lilly flourishes in Q4, peer projections signal looming sector slowdown in 2026. FiercePharma. 11. 03. 2026. Sagonowsky, E. et al. UPDATE: Novo shares plummet on sales, profit warning for '26 as 2 top execs head for the door. FiercePharma. 04. 02. 2026. 共建Biomedical创新生态圈！ 如何加入BiG会员？

点击蓝字，关注我们 疾病综述 人类多发性硬化（Multiple Sclerosis，MS）是一种好发于青壮年的中枢神经系统自身免疫性脱髓鞘疾病，全球患者约250万至300万，女性发病率约为男性的2-3倍。该病目前无法根治，临床诊断依赖影像学与脑脊液检测，存在一定诊断延迟；治疗方案以急性期激素冲击和长期疾病修正治疗（Disease-Modifying Therapy，DMT）为主，但我国患者DMT治疗率仍偏低，药物临床可及性有待提升。研究层面，MS的病因尚未完全阐明，缺乏特异性早期诊断标志物，进展型治疗及髓鞘修复性治疗领域仍为空白。 自身免疫性脑脊髓炎（EAE）所模拟的人类疾病——多发性硬化（MS），是一种好发于青壮年的中枢神经系统自身免疫性脱髓鞘疾病，全球患者约250万至300万，女性发病率约为男性的2-3倍。该病目前无法根治，临床诊断依赖影像学与脑脊液检测，存在一定延迟；治疗以急性期激素冲击和长期疾病修正治疗（DMT）为主，但我国患者DMT治疗率仍偏低，药物可及性有待提升。研究层面，MS的病因尚未完全阐明，缺乏早期诊断标志物，进展型及修复性治疗仍为空白。正是这些未满足的临床需求，使得EAE模型在机制探索、新药筛选与转化研究中持续发挥关键作用。 那么，我们应该如何研究这种疾病，并且寻找治疗方法的呢？ 答案就藏在一种叫实验性自身免疫性脑脊髓炎（experimental autoimmune encephalomyelitis, EAE）模型里。 什么是（EAE）模型？ EAE是一种以特异性致敏的CD4+T细胞介导为主, 对实验动物进行髓鞘蛋白免疫构建的疾病模型。EAE与MS在临床、生化、免疫及病理等诸多方面具有相同的特征,是目前研究多发性硬化及其他自身免疫性中枢神经系统疾病最经典、应用最广泛的动物模型。通过免疫诱导或细胞转输等方式，使实验动物产生针对自身髓鞘成分的病理性免疫应答，可高度模拟人类多发性硬化的免疫病理特征。 模型构建方法 主动免疫诱导法： 将用髓鞘蛋白或其特异性抗原肽段（如MOG35-55、PLP139-151等）与完全弗氏佐剂（Complete Freund's Adjuvant，CFA）混合乳化后，皮下免疫实验动物，同时腹腔注射百日咳毒素（PTX）破坏血脑屏障完整性，从而诱导疾病发生。 被动转移法： 分离已致敏供体动物的髓鞘特异性T淋巴细胞，转输至健康受体动物体内，诱导疾病发生。该方法可特异性研究T细胞在疾病发生、发展中的直接作用。 转基因模型：利用T细胞受体转基因技术构建特异性转基因小鼠（如2D2、TCR1640小鼠），使小鼠直接携带识别髓鞘抗原的T细胞受体，小鼠可自发发生或轻微免疫诱导后出现疾病表型，适用于髓鞘特异性T细胞功能研究。 核心病理特征 炎症细胞（T细胞、B细胞、巨噬细胞等）浸润中枢神经系统 髓鞘脱失及轴索损伤 胶质细胞异常活化 进行性运动功能障碍 这个模型可以用来做什么？ EAE模型之所以被誉为多发性硬化研究的“金标准”，是因为它可从多个维度为基础研究与转化医学研究提供技术支撑。 疾病机制研究 EAE模型为解析自身免疫性中枢神经系统疾病的发病机制提供了理想的体内研究平台。通借助该模型，研究人员已阐明CD4+T细胞（尤其是Th1和Th17亚群）在疾病启动和进展中的核心调控作用，同时揭示调节性T细胞（Treg）的功能失调与疾病发生的密切关联。在细胞因子网络研究中，IL-17、IFN-γ、GM-CSF、IL-6等促炎因子在疾病不同阶段的作用机制，以及IL-10、TGF-β等抗炎因子的免疫保护效应，均可在模型中清晰呈现。此外，该模型还可用于研究基质金属蛋白酶（MMPs）、趋化因子对免疫细胞穿越血脑屏障、浸润中枢神经系统的调控机制，以及少突胶质细胞损伤、髓鞘再生障碍与轴索变性的分子机制，为全面理解疾病发生发展的全过程提供了关键实验依据。 新药药物筛选与疗效评价EAE模型是多发性硬化症新药研发中不可或缺的临床前评价工具。适用于小分子化合物、生物制剂、细胞治疗产品等各类候选药物的临床前筛选与疗效验证。可在模型中系统评估其药物的预防与治疗效果，核心评价指标包括延缓疾病发病时间（onset）、降低疾病临床评分峰值、减轻神经组织累积损伤等；同时，可深入分析药物对T细胞分化、细胞因子分泌、抗原呈递等免疫环节的免疫调节作用，以及药物是否具备促进髓鞘再生、保护轴突完整性、改善神经功能的神经保护与修复能力。事目前临床已上市的多款多发性硬化治疗药物（如芬戈莫德、那他珠单抗、奥瑞珠单抗等）在研发阶段均经EAE模型的严格临床前验证，充分体现了该模型在新药开发中的核心价值。 生物标志物发现 借助EAE模型，研究者可在受控的实验条件下动态追踪疾病发生、发展过程中的分子表达变化，进而筛选可用于多发性硬化临床诊断、分型、疗效预测的生物标志物。由于EAE模型的病程进展和病理变化具有高度可预测性，研究人员可在时间维度上动态捕捉不同阶段的关键分子变化特征，从而筛选出具有临床转化潜力的生物标志物。例如，血清神经丝轻链（NfL）作为轴索损伤的标志物，其在EAE模型中的动态表达变化与人类多发性硬化高度一致，该发现为多发性硬化临床疾病临床活动性监测提供了重要依据，也凸显了EAE模型在转化医学研究中的独特优势。 多学科交叉研究 EAE模型的应用已超越传统免疫学研究范畴，向神经影像学、微生物学、代谢组学、精准医学等多个前沿领域延伸。在神经影像学方面，结合小动物磁共振成像（MRI）技术，可在活体水平动态观察中枢神经系统病灶的演变过程，助力开发新型影像学标志物。在肠道菌群研究领域，通过无菌动物造模或粪菌移植技术，可深入探索肠道菌群通过“肠-脑轴”调控中枢神经免疫的作用机制。在代谢调控研究中，可探究代谢重编程对免疫细胞功能的调控作用，挖掘疾病干预的新靶点；同时，基于EAE模型开展衰老与性别差异研究，有助于深入理解年龄、性别因素对疾病易感性及进展的影响，推动精准医学在神经免疫疾病领域的发展与应用。 模型数据分享实验性自身免疫性脑脊髓炎（EAE） 动物信息 方法1:  C57BL/6 雌性小鼠(6-8周龄雌性 体重18-25g); 方法2:  SJL雌性小鼠(6-8周龄 体重14-19g) 造模方法 方法1： 将含8mg/mLMtb结核分枝杆菌素的CFA100μL+PBS溶解的200μMOG0100L，乳化成200L乳剂，经双侧腹股沟淋巴结附近，各注射100μL，构建EAE模型。注射MOG后2h（第0天）和48h两次腹腔注射百日咳毒素（PTX，300ng/只），进一步增强免疫反应。 方法2： 免疫当天记为第0天，在小鼠背腹两侧分多点注射含PLP乳化剂，0.2mL/只（每0.2mL乳化剂中含PLP150μg，MTB400μg）诱发EAE模型；对照组小鼠注射等体积不含PLP多肽的完全弗氏佐剂。两模型组均于免疫后即刻和48h分别腹腔注射PTX0.2mL（含PTX200ng）各1次，对照组小鼠相同时点注射等体积生理盐水。免疫后连续观察各组小鼠35d。 检测指标 EAE临床评分 、 脊髓组织病理(LFB) 、 免疫荧光检测(Iba1) 数据展示 图2：与正常对照组相比，LFB染色可见EAE组小鼠脊髓白质区有显著的空泡样脱髓鞘改变；Iba-1荧光强度增强，小胶质细胞激活数目明显增多。 大鼠分为两组，对照组和模型组，MOG诱导EAE小鼠模型神经功能评分(A)，PLP诱导EAE小鼠模型神经功能评分(B)，脊髓组织LFB染色(C)和脊髓组织小胶质细胞Iba-1免疫荧光染色（D)。数据为平均值±SEM，*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001，***p<0.0001。 与正常对照组相比，MOG诱导EAE小鼠从免疫诱导后第7天开始发病并逐渐加重，在第18天症状达到最高峰并持续性存在(A）；而PLP组诱导的EAE模型表现出复发缓解的临床进程，于免疫后第13、28天达高峰。LFB染色可见EAE组小鼠脊髓白质区有显著的空泡样脱髓鞘改变（C）；Iba-1荧光强度增强（D），小胶质细胞激活数目明显增多。 END 实验动物模型汇总