VVN-461

【制药网 医药股市】国内创新药企业赴港上市“热浪滚烫”，8月下旬以来已有多家企业，密集向港交所递交上市申请。值得一提的是，当前，赴港上市的创新药企大多处于商业化早期，尚未稳定盈利。如迪哲医药、普莱医药、诺令生物、维眸生物等目前均处于亏损状态。 其中迪哲医药8月27日向港交所递交主板上市申请，这是公司继今年1月递表失效后的再度申报。从业绩上来看，2023年至2025年，公司营业收入分别为0.91亿元、3.60亿元和8.01亿元，其中2024年、2025年分别同比增长294.24%和122.60%。营收高速增长的同时，公司仍未实现整体盈利，高研发投入仍是影响利润的重要因素。2026年上半年，公司实现营业收入5.23亿元，同比增长47.24%；归母净亏损2.10亿元。不过从目前进展看，迪哲医药已经跨过了中国Biotech最重要的一道门槛——从持续投入研发走向产品商业化，并通过舒沃替尼15亿美元潜在交易验证了核心资产的全球价值。业内指出，迪哲医药此次冲刺港股，意味着公司下一阶段的命题已经发生变化：从“能不能做出创新药”，转向“能不能把源头创新持续转化为全球商业价值”。 普莱医药9月16日也向港交所递交上市申请，这是其继2026年2月头次递表失效后的二次闯关。据悉，普莱医药目前的收入几乎空白。2024年、2025年及2026年上半年，公司营收分别为519.4万元、333.2万元和219.2万元，几乎全部来自非主业的日护产品。同期净亏损分别为1.58亿元、1.42亿元和8524万元。不过作为一家依据18A规则寻求上市的未盈利生物科技公司，普莱医药的核心产品PL-5(培来加南喷雾剂，商品名“普亦克”)刚刚于2026年6月获得国家药监局批准上市，成为头款获批的加南类抗菌肽药物。除PL-5外，公司另外两款主要产品PL-3301(温敏肽凝胶，用于口咽念珠菌病)和PL-18(用于外阴阴道念珠菌病)仍处于临床开发阶段，不过总体来说，这两款产品还处于早期研发阶段，短期内无法贡献业绩。 8月28日2次向港交所递交招股书的诺令生物也处于亏损状态。数据显示，2025年公司收入0.63亿元，净利润-0.95亿元；2026年上半年收入0.58亿元(同比增长159%)，净利润-0.52亿元。资料显示，诺令生物专注于一氧化氮吸入(iNO)疗法的研发与商业化应用，公司拥有5款已获批产品(包括一款核心产品iNOwill)及5款在研候选产品，涵盖心肺诊疗领域的重症监护、病房、门诊及居家疾病管理，包括三大产品线：(i) iNO疗法；(ii)心肺循环支持；及(iii)呼气诊断。 维眸生物作为一家典型的18A递表企业，至今未产生任何营业收入。财务数据显示，2024年维眸生物的净亏损为2.02亿元，而2025年前九个月的净亏损已达到1.31亿元。维眸生物的研发管线中，较为外界关注的是VVN001和VVN461两款滴眼液。VVN001是一款用于治疗中重度干眼症的靶向创新药，目前在国内进入临床3期。VVN461是一款全新的JAK1及TYK2双靶点抑制剂，已在中国启动3期临床试验，VVN461滴眼液的高剂量制剂，针对非感染性前葡萄膜炎患者。 分析指出，药企扎堆闯关港交所的背后是产业与资本的双向驱动。从行业特性来看，创新药研发周期长、投入高、风险大，港股18A规则为未盈利生物科技企业提供了关键的资本化通道，成为本土创新药企对接资本市场的核心选择。从产业发展来看，经过多年技术积累，国内源头创新药企逐步摆脱跟随研发模式，一批差异化创新产品陆续进入临床后期或实现上市，步入商业化兑现的关键周期，亟需通过上市募资补充研发资金、加速市场拓展。随着更多早期创新药企迈入资本化阶段，国内创新药产业也将完成新一轮迭代，加速从“研发创新”向“全球商业化”的高质量转型。 免责声明：在任何情况下，本文中的信息或表述的意见，均不构成对任何人的投资建议。

小分子领域的港股拟IPO药企：管线及BD情况(2026年1-8月） 今年1—8月，共有约50家医药企业递表或冲刺港股。外界的目光大多被百利天恒的84亿美元双抗ADC出海、易慕峰CAR-T争议、芳拓与维眸的眼科基因治疗刷屏。但很少有人认真数过：在这50家里，核心管线为小分子的Biotech，其实是一支相当显眼的"隐形主力"。 本文从《50家港股拟IPO药企：管线及BD情况(2026年1-8月）》中剥离出小分子领域玩家，结合各企业招股书与公开报道，整理它们的管线阶段与BD动态，并挑四家做案例分析。全文基于公开资料，不做投资建议。 一、小分子拟IPO速览：谁在管线里，谁在BD里 把50家递表企业按"核心资产是否为小分子"重新筛一遍，能挑出十多家。它们覆盖肿瘤、自免、眼科、肾病、代谢、抗感染等多个领域，阶段从临床前到已商业化都有。下表只列代表性企业，把各自的核心小分子管线、临床阶段和2026年以来的BD/资本动态做一个速览。 企业 核心小分子管线 阶段 2026年1-8月BD/资本动态 勤浩医药 MAT2A抑制剂GH31、SHP2抑制剂GH21 GH31 I期 / GH21 II期 2月GH31全球授权吉利德（8000万$+14.5亿$里程碑）；二冲港股 普祺医药 JAK1/2抑制剂普美昔替尼（凝胶/鼻喷雾） III期 / NDA受理 2月→济川、6月→先声，国内商业化两连授权 英派药业 PARP1/2抑制剂塞纳帕利、PARP1选择性IMP1734、ATR抑制剂IMP9064 商业化 / II期 4月IMP1734 II期里程碑500万$到账；2026年挂牌港股 维眸生物 JAK1/TYK2滴眼液VVN461、LFA-1拮抗剂VVN001 III期 6月与迈威视战略合作（眼科渠道）；二次递表 高光制药 TYK2/JAK1抑制剂TLL-018、外用HL-300 III期 2026年更新招股书；TLL-041此前授权Biohaven 邦顺制药 JAK2抑制剂贝泽昔替尼、BTK抑制剂CX1440、KEAP1分子胶等 NDA / 临床 递表，暂无重大BD披露 泽璟制药 多纳非尼、吉卡昔替尼等已上市小分子 商业化 ZG006三抗授权艾伯维1亿$首付2026年1月到账（A+H） 礼邦医药 肾病FIC小分子AP306、AP301等 临床后期 3月与DaVita成立R1 Therapeutics（AP306为核心资产） 丹诺医药 利福特尼唑、TNP-2092等抗感染小分子 临床 2024年11月TNP-2198授权远大生命科学（国内商业化） 应世生物 FAK抑制剂Ifebemtinib（口服） III期注册 2025年5月→复星医药（11.15亿合作）；2026年4月再递表 泰励生物 KRAS G12D抑制剂TSN1611、STING激动剂 注册临床前 递表，暂无重大BD披露 这张表的潜台词是：小分子没有离开主桌。ADC、双抗、基因治疗是热闹，但合成致死、选择性激酶抑制、分子胶降解、口服外用小分子这些"老赛道的新靶点"，照样能在港股18A里拿到估值。二、机制科普线：小分子为什么还能讲出"全球权益"故事 这几年产业叙事容易被大分子绑架：ADC是"魔法子弹"，双抗是"定向导弹"，CAR-T是"活药"，基因治疗是"一次性治愈"。但小分子并未退场，只是换了打法——从广谱靶向走向高壁垒靶点，从me-too走向合成致死与分子胶降解。 2026年这批小分子拟IPO企业的管线，大致可归为三类： 第一类，合成致死。代表是勤浩的MAT2A抑制剂GH31、SHP2抑制剂GH21，英派的PARP1选择性抑制剂IMP1734、ATR抑制剂IMP9064，以及布局PRMT5、WRN的玩家。合成致死的魅力在于"精准补刀"：肿瘤细胞存在特定基因缺陷（如MTAP缺失、MSI/dMMR），再用小分子抑制其互补通路，正常细胞因同源功能完好而幸免。这种逻辑天然适合小分子——口服、穿透力强、联合化疗/免疫治疗灵活。 第二类，选择性激酶抑制的"微创新"。JAK/TYK2通路仍然是自免炎症的大金矿，但产业已经从第一代泛JAK抑制剂，转向组织选择性、靶点选择性更高的二代分子。普祺的JAK1/2外用凝胶/鼻喷雾、高光的TYK2/JAK1口服小分子、维眸的JAK1/TYK2滴眼液，都在同一通路上做差异化定位——要么限定给药部位（皮肤/眼表），要么降低系统毒性。 第三类，分子胶降解剂。邦顺制药布局的KEAP1、VAV1分子胶降解剂就是典型。相比PROTAC，分子胶分子量更小、成药性更好，但设计难度更高、理性发现更依赖结构生物学和AI辅助筛选。 这三类有一个共同特征：它们不像早期小分子那样靠"低成本快速跟随"取胜，而是靠靶点壁垒和生物学驱动设计。换句话说，2026年的小分子，拼的不再是化学合成速度，而是对疾病机制的理解深度。三、案例分析：四家小分子企业的不同打法 案例1：勤浩医药——SHP2(GH21)与MAT2A(GH31)双引擎 勤浩是这批企业里BD动作最震撼的一家，但它的技术底座是RAS信号通路。核心产品GH21是一款变构SHP2抑制剂，目前处于Ⅱ期，是全球临床进度第二的SHP2候选药物（仅次于加科思JAB-3312）。GH21的来路颇有故事：2020年下半年，勤浩与沪亚生物(HUYABIO)就GH21达成独家许可，潜在交易总额2.82亿美元（全球权益，不含中国港澳台），让这家"草根"Biotech第一次拿到国际认可。 1期单药数据相当亮眼：70名晚期实体瘤患者中60名可评估，整体疾病控制率(DCR)41.7%；其中KRAS G12C突变NSCLC亚组DCR 60%、EGFR突变NSCLC 57%、头颈癌高达100%、食管癌75%；9mg QD定为单药RP2D，且无剂量限制性毒性、无导致减量/停药/死亡的不良事件——安全性窗宽，为联合探索留了空间。 真正放大GH21价值的，是它"不当单药、做联合"的策略：与阿斯利康合作评估GH21+奥希替尼(1b/2期已入组36例)，与正大天晴合作GH21+格索雷塞(KRAS G12C抑制剂，2期针对G12C耐药已入组5例)。公司计划2027年Q4启动3期，2028年附条件批准(耐药)、2029年NDA(初治)。而合成致死方向，2026年2月勤浩把MAT2A抑制剂GH31全球独家授权给吉利德：8000万美元不可退还首付+最高14.5亿美元里程碑+两位数销售分成。GH31依赖MTAP缺失生物标志物，是典型合成致死路线。 对一家账面背着近10亿元赎回负债的二冲港股企业，吉利德这笔交易既是现金流回血，也是对"生物学驱动分子设计"的强背书。风险同样明显：GH31当时仅I期，里程碑兑现取决于吉利德全球节奏，且管线峰值收益被"一次性买断"了很大一部分，后续销售分成需成药后才能兑现。 案例2：普祺医药——国内商业化授权"两连击" 普祺的核心资产是JAK1/2抑制剂普美昔替尼（PG-011），开发了两种剂型：凝胶用于轻中度特应性皮炎（AD），鼻喷雾剂用于过敏性鼻炎。AD适应症的III期已完成，NDA于2026年2月获受理；过敏性鼻炎III期也在推进。 2026年，普祺玩的是国内商业化授权：2月2日把鼻喷雾剂大中华区独家商业化权益授权给济川药业，最高1亿元首付款和研发里程碑；6月1日又把凝胶大中华区独家商业化权益授权给先声药业。一年两笔授权，分别对应用皮肤和鼻腔两个场景，把商业化风险提前转嫁给渠道更强的本土药企。 这种模式的关键不是首付款有多高，而是上市前就锁定销路。对没有自建销售团队的未盈利Biotech来说，这是一条相对现实的路。代价也明显：定价、渠道、推广都交给合作方，未来销售分成比例会被压缩。 案例3：英派药业——合成致死平台型出海 英派是这批企业里少有的"小分子平台型"公司。它同时握有PARP和ATR两条合成致死核心通路：塞纳帕利（PARP1/2抑制剂）已商业化，IMP1734（PARP1选择性抑制剂）和IMP9064（ATR抑制剂）处于II期。放眼全球，能同时覆盖这两类管线的企业不超过三家，技术壁垒足够清晰。 2023年，英派把IMP1734等海外权益卖给美国Eikon Therapeutics，获得3150万美元首付款和最高9.56亿美元里程碑。2026年4月，随着管线推进至II期，500万美元里程碑如期到账。这种"平台持续输出BD+里程碑分期到账"的节奏，对二级市场极具说服力——资本市场真正认的，不只是某一款药，而是被验证的外部合作执行力。英派在2026年挂牌港股，公开发售超购逾1155倍，市值站上50亿港元，说明这条逻辑已经跑通。 案例4：维眸生物——眼科小分子的差异化卡位 维眸是眼科小分子里的典型。核心产品VVN461是一款JAK1/TYK2双靶点抑制剂滴眼液，在中国启动III期，目标是成为全球首款用于非感染性前葡萄膜炎的JAK抑制剂滴眼液；另一款VVN001是第二代LFA-1拮抗剂，用于中重度干眼症。 2026年6月，维眸与迈威生物旗下迈威视达成战略合作，聚焦眼科炎症及眼免疫领域。对尚无产品上市的临床阶段公司来说，这相当于提前接入迈威视的阿达木单抗、阿柏西普等眼底商业化资源。眼科赛道的美妙之处在于：适应症聚焦、临床样本量相对可控、商业化渠道集中，小分子滴眼液一旦获批，放量路径比肿瘤口服药更清晰。四、机制深读：SHP2靶点的全球研发困局 把GH21单拎出来，是因为SHP2是所有小分子靶点里公认的"药化珠峰"之一——它难，不是难在合成，而是难在"该不该抑制、怎么抑制、跟谁联用"。 1) 靶点的先天尴尬：非癌驱动，单药几乎无效。SHP2（即PTPN11）是RAS-MAPK上游的关键磷酸酶，但本身并非癌驱动基因。这带来致命问题：单药抑制它，肿瘤并不买账。诺华TNO-155作为全球首个进入临床的高选择性变构SHP2抑制剂，I期客观缓解率(ORR)为0%，最佳应答只是疾病稳定；百济/BeiGene的BBP-398单药SD率仅26%–30%，中位PFS仅1.8–2.2个月。SHP2抑制剂几乎没有单药叙事，价值全在"联合压舱石"。 2) 路线之争：从催化位点到变构。早期尝试直接打SHP2的催化位点(PTP结构域)，结果是灾难性的脱靶毒性——疲劳、腹泻、恶心、皮疹，机制都讲不清。行业转向变构抑制剂：它们像"分子胶"一样稳定SHP2的自抑制闭合构象（PTP活性中心被N-SH2结构域遮蔽），间接关闭磷酸酶活性。GH21、TNO-155、JAB-3312、RMC-4630、BBP-398都走这条路。变构路线安全性显著改善，但带来新约束：可逆结合、治疗窗窄、剂量爬坡易触顶（BBP-398在550mg因血小板减少+水肿停爬坡）。 3) 联合依赖与数据参差。既然单药不行，就必须找搭档：KRAS G12C抑制剂、EGFR-TKI、MEK抑制剂、免疫检查点。但联合数据冷暖不均——Revolution的RMC-4630被赛诺菲退货，其与sotorasib(CodeBreaK101)联用在NSCLC有活性、CRC仅部分DCR，与MEK抑制剂cobimetinib联用也不理想；加科思另一款JAB-3068推进到II期后于2023年终止。唯一跑进III期注册临床的是加科思JAB-3312联合glecirasib(KRAS G12C)，NSCLC初治ORR 71%、但经KRAS G12C抑制剂治疗过的仅10%——恰恰说明"谁先用、跟谁联"决定疗效天花板。 4) 竞争格局与未验证的成药性。截至2026年，全球尚无任何SHP2抑制剂获批，靶点的商业化成药性未经验证。而竞争已白热化：JAB-3312国内进度领先、GH21"全球第二"优势并不明显；生物标志物与患者分层仍模糊（到底哪类人群真正获益？）。勤浩招股书也坦承：GH21后续推进存在"诸多不确定性"。 小结：SHP2的故事，是一堂关于"难成药靶点"的公开课。它的价值不在单药，而在压住RAS-MAPK通路的"弹性"——当上游RTK或下游KRAS被抑制后，肿瘤细胞常通过SHP2反弹激活通路；卡住SHP2，等于堵住这条逃生通道。谁能找到最干净的联合窗口、最清晰的患者分层，谁才能从这坐"珠峰"上真正下山。五、产业启示线：小分子BD的三种姿势 把这四家放在一起，可以发现小分子拟IPO企业在BD上形成了三种可复制的姿势： 姿势A：出海授权（全球买断）。勤浩GH31→吉利德、英派IMP1734→Eikon、高光TLL-041→Biohaven都属于这一类。它的核心逻辑是"用分子换现金流"：Biotech把全球或海外权益卖给跨国大药企，换取首付+里程碑+分成，同时规避自身在海外做临床的巨大开支。这种授权可以发生在很早期，甚至临床前，关键要看分子是否足够差异化。 姿势B：国内商业化授权（接渠道）。普祺→济川/先声、维眸×迈威视、丹诺→远大生命科学是代表。它适合即将商业化但缺乏销售团队的Biotech，用让渡部分收益的方式换确定性。对现金流紧绷的拟IPO企业来说，这种模式能在上市前就把"产品能不能卖出去"的问题提前回答掉。 姿势C：平台型/里程碑兑现。英派是典型：不是一锤子买卖，而是基于合成致死平台持续对外授权，并靠管线推进分期收取里程碑。泽璟虽然近期BD是大分子三抗ZG006→艾伯维，但其小分子平台多纳非尼、吉卡昔替尼已商业化，同样属于"平台持续造血"逻辑。资本市场对这种模式的溢价，来自BD纪律和管线兑现的可预期性。 这三种姿势背后，是港股18A估值逻辑的变化。市场对创新药资产的筛选，已经从"管线越多越好"转向临床差异化、BD质量与持续性、现金流健康度三条线。小分子相比大分子的优势在于"更轻更早"——一枚优化良好的口服分子，在临床前或I期就有可能讲出全球权益的故事。收束：小分子不是配角 2026年1—8月的港股IPO名单，很容易让人误以为小分子已经过气。但把50家企业重新按技术模态分类后会发现，小分子不仅没有缺席，反而在合成致死、选择性激酶抑制、分子胶降解这些高壁垒方向上拿出了实打实的BD成绩单。 对医药人来说，这件事的启示很直接：源头创新的议价权，永远属于那些能把"分子设计"和"外部验证"同时跑通的企业。无论是出海授权、国内商业化授权，还是平台型里程碑兑现，BD的本质都不是"卖管线"，而是把技术能力翻译成资本市场和跨国药企都认可的语言。 当大分子赛道越来越卷、估值越来越看临床数据的时候，小分子反而因为"成药性可预期、生产成本可控、联合用药灵活"这三点，重新获得了差异化空间。接下来的关键问题是：谁能在MTAP缺失、MSI、RAS-MAPK这些硬核靶点上继续读出阳性数据，谁就能在下一波港股18A定价里拿到更高溢价。 参考资料与声明：本文基于《50家港股拟IPO药企：管线及BD情况(2026年1-8月）》（生物药大时代）及勤浩医药、普祺医药、英派药业、维眸生物、高光制药等企业招股书/公开报道整理，仅作行业信息参考，不构成投资建议。部分BD金额以企业公告口径为准。