Vamikibart

在葡萄膜炎患者中，黄斑水肿（uveitic macular edema, UME） 是最常见、也最影响视力预后的并发症之一。很多时候，炎症体征看起来已经缓解，但 OCT 上的黄斑水肿却依然顽固存在，甚至反复发作。 近综述 《Treatment of uveitic macular edema: a review》 对 UME 的治疗策略进行了系统梳理。本文结合该文，简要总结目前 UME 的治疗主线、临床选择和未来方向，供同道参考。一、UME的本质：不是单纯“黄斑肿了” 临床上看到黄斑增厚、囊样改变，很容易把注意力集中在“消肿”本身。但实际上，UME 的核心问题是： 炎症导致血-视网膜屏障破坏。 血-视网膜屏障主要由两部分组成： 视网膜毛细血管内皮细胞间紧密连接 视网膜色素上皮（RPE）细胞层 在葡萄膜炎状态下，多种因素共同作用：VEGF  增加血管通透性TNF-α、IL-6  等炎症因子破坏屏障RPE 泵功能受损 液体清除能力下降 最终导致液体进入视网膜内或视网膜下，形成黄斑水肿。临床提示 因此，UME 的治疗逻辑不应只是“看 OCT 消肿”，而应围绕： 控制炎症 稳定血-视网膜屏障 减少复发 保护视功能二、核心结论：糖皮质激素仍然是治疗基石 这篇综述最明确的结论之一就是： 糖皮质激素仍然是当前 UME 治疗的主轴。 原因很直接： 抗炎作用强 起效快 对炎症性黄斑水肿控制最直接 临床使用经验最丰富 但与此同时，激素治疗的局限也非常现实：眼压升高白内障形成或进展 需要反复注射/植入 系统用药时存在全身副作用 所以，今天 UME 治疗的重点已经不是“要不要用激素”，而是： 如何让激素更精准地到达后段，同时尽量减少副作用。三、UME常见治疗方式，临床上怎么理解？1. 局部滴眼激素：适合轻症或辅助治疗 局部滴眼治疗最大的优点是： 简便 局部 创伤小 综述提到，difluprednate 因为后段穿透相对更好，在 UME 中显示出一定疗效。回顾性研究提示，起始 4 次/日并逐渐减量的方案中，超过 40% 患者在 30 天内获得 UME 缓解。 但滴眼激素的问题也很明确：对于中重度后段病变，其药物浓度往往不足以承担核心治疗任务。更适合哪些情况？ 前段炎症合并轻度 UME 病情较轻 作为局部辅助治疗2. 后Tenon/眶周激素：单眼病例很实用 后Tenon曲安奈德是传统而经典的后段局部治疗方式。它可以经巩膜到达玻璃体、视网膜和脉络膜，对黄斑水肿的作用通常可维持 3–6个月。优点 比滴眼更适合后段病变 局部疗效较好 减少系统暴露 对单眼或不对称病变尤其方便局限 眼压升高 白内障风险 可能需要重复注射临床定位 比较适合： 单眼 UME 不适合系统激素者 中度后段炎症性黄斑水肿3. 玻璃体腔激素：中重度和复发病例的重要武器 玻璃体腔激素是 UME 局部强化治疗的核心手段之一。常见形式包括： 玻璃体腔曲安奈德 地塞米松缓释植入剂（Ozurdex） 氟轻松/氟西诺龙长效植入剂（Yutiq、Iluvien、Retisert）优点 直达后段 起效快 对黄斑水肿控制直接 对复发性或顽固性 UME 很有价值缺点 激素性高眼压 白内障 需要重复注射或植入后的长期管理 综述提到 MUST 研究结果：6个月时，系统抗炎治疗组 UME 缓解率约 12%，而 0.59 mg 氟轻松植入组达到 51%，提示局部长效激素植入在部分患者中的确具有更强的黄斑水肿控制能力。临床定位 适合： 中重度 UME 需要快速消肿者 单眼或局部治疗优先病例 顽固性/复发性 UME4. 脉络膜上腔激素：当前最值得关注的新方向之一 如果说这篇综述里哪一部分最体现“未来趋势”，那一定是：脉络膜上腔给药（suprachoroidal delivery） 代表药物是 脉络膜上腔曲安奈德（Xipere）。 它的核心理念是： 把药物更精准地送到后段，而不是让前后节都暴露在高浓度激素下。理论优势 更集中作用于视网膜和脉络膜 尽量减少前节暴露 有望降低： 眼压升高 白内障形成 这也是当前 UME 治疗理念升级的重要体现：不是单纯追求“药效更强”，而是追求递送更精准、获益更平衡。临床意义 对于以下患者，未来可能尤具吸引力： 年轻患者 晶体眼患者 激素性高眼压高风险者 需要重复局部治疗者四、为什么越来越重视非激素治疗？ 因为临床中有不少患者存在以下问题： 激素反应性高眼压 白内障进展 反复复发 长期维持治疗需求大 对单纯激素疗效不持久 因此，减少激素依赖已成为 UME 管理的重要方向。1. 抗VEGF：可辅助，但不是主线 VEGF 参与血管渗漏，因此抗VEGF在 UME 中有一定应用基础。但需要明确的是，UME 与糖尿病黄斑水肿不同，它本质上仍是 炎症驱动疾病。 因此，抗VEGF通常： 可作为辅助 可用于激素禁忌患者 但整体疗效通常不如激素稳定2. 玻璃体腔甲氨蝶呤：局部非激素治疗的潜力选项 玻璃体腔甲氨蝶呤兼具局部抗炎和免疫调节作用。对于以下患者，它尤其值得关注： 激素不耐受 反复发作 想减少局部激素暴露 目前证据仍在积累，但已是顽固性 UME 中很有前景的替代方案。3. 抗IL-6：未来靶向治疗的重要候选 IL-6 在炎症和血管通透性异常中都发挥重要作用，因此抗IL-6治疗是近年 UME 研究中的热点。 综述提到： RG6179 vamikibart 等玻璃体腔抗IL-6方案已进入临床研究阶段，且正在进行 III 期研究，包括：MEERKATSANDCAT 这说明抗IL-6治疗正从理论走向临床，未来很可能成为 UME 非激素靶向治疗的重要方向。五、别只盯着眼内治疗：有些 UME 需要系统管理 这是临床上非常关键的一点。 并不是所有 UME 都适合通过反复眼内注射来解决。对于以下情况： 双眼受累 慢性复发 伴系统性免疫疾病 局部治疗总是反复 更重要的往往是系统免疫控制。1. 系统激素：适合快速诱导，不适合长期单独维持 系统激素的优势在于： 控制快 适合双眼病变 对合并全身炎症患者更方便 但长期副作用明显，包括： 高血压 高血糖 骨质疏松 感染风险增加 所以系统激素更适合作为： 急性期诱导治疗 过渡治疗 而不是长期唯一方案。2. 抗代谢药：长期维持的重要基础 如： 甲氨蝶呤（MTX） 吗替麦考酚酯（MMF） 这些药物的真正价值不在于“马上消肿”，而在于： 控制基础葡萄膜炎活动 减少 UME 复发 帮助激素减量 提供长期疾病稳定性一句话理解 短期靠激素，长期靠免疫调节。3. 生物制剂：难治性 UME 的升级方向 综述重点提到了： 抗TNF-α：阿达木单抗、英夫利昔单抗 抗IL-6：托珠单抗 对于难治性、激素依赖明显或传统免疫抑制效果不足的病例，生物制剂提供了更精准的治疗路径。 尤其是托珠单抗，在一些研究中对黄斑厚度下降和完全缓解率显示出不错表现。六、PPV还有没有位置？ 有，但不是一线。 对于 药物难治性 UME，尤其是同时存在： 玻璃体异常 牵拉因素 多种药物治疗效果不佳 时，可考虑 玻璃体切除术（PPV）。 PPV 的潜在机制包括： 去除玻璃体中炎症介质 改善玻璃体黄斑界面 改变局部炎症微环境 因此，在顽固病例中，PPV 仍有临床价值。七、这篇综述最值得带走的5个要点1）UME 的核心是“炎症”，不是单纯“水肿” 如果忽视底层炎症控制，单纯消肿很难持久。2）糖皮质激素仍是当前最重要的治疗基石 尤其在急性期和活动性 UME 中，激素仍是最有效方案之一。3）减少激素相关并发症，是当前治疗优化重点 高眼压和白内障始终是现实限制。4）后段精准递药是未来方向 脉络膜上腔给药等技术代表了这一趋势。5）慢性复发性 UME 要尽早进入免疫调节路径 不能长期停留在“反复局部激素、短期好转、很快复发”的循环里。八、临床工作中的几点启示轻度病例 可从局部治疗起步，但需密切 OCT 随访。单眼/不对称中重度病例 后Tenon激素、玻璃体腔激素、脉络膜上腔激素都很关键。双眼、慢性复发病例 系统激素短期诱导 + 免疫调节长期维持，往往比单纯局部反复注射更重要。激素高风险患者 应更积极考虑： 抗VEGF 玻璃体腔甲氨蝶呤 抗IL-6 系统免疫调节治疗顽固性病例 不要忽视 PPV 的潜在作用。九、结语 这篇综述传递出的核心信息可以概括为一句话： UME 的治疗重点是控炎和稳定后段屏障；激素仍是基石，但未来方向是更精准的后段递药和更少激素依赖的靶向治疗。 对临床工作者而言，最重要的不是寻找“单一最好”的药，而是根据： 单眼还是双眼 炎症活动度 复发模式 并发症风险 全身疾病背景 去做真正的个体化治疗决策。

罗氏 罗氏控股（Hoffman-La Roche，又名 Roche Holding AG）公布了强劲的 2025 年业绩，核心每股收益按固定汇率计算增长 11%，而稳健的制药部门推动了增长。 RHHBY 的产品线，尤其是在肥胖症和心血管疾病领域，使其成为 GLP-1 市场潜在的第三大参与者。 管理层预计 2026 年销售额将实现中等个位数增长，核心每股收益将实现高个位数增长，同时还将提高股息。 我维持对 RHHBY 股票的买入评级，理由是其拥有强大的产品组合、丰富的研发管线，并且到 2030 年之前没有明显的增长威胁。 投资概览 瑞士制药巨头罗氏公司（Hoffman-La Roche，又名罗氏控股公司，股票代码：RHHBY）于今日早盘前公布了其2025财年全年业绩。我在11月底发布的上一份关于罗氏股票的报告中给予了“买入”评级，自报告发布以来，其股价已上涨约13%。 如上所示，罗氏公布2025年全年总营收为615亿瑞士法郎，约合800亿美元。可以看出，不利的汇率对业绩产生了影响，按固定汇率计算，营收增长了7%，但以瑞士法郎计算仅增长了2%。 按固定汇率计算，每股收益增长11%，达到19.46瑞士法郎，约合25.3美元。鉴于罗氏目前的市值为3520亿美元（今日盘前），其市销率约为4.4倍，市盈率约为30倍（根据TradingView的数据，以过去12个月的数据计算）。 我在上一篇文章中提到，罗氏自疫情后失去大部分与新冠病毒检测相关的收入以来，一直难以实现营收增长，营业收入也停滞不前。但按固定汇率计算，核心营业利润同比增长 13%，达到 218.3 亿瑞士法郎；核心净利润同比增长 11%，达到 166 亿瑞士法郎；核心每股收益从 18.8 瑞士法郎增至 19.46 瑞士法郎。 经营性自由现金流和自由现金流分别从201亿瑞士法郎降至161.6亿瑞士法郎，以及从153亿瑞士法郎降至118亿瑞士法郎。截至2025年底，净债务为162亿瑞士法郎，低于2024年底的173亿瑞士法郎。 罗氏预计 2026 年销售额将实现中等个位数增长，核心每股收益将实现高个位数增长，并且股息将会增加，目前股息收益率约为 2.8%。 分析：制药部门展现强劲增长势头，潜力巨大 尽管其诊断部门继续受到中国医疗价格改革的影响（尽管管理层在其盈利新闻稿中指出，“对病理学和分子解决方案的需求增长足以抵消”中国不利因素的影响），但其制药部门似乎正在蓬勃发展。 按固定汇率计算，美国销售额同比增长8%，欧洲同比增长5%，日本同比增长5%，其他地区同比增长14%。值得注意的是，罗氏已通过与美国政府签署协议应对美国可能对进口药品征收关税的威胁，承诺增加在美国的生产，如下图所示（来源：罗氏2025财年业绩报告）。 如下所示，罗氏上市药物的大部分收入都在逐年增长，包括其大多数最畅销的药物，例如：多发性硬化症治疗药物 Ocrevus，2025 年收入达 70 亿瑞士法郎；血友病 A 药物 Hemlibra，48 亿瑞士法郎；眼病治疗药物 Vabysmo，41 亿瑞士法郎；实体瘤癌症药物 Tecentriq，35.7 亿瑞士法郎；哮喘药物 Xolair，30 亿瑞士法郎；乳腺癌药物 Phesgo，24 亿瑞士法郎；脊髓性肌萎缩症治疗药物 Evrysdi，18 亿瑞士法郎；以及血液癌症药物 Polivy，15 亿瑞士法郎。 据我计算，罗氏制药约有 15 种药物在 2025 年达到“重磅炸弹”（年收入超过 10 亿美元），约占总收入（包括诊断收入）的 70%，而且大多数药物的收入都在增长，距离专利到期还有很多年，尽管像赫赛汀（乳腺癌）、阿瓦斯汀（实体瘤）和阿克珠单抗（类风湿性关节炎）这样的抗癌药物的专利已经到期，我们也可以注意到帕妥珠单抗和特克立克的专利可能在 2027 年左右到期。 幸运的是，罗氏拥有丰富的在研产品线，涵盖多种适应症，为产品组合提供了强有力的支持——如下所示，2026 年的监管申报和数据公布将是罗氏的主要价值驱动因素： 像 giredestrant（乳腺癌）、vamikibart（眼病）、fenebrutinib（“多发性硬化症”）和 sefaxersen（肾病）这样的药物很可能成为罗氏未来的重磅炸弹级畅销药，这应该会支撑人们对制药部门未来收入增长的乐观预期（我估计到 2028 年将超过 600 亿瑞士法郎），但可以说，罗氏研发管线中最有前途、潜在利润最高的资产是那些针对肥胖症的药物。 罗氏的GLP-1疗法——有望成为肥胖症市场的第三大巨头？ 读者们可能已经知道，以礼来公司（LLY）的替拉帕肽（tirzepatide）为代表的胰高血糖素样肽-1（GLP-1）类药物，其获批用于治疗肥胖症和2型糖尿病（T2D），商品名为Zepbound/Mounjaro；以及诺和诺德公司（NVO）的司美格鲁肽（semaglutide），其获批用于与Wegovy/Mounjaro相同的适应症，已成为全球最畅销的药物类别——到2025年，司美格鲁肽和替拉帕肽的总收入将超过650亿美元。 其他“大型制药公司”精英——安进（AMGN）、艾伯维（ABBV）、默克（MRK）、辉瑞（PFE）、阿斯利康（AZN）、再生元（REGN）和罗氏本身——都在争先恐后地开发自己的 GLP-1 资产，以挑战礼来/诺和诺德的双寡头垄断地位，而罗氏当然有理由认为自己处于最有利的位置，能够率先进入市场。 如上所示，目前在研药物种类繁多，并非全部都是GLP-1受体激动剂，也并非全部针对肥胖症。罗氏通过收购89Bio获得了pegozafermin，该交易金额可能高达约35亿美元。罗氏希望pegozafermin能够获批用于治疗代谢功能障碍相关性脂肪性肝炎（MASH），该适应症市场价值超过100亿美元，目前仅有Madrigal Pharma（MDGL）的Rezdiffra和诺和诺德的semaglutide获批用于治疗MASH。 罗氏正与 Alnylam (ALNY) 合作，利用其非常成功的 RNA 干扰方法开发齐贝西兰药物，可能为此支付约 28 亿美元——分析师认为，该药物有朝一日的年收入峰值可能超过 30 亿美元。 Zealand Pharma 是长效胰淀素类似物 petrelintide（胰淀素被视为 GLP-1 的潜在竞争对手）的合作伙伴，该药物已进入 3 期研究；罗氏也于 2023 年达成 27 亿美元的协议收购 Carmot Therapeutics，从而获得了以下三个候选药物： CT-388是主要候选药物，是一种已进入II期临床试验的双重GLP-1/GIP受体激动剂，用于治疗伴有或不伴有2型糖尿病的肥胖症患者。该药物每周皮下注射一次，具有作为单药疗法或联合疗法改善体重减轻效果的潜力，并有望拓展至其他适应症。 CT-996 是一种每日一次口服的小分子 GLP-1 受体激动剂，目前处于 1 期临床试验阶段，旨在治疗患有或未患有 2 型糖尿病的肥胖症患者。 CT-868 是一种处于 2 期临床试验阶段的每日一次皮下注射的双重 GLP-1/GIP 受体激动剂，旨在治疗超重或肥胖的 1 型糖尿病患者。 本周早些时候，罗氏公司公布了一项II期临床研究的结果，该研究共纳入469名患者，CT-388在48周时使患者平均体重减轻约22.5%。接受最高剂量治疗的患者中，95.7%的体重减轻超过5%，26.1%的体重减轻超过30%。 这些结果似乎表明 CT-388 与 tirzepatide/semaglutide 处于同一水平，尽管罗氏需要在提交审批前进行 3 期研究，与此同时，诺和诺德和礼来都已进入口服 GLP-1 领域，分别推出了口服 Wegovy（已获批准并上市）和 orforglipron（可能在 4 月份获批）。 罗氏的策略是“混合搭配”其各种产品，而不是追求像索玛鲁肽和替拉帕肽那样的“超级重磅炸弹”销售，但我推测，这家制药公司希望长期从该系列产品中获得超过 200 亿美元的年收入峰值。 总结：罗氏的业绩和前景完全符合预期——值得长期持有 罗氏股价在过去六个月上涨了约50%，但五年涨幅仅为28%，十年涨幅也只有75%。五年涨幅可能受到了疫情以来公司营收和利润增长乏力的影响，但我认为，六个月涨幅反映了市场对罗氏现有产品组合以及肥胖/心血管疾病治疗业务日益增长的乐观情绪。 在我看来，该公司在 2025 年克服了一些重大障碍——在特朗普政府动荡的第一个完整年度（尤其是在制药行业）与美国达成协议；尽管在中国面临逆风，但其诊断部门仍保持增长（按固定汇率计算）；营收整体实现了高个位数百分比的增长，核心每股收益实现了两位数百分比的增长；提高了股息；并在不偏离其肿瘤学、免疫学、血液学和神经科学等核心部门的情况下，推进了其针对 GLP-1 / 胰淀素 / 肥胖症 / 心血管疾病的研发管线。 总而言之，我认为罗氏是目前制药行业中比较好的投资标的之一，从现在到2030年，其营收和利润的持续增长都不会受到明显威胁。我去年买入了这只股票，在经历了2025年上半年的波动之后，这笔投资开始获得回报。我对2026年的发展充满期待，尤其是RHHBY（罗氏生物制药）的产品线，在我看来，它蕴藏着巨大的潜力。 编者按：本文讨论的一只或多只证券未在美国主要交易所上市交易。请注意与这些股票相关的风险。