Remdesivir

近几日，据多家权威媒体报道，印度东部的西孟加拉邦近期出现尼帕病毒疫情，确诊病例已包括数名医护人员。“尼帕病毒”1998年首次在马来西亚被发现，感染者主要是养猪户和与动物有密切接触的人，该病毒能攻击人的肺部、大脑，症状包括发烧、头疼、嗜睡、意识模糊、昏迷。“从最初在马来西亚发现，到印度此次出现疫情，是否需要担忧病毒的人传人路径？疫苗研发困局何时破解？中国口岸筛查能否挡住变异毒株？……”《呼吸界》记者整理了国内感染科、呼吸科权威专家过去访谈里的公开内容，结合相关新闻背景，融合整理后将这些问题一一作答。尼帕病毒为何在印度卷土重来？如何看待高病死率与防控漏洞的双重危机？目前我们最关心的问题是近期印度西孟加拉邦暴发尼帕病毒疫情，其病死率可高达75%，且出现医护人员感染。这是否意味着病毒已突破防控屏障？纵观印度西孟加拉邦暴发的尼帕病毒疫情，以5例确诊病例（含2名医护人员）、百余人隔离的规模引发关注，其高病死率（40%—75%）与防控漏洞的交织，是疫情失控的核心原因。其高病死率的根源可能是病毒特性与医疗能力不足。尼帕病毒的“凶悍”在于双重致病机制，既能攻击呼吸道（引发急性呼吸窘迫综合征），又能突破血脑屏障导致致命性脑炎。患者常从流感样症状（发热、头痛）迅速进展为昏迷，24—48小时内死亡，即使存活，20%也会留下癫痫、性格改变等长期神经系统后遗症。这种高重症率与高病死率的组合，源于病毒对宿主免疫系统的“精准打击”，其G蛋白可与人体血管内皮细胞的ephrin-B2受体结合，抑制干扰素信号通路，逃避免疫清除。[1]从相关新闻背景中，我们或可看出哪些防疫漏洞？此次印度疫情的传播链暴露了当地防控体系的一些漏洞，如食物污染防控不力。当地村民有饮用“生椰枣汁”的传统（用竹竿收集椰枣花汁直接饮用），而椰枣汁易被果蝠唾液、尿液污染。此次疫情中，多名患者均有饮用生椰枣汁的经历，但未得到有效警示。[3]尽管蝙蝠样本已被采集检测，但患者A在婚礼期间是否接触其他潜在宿主（如鸟类、家畜）尚未明确。边境村庄生态复杂，病毒可能通过中间宿主跨物种传播，需扩大动物宿主筛查范围。[7]首例感染者（护士A）与次例（护士B）因共同值班导致院内传播，后续三名医务人员确诊进一步印证医疗机构的高风险性。夜班时段人员疲劳、防护流程疏漏可能加剧暴露风险，凸显一线医护防护体系的脆弱环节。[7]隐性传播链威胁社区。120余名密接者含家属及后勤人员（如救护车司机），表明病毒可能已渗透至家庭及社区场景。若隔离管理不到位，存在社区隐匿传播扩散风险，尤其边境地区医疗资源有限，防控压力倍增。[7]症状严重性与病程差异。患者A持续危重（需呼吸支持）与患者B快速好转形成对比，提示个体免疫差异或病毒载量可能影响预后。高烧、呼吸困难等症状类似重症流感或新冠，但病原体未知使临床救治缺乏针对性方案。[7]跨境联防机制缺位。疫情发生于印孟边境，两国未提及联合流行病学调查或信息共享。跨境人员流动频繁（如婚礼聚集），单一国家防控难以阻断输入风险，亟需区域协同响应。[7]一直以来全球为何缺乏有效疫苗？尼帕病毒研发面临哪些困境？实际上，尼帕病毒已出现近30年，但无疫苗上市，其研发困境主要源于“高致病性－低流行率－商业动力不足”的三重矛盾。困境一：高致病性导致临床试验伦理难题。尼帕病毒的高病死率（40%—75%）使得传统的“安慰剂对照试验”在伦理上不可行——无法让患者暴露在病毒风险中。因此，疫苗研发需采用“动物模型+免疫桥接”的方式（如用猴子模型验证疫苗保护效果，再通过人体I/Ⅱ期试验验证免疫原性），但这种方式的证据强度不足，难以获得监管部门批准。[5]困境二：低流行率导致研发动力不足。尼帕病毒属于“高风险、低概率”病原体，全球年均病例仅50-100例，且疫情呈“散发”状态（如印度、孟加拉国每年1—2次小规模暴发）。这种低流行率使得企业无法收回研发成本（疫苗研发需投入数亿美元），因此商业动力不足。目前，全球仅有牛津大学的ChAdOx1-NiVb（腺病毒载体疫苗）、Moderna的mRNA-1215（mRNA疫苗）等少数候选疫苗进入I/Ⅱ期试验，且进展缓慢。[4-5]困境三：病毒变异导致疫苗有效性不确定。尼帕病毒的高变异率（如G蛋白突变）使得疫苗需覆盖多个毒株（如孟加拉株、马来西亚株），增加了研发难度。例如，牛津大学的ChAdOx1-NiVb疫苗对“孟加拉株”有效，但对“马来西亚株”的交叉保护效果尚未验证，若病毒发生进一步变异，可能导致疫苗失效。[5]尽管面临困境，但技术进步为疫苗研发带来了希望。例如，mRNA疫苗（如Moderna的mRNA-1215）具有“快速设计、多价覆盖”的优势，可在短时间内针对新变异毒株进行调整；腺病毒载体疫苗（如牛津大学的ChAdOx1-NiVb）具有“单针免疫、快速起效”的特点，适合应对突发疫情。此外，“动物规则”（即通过动物模型数据申请上市）的应用，可能为尼帕疫苗的研发提供伦理可行的路径。[5]中国团队发现口服药物VV116或可破解高致死危机？从诸多新闻背景中可获悉，尼帕病毒自1998年首次暴发以来，已在东南亚、南亚地区形成周期性威胁，其致死率高达40%—75%，且无特效药或疫苗获批。世界卫生组织（WHO）将其列为“优先病原体”，美国CDC归为“生物安全四级”（BSL-4）病毒，与埃博拉同级。而近日印度西孟加拉邦的疫情中，医护人员、实验室工作者等高危人群成为主要感染者，暴露出医疗系统在快速诊断和隔离措施上的短板。当地医院坦言，早期症状易与普通发热混淆，导致防控延误，而恐慌情绪进一步加剧了医护人员的职业暴露风险。[8]那么，VV116的“跨界突破”是新药吗？说明了什么？我们从相关新闻了解到，VV116并非新药，其前身是基于瑞德西韦优化的口服核苷类药物，2022年已在中乌两国获批用于新冠治疗。此次研究团队通过体外实验和金黄地鼠模型验证，发现VV116对尼帕病毒马来西亚株（NiV-M）和孟加拉株（NiV-B）均具有显著抑制活性，且口服给药即可将动物存活率从16.7%提升至66.7%。这一“老药新用”策略不仅缩短了研发周期，更规避了传统抗病毒药物需静脉注射的局限性，为疫情应急响应提供了“即取即用”的解决方案。[8]VV116通过靶向病毒RNA依赖性RNA聚合酶（RdRp），竞争性抑制病毒RNA合成并阻断链延伸，同时激活宿主干扰素通路增强免疫应答。实验数据显示，其体外半数有效浓度（EC50）低至0.67 μm，选择性指数（SI）高达277，表明抗病毒活性强且安全性可控。相较于瑞德西韦需静脉注射，VV116的口服剂型更适配基层医疗机构和资源匮乏地区，尤其在印度等疫情高发国的偏远村落中具备快速部署潜力。[8]该成果发表于《Emerging Microbes & Infections》后，引发全球公共卫生领域关注。张文宏教授评价称，中国二代测序技术已具备快速诊断和病毒溯源能力，为疫情早期防控提供支持。然而，VV116的临床应用仍需解决三大挑战：一是剂量优化。动物实验中400 mg/kg的剂量需转换为人体等效剂量，并验证不同感染阶段（潜伏期、症状期）的疗效窗口；二是联合疗法。探索与单克隆抗体或免疫调节药物的协同效应，以降低重症患者死亡率；三是全球产能。需依托成熟生产工艺实现大规模量产，应对潜在的大流行需求。[8]VV116的突破标志着中国在抗病毒药物研发领域的国际竞争力的提升。其“现成药物”属性不仅为当下印度疫情提供应急方案，更构建了针对新发传染病的防御范式。未来，通过WHO预认证和多国药监合作，该药有望纳入全球公共卫生储备，为非洲、东南亚等脆弱地区筑牢防线。[8]尼帕病毒孟加拉株（NiV-B）致死率更高、更可能“人传人”？我们更应关注什么？据新闻报道，相较于马来西亚株（NiV-M）以猪为中间宿主的“人畜共患”模式，NiV-B已进化出直接人际传播能力，且致死率更高。2026年印度西孟加拉邦疫情中，医护人员通过院内接触感染，印证了病毒在医院环境中的高效扩散能力——这与新冠早期在医院内的超级传播事件高度相似，但尼帕病毒更致命。更令人担忧的是，RNA病毒的高变异性可能进一步强化其传播优势，形成“致死率高－防控松懈－变异加速”的恶性循环。[9]尼帕病毒疫情高发区（印度、孟加拉）毗邻中国西南边境，跨境人员流动频繁。2025年喀拉拉邦疫情中，72%病例源于家庭内部传播，暴露出基层医疗机构的早期识别短板。中国虽尚未报告病例，但云南、西藏等地的果蝠分布与跨境贸易，已构成潜在输入风险。更严峻的是，全球尚无疫苗获批，一旦病毒突破国境，现行的隔离政策与支持治疗手段将难以应对大规模暴发。[9]森林砍伐迫使果蝠栖息地与人类活动区重叠，椰枣汁采集等传统习俗成为病毒传播媒介。气候变化加剧极端天气，进一步扰乱蝙蝠种群迁徙规律，形成“生态位改变-病毒溢出－人类适应滞后”的恶性循环。这种自然与社会因素的交织，使得尼帕病毒防控从单纯的医学问题升维为跨学科、跨区域的系统工程。[9]如何严防输入？从口岸筛查到院内防控“把好关”目前，我国已将尼帕病毒纳入出入境监测目录，普通民众应如何防范？我们可以从新闻中了解到什么？我国将尼帕病毒纳入了《中华人民共和国国境卫生检疫法》规定的“监测传染病目录”，并采取“口岸筛查－院内防控－公众教育”的三重防线，严防疫情输入。口岸筛查可筑牢“第一道防线”。中国海关通过“体温监测+健康申报+实验室检测”的组合，筛查入境人员中的尼帕病毒疑似病例。具体来说，一是体温监测，对来自印度、孟加拉国等疫情高发地区的旅客，用红外测温仪检测体温，若有发热（≥37.3℃），立即进行进一步排查；二是健康申报，要求旅客填写《健康申明卡》，注明过去14天是否接触过发热病人、是否进入过果林或饮用过未煮沸的椰枣汁；三是实验室检测，对疑似病例（如发热、头痛、意识模糊），采集血液、咽拭子样本，用RT-PCR检测尼帕病毒核酸。[1-2]关于院内防控，主要是阻断“人－人”传播链。中国疾控中心发布的《尼帕病毒病预防控制技术指南》要求，医疗机构需严格执行“接触隔离”措施，对疑似病例，单人单间隔离，避免交叉感染；若有确诊病例，转运至定点医院（如北京地坛医院、上海公共卫生临床中心），进行“对症支持治疗”（如呼吸支持、控制脑水肿）；医护人员：接触患者时需佩戴“N95口罩+手套+护目镜”，处理分泌物时需穿隔离衣。[1-2]医院需加强对“不明原因脑炎”病例的监测，若患者有疫情高发地区旅行史，需及时进行尼帕病毒检测，避免误诊。[1]公众教育方面，提高“自我防护”意识。中国疾控中心通过“线上+线下”的方式，向公众普及尼帕病毒的防护知识。线上，通过微信公众号、短视频平台发布“尼帕病毒防护指南”，提醒公众“不生吃椰枣汁、不接触果蝠、接触动物后洗手”；线下，在南方省份（如云南、广东）的农村地区，开展“健康讲座”，向村民讲解“生椰枣汁的危害”“果蝠的防控方法”。[3、6]此外，中国疾控中心还要求赴疫情高发地区的人员（如印度、孟加拉国），提前接种“乙脑疫苗”（虽对尼帕病毒无保护作用，但可预防混淆诊断），并携带“便携式消毒包”（如含酒精的免洗消毒液）。[1]从新冠到尼帕，如何看待中国公共卫生体系的“进化”？对比新冠疫情防控，中国在应对尼帕病毒等新发传染病时有哪些升级？中国公共卫生体系在应对尼帕病毒等新发传染病时，实现了“从被动应对到主动防控”的升级，主要体现在以下三个方面：监测体系：从“被动报告”到“主动预警”。新冠疫情后，中国建立了“传染病网络直报系统”，可实时监测“不明原因肺炎”“脑炎”等病例。对于尼帕病毒，该系统新增了“疫情高发地区旅行史”“果蝠接触史”等关键词，一旦发现疑似病例，立即触发“预警机制”（如通知疾控中心进行现场排查）。[1-2]此外，中国还加强了“动物－人”共患病的监测，如在云南、广东等南方省份，开展“果蝠病毒携带情况”的本底调查，定期采集果蝠粪便样本，检测尼帕病毒RNA，提前预警“动物－人”传播风险。[1]应急响应：从“各自为战”到“协同作战”。新冠疫情中，中国建立了“国务院联防联控机制”，统筹卫生、海关、交通等部门的工作。对于尼帕病毒，该机制同样发挥作用：海关负责口岸筛查，防止病毒输入；疾控中心负责流行病学调查，追踪密切接触者；医院负责患者救治，执行隔离措施。[1-2]这种“协同作战”的模式，避免了“各自为战”的漏洞，提高了应急响应效率。[1]科技支撑，从“经验驱动”到“数据驱动”。新冠疫情中，中国利用大数据（如手机定位、健康码）追踪密切接触者，用人工智能（如影像诊断）辅助诊断。对于尼帕病毒，中国疾控中心开发了“尼帕病毒实验室检测技术方案”，用RT-PCR技术快速检测病毒核酸，提高了诊断效率；此外，还利用基因测序技术分析病毒变异情况，为疫苗研发提供依据。[1-2]国家疾控局：存在一定境外输入风险……普通人该怎么防？据中国新闻网最新报道，虽然国家疾控评估当前对我国直接影响较小，但存在不容忽视的境外输入风险。作为普通人，我们最该警惕什么？又该如何保护自己？关键在于切断病毒传入和传播的链条：1. 严防“病从口入”： 绝对避免生食或半生食可能被蝙蝠或其排泄物污染的水果（尤其是椰枣等）、生鲜果蔬及饮品（如果汁）。不喝未经处理的水，不吃来历不明的野味。这是目前已知的重要感染途径之一。2. 避免接触传染源：远离蝙蝠，不要主动接触蝙蝠或其栖息地；避免接触病患及动物，在疫区或相关场所，避免接触出现发热、脑炎等症状的病人及其体液；避免接触疑似感染的家畜（如猪）；保持高度警觉（尤其近期出入境者），计划前往或刚从印度等疫区返回的人员，务必提高警惕；严格注意个人卫生，勤洗手；一旦出现发热、剧烈头痛、头晕、意识模糊、抽搐、咳嗽、呼吸困难等症状，立即就医！ 并主动、清晰告知医生近期的旅行史和可能的接触史（如是否去过疫区、接触过蝙蝠或病人）。早诊断、早隔离是关键。3. 信任专业防控： 国家已在口岸加强筛查、储备检测试剂、提升边境应对能力。公众配合做好个人防护和健康申报即可。公众无需恐慌，但绝不能掉以轻心。牢记“不生食、避蝙蝠、远病患、讲卫生、有症状速就医并告知行程”。管好嘴、护好身、保持警觉，就是普通人最有效的盾牌。国家层面的监测和防控网正在高效运转，个人做好防护就是最好的配合。[10]参考文献 （可上下滑动浏览）1.中疾控：《尼帕病毒病预防控制技术指南》2.《CDC检验人》公众号：2026年1月印度爆发尼帕病毒，实验室人员学习：中国疾控中心下发的《尼帕病毒病预防控制技术指南》3.腾讯新闻－四川观察：尼帕病毒不可怕 如何防护看这篇就够了4.《生物制品圈》公众号：尼帕病毒“沉寂”背后：全球疫苗与药物研发已至何方？5.《The Vaccine 》公众号：尼帕疫苗研发的“不可能三角”、现有管线与破局展望7.《每日经济新闻》公众号：印度尼帕病毒疫情详情披露：护士或误饮蝙蝠污染的椰枣汁感染，传染同事！多家上市公司称已有国产检测试剂，专家：我国输入风险总体可控8.《财联社》公众号：武汉病毒研究所：发现对尼帕病毒有效药物9.《第一财经》：“孟加拉株”尼帕病毒致死率更高、更可能“人传人”，印度疫情有何启示10.中国新闻网：印度暴发尼帕病毒病疫情，国家疾控局：存在一定境外输入风险本文完整理编辑：冬雪凝；责编：Jerry

【新闻】武汉病毒研究所最新突破：发现对尼帕病毒有效的药物 武汉——在全球面对尼帕病毒（Nipah virus）威胁不断升级的背景下，武汉病毒研究所近日宣布取得重大科研突破，成功筛选出多种对尼帕病毒具有显著抑制作用的药物，为尼帕病毒的治疗提供了新的希望。这一成果不仅彰显了中国在病毒学领域的科研实力，也为全球公共卫生安全注入了新的动力。 一、尼帕病毒的危害与研究背景 尼帕病毒是一种属于副黏液病毒科的高致死性病毒，该病毒主要通过感染蝙蝠、猪等动物传播给人类，感染后可引起脑炎、呼吸道症状，死亡率高达40%至75%。近年来，随着全球化和气候变化的影响，尼帕病毒的传播范围不断扩大，已在南亚、东南亚等地区造成多次疫情爆发，威胁着公共卫生安全。 由于尼帕病毒缺乏有效的特异性药物和疫苗，临床治疗主要依靠对症支持和重症护理，效果有限。研究者们一直在努力寻找能够抑制病毒复制、减轻病理损伤的抗病毒药物，以期改善患者预后。中国作为全球公共卫生的重要一环，武汉病毒研究所多年来一直致力于病毒学基础研究和抗病毒药物的开发。 二、武汉病毒研究所的科研突破 经过多年的基础研究与药物筛选，武汉病毒研究所的科研团队取得了令人振奋的成果。研究团队利用高通量筛选技术，从数千种已批准药物和新化合物中筛选出几种对尼帕病毒具有显著抑制作用的候选药物。经过多轮验证，研究人员确认其中两种药物具有良好的抗病毒效果，且安全性较高。 具体而言，研究团队首先建立了一套高效的体外病毒感染模型，模拟尼帕病毒感染的细胞环境。利用自动化筛选平台，筛查了超过3000种已知药物和化合物库。结果显示，几种抗病毒药物如瑞德西韦（Remdesivir）、阿巴卡韦（Abacavir）以及一些新合成的化合物在抑制病毒复制方面表现出色。特别值得一提的是，一种名为“NW-101”的新化合物展现出优异的抗尼帕病毒活性。 进一步的机制研究显示，“NW-101”能够干扰病毒的复制周期，抑制病毒RNA的合成，从而有效减少病毒的复制和传播。该药物在细胞模型中的半数抑制浓度（EC50）低至0.2微摩尔，显示出极强的抗病毒潜力。 三、临床前研究与安全性评估 在取得初步的体外实验成功后，研究团队迅速推进临床前研究。通过动物模型的试验，科学家们评估了“NW-101”的药代动力学、毒理学以及抗病毒效果。在小鼠和非人灵长类动物中，给予“NW-101”后，病毒载量显著下降，动物的存活率明显提高。 动物试验中，研究人员观察到“NW-101”在剂量范围内没有明显的毒副作用，血液生化指标正常，组织器官未见明显损伤。这为其后续的临床试验提供了坚实的基础。 此外，研究团队还与药物研发企业合作，优化“NW-101”的制剂工艺，确保其具有良好的药物稳定性和可控性。未来，武汉病毒研究所计划在国内启动“NW-101”的临床试验，以验证其在人体中的安全性和有效性。 四、国际合作与未来展望 此次研究成果的公布引起了国际学术界的广泛关注。武汉病毒研究所表示，将积极与世界卫生组织（WHO）及其他国际合作伙伴共享研究数据，推动“NW-101”及相关药物的全球临床试验进程。鉴于尼帕病毒在多地区的潜在威胁，国际合作尤为重要，以实现快速、有效的药物研发和推广。 未来，武汉病毒研究所还计划结合药物组合策略，开发多靶点的抗病毒药物，以应对病毒变异带来的挑战。同时，将加强对尼帕病毒疫苗的研究，推动疫苗研发与药物治疗的协同推进，形成多层次的防控体系。 五、对公共卫生的意义 此次武汉病毒研究所的科研突破，为尼帕病毒的防控提供了新的药物选择，极大地提升了应对潜在疫情的能力。有效的抗病毒药物不仅可以降低病毒载量，减轻患者症状，还能阻断病毒传播链条，为公共卫生安全提供有力保障。 此外，这一成果也彰显了中国在病毒学和药物研发领域的科研实力，展示了国内科研机构在应对全球公共卫生危机中的责任与担当。随着新药的逐步推进和推广，未来有望实现尼帕病毒的有效治疗，减少疫情带来的人员伤亡和经济损失。 六、结语 在全球公共卫生安全形势日益严峻的背景下，武汉病毒研究所的最新发现无疑为抗击尼帕病毒带来了曙光。科学家们的努力不仅展现了中国科研的创新能力，也为全球抗病毒药物研发提供了宝贵经验。期待在不久的将来，经过临床验证的“NW-101”或其他药物能够尽快推向市场，为患者带来福音，为全球公共卫生事业作出更大贡献。