传统CAR-T疗法在血液肿瘤治疗领域已取得突破性治愈成果,但依托体外人工定制的生产模式,始终存在37万美元以上的高昂治疗成本、2-4周的漫长制备周期以及仅少数核心医疗中心具备开展能力的行业痛点,极大限制了临床普及应用。而体内CAR-T技术可直接在患者体内原位构建治疗性T细胞,从底层技术路径颠覆传统体外制备模式,有望彻底破解细胞治疗的可及性难题。
近期,中国食品药品检定研究院王军志院士、梁成刚研究员团队在《The Innovation Drug Discovery》刊发权威综述研究,系统梳理了体内CAR-T技术的发展历程、技术迭代逻辑与全球临床管线布局,首次系统性明确了该技术质量控制、非临床研究的核心标准与关键要点,为国内体内CAR-T领域的技术研发、合规转化及监管落地提供了权威科学依据。一、技术原理:从 "体外定制" 到 "体内编程"
体内CAR-T技术的核心创新点在于无需分离、提取患者自体T细胞,通过特异性靶向递送载体,将CAR功能基因精准导入患者体内循环T细胞,原位完成T细胞的基因重编程,使其具备靶向杀伤肿瘤细胞的能力,实现无创、高效的细胞治疗效果。
图1 体外 vs 体内 CAR-T 治疗流程对比
历经近50年的技术迭代与沉淀,体内CAR-T技术已摆脱早期概念验证阶段,技术体系日趋成熟,正式迈入临床转化爆发期,整体发展进程如下:
图2 体内 CAR-T 技术发展时间线
目前CAR分子结构已迭代至第五代,从全球临床管线布局来看,第二代CAR仍是现阶段临床应用的主流方案。但受体内复杂微环境影响,传统CAR结构无法完全适配体内重编程需求,需针对性优化改造,核心优化方向集中在三大维度:
共刺激结构域优化:CD28结构域可快速激活T细胞免疫效应,起效迅猛;4-1BB结构域能够有效维持T细胞体内存续能力,保障长期治疗效果,可根据临床需求差异化选择
安全开关配置:诱导型自杀开关已成为主流标配,可精准调控T细胞活性,有效规避T细胞过度扩增引发的毒副作用,提升治疗安全性
可切换功能设计:第五代拆分CAR实现了靶点动态切换功能,可有效规避肿瘤抗原逃逸导致的治疗耐药问题,拓宽治疗适配场景
图3 CAR 结构的五代进化
载体递送系统是体内CAR-T技术的核心支撑,当前主流技术路径分为病毒载体与非病毒载体两大类别,不同平台的性能特征、临床进度及应用场景差异显著,具体对比详情如下:
表1 体内CAR-T主要载体平台对比
二、临床进展:三大适应症全面突破
截至2026年1月,全球体内CAR-T领域已实现阶段性快速发展,累计9项体内CAR-T产品获批IND,16项产品进入研究者发起的临床试验(IIT)。整体产业管线呈现清晰的差异化格局:血液肿瘤领域技术成熟、领跑落地,实体瘤领域实现关键技术突破,自身免疫病领域开启全新应用赛道,发展潜力巨大。
图4 全球体内 CAR-T 临床管线分布1.血液肿瘤:无需清淋的治愈希望
血液肿瘤是体内CAR-T技术落地最成熟、数据最充分的适应症领域,临床研发主要聚焦CD19、BCMA两大核心靶点,多款国产及进口产品展现出优异的临床疗效:
JY-231(深圳基因元):单次体内输注给药后,复发/难治性弥漫大B细胞淋巴瘤(DLBCL)患者在3个月随访时达到完全缓解,全程仅出现1级细胞因子释放综合征(CRS),安全性与疗效兼顾
ESO-T01(武汉协和/EsoBiotec):4例复发/难治性多发性骨髓瘤(RRMM)受试者治疗后均实现微小残留病(MRD)阴性,其中2例患者达到严格完全缓解,临床应答效果优异
KLN-1010(Kelonia):无需传统清淋预处理方案,大幅简化治疗流程,3例受试者均在给药1个月内实现MRD阴性,验证了简化疗法的临床可行性2.实体瘤:髓系细胞靶向开辟新路径
传统体外CAR-T技术始终难以突破实体瘤治疗瓶颈,存在肿瘤组织浸润不足、肿瘤微环境免疫抑制等核心难题。而新一代体内CAR-T技术创新性靶向髓系细胞,为实体瘤治疗开辟了全新技术路径:
MT302(CREATE Medicines):采用靶向TROP2的髓系细胞LNP递送技术,在27例晚期实体瘤受试者的临床试验中,实现1例长达16个月的持续性部分缓解,充分证实了体内重编程髓系细胞治疗实体瘤的技术可行性与长效性3.自身免疫病:下一个万亿蓝海
相较于肿瘤治疗赛道,体内CAR-T技术在自身免疫病治疗中具备独特的差异化优势,无需清淋预处理、支持重复给药、毒副作用可控的特性,使其成为自身免疫病精准治疗的全新蓝海赛道,市场应用前景广阔。
HN2301(虹信生物):针对难治性系统性红斑狼疮(SLE)患者,中剂量重复输注给药可在7-10天内实现完全B细胞再生障碍,同步降低抗dsDNA抗体滴度、修复补体水平,显著改善患者疾病活动评分,临床获益明确三、核心挑战与优化方向
尽管体内CAR-T技术优势突出、临床进展迅猛,但目前技术体系仍未完全成熟,在安全性、有效性与剂量管控层面,依旧存在三大核心瓶颈,制约其规模化临床应用:
1.安全性瓶颈:载体脱靶转导会导致非T细胞异常表达CAR蛋白,引发表位掩蔽效应,进而诱发治疗耐药;同时,慢病毒等整合型载体存在潜在插入突变风险,存在远期安全隐患
2.有效性瓶颈:当前体内基因转导效率普遍偏低,仅维持在个位数至低两位数水平;同时患者自体T细胞存在个体异质性、细胞耗竭等问题,直接影响CAR-T细胞的体内活化与杀伤效果
3.剂量可控性瓶颈:体内治疗有效剂量高度依赖细胞转导效率,而患者个体体质、免疫状态差异较大,导致疗效波动明显,难以实现精准剂量预测与标准化给药
针对上述行业共性难题,该综述研究针对性提出了多维度技术优化方案,为突破技术瓶颈、提升产品合规性与疗效提供了明确方向:
优化载体设计:采用双靶向载体架构,精准靶向T细胞,大幅降低脱靶风险,提升细胞转导特异性
升级整合技术:引入CRISPR、转座子等位点特异性整合技术,规避随机整合问题,降低载体插入突变风险,提升远期安全性
联合免疫调控:共递送免疫调节剂,改善肿瘤免疫抑制微环境,逆转T细胞耗竭状态,强化CAR-T细胞体内杀伤功能
优化给药方式:采用瘤内局部注射等靶向给药模式,规避全身给药的屏障限制,提升病灶局部药物浓度,增强治疗效果四、质量控制与非临床研究:开创监管科学新范式
该综述的核心价值与创新亮点,在于首次清晰界定了体内CAR-T与传统体外CAR-T在质量评价、非临床研究体系的本质差异,填补了行业监管标准的空白,为产品合规研发与申报提供了核心依据。1.质量控制:从 "细胞质控" 到 "载体质控"
传统体外CAR-T的质控核心为终端细胞成品,而体内CAR-T无体外细胞制备流程,质控核心对象转变为基因递送载体,质控指标、评价体系与传统产品完全不同,差异化质控要求如下:
图5 LNP 与慢病毒载体制造和质控流程对比
慢病毒载体质控:核心把控靶向修饰精准度、空衣壳占比、复制型慢病毒(RCL)残留量及基因整合位点偏好性,杜绝载体缺陷与安全风险
LNP-mRNA载体质控:重点检测纳米颗粒粒径、分散系数(PDI)等均一性指标,同时严格把控mRNA加帽效率、poly(A)尾长度等完整性指标,以及抗体偶联效率,保障载体递送与表达效果2. 非临床研究:双重身份的特殊要求
体内CAR-T兼具基因治疗产品与细胞治疗产品双重属性,监管标准更为严苛,非临床研究需同时契合两类产品的合规指南,核心研究要点如下:
实验动物选择:优先选用人源化小鼠、非人灵长类动物(NHP)开展研究,精准模拟人体微环境,科学评估产品靶向特异性与长期用药安全性
生物分布研究:重点监测载体在性腺、骨髓等长效存活细胞中的分布与滞留情况,精准评估产品潜在生殖毒性、致瘤风险,完善安全评价体系
免疫原性评价:全面检测载体组分、CAR蛋白的免疫原性,重点分析重复给药后的机体免疫应答与耐受情况,为临床给药方案优化提供数据支撑五、未来展望
当前体内CAR-T技术已完成概念验证与技术打磨,全面进入临床转化关键期,预计未来3-5年将迎来首批商业化产品落地。该技术的普及应用,有望将细胞治疗成本压缩至传统体外CAR-T的1/10,彻底打破高价、定制化的行业局限,实现细胞治疗从“个性化定制医疗”向“大众化现货药品”的跨越式转型,大幅提升全球患者的用药可及性。
随着载体技术持续迭代、临床数据不断积累、监管体系日趋完善,体内CAR-T的应用边界将持续拓宽,从传统血液肿瘤逐步延伸至实体瘤、自身免疫性疾病、组织纤维化乃至衰老相关疾病等多个领域,有望成为下一代生物医药领域的核心通用技术平台,开启精准细胞治疗全新纪元。
识别微信二维码,添加细胞基因研究圈小编
请注明:姓名+研究方向!
本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(wibplib@126.com),我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点,不代表本站立场