IBI-363

点击蓝字关注我们本期看点虽然罗氏已经在最新管线中终止开发PD-1/IL-2双功能融合蛋白，但信达生物近期加速布局IBI363在肺癌领域的临床研究。对比康方生物的PD-1/VEGF双抗（依沃西单抗），IBI363在肺癌领域的目前布局和初步疗效，能否引领新一代网红双抗的出现？本期内容01信达生物丨IBI363 丨肺癌研究布局02信达生物丨IBI363 丨肺鳞癌研究数据03康方生物丨AK112丨肺癌研究进展04总结与展望 【01 信达生物丨IBI363 丨肺癌研究布局】2025年7月29日，CDE官网公示，IBI363的临床试验申请得到批准，分别为：IBI363联合贝伐珠单抗治疗晚期实体瘤（EGFR突变晚期非小细胞肺癌、铂耐药卵巢癌）非鳞状非小细胞肺癌新辅助治疗对于新辅助的研究的具体内容，信达生物在CDE官网进行了公示，为II期临床研究，主要纳入患者为可手术切除的IB-III期非鳞非小细胞肺癌，拟采用IBI363+化疗 Vs. K药+化疗 进行新辅助治疗。由此可见，虽然罗氏二季度财报显示，移除了在研的PD-1/IL-2管线，可谓是对于一众研发PD-1/IL-2企业的巨大打击。但信达生物的IBI363却在加速推进临床布局，也源自于其巨大的畅想空间。在向左向右丨罗氏终止开发PD-1/IL-2，信达在研IBI363初期数据惊艳一文中详细介绍过。目前IBI363正在进行临床I期进行药效和安全性评估，且在2025ASCO大会上公布了I期人体临床研究结果。【02 信达生物丨IBI363 丨肺鳞癌研究数据】肺癌领域的重磅研究为IBI363 治疗免疫经治非小细胞肺癌（NSCLC）患者的临床研究。本研究为I期、多中心、首次人体临床试验（NCT05460767）。入选的晚期 NSCLC 患者既往对标准治疗失败或不耐受，静脉接受 IBI363，剂量水平为每周（QW）2/10/300/600 μg/kg、每两周（Q2W）0.3/0.6/1 mg/kg 或每三周（Q3W）1.5/2/3/4 mg/kg。终点包括安全性、研究者根据 RECIST v1.1 评估的ORR、DCR、DoR和PFS。研究设计结果：截至 2024 年 12 月 6 日，共入组 136 例 NSCLC 患者（中位年龄：61 岁；既往治疗线数≥2 线：72%）。多数患者接受 IBI363 治疗剂量为 Q2W 0.6/1 mg/kg（n=56）、Q3W 1.5 mg/kg（n=11）或 Q3W 3 mg/kg（n=57）。安全性治疗期间出现的不良事件（TEAEs）发生在 135/136 例患者中（≥3 级：42.6%）。TEAEs 导致 9（6.6%）例患者停药，4（2.9%）例患者死亡，其中仅 1（0.7%）例被认为与治疗相关（原因不明的死亡）。最常见的 TEAEs 为关节痛（51.5%；3.7%≥3 级）、贫血（43.4%；3.7%≥3 级）和皮疹（38.2%；4.4%≥3 级）。肺鳞癌疗效数据在至少有 1 次基线后肿瘤评估的鳞状细胞癌患者中，30 例（包括 1 例在入组前未接受过 PD-(L)1 治疗的患者）接受 IBI363 3 mg/kg 治疗，27 例接受 1/1.5 mg/kg 治疗；3 mg/kg 组观察到更具希望的疗效信号：ORR 43.3% vs. 25.9%，确认 ORR 36.7% vs. 25.9%，DCR 90.0% vs. 66.7%，mPFS 9.3个月（95% CI：6.2-11.7）vs. 5.5个月（95% CI：1.5-8.3），中位随访时间为11.3个月 vs. 16.5个月。 肺腺癌疗效数据在既往接受 PD-(L)1 治疗、无驱动基因突变、至少有 1 次基线后肿瘤评估的腺癌患者中，25 例接受 IBI363 3 mg/kg 治疗，30 例接受 0.6/1/1.5 mg/kg 治疗，同样地，3 mg/kg 组显示出更高的 确认ORR（24.0%）、DCR（76.0%）、mPFS（5.6个月）及OS趋势（mOS未达到、12个月OS率71.6%）。此外，亚组分析显示，在吸烟者中（腺癌队列），3 mg/kg剂量组观察到的获益更显著，确认ORR为33.3%。值得注意的是，无论PD-L1状态如何，所有患者均观察到令人鼓舞的缓解。其中在3 mg/kg剂量组中，PD-L1 TPS<1%的鳞癌和腺癌患者的ORR分别达到46.2%和20.0%。结论：IBI363 耐受性良好，在对 PD-(L)1 治疗进展的晚期 NSCLC 患者中观察到令人鼓舞且持久的疗效，特别是在鳞状细胞癌亚型中。综上，IBI363在PD-(L)1 治疗进展的晚期 NSCLC 患者展示出初步惊艳的疗效数据和可管理的安全性。在此基础上，IBI363联合贝伐珠单抗治疗晚期实体瘤（EGFR突变晚期非小细胞肺癌、铂耐药卵巢癌），应该是希望在安全性有保障的前提下，进一步提升疗效。毕竟，当下的肺癌创新药竞争还是十分惨烈的。除了布局后线以外，IBI363联合化疗对比K药+化疗，已经前移到肺癌新辅助阶段，大有赶超康方生物依沃西单抗之势。03 康方生物丨AK112丨肺癌研究进展 近日 ，NMPA已受理一份关于依沃西单抗联合化疗用于晚期鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）患者治疗的补充新药申请（sNDA）。该申请基于HARMONi-6/AK112-306（NCT05840016）III期临床试验的结果。该研究显示，与替雷利珠单抗联合化疗相比，依沃西单抗联合化疗方案在该患者群体中显著延长了PFS，具有临床意义。2025年4月，药品研发公司康方生物宣布，独立数据监查委员会确认该研究在首次预设中期分析时即达成主要终点。新闻稿指出，在PD-L1阳性和PD-L1阴性人群中，依沃西单抗联合化疗在PFS方面也优于替雷利珠单抗联合化疗，具有临床意义的治疗获益。值得一提的是，约63%的受试者患有中心型鳞癌，符合真实世界的疾病分布。“自依沃西单抗在中国获批治疗EGFR TKI耐药的晚期非鳞NSCLC以来，该药物已获得广泛认可，”HARMONi-6研究的主要研究者、上海交通大学医学院附属胸科医院肺癌中心主任陆舜教授表示。“III期HARMONi-2研究（NCT05499390）在一线治疗PD-L1阳性的鳞状与非鳞状NSCLC患者中已显示出强阳性结果，而HARMONi-6进一步在一线鳞状NSCLC中获得积极结果，再次证明依沃西单抗在鳞状与非鳞状NSCLC中的卓越疗效。”完整研究结果预计将在今年即将召开的某医学会议上公布。依沃西单抗丨一线肺癌的争议和潜力依沃西单抗相关数据在此前还引发行业热议，康方生物的合作方Summit此前公布的全球III期HARMONi试验数据显示，ivonescimab联合化疗组相比对照组PFS风险比（HR）为0.52（95%CI：0.41–0.66，p<0.00001），具有统计学显著意义；而OS的HR为0.79（95%CI：0.62–1.01，p=0.057），虽呈现阳性趋势但未达到统计学显著。值得注意的是，亚裔与欧美患者均出现了PFS获益，两大人群的疗效一致。这种亚/欧美群体疗效一致性也与HARMONi-A中国单区研究的结果相符：HARMONi-A一期中ivonescimab对照化疗组的PFS HR约为0.46，OS HR约为0.80（均未达显著）。这一系列数据显示，在既往一线EGFR-TKI耐药的NSCLC患者中，ivonescimab显著延长了PFS，但OS终点尚待数据成熟验证。Summit积极推进依沃西单抗在一线NSCLC的开发：目前在研的HARMONi-3（联合化疗vs. Keytruda+化疗）和HARMONi-7（单抗vs. Keytruda单抗）均为头对头III期设计。此前，中国HARMONi-2研究中，依沃西单抗单药作为一线治疗显著延长了PD-L1阳性NSCLC患者的PFS：中位PFS为11.14个月，对照组Keytruda仅为5.80个月（HR=0.51，p<0.0001）；且在几乎所有患者亚组中均观察到获益。中国监管部门已基于此PFS数据批准了依沃西单抗一线适应症，这一经验或为Summit在全球一线适应症开发提供重要参考。随着HARMONi-3/7结果的陆续到来，依沃西单抗在一线免疫联合疗法领域的竞争力有望进一步被检验。04 总结与展望除了肺鳞癌与结直肠癌两大适应症，信达生物已在黑色素瘤、前线 NSCLC、其他冷肿瘤等多个领域同步布局 IBI363，涵盖中国、美国、澳大利亚多个注册地。这一全球化的临床开发策略，若顺利推进，将推动 IBI363 成为首款打破 IO 耐药与冷肿瘤双重壁垒的重磅创新药。 ★

近期几个家金主代表来询问说，为什么券商都在推三生和信达，康方一直以来貌似很少券商推荐，我们为啥这么看好（仓位比较大）？他们只是来听一听，倒不是来质疑。其实这样的观点，我想行业内恐怕不少资金管理人的决策者都会有类似的感受。    我给他们分享了我们一些康方生物基本面的思考，核心是AK112、AK104的现在和未来，康方生物这个团队过去做的事和未来做的事，比较简单的逻辑，也获得了代表的认可。今天继续分享一个我们比较看重的逻辑：MNC接手AK112之后会带来什么变化？    首先我要强调，我这里说的接手，不涉及接的时间点和金额，我们的逻辑是，AK112这样的一个产品，一定是当下所有MNC公司所期望拥有的，也就是Summit的二次BD一定会发生。基于这样的判断，我们来尝试回答上面这个问题。一、买卖双方都有强大的诉求，尽可能快地推动AK112开展尽可能多的III期临床。1、MNC公司接手AK112之后，一定会迅速开展一系列III期临床。2、Summit从利益最大化的角度，一定会要求MNC公司在一定期限内必须开展X个III期临床，按照我们参与的BD经验，这个一定会作为核心条款写入BD交易方案中，当然，这种大概率不会公开。3、MNC因为专利悬崖的巨大压力，必须要找下一代“药王”来填补巨大销售缺口，自身就有强大的诉求去促进AK112这样一款产品尽快上市，尽快尽可能多的适应症上市，所以MNC公司也有强大的内生动力在尽可能短的时间内推动AK112开展尽可能多的III期临床研究。二、AK112拥有足够充分的条件支持MNC快速多开III期临床1、我们盘点了AK112已经开展的III期临床和II期临床，III期临床已经最少开了13个，不同适应症的II期临床有15个左右（附图在末尾）。2、AK112在国内已经获批了2项肺癌适应症，第 3 项肺癌适应症III期阳性结果；在美国披露了1项III期临床研究结果。3、中国和美国开展的大量III期和II期研究，公开发表的大量III期和II期结果，证明了AK112拥有足够的安全性，和巨大的疗效差异化价值。4、基于上述3点，AK112目前就已经拥有了30项左右的适应症，可以获得FDA和EMA的同意，立即快速在美国、欧洲等市场开展国际多中心III期临床试验。另外，AK112对于IO耐药，抗血管可用领域+不可用领域，PD-L1阴性的适应症也有效果，用药人群是K药的5倍左右，K药至今已经有41个适应症，AK112最后拿下80-100个适应症，也不会是奇怪的事情。三、AK112有望成为全球最快实现百亿美金销售额的下一代“药王”    如果上述逻辑都是合理的，假设如Bloomberg小作文所说，近期Summit会与MNC公司达成AK112的BD，那么我们有理由相信AK112有望成为全球最快实现百亿美金销售额的下一代“药王”，高盛预测的530亿美元销售峰值，我们认为具有很大的可能会被突破。1、2025-2026年间，MNC公司有望推动AK112新增开展超过10项国际多中心III期临床试验，新增适应症主要来自康方生物已经在国内开展的针对一线MSS型结直肠癌、IO耐药肺癌、一线胰腺癌、一线TNBC、一线胆管癌、一线小细胞肺癌、一线头颈鳞癌、一线卵巢癌……等等。外加Summit已经开展的3项试验，总共可能高达13项。往后，再继续跟进康方后续开展的III期临床，将已有数据基础的II期适应症推向III期，开始一系列AK112+ADC、AK112+AK104或CD47、AK112+双抗ADC、AK112+Ak104+双抗ADC……各种组合，完成对其他公司各种疗法的迭代（康方在IO双抗端的优势太明显了）。2、上述假设，意味着在未来某一个时间段，比如2029-2030年，AK112有望实现10多个一线大适应症快速在美国和欧洲获批上市。3、一个广谱性、具有迭代性临床价值的新药，在上市第一年，就获批获批几乎全覆盖了肺癌全线适应4-5个适应症，同时获批一线MSS型结直肠癌这种超级适应症在内，总共7-8个一线大瘤种适应症，这意味着：可能在2032年，AK112的全球销售额就可以突破100美元级别。4、按照14年爬坡周期（专利期），从100亿美元起，AK112可以继续爬坡12年。因此，我们认为高盛预测AK112的530美元的销售峰值是有很大概率会被打破。PS:K药是在上市第5年突破百亿美元（2019年销售110亿美元），彼时获批适应症11个，核心是2个一线肺癌适应症。5、而对于康方生物而言，如果能够在2032年即可每年获得15亿美元以上的销售提成，这对于公司基本面是重大的改变。总体上，上述逻辑就是我们始终坚定认为AK112一旦被MNC公司接手后，就是康方生物基本面重大跃升的核心，也是我们始终认为AK112领先3-5年于其他同类靶点药物的最主要价值所在。既不是AK112的二次BD金额，也不是MNC对手是谁的问题。在这样的逻辑之下，我们也思考三生707和信达363，尤其是信达363是否也非常有价值？关于三生707：有2个基础事实，一是707已经有II期研究，III期研究准备开始，作为AK112的同靶点药物，直接抄作业即可，但是一定要快。要追赶AK112几乎是不可能的，但是，抢在PD-1疗法仍然还是标准疗法的时候，尽可能多的开III期，避免后续需要和AK112疗法的头对头。这是707的契机和胜率所在。这个时候不需要考虑能占领多大的市场份额，能做全球前三既是胜利；二是相比于AK112，707已经明确花落辉瑞，辉瑞在全球的临床资源和渠道资源是707确定性的所在，注意，我说的是确定性的所在，而不是领先性的所在，除非Summit的bd未来2年都没有和MNC达成，毕竟杜根不是个傻子，否则追上的可能不大。至于说覆盖AK112没有覆盖的适应症，自然是一条很好的路子，但是优质可选项不多，还不如先把大瘤种一线适应症争前三，尤其一线MSS型结直肠癌这种，即便有AK112在前，依然是巨大的蓝海，对于峰值的贡献也更大。关于信达363：363的优势在于虽然同为PD-1双抗，但是毕竟和AK112不是相同的靶点。从我们的角度看，我们希望看到 363当下把解决BD的事情作为核心，不 BD，就不可能谈国际价值和空间：一是BD需要证明363的安全性。如果安全性不好，适应症空间，联用空间就会大大被压缩。二是POC，目前我们了解到的信息来看，363第一个II期研究的POC数据大概在明年中，也就是明年中之后，有望开III期研究。以公司目前对 363 表达的信心来看，我们认为公司必定很可能会要求一个 10 亿美元以上的首付款。以为我们的经验，如果是大的交易，尤其是首付款多的交易，对手一般要求看POC结果。能否达成  BD，多少首付款，多大的  deal ，还是取决于数据。那么从投资角度，我也会希望先看到一个 POC  数据，再III期研究的开展情况。这些会是我们后续影响仓位的重要因素。但是需要提到的一个点是，363 目前已披露的临床数据我还是存在一些困惑：比如IO耐药sq-nsclc的数据，3mg比 1mg数据更好，1mg的剂量实在让我有比较大的困惑，后面有效性可持续性如何？3mg剂量看安全性，我们是有所担忧的，后续安全性是否会影响 OS？这里挺矛盾的，希望后续可以看得到公司的解读。而从疗效数据来看，OS、PFS、DOR 的随访时间都是不一样的，一般随访都会一起进行的，没怎么见过还单独开时间线随访不同的指标。这让我对数据的可信性，多少产生了一些疑惑。总体上，363一旦解释清楚安全性问题和数据问题（多几个数据出来就都看清楚了），我认为仍然是非常值得关注的药物。并且我们很确切：AK112和IBI363，不是同一时期的药物，不存在对立面，5年的时间差，很有机会让363寻找到另一片差异化的天空。707和363的国际市场开拓方面，不可回避的是需要大量II期临床或者国内III期临床的验证，最终获得FDA和EMA的认同，开展III期。从临床结果来看，707目前按照AK112的数据我们是不需要考虑太多的，363则还需要继续验证。具体策略上，707主要看辉瑞的临床战略和执行能力，363这边看需要届时BD合作方的能力和水平。可查询的AK112的III期和II期研究（据公开资料）以上文章转至公众号“我只吃两”