EGFR x HER3 x Top I x Tubulin

资本寒冬，一家上市Biotech也没有挂掉。18A生物科技七年之痒，70家公司（含摘B）仍然整整齐齐，一家没少，即使市值最小的北海康成账上现金仅剩1亿元，但管理层认为2025年有足够的营运资金，即使诺辉健康复牌暂时没有进展，但离生死大限还有5个月。中国创新药处于少年时代，（在上市公司层面）有着足够的容错率和包容度，如同《百年孤独》中初创的“马孔多”，这里全是年轻人，没有死亡，自然没有墓地。然而，站在中国创新药10年节点之上，两大蜕变还是发生了。今非昔比，《创新药供给侧改革》（2021年7月）指出的内卷和泡沫，如今都不再严重。一是行业主要矛盾的蜕变，从同质化竞争的内部矛盾，转为中国生物科技快速崛起与美国维持生物科技创新领域领导地位之间的外部矛盾。二是创新模式的蜕变，大部分Biotech转向纯粹的研发型企业，以BD为导向，以早研管线为重心，而且同靶点药物争取国内前三，甚至全球前三。01 超长续航模式据青侨阳光，2024年港股18A生物科技的合计可持续业务营收达到598亿元，同比增长48%，相比2019年的44.5亿元增加超12倍，相比2021年的143亿元增加3倍以上。预计2026年，18A合计可持续业务营收将接近或超过1000亿元。但这还不是最激动人心的预期差。据Wind数据，2024年港股18A生物科技板块，70%的企业研发费用为同比下降，而且研发费用超过5亿元的仅有13家。在节衣缩食的情况下，研发管线却出现大规模的迭代重塑，创新性和差异化前所未有。这到底发生了什么？据药明生物披露的综合项目现况图，早期项目费用比后期项目低得多。本次财报季，大部分Biotech都推出更多NME（新分子实体），但财务状况却变得更好了。原因在于以BD为导向，用尽量少的钱，开发尽量多、尽量新的早研管线。中国创新药License out交易中，I期、II期临床管线的数量占比从2019年的17%升至2024年的46%。原因在于早研管线创新成色更足，有FIC、BIC潜力，在部分领域相比MNC具备技术优势，而且物美价廉。今年BD标的临床阶段更加前置。和铂医药BD的临床前分子没有公布靶点，与阿斯利康的合作是5年+5年，这可以理解为卖方市场，只要有好的分子出来，立即被MNC优先抢购。达成重磅BD交易的乐普生物ADC药物MRG007、映恩生物双抗ADC药物DB-1418/AVZO-1418、先为达生物口服胰淀素受体激动剂和皮下注射胰淀素受体激动剂均为临床前分子。遥想当年，初代Biotech辛辛苦苦把临床全流程做完，最后还要自己下场商业化，结果药物在整个生命周期的销售额可能都无法收回研发成本，少数明星药企的钱就是这样烧掉的。现在甚至都不需要把管线推进到临床，即有可能卖给海外，只要首付款超1亿美元，又可以续航3年左右。在3年期间，再找到一个BIC/FIC分子，并找到买家不是很难。原先有上市产品的Biotech压力更小，不用过于在意支付环境和销售峰值，销售额甚至都不用覆盖研发开支，只需要覆盖SG&A费用（销售、一般和行政费用），即使只有小额BD，也较容易做到现金流收支平衡。这是早研管线+BD的生态平衡，原先被认为九死一生的Biotech，找到生存之道，由此获得超长续航模式。这种短平快的打法，并非研发型Biotech专有，也是恒瑞医药、信达生物此类追求效率的综合型药企最擅长的，BIC/FIC早研管线喷薄而出，为BD提供无尽的种子。今年以来的创新药牛市，正是对这种整体改善作出的热烈反应（支付环境改善也是重要因素）。据医药魔方NextPharma数据库，2025Q1，中国创新药license-out交易已有41起，总金额369.29亿美元，仅3个月已接近2023年全年水平，已超过2024H1交易总额。2025Q1，中国创新药license-out首付款总额近9亿美元，已超过一级市场同期融资总额。据医药魔方InvestGo数据库统计，2025Q1，国内一级市场共有48起融资事件，总额50.65亿元。BD也是一种市场化调节手段，让中国创新药少走许多年的弯路。美国Biotech专注于一个核心产品，或者一种前沿技术；跨国药企会主动避免在同靶点药物上扎堆，主流竞争格局为3家左右。在国内，这一切曾经是完全颠倒的。混乱提前结束了。少数Biopharma能够把平台型、全链条架构走通，有各种难以复现的因素，大部分Biotech选择轻量化、研发型之路，以BD兑现商业价值，反而可以走出死亡螺旋。管线全球前三，BD概率更高，这也倒逼中国创新药企进行原始创新。今后最尴尬的事情是，平庸管线BD不出去，烂在手里。02 前沿爆发方向落后者挤作一团，领先者海阔天空。在国内各大新兴产业中，生物科技真正具备世界领先水平，分子设计方面，特别是工程抗体（ADC、多抗）设计已经不输于海外MNC和Biotech。4月15日，复宏汉霖全球研发日展示更安全有效的TCE三特异性抗体平台，其通过精妙的分子设计，达到持久的特异的T细胞激活效应、低T细胞浸润下更优的药效，同时得到更大的安全窗口、更低的CRS（细胞因子风暴），解决目前TCE临床上很大的问题。确保安全性后，产品才有望上一线，从而成为爆款。每一天都是崭新的，国内创新药企在擅长的工程抗体领域，将有更多创造性的排练组合，在下一代新型药物上也将勇闯无人区，。双载荷ADC双载荷（双毒素）ADC通过在一种抗体上偶联两种不同载荷或同一载荷的两种不同Linker，灵活调整药抗比（DAR）值，提高ADC活性，并降低耐药性发生率，实现耐药性克服和多机制协同的目标。双载荷ADC仍面临诸多挑战，涉及如何灵活调整两个有效载荷的比例和DAR值、如何选择合适的偶联技术、如何解决分子均一性差以及工艺问题。康弘药业KH815是靶向TROP2的双载荷ADC新药，两种payload分别为TOP1i和RAN POL2i，同时抑制RAN合成并诱导DNA双链断裂，具有较高的人体抗肿瘤应答率，且对单喜树碱类ADC耐药患者具有治疗潜力。信达生物双载荷ADC IBI3020于4月17日获批IND，基于差异化的下一代连接子-载荷技术平台研发，可特异性结合CEACAM5靶点，已在Dxd耐药肿瘤模型中显示疗效，拟用于治疗肠癌和非鳞状非小细胞肺癌等实体瘤。康宁杰瑞走得更远，开发出双抗双毒素ADC，即EGFR/HER3双毒素ADC新药JSKN021，分别通过可切割接头与Fc上的聚糖，等比例偶联拓扑异构酶抑制剂毒素T01（Alphatecan）和微管抑制剂毒素MMAE，DAR值为6（4+2），其在多个CDX模型中，显示出比单有效载荷ADC更强的肿瘤抑制效果。宜联生物双毒素ADC特点包括自主开发的三肽TMALIN连接子、五种不同的毒素，以及两种偶联方式。DAR值方面，拓扑异构酶抑制剂TMALIN-YL0014（C24）的DAR值为8，而微管抑制剂的DAR值则在1-3之间。药明合联是双载荷ADC大户，已经储备超过20个双载荷ADC分子。RDC放射性核素偶联药物（RDC）商业逻辑得到验证，2024年两款RDC（Pluvicto、Lutathera）合计为诺华带来21.16亿美元收入。基于相似性，RDC将复制ADC的成功路径。据平安证券，ADC是一种体内精准化疗手段，而RDC是体内精准放疗手段；ADC由靶向配体、连接子、细胞毒性载荷三部分构成，而RDC结构为靶向配体、连接臂及螯合剂（作用与连接子类似）、放射性核素三部分构成；ADC、RDC适应症布局和迭代升级路径类似，都是从末线适应症做起，通过迭代和联用向前线推进；与ADC相比，RDC具有“所见即所治”的诊疗一体化优势，以及物理杀伤带来的不易耐药的优势。2024年新型核药合计市值约40-50亿美元，约相当于ADC 2021年水平，正处于大爆发的前夜。截至2025年3月国内核药在NDA阶段共3个品种，分别是诺华的PSMA诊断药和治疗药，以及百洋医药（瑞迪奥）的锝[99mTc]肼基烟酰胺聚乙二醇双环RGD肽。国内在新核素和新靶点上布局领先的企业，还包括东诚药业、远大医药、中国同辐、恒瑞医药、云南白药、科伦博泰。大环肽大环肽(macrocyclic peptides)是一种新兴分子类型，尺寸介于小分子与生物药之间，其巨大潜力在于，一是能够靶向传统小分子药物难以结合的PPI（蛋白质相互作用），二是能够为通常由生物药治疗的靶点提供口服剂型。现有上市药物仅能有效作用于少数与疾病相关的靶标。这主要是因为大多数靶蛋白缺乏明确的结合口袋，使得小分子药物难以与之结合，同时许多与疾病相关蛋白位于细胞内部，而细胞膜的屏障作用阻止大分子药物（如抗体）进入细胞内部。大环肽因其显著的生物活性，展现出卓越的靶向性和与靶蛋白的结合能力，尤其在抗肿瘤方面，大环肽有可能通过被动扩散穿过细胞膜，能够针对那些“不可成药”的蛋白提供新的治疗选择。环肽具有口服递送的潜质，生物稳定性较高，可以抵抗外切酶的降解作用。环肽在不同的极性环境中可以采取不同的空间结构，帮助环肽在穿越细胞膜的过程中，在细胞膜极性头部（polar headgroup）和非极性尾部（unpolar tail）中，采取不同的结构和排列方向，有利于环肽分子穿越消化道上皮细胞而进入系统循环，相对于直链肽，其口服生物利用度显著增加。所以，默沙东对大环肽宠爱有加，称其为金发姑娘，在研的口服大环肽MK-0616已推至临床III期，作用机制与可注射PCSK9抑制剂相同，但口服剂型在慢病治疗中具备突出的成本和依从性优势。BMS推出第二代大环肽PD-L1，采用脂肪酸修饰策略，使分子能够与血清白蛋白可逆结合，从而显著延长体内循环时间，这一技术路线与已获批的GLP-1减肥药物类似。药明康德拥有成熟的大环肽技术，2023年与Unnatural product共同通过高效的大环肽DEL筛选方式顺利找到新型MDM2抑制剂。2024年1月，默沙东与Unnatural Products达成2.2亿美元交易，利用其技术来开发大环肽候选药物。口服大环肽Biotech元思生肽今年3月与阿斯利康达成战略合作，共同开发针对慢病（自免、代谢）的全球首创大环肽类药物。阿斯利康将支付7500万美元首付款及近期里程碑付款、总计可达34亿美元的研发及商业化里程碑付款，获得元思生肽智能化高通量大环肽药物研发平台使用权。大环肽分子的发现、优化和合成具有较高技术壁垒，国内玩家稀缺，但这是暂时的。创新药10年历史反复验证，当每一个潜力巨大的技术方向，跨过成药或产业化临界点时，中国Biotech都会成为最重要的参与者。随着原始创新能力的积累，下一个十年，中国Biotech将逐步成为引领者。识别微信二维码，添加抗体圈小编，符合条件者即可加入抗体圈微信群！请注明：姓名+研究方向！本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点，不代表本站立场。

氨基观察-创新药组原创出品作者 | 潘成成如今的ADC彻底进入了“双打”时代。最开始火的，是双靶点策略，比如通过同时靶向HER2的不同表位，试图提高肿瘤靶向性。自2023年底，百利天恒与BMS就EGFR×HER3双抗ADC BL-B01D1，达成84亿美元交易以来，作为新技术方向的双抗ADC，愈发火爆。就在双抗ADC还在临床证明自己的同时，双载荷ADC又爆发了。即将召开的2025年AACR大会，双载荷ADC成了新焦点。根据大会发布的摘要，至少14个双载荷ADC将亮相，其中大多数项目此前从未披露过。而就在一年前的AACR大会，还仅有4个双载荷ADC。如果说双抗ADC是让抗体同时抓住两个靶点的策略，那么双载荷ADC就是在同一支箭上绑上两种毒药的双头战术，药企们希望用两种不同机制的毒素，破解肿瘤耐药、异质性等防线。3月26日，成都康弘针对TROP2靶点的双载荷ADCKH815的临床试验申请，获得澳大利亚人类研究伦理委员会批准。4月30日，KH815将正式开启1期临床试验，有望成为全球首个进入人体试验的双载荷 ADC。启德医药、宜联生物、多禧生物、康宁杰瑞等企业均有管线布局，信达生物也高调入局。海外方面，不仅Adcoris、BioRay、GeneQuantum、Sutro等biotech在加速管线研发，包括罗氏、辉瑞在内的MNC也快步入场。这又是一场技术与资本的竞速，中国biotech再次站在创新前沿。当然，双载荷ADC依然处在早期研究阶段，其设计绝非简单的“1 + 1”模式，也绝非在单抗上随意增加一个载荷。如何平衡疗效与安全性，包括突破生产工艺的挑战，都是入场玩家需要回答的问题。/ 01 /单载荷ADC的局限双载荷ADC 的兴起，还要从传统单载荷ADC的不足说起。ADC有着“魔法子弹”之称，是因为其由抗体+细胞毒素载荷+连接子三部分构成，其利用抗体将小分子毒素递送⾄⽬标肿瘤细胞内，兼具传统化疗的强⼤杀伤效应及抗体药物的肿瘤靶向性。当然，随着临床应用的展开，ADC在肿瘤治疗中仍面临耐药性、毒性和疗效不足三大挑战。这背后的成因复杂，涉及药物设计、靶点特性及肿瘤微环境等多方面因素。而对于载荷本身，主要涉及耐药性和疗效不足两个方面。耐药性方面，与载荷因素相关的因素主要是载荷靶标突变及外排泵上调。当肿瘤细胞通过靶标基因突变或表达水平变化，会降低有效载荷的杀伤效果。比如，拓扑异构酶 I（TOP1）突变可导致对TOP1抑制剂类载荷（如 SN-38、DXd）耐药；微管蛋白亚型改变则影响微管抑制剂（如 DM1）的结合。吉利德的Trop-2 ADC 戈沙妥珠单抗，载荷为TOP1抑制剂SN-38，临床中发现，耐药患者的肿瘤细胞出现TOP1突变或表达下调，导致药物失效；第一三共的DS-8201，载荷为TOP1抑制剂DXd，尽管其通过可裂解连接子设计增强旁观者效应，但仍有研究显示， SLX4基因突变（与DNA 修复相关）可能导致对 DXd的耐药。而载荷外排泵上调则是指，ATP结合盒（ABC）转运蛋白（如 MDR1、BCRP、MRP1等）的过度表达，会主动将细胞内的有效载荷排出，降低胞内载荷药物浓度，从而引发耐药。这种机制常见于使用微管抑制剂（如 DM1 、MMAE）或蒽环类药物的ADC中。比如罗氏的T-DM1载荷为微管抑制剂DM1。有研究发现，耐药细胞系中MDR1和MRP1的表达显著上调，导致 DM1外排增加，而联用转运蛋白抑制剂可恢复敏感性。耐药性之外，与传统单载荷ADC疗效不足有关的载荷因素，主要涉及载荷类型及毒性限制剂量提升。虽然ADC有效载荷经历了数次迭代升级，但主流微管抑制剂、DNA损伤剂等细胞毒性药物，其作用机制相对单一，依赖细胞分裂或DNA复制，对静息期肿瘤细胞或耐药机制活跃的肿瘤疗效有限。比如慢性髓系白血病中的静止期白血病干细胞，就能够逃逸ADC治疗。而毒性限制剂量提升则是指，传统ADC的毒性（如骨髓抑制、神经毒性）经常会迫使临床减少剂量或中断治疗，使得载荷无法达到有效抗肿瘤浓度。比如ImmunoGen的FRα ADC索米妥昔单抗，由于因血小板减少和中性粒细胞减少等骨髓毒性，需要分次给药以降低峰值浓度，但可能影响疗效。事实上，由于清晰且现实的临床需求，目前ADC领域的创新研究，大多是围绕克服肿瘤异质性与耐药性展开，而双载荷ADC或将成为潜在的解决方案。/ 02 /双载荷ADC的“破局三式”所谓双载荷ADC，顾名思义，就是在同一抗体上偶联两种相同或不同机制的有效载荷，也有技术难度更高的双抗-双载荷ADC），形成多维度、协同化的肿瘤杀伤策略。进而克服传统ADC依赖单一载荷的局限性，延缓甚至抑制肿瘤异质性与耐药问题。尽管这一新技术概念的诞生时间尚短，2017年evengood等人披露了首个双载荷ADC，其在在含有正交保护的半胱氨酸残基的短肽连接体上偶联MMAE和MMAF，这让市场第一次对于双载荷ADC有了基本概念。然而，近些年来在研究者的不断努力下，双载荷ADC取得了不少进展，叠加整个ADC爆发与内卷的浪潮，双载荷ADC加速走向前台。理论上，针对前述痛点，双载荷ADC有以下三个核心优势。其一是通过机制互补和克服异质性可克服肿瘤耐药性。双载荷ADC通过同时携带两种不同作用机制的细胞毒性载荷（如DNA损伤剂和微管蛋白抑制剂）， 同时靶向多个肿瘤关键通路。即使肿瘤对一种有效载荷产生耐药性（如通过药物外排泵或靶点突变），另一种载荷仍能发挥杀伤作用，从而降低耐药发生率。同时，双载荷ADC可通过多靶点以覆盖不同亚型的肿瘤细胞，减少因单一靶点缺失或突变导致的耐药性。比如启德医药研发的HER3 双载荷ADC，就有望克服EGFR TKI耐药问题。其在同一HER3抗体上偶联两种不同作用机制的载荷EGFR酪氨酸激酶抑制剂TKI和新型拓扑异构酶I抑制剂Topolx ，这使得能够在不同层面抑制肿瘤细胞的生长，并通过同时靶向HER3和 EGFR，可以覆盖不同亚型的肿瘤细胞，减少因单一靶点缺失或突变导致的耐药性。其二是通过精准递送与剂量优化、减少非靶向毒性来降低毒性。双载荷ADC通过抗体靶向递送，减少全身暴露；同时，两种载荷的协同作用允许使用更低剂量的单一药物，从而降低毒性。另外，双载荷ADC两种不同载荷的药物抗体比（DAR）（如 2+2 或 4+2 组合），提高药物活性，平衡毒性与疗效；通过连接子稳定性优化，或采用定点偶联技术可以提高载荷的均一性和稳定性，减少对正常组织的损伤。比如CrossBridge Bio研发的靶向HER2的双载荷ADC，其可通过以下方式降低毒性，采用基于微生物谷氨酰胺转氨酶介导的双功能支链连接子双偶联技术， 利用 Q295 位点将带有正交点击化学官能团的支链连接子固定在 N297A 抗HER2抗体上，从而形成高度均一的抗体-连接子复合物。这种高度均一的结构有助于减少ADC的异质性，从而降低非靶向细胞毒性。其三则是通过机制互补与协同、克服肿瘤异质性、优化DAR与稳定性来发挥协同增效作用。针对不同生物学通路（如微管破坏+DNA损伤）或同一通路的不同节点（如EGFR抑制+HER3阻断）进行联合打击，显著提升杀伤效率。比如宜联生物的双载荷ADC，载荷为拓扑异构酶抑制剂（YL0014/C24）、微管抑制剂（如艾日布林类或 VC-MMAE/MMAF）。前者通过抑制DNA复制导致细胞凋亡， 后者通过破坏微管结构干扰细胞分裂， 两者的协同作用可覆盖不同细胞周期阶段的肿瘤细胞，减少耐药性。另外，拓扑异构酶抑制剂YL0014（C24）的DAR值为 8，而微管抑制剂的DAR值则在1-3之间，通过调节载荷比例可以平衡效力和毒性。鉴于双载荷ADC的多种优势，尽管目前尚无任何一款新药进入临床，但该赛道如今却拥有前所未有的研发热度，以至于全球药企短时间内就掀起了一场“抢位赛”。据统计，Adcoris、BioRay、GeneQuantum、Alphamab、Hummingbird、Sutro、BrickBio已经披露了相关管线布局。在国内，布局双载荷ADC的玩家也在日益增多。包括成都康弘、启德医药、宜联生物、多禧生物、康宁杰瑞、信达生物等在内的药企，纷纷进行了相关布局。双载荷ADC赛道，肉眼可见的热闹了起来。/ 03 /期待破局者出现当然，热闹背后，双载荷ADC也存在着无法掩饰的隐忧。创新药研发不是简单的算术题，背后涉及到复杂而精巧的作用机制，大力出奇迹的戏码在创新药研发赛道并不总是成立。尤其是在ADC领域，载荷的创新本就是一件研发风险极高的事。这也是为什么，过去抗体与连接子研发相对积极，但载荷的研发却趋于保守，大多数选择的是机制已经较为成熟的微管抑制剂和DNA抑制剂。而双载荷ADC的概念问世，更像是一种折中选择，既避开了创新分子的成药性验证困难，可以在已验证毒性分子与免疫分子间做事，也能有效满足现阶段临床迫切的需求。不过，尽管方向是明确的，双载荷ADC的研发仍有着许多阻碍。首当其冲的就是疗效与安全的平衡问题。目前的体内生物学数据仍然很缺少，双载荷ADC需要同时携带两种不同机制的细胞毒性药物，导致体内代谢路径复杂化，两种载荷的释放动力学、协同效应及毒性叠加风险难以预测。这种复杂的药理作用及较高的DAR可能导致不良反应和协同毒性风险。同时双载荷ADC对抗体进行的复杂修饰存在改变抗体特性的风险，可能影响其稳定性、免疫原性、脱靶效应等潜在问题。因此，需要对抗体、连接子及有效载荷进行协同优化，以实现疗效与安全性的动态平衡。再比如生产工艺的复杂性。同一抗体上偶联两种不同载荷，这对于偶联位点、比例控制及产物均一性要求极高。还有技术兼容性，部分偶联技术（如工程化半胱氨酸、非天然氨基酸）需要对抗体进行基因改造或引入外源性元件（如正交氨酰-tRNA合成酶），可能导致抗体结构不稳定或免疫原性增加。而在分步偶联过程中， 若两种药物的连接化学不正交，可能导致副反应或杂质的产生。单一位点偶联策略面临的主要技术瓶颈源于双负载分子的空间邻近效应所引发的疏水性增强及空间位阻问题，同时多步纯化工艺带来的生产质控挑战也不容忽视。双位点偶联策略由于涉及多步连续修饰过程，其在生产工艺层面面临更大的复杂性挑战。可以预想，双载荷ADC的这场竞赛才刚刚拉开帷幕，未来充满诸多不确定性。尤其是，其在早期发展阶段便迎来了迅速爆发的高光阶段。在这种爆发过后，经历一些挫折也很正常。总归来说，双载荷ADC的方向是明确的，道路是曲折的，未来一定会是光明的。PS：欢迎扫描下方二维码，添加氨基君微信号交流。

▎Armstrong2025年美国癌症研究协会年会（AACR）即将于4月25-30日在美国芝加哥举行，最近会议摘要已经公开，中国创新密集亮相。以ADC领域为例，绝大部分的报告来自中国药企，创新ADC接近100款，覆盖各种技术路线和靶点上的创新，真正开始引领ADC的创新前沿。双靶点ADC为ADC领域当前最热门的方向之一，百力司康、百奥赛图、博锐生物、橙帆医药、多禧生物、恒瑞医药、基石药业、金赛药业、康宁杰瑞、康源博创、联进生物、启德医药、石药集团、拓济生物、先声药业、信达生物、映恩生物、亲和力生物等多家企业布局。双毒素ADC也开始走到台前，康弘药业、亲和力生物系统布局双毒素ADC，康弘药业的KH815为全球首款进入临床阶段的双毒素ADC新药。两种payload分别为TOP1i和RAN POL2i，同时抑制RNA合成并诱导DNA双链断裂。康宁杰瑞进一步开发了双靶点双毒素ADC，即EGFR/HER3双毒素ADC新药JSKN021。传统ADC的理念是毒素经抗体结合受体介导内吞后释放，DXd-ADC则证明了旁观者效应的重要作用，宜联生物则进一步开发了非内吞ADC，靶向游离靶标VEGF，通过肿瘤微环境特异性酶来释放毒素，进一步打开了ADC药物的应用空间。维立志博开发了首款TCE的ADC，即DLL3/CD3 ADC新药LBL-058，由DLL3/CD3双抗偶联TOP1i而成，T细胞杀伤与payload细胞毒杀伤效应协同。虽然TCE在少数靶点已经开始突破实体瘤，但TCE-ADC的设计无疑为突破实体瘤提供了一种全新强化设计的思路。总结从此次AACR会议来看，中国ADC无论在数量上，还是在差异化设计上，毫无疑问都在真正引领ADC的创新前沿，新靶点ADC、新靶点组合双靶点ADC、双毒素ADC、PDC、TCE-ADC、非内吞ADC等等，以及AACR会议不涉及的自免ADC（映恩生物已经进入临床阶段）等。未来几年，国产ADC的临床突破和出海交易仍然是值得期待的行业焦点所在。Armstrong技术全梳理系列GPRC5D靶点全梳理；CD40靶点全梳理；CD47靶点全梳理；补体靶向药物技术全梳理；补体药物：眼科治疗的重要方向；Claudin 6靶点全梳理；Claudin 18.2靶点全梳理；靶点冷暖，行业自知；中国大分子新药研发格局；被炮轰的“me too”；佐剂百年史；胰岛素百年传奇；CUSBEA：风雨四十载；中国新药研发的焦虑；中国生物医药企业的研发竞争；中国双抗竞争格局；中国ADC竞争格局；中国双抗技术全梳理；中国ADC技术全梳理；Ambrx技术全梳理；Vir Biotech技术全梳理；Immune-Onc技术全梳理；亘喜生物技术全梳理；康哲药业技术全梳理；科济药业技术全梳理；恺佧生物技术全梳理；同宜医药技术全梳理；百奥赛图技术全梳理；腾盛博药技术全梳理；创胜集团技术全梳理；永泰生物技术全梳理；中国抗体技术全梳理；德琪医药技术全梳理；德琪医药技术全梳理2.0；和铂医药技术全梳理；荣昌生物技术全梳理；再鼎医药技术全梳理；药明生物技术全梳理；恒瑞医药技术全梳理；豪森药业技术全梳理；正大天晴技术全梳理；吉凯基因技术全梳理；基石药业技术全梳理；百济神州技术全梳理；百济神州技术全梳理第2版；信达生物技术全梳理；信达生物技术全梳理第2版；中山康方技术全梳理；复宏汉霖技术全梳理；先声药业技术全梳理；君实生物技术全梳理；嘉和生物技术全梳理；志道生物技术全梳理；道尔生物技术全梳理；尚健生物技术全梳理；康宁杰瑞技术全梳理；科望医药技术全梳理；科望医药技术全梳理2.0；岸迈生物技术全梳理；礼进生物技术全梳理；康桥资本技术全梳理；余国良的抗体药布局；荃信生物技术全梳理；安源医药技术全梳理；三生国健技术全梳理；仁会生物技术全梳理；乐普生物技术全梳理；同润生物技术全梳理；宜明昂科技术全梳理；派格生物技术全梳理；迈威生物技术全梳理；Momenta技术全梳理；NGM技术全梳理；普米斯生物技术全梳理；普米斯生物技术全梳理2.0；三叶草生物技术全梳理；贝达药业抗体药全梳理；泽璟制药抗体药全梳理；恒瑞医药抗体药全梳理；齐鲁制药抗体药全梳理；石药集团抗体药全梳理；豪森药业抗体药全梳理；华海药业抗体药全梳理；科伦药业抗体药全梳理；百奥泰技术全梳理；凡恩世技术全梳理。