TNF-α x GR

类风湿关节炎是一种慢性、炎症性、全身性的自身免疫类系统疾病，由人体的免疫系统错误地攻击自身组织所致，高发于40岁-60岁的中青年女性。具有病程长、易反复、致残率高等特点，不仅严重影响患者的生活质量，也给患者家庭及社会带来巨大经济负担，又被称为“不死的癌症”。ADC除了肿瘤领域，在自身免疫性疾病、炎症和细菌感染和动脉粥样硬化等疾病领域也有越来越多的研究和应用。今天为大家解读一篇关于抗体偶联药物（ADC）在类风湿关节炎治疗中应用的文章，一起学习起来。ADCs通常由单克隆抗体（mAb）通过连接子与细胞毒性载荷结合而成，结合了mAb的靶向特异性和载荷的强效杀伤作用，实现对目标细胞的精准高效清除。除了在肿瘤学中的成熟应用外，ADCs目前在治疗类风湿关节炎（RA）等自身免疫性疾病的未满足需求方面展现出巨大的潜力。RA是一种长期高发的自身免疫性疾病，每年造成数十亿美元的经济负担，但目前仍缺乏副作用较小的精准靶向治疗。本文综述了RA的发病机制、现有疗法及其局限性，介绍了ADCs在RA治疗中的应用、ADCs的作用机制，并总结了临床前和临床试验中的ADCs。利用RA的一线治疗药物——抗风湿药（DMARDs）作为ADC的载荷，提出了一种ADC合成策略，可能提高针对RA等多因素疾病的治疗效率。DMARDs是唯一能够有限延缓RA疾病进展的药物，但其疗效因脱靶毒性而受限。因此，将其作为载荷有助于直接递送至靶向部位，减少脱靶毒性，从而提高治疗效果。引言类风湿关节炎（RA）是一种常见的慢性炎症性、病理复杂的疾病，导致显著的发病率、生活质量下降和每年数十亿美元的医疗支出。RA一词源自希腊语“rheuma”（流动或排出）、“arthron”（关节）和“itis”（炎症），准确描述了其特征性炎症和关节积液现象。患者通常表现为多关节僵硬和疼痛，导致活动受限。全球RA患病率估计为0.5%至1%，约影响2300万人。患病率因年龄、性别、家族史和调查人群而异。女性患病风险是男性的2-3倍，且发病率随年龄增长而上升。家族史也是RA的重要风险因素，约60%的病例与遗传相关。尽管RA的确切病因尚不明确，但近期研究表明遗传和环境因素的相互作用是疾病发展的关键。基因组研究显示，RA的发病和进展与主要组织相容性复合体II（MHC II）基因（如HLA基因）密切相关，这些基因在T细胞识别自身反应性肽段中起重要作用。RA是一种系统性疾病，影响多个器官和淋巴组织（关节外表现），但炎症的主要部位是关节滑膜。滑膜组织异常增生，伴随新生血管形成、滑膜内层过度增殖，并释放大量炎症细胞因子（如肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-1、IL-17等）、侵袭性蛋白酶（如基质金属蛋白酶）和自身抗体（如类风湿因子和抗瓜氨酸化蛋白抗体）。这些异常由T细胞、B细胞、巨噬细胞和成纤维样滑膜细胞等炎症细胞的快速增殖和活化引起。此外，成纤维样滑膜细胞和破骨细胞的退化过程与蛋白酶共同导致骨和软骨组织的破坏，如图1所示。临床上，RA表现为慢性疾病，最初影响小关节（如掌指关节和近端指间关节），随后扩散至大关节。系统性炎症还可能影响其他组织和器官，导致类风湿结节、血管炎、间质性肺病、心肌炎、周围神经病变等。图1 炎症滑膜的病理生理微环境来证明RA的发病机制。精氨酸向瓜氨酸转化（瓜氨酸化）是由多种因素引起，包括遗传易感性、吸烟和预先存在的感染。APC将这些瓜氨酸化蛋白作为自身抗原提呈给T细胞，导致CD4+ Th细胞活化。这些活化的Th细胞分化为Th1和Th17，并分泌促炎细胞因子如TNF-α、IL-17和IL-1。这些细胞因子激活其他免疫细胞，如巨噬细胞，并将它们募集到滑膜上。炎症导致细胞外基质被破坏，并触发胶原酶释放、MMP合成和FLS激活。T细胞也帮助B细胞产生名为RF和ACPA的自身抗体。这些抗体与瓜氨酸化蛋白结合，形成免疫复合物，加剧炎症，导致血管翳形成、软骨恶化和关节畸形。1 当前RA治疗选择及其局限性目前，由于RA复杂的病理生理机制，尚无根治方法。RA是一种异质性疾病，为实现缓解或至少达到最低疾病活动度，需要多种作用机制不同的疗法。研究表明，80%未经充分治疗的患者在发病十年内会出现关节畸形，40%将丧失工作能力，凸显了及时精准治疗的重要性。在20世纪90年代之前，RA的治疗以卧床休息、糖皮质激素（Cs）或非甾体抗炎药（NSAIDs）为主。若无效，则采用改善病情的抗风湿药（DMARDs）作为一线治疗。然而，这种治疗方法效果有限，几年内常导致关节破坏、残疾和工作能力丧失。随着时间的推移，多种新型治疗药物和方法的发展提高了患者生活质量并降低了关节外表现的风险。目前，RA治疗包括非药物治疗和多种药物类别，旨在减轻炎症、延缓疾病进展、抑制关节损伤并改善患者整体生活质量。美国风湿病学会（ACR）提出的“达标治疗”原则建议以实现缓解或降低疾病活动度为治疗目标。1.1 非药物治疗早期治疗包括患者教育、运动、物理疗法以及减少吸烟、肥胖和高血压等风险因素。运动疗法对RA患者尤为有益，可增强肌肉骨骼功能和肌力，减轻关节疼痛和疲劳。水中运动、瑜伽和非抗阻训练是适合活动性RA患者的运动方式。物理疗法（如冷疗、温泉疗法和针灸）也能缓解疼痛和肿胀。饮食方面，地中海饮食结合运动可改善RA患者的生活质量。维生素D补充剂、益生菌、鱼油和γ-亚麻酸可能具有潜在治疗益处，但需谨慎使用减肥干预措施。RA患者常伴有焦虑和抑郁，多不饱和脂肪酸可能有助于缓解抑郁症状，但需进一步研究。关节手术在60岁以下患者中较少见，通常用于RA严重阶段。非药物治疗常与药物治疗联用以提高疗效和患者依从性。1.2 药物治疗目前RA的药物治疗主要包括五类：非甾体抗炎药（NSAIDs）、糖皮质激素（Cs）、改善病情的抗风湿药（DMARDs）、生物DMARDs（bDMARDs）和JAK抑制剂（JAKi）。尽管这些药物在缓解症状或延缓疾病进展方面显示出潜力，但每类药物均有其局限性（见表1）。根据ACR和欧洲抗风湿病联盟（EULAR）的建议，RA治疗采用两种策略：NSAIDs或Cs用于症状缓解，DMARDs用于疾病管理。表1 类风湿关节炎治疗中每种药物的局限性1.3 非甾体抗炎药（NSAIDs）和皮质类固醇（cs）在急性反应期，非甾体抗炎药通过阻断环氧化酶（COX），特别是COX-2的活性来减轻炎症和疼痛，COX-2通常在炎症条件下升高。当以较低剂量给药时，泼尼松和泼尼松龙似乎有益。由于其通过调节基因表达发挥抗炎和免疫抑制作用的复杂机制，Cs（也称为糖皮质激素）比NSAIDs更强效和有效。然而，Cs和NSAIDs都只能暂时缓解症状，不能阻止疾病进展。NSAIDs的作用机制涉及对前列腺素的抑制，因此长期使用这些药物会导致一些副作用，包括出血、溃疡、肾衰竭、心力衰竭、头晕、意识错乱等。Cs的抗炎和免疫抑制作用背后的复杂机制显示出比NSAIDs更强的效力和疗效，然而，NSAIDs的安全性略好。根据现有数据，Cs药物在缓解疼痛和减轻肿胀方面的短期效果有限。这些短暂的影响在几周内就会消失。长期使用会导致过多的系统性影响，包括骨削弱、关节软骨毒性、水潴留、体重增加、肌肉无力和免疫功能下降。根据一项观察性研究，即使剂量低于5 mg/d，泼尼松也会导致严重的副作用。此外，Cs药物具有负反馈回路，影响下丘脑-垂体-肾上腺（HPA）轴的控制，因此患者不能突然停药。此外，据观察，使用丙肝与感染风险增加相关，尤其是病毒感染，这在COVID-19大流行的情况下尤其令人担忧。1.4 经典抗关节炎药物(DMARDs)DMARDs是RA的一线治疗药物。这些药物有助于降低自身免疫活性，延缓或阻止关节恶化，从而诱导缓解。建议在可行的情况下尽快开始治疗，因为早期采用DMARD会产生更好的益处，尤其是考虑到DMARD是慢作用药物，有6周~ 6个月的延迟。研究表明，延迟DMARD治疗的患者发生影像学关节间隙狭窄和骨侵蚀的风险增加。目前给患者使用的主要合成DMARDs包括甲氨蝶呤（MTX）、磺胺嘧啶（SSZ）和羟氯喹（HCQ）。然而，这些药物的确切作用方式仍不清楚。甲氨蝶呤是治疗RA的一线药物。由于叶酸的代谢和脱靶作用，MTX会导致脱发、口腔炎、恶心、血小板减少、白细胞减少等血液学异常、肝毒性等副作用。据估计，20-30%的RA患者在治疗的第一年因无法耐受MTX引起的副作用而停用MTX。SSZ和HCQ是甲氨蝶呤治疗无效患者的替代物。据报道，这些药物也会引起一些副作用，包括疲劳、胃部不适、肠道问题、过敏反应，以及某些血细胞和蛋白质水平较低的情况。HCQ在RA患者中最显著的不良反应是眼部毒性（4 ~19%）。1.5 生物型DMARDs（bDMARDs ）（bDMARDs）是靶向特定可溶性或细胞表面分子（如细胞因子、细胞因子受体或其他细胞膜抗原）的靶向特异性药物。这些药物最常见的是单克隆抗体（mAb）或受体复合物。它们要么破坏特定的细胞群，限制特定细胞群之间的相互作用，要么阻止特定配体与其受体的相互作用。此外，它们不能穿透细胞；相反，它们利用细胞表面或其他外部途径来介导其作用模式。bDMARDs的主要缺点是其单药治疗的疗效有限，这意味着生物制剂与其他DMARD如羟氯喹、甲氨蝶呤等联用时更有效。与其他类别的药物一样，bDMARDs也会导致严重的副作用，如蜂窝织炎、肺炎、中性粒细胞减少症、肝酶升高、血脂异常等。大约30% ~ 50%接受TNF-ɑ抑制剂治疗的患者表现出原发性和继发性失败。1.6 Janus激酶抑制剂（JAKi）许多与Jak/STAT通路直接或间接相关的细胞因子在介导RA患者疼痛的不同过程中至关重要。因此，对于通过可测量的方式对治疗产生应答（即肿胀的关节数量减少，但疼痛未改善至令人满意的水平）的患者，转移或联合靶向Jak/STAT通路的治疗可能进一步获益。研究表明，托法替布（JAKi）的疗效优于甲氨蝶呤，但其带状疱疹（HZ）发病率的增加和相对较高的恶性肿瘤发生率降低了其作为单药治疗的使用率。类似地，JAKi（特别是baricitinib和upadacitinib）也显示出了更高的疗效，但由于缺乏长期安全性数据以及由肺栓塞引起的不良反应和与HZ相关的感染风险增加，仍然不推荐作为RA的单药治疗。遗憾的是，服用baricitinib导致HZ风险的病理生理学基础仍未确定。然而，由于与其他JAKi相比，baricitinib对JAK2有更高的选择性，因此JAK2的功能可能在这一关联中发挥作用。根据Vollenhoven等人的一项研究，乌帕替尼显示出比MTX更好的临床应答，但不良事件发生率也较高，尤其是当剂量为30mg时。由于目前尚未获得JAKi单药治疗的长期安全性数据，因此需要通过进一步试验了解JAKi的安全性。1.7 联合用药bDMARDs与DMARDs联用可减轻炎症和放射学进展，提高bdmard（英夫利西单抗和阿达木单抗）的生物利用度，减少抗药物抗体的形成，这表明联用有可能延长治疗的持久性。Verhoeven等人（2022）的一项研究表明，与托珠单抗单药治疗相比，托珠单抗和MTX联合治疗在阻止影像学进展方面更成功。当患者对MTX单药治疗无应答时，TNFi（托珠单抗）和DMARD （MTX）的这一联合治疗是二线治疗。由于bdmard比dmard起病相对较快，因此它们有助于通过有效减轻滑膜炎来抑制影像学进展。然而，这种联合治疗对dmard所具有的脱靶毒性和局限性没有任何影响，这意味着需要加强这些药物的递送，以管理其剂量和脱靶副作用，以提高其疗效，如图2所示。图2 传统改善疾病的抗风湿药（DMARDs）和生物制剂DMARDs的局限性，联合治疗，以及常规DMARDs靶向给药对有效治疗类风湿关节炎的必要性2 靶向干预：抗体-药物偶联物（ADCs）ADC通过化学连接子将单克隆抗体与强效细胞毒性载荷结合，以克服单用mAb治疗某些疾病（如RA）时因杀伤力不足而受限的问题。这种靶向递送方法结合了mAb的精准靶向性和载荷的细胞杀伤作用，通过限制载荷对健康组织的暴露，减少脱靶毒性并扩大治疗窗口。在非肿瘤领域（如RA治疗），ADC仍处于研究阶段。理想的ADC需在血液循环中保持稳定，靶向特定细胞或组织，并最终在靶点附近释放细胞毒性药物。因此，ADC的开发需综合考虑靶点选择、靶向特异性mAb、细胞毒性载荷、连接子分子和特定偶联技术，如图3所示。图3 ADC组成部分2.1 靶抗原治疗性靶抗原或受体是ADC药物定位特定靶细胞的关键。选择合适靶点是ADC设计的首要任务。理想的靶抗原应在靶细胞上高表达，而在其他组织中低表达或无表达，以避免脱靶损伤。此外，靶抗原应为细胞表面分子，以便ADC识别。例如，RA治疗中ADC的有效靶点可以是参与RA发病机制的细胞因子（如IL-6、IL-1、IL-17、TNF-α等）或细胞（如T细胞和B细胞）。2.2 抗体部分mAb的选择和高抗原特异性是ADC设计的关键因素。低特异性的mAb可能与其他抗原发生交叉反应，导致与健康组织相互作用，引发脱靶毒性。理想的mAb应具有高抗原特异性、长血浆半衰期和低免疫原性。大多数ADC使用的mAb为IgG1亚型，因其能诱导抗体依赖性细胞介导的细胞毒性（ADCC）和补体依赖性细胞毒性（CDC）。IgG3因清除速率快、血清半衰期短而较少使用；IgG2易形成二聚体和聚集体，降低ADC浓度；IgG4虽能诱导抗体依赖性细胞介导的吞噬作用，但因Fab臂交换而效果有限。此外，ADC设计还关注小抗体片段（如Fab-药物偶联物和双抗体-药物偶联物），但其清除速率快于全长IgG，需进一步研究验证优势。ADC开发中还需考虑抗体的翻译后修饰（如糖基化、C端赖氨酸切割或脱酰胺化），这些修饰可能改变mAb的结构和药理活性。对于RA治疗，靶向免疫细胞和免疫调节剂的抗体可能具有双重作用，增强治疗效果。2.3 连接子连接子分子是影响ADC特异性、稳定性、安全性和整体治疗指标的重要因素。其核心作用是连接抗体与细胞毒性药物，避免ADC聚集和血浆中载荷的提前释放，确保载荷在靶点特异性释放。提高它们在循环系统中的稳定性，并将细胞毒性载荷传递到所需的部位。连接子分为可切割和不可切割两类。可切割连接子（在酸性内体或溶酶体中释放载荷，或在还原剂或蛋白酶（如组织蛋白酶B或谷胱甘肽）存在时切割。不可切割连接子依赖蛋白酶水解mAb释放载荷-连接子复合物。在RA病变组织中，巨噬细胞和中性粒细胞广泛存在，蛋白酶活性高，因此可选用对蛋白酶敏感（如缬氨酸-瓜氨酸肽连接子）或酸性环境敏感（如酰肼连接子）的可切割连接子。2.4 治疗药物目前，与ADC结合的主要细胞毒性药物包括强效微管蛋白抑制剂、免疫调节剂和DNA损伤化合物。上述药物大多早在多年前就被发现，但由于治疗范围有限，其发展被缩短。例如，开发蒽环类药物和类毒素等药物难以成功，因为它们的IC50值不足以在少量进入肿瘤细胞时起作用。它们是高效的细胞毒性药物，IC50值在nm（纳摩尔）和pm（皮摩尔）范围内，使用标准给药技术时毒性较差。相反，与ADC结合使药物直接递送到靶细胞，并将这些非常有效的药物的毒性降到最低。如上所述，治疗类风湿性关节炎的每一类药物都具有脱靶毒性。因此，可以合成ADC来克服这一限制。2.5 偶联技术除选择合适的mAb、连接子和载荷外，选择适当的偶联方法对ADC开发至关重要。常见的偶联位点为抗体上的赖氨酸和半胱氨酸残基，早期ADC药物多采用随机偶联。目前新开发的方法为位点特异性偶联，可生成均一的ADC制剂，如工程化半胱氨酸、酶促偶联和氨基酸插入技术（见表2）。表2 ADC药物不同偶联策略：随机和位点特异性3 用于RA治疗的临床前和临床中的ADCs糖皮质激素（Cs）在RA治疗中用于抑制疼痛和炎症，但其胃肠道、内分泌和肌肉骨骼副作用限制了应用。为克服这些局限性并保留抗炎特性，研究人员探索了Cs与抗体的偶联。Buttgereit等人开发了抗TNF-GRM ADC（ABBV-3373），由抗TNF抗体（阿达木单抗）和糖皮质激素受体调节剂（GRM）通过马来酰亚胺-Gly-Ala-Ala连接子偶联而成。在关节炎小鼠模型中，该ADC显示出比单用抗TNF抗体更强的抗炎效果。I期临床试验中也表现出良好的药代动力学。ABBV-3373已进入IIa期临床试验（NCT03823391），48例接受甲氨蝶呤治疗的患者以2:1比例随机分配至ABBV-3373组或阿达木单抗组。结果显示，ABBV-3373组在疗效和安全性（如上呼吸道感染、过敏反应和非心源性胸痛发生率更低）方面均优于阿达木单抗组。(ABBV-3373目前已经被停掉）Brandish等人开发了靶向CD74的ADC（抗CD74-flu449），通过新型焦磷酸缩醛连接子将GR激动剂与重组抗CD74克隆011-pAF偶联，显著增加了GR靶基因表达并抑制B细胞增殖。CD30是TNF受体家族成员，在淋巴细胞中过表达，其水平在RA血清和关节液中升高。Matsuhashi等人探索了Brentuximab vedotin（BV，原用于霍奇金淋巴瘤治疗）在RA中的应用。BV由抗CD30抗体（brentuximab）和抗有丝分裂药物MMAE通过缬氨酸-瓜氨酸连接子偶联而成。在胶原抗体诱导的关节炎（CAIA）小鼠模型中，高剂量BV（70 mg/kg）显著减轻关节炎严重程度，但低剂量（30 mg/kg，相当于临床剂量）效果不显著。血清和组织学分析证实，BV治疗组的细胞因子水平和炎症程度低于未治疗组。研究表明，BV可能通过多种机制（如对CD30+ T细胞和滑膜炎症细胞的细胞毒性作用，以及对CD30-CD30L相互作用的调节）治疗RA。近期研究还表明，CD30靶向ADC（如BV）可能对治疗甲氨蝶呤相关的淋巴增生性疾病和RA有效，但需进一步临床研究和长期随访验证。Lee等人研究了托珠单抗-阿仑膦酸盐（TCZ-ALD）偶联物在RA模型中的效果。结果显示，TCZ-ALD治疗组的软骨-骨接触面几乎无炎症细胞浸润，与对照组相当，显著优于单用ALD或TCZ。Yasunaga等人研究表明，抗IL-7R抗体与SN-38（通过缬氨酸-瓜氨酸连接子偶联）能有效靶向类固醇耐药性恶性细胞。当该抗体与MMAE偶联时，抗炎效果优于A7R-ADC-SN-38或单用抗体，提示A7R-ADC可能是治疗RA等自身免疫性疾病的新选择。4 新型ADC合成策略的展望尽管ADCs在肿瘤治疗中因其精准靶向和低脱靶毒性备受关注，但在RA等非肿瘤疾病中的应用仍局限于特定载荷。临床前和临床数据显示，通过抗体介导的靶向递送糖皮质激素、抗有丝分裂药物和骨关节炎药物等可减少脱靶毒性。RA的主要治疗药物DMARDs能延缓疾病进展，但其药代动力学差和脱靶毒性限制了疗效。因此，需优化DMARDs的递送方式以降低副作用并提高疗效。本文提出了一种新型ADC合成策略：以靶向RA发病相关细胞或免疫调节剂的mAb为载体，DMARDs为载荷（图4）。这种偶联可实现DMARDs的精准递送，减少脱靶毒性，并增强治疗效果。此外，由于RA病理环境中促炎免疫细胞的复杂相互作用，单一干预难以缓解症状。研究表明，bDMARDs与DMARDs联用可提高缓解率，但无法消除DMARDs的脱靶毒性。因此，推测利用ADC靶向递送DMARDs，结合mAb和DMARDs的双重疗效，可能提升RA治疗效果和患者依从性。图4 克服DMARDs和单克隆抗体在RA治疗中局限性的策略：ADC结合RA特异性mab的特异性，并以强效抗类风湿药物DMARDs为有效药物，可有效靶向和破坏RA发病机制中涉及的靶B细胞、T细胞、巨噬细胞或免疫调节剂。根据ADC的作用机制，DMARDs可通过抗体附着于靶细胞表面的特定抗原而直接递送至靶细胞。一旦结合，ADC通过内吞作用进入细胞，形成核内体。胞内体演变为胞内溶酶体，DMARDs会因为酸性条件或酶降解而被释放到细胞外。这一过程确保了DMARDs在靶细胞内的准确释放。然后，DMARDs可以破坏关键的细胞功能，最终促使细胞死亡，从而提供高精度，最大限度地减少脱靶效应，并提高治疗效果。5 结论RA治疗因DMARDs作用机制不明、脱靶毒性和延迟反应而困难重重。ADC作为肿瘤靶向治疗的新兴药物类别，正在风湿性疾病等领域探索应用。目前RA治疗中的ADC临床试验载荷为糖皮质激素、双膦酸盐或抗有丝分裂药物，但这些药物无法直接延缓RA进展。本文提出以DMARDs为载荷的新型ADC合成策略，通过精准递送减少副作用并增强疗效。未来研究可聚焦于开发稳定、特异性的连接子和偶联方法，优化RA治疗ADC。尽管ADC在RA治疗中前景广阔，但仍需进一步优化和研究。识别微信二维码，添加抗体圈小编，符合条件者即可加入抗体圈微信群！请注明：姓名+研究方向！本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点，不代表本站立场。

马来酰亚胺（MC）因其高选择性、快速反应动力学和温和的反应条件而广泛适用于通过迈克尔加成反应与蛋白中半胱氨酸的硫醇基团偶联。目前上市的ADC大部分使用该接头，但是硫代琥珀酰亚胺键在存在含硫醇物质的情况下是不稳定的，因为它可以通过逆迈克尔反应断裂或与cysteine, glutathione, serum albumin, Protein-SH等内源性硫醇交换。而琥珀酰亚胺 - 硫醚的水解产物（开环形式）可能更稳定，其受逆迈克尔反应影响较小。       启德就做了Kadcyla的me better开环ADC药物，在药效和安全性方面都有一定的提升。          但是MC结构底物水解速率很慢，其水解速度跟偶联在抗体的位点，反应条件pH以及马来酸亚胺接头的结构有非常大的关系。偶联位点的影响把MC-VC-PAB-MMAE通过与铰链区半胱氨酸偶联的ADCETRIS® （DAR 3.4）与THIOMAB定点偶联（重链A114C，DAR 2.0）的ADC在碱性条件下进行开环反应。在相同的碱性条件下，TDC（THIOMAB™药物偶联物）的开环速率比ADC快，TDC 总体开环速率约为 ADC 的 1.6 倍。    反应条件pH的影响Pfizer Global R&D曾发文章研究过将MC接头与MalPeg6C2接头进行对比，发现pH 9.2开环最快，速率排序为 pH 7.0 < 8.0 << 9.0。并且MalPeg6C2接头快于MC接头。    马来酸亚胺接头的结构的影响AbbVie在ABBV - 3373的长期液体稳定性研究中发现琥珀酰亚胺环连接存在从开环到闭环的转变，于是探究引入易水解基团能否维持琥珀酰亚胺环开环，提高液体配方中的稳定性。    ABBV-3373结构设计 20 种含不同水解促进基团的马来酰亚胺连接子，保持糖皮质激素受体调节剂（GRM）和丙氨酸 - 丙氨酸（Ala - Ala）二肽不变，改变马来酰亚胺与二肽间的间隔 R 基团。    不同结构连接子影响水解速率，如含较短碳链、特定基团（如 EWG、苯基环、碱性氮原子等）的连接子可加速水解，ADC21-27在1个小时就可以100%开环。    从ABBV-3373结构看，他们并没有选择一个开环速度很快的接头，使用的接头为38号接头，其特点为水解速度：相对适中；热应激条件下闭环形式变化小：在酸性保存buffer中琥珀酰亚胺环闭环比例不高，不会引起太高的异质性；LC 峰强度变化小：在应激测试后的质谱分析中，ADC38 的轻链（LC）峰强度变化极小，结构完整性保持较好，有良好的稳定性；体外效力方面：ADC38 的效力表现与其他测试 ADC 相当。但是这种马来酸亚胺开环的策略只能偶联后再开环，在开环和保存过程中不可避免的会造成聚体的产生，以及在酸性保存buffer中存在再次闭环的风险，所以艾伯维后面使用了溴乙酰基接头开发了第二代TNFα偶联药物ABBV-154。    小结为了避免马来酸亚胺开环可以采用水解开环策略，其水解速度跟偶联在抗体的位点，反应条件pH以及马来酸亚胺接头的结构相关。但是其他溴乙酰基接头，甲磺酰基嘧啶接头和烯醛接头等等无需两步操作增加风险可能是更优的选择。  推文用于传递知识，如因版权等有疑问，请于本文刊发30日内联系医药速览。原创内容未经授权，禁止转载至其他平台。有问题可发邮件至yong_wang@pku.edu.cn获取更多信息。©2021 医药速览 保留所有权利往期链接“小小疫苗”养成记 | 医药公司管线盘点 人人学懂免疫学| 人人学懂免疫学（语音版）   综述文章解读 | 文献略读 | 医学科普|医药前沿笔记PROTAC技术| 抗体药物| 抗体药物偶联-ADC核酸疫苗 | CAR技术| 化学生物学温馨提示医药速览公众号目前已经有近12个交流群（好学，有趣且奔波于医药圈人才聚集于此）。进群加作者微信（yiyaoxueshu666）或者扫描公众号二维码添加作者，备注“姓名/昵称-企业/高校-具体研究领域/专业”，此群仅为科研交流群，非诚勿扰。简单操作即可星标⭐️医药速览，第一时间收到我们的推送①点击标题下方“医药速览”  ②至右上角“...”  ③点击“设为星标

“自免将接棒肿瘤，成为最具潜力的治疗与市场”，这句话在行业里已经是老生常谈了，但真正意识到这个趋势的时候，已经是“年少不知曲中意，再听已是词中人”。 日前，艾伯维的年报发布，其自身免疫病管线再一次地实现爆炸式增长： · IL-23抑制剂Skyrizi（瑞莎珠单抗）：全年销售额117.18亿美元，同比增长50.9%，晋身百亿美元分子之列； · JAK抑制剂Rinvoq（乌帕替尼）：销售额达59.71亿美元，同比增长50.4%，在特应性皮炎（AD）、类风湿关节炎（RA）等适应症中持续放量。 凭借自身免疫病管线的强势表现，艾伯维对冲了药王修美乐（Humira）生物类似药冲击（2024年销售额降至89.93亿美元，-37.6%），更释放出一个关键信号——自身免疫病领域正取代肿瘤，成为全球医药市场增长的核心引擎。 这两年，自免领域一直有新的令人振奋的消息不断传来。 既有艾加莫德（再鼎/Argenx）、Nefecon（云顶新耀/Calliditas）这种在传统免疫抑制产品上面做创新改良取得的疗效突破，也有白介素（IL）家族各种新兴分支方向探索出来的新进展，更有以T细胞连接器（TCE）为代表的新机理上的突破，以及包括像CAR-T、ADC等新技术也有一些基于自免方向的积极临床结果出炉。 上述这些都只是临床层临床研究层面，在实际的商业化落地上，也不断看到以IL-4抑制剂度普利尤单抗（赛诺菲）、IL-17抑制剂司库奇尤单抗（诺华），以及瑞莎珠单抗等产品，接二连三地向50亿、100亿，乃至更高的销售顶峰攀登。 临床研究和商业化层面的共振，让自免这个治疗领域市场不断扩大自己的圈子，也在推动着一个新的治疗领域王者的兑现。 当时代的趋势裹挟着天量的资源不断向前，作为行业从业者，该如何搭上这部快车？又该注意什么？ -01- 淮南的橘与淮北的枳 自身免疫病，也经常被称之为“不死的癌症”。 所谓“不死”，在于它病程足以横跨患者一生，多数情况不致命；所谓“癌症”，在于六亲不认的免疫系统杀红了眼，一旦停止控制，免疫系统便又会再次大开杀戒，导致患者病情反复、发病痛苦。 此外，和肿瘤不一样的是，肿瘤疾病在临床上能有明确的治疗终点，就是影像学上的完全缓解（CR），处理得当可以看到“治愈”的效果。而自身免疫病，多数临床重点均停留在“缓解”层面，因为人不可能不需要免疫力。 所以绝大多数自免类疾病复发是常态，需要终身治疗。 这也导致了，在一个患者的全治疗周期里，大概率会因为耐药问题，会把几乎所有类别的自免类药物全都接触一遍，只要有获批的适应证。而这种特性，某种程度上也拓宽了各种自免药物的治疗窗口。 而很多靶向类自免药物机理能去介导的免疫抑制通路大多都同源，这也使得很多自免类药物在多数不同的自身免疫症状里，均能起到一定效果。 一个最典型案例就是，药王修美乐有10个适应证，基本覆盖关节、肠道、皮肤等器官上常见的自免型症状。作为TNF-α的First in Class，这些泛治疗效应不断抬高了修美乐的放量曲线，一定程度上也是成就其药王地位的逻辑之一。 如今，艾伯维对于药王的接棒者，瑞莎珠单抗的适应证也在不断拓展，覆盖银屑病（PsO）、关节炎（PsA）、克罗恩病（CD），在溃疡性结肠炎（IBD）领域的临床也正在进行中。 也正是自免类药物治疗周期长、应用窗口广泛等特点，修美乐已经专利到期若干年后（虽然艾伯维做过一些专利保护，但仍旧难阻挡类似药上市的步伐），如今在全球范围内仍旧有90亿美元的年销量。 反观国内市场，阿达木单抗该品种的销量，始终维持在个位数（亿元）阶段。据相关媒体报道，在2019年进医保前，修美乐国内销售额最高仅为1.2亿元，其中有很大一部分还是生物类似药厂家做临床时买药贡献的。 除了艾伯维在国内市场属于极度保守型选手（这里指的是市场费用）之外，也和国内自免领域的市场认知有关。 据卫健委统计，国内自免患者约8000万，但就诊率不到30%，绝大多数都把系统性红斑狼疮、类风湿性关节炎等当初普通的皮肤病或关节疼痛，愿意进一步去查白介素表达水平的少之又少。 银屑病患病率不低，也是一种“临床症状相对明显”的自免类疾病，但同样，多数患者初期只愿意使用激素类外用药物，对生物类制剂难以接受：“就是个皮肤问题，为啥要打一万多一支的注射液？” 和慢病以及肿瘤不一样的是，自免类疾病在国内是个“新兴病种”，国内早期的布局玩家，诸如艾伯维（修美乐）、罗氏（雅美罗）、强生（类克），其重点资源投入均不在该领域，而本土选手更是无从谈起。 这也导致国内自免领域的市场教育长期缺位。等到创新自免类产品大面积在国内落地，已经是支付端大幅压缩市场费用的时代了。 一个结果就是，中国自免类药物市场生物制剂渗透率只有10%，离美国等主流市场的60%相去甚远。 市场要耕耘，困局要破，对于国内超过50家深耕自免领域的制药公司来讲，在自免领域“外部趋势好、但市场底子弱”这样副牌局之下，要如何去发挥，是一个问题。 -02- 大趋势里的小变化 对于自免类药物，“淮南”已经不是只产橘子那么简单，从赛诺菲和艾伯维最新的自免产品增长速度来看，这一领域已经是实打实能结“金蛋”的品种。这不由得让各家战略部门和投资人再一次把目光聚焦在这一领域，因为天量的销售数据就活生生放在眼前。 而另一边，“淮北”的市场再难做，目前也已经看到有成功的商业化落地案例出炉，就是赛诺菲的度普利尤单抗。 其自2020年在中国获批以来，销量从个位数完成10亿，再到2023年31亿的三级跳，符合重磅炸弹的销售放量模型曲线，也和其全球销售增长速度相吻合。这说明，国内自免这个市场再难啃，也有人能做出来。 自身免疫病市场在持续扩容，一些结构性趋势也正在发生。 据兴业证券数据口径，美国自免类市场规模预计从2019年的749亿增长至2030年的979亿美元，这其中，生物制剂的渗透率将从66.8%进一步提升至83.6%。 国内由于市场基数低，CAGR相比美国会高很多，2024-2030年复合增长将达到20.9%，预计生物类制剂占比将从2019年的22.7%增长至2030年的68.8%。 这其中，TNF-α得益于上市早，商业化放量显著，2021年全球销售体量在350亿美元级别，不过增速已经趋于平稳，在近几年逐步让位于IL-12/23、IL-17、JAK、IL-4/13 等新靶点药物。 值得注意的是，白介素家族类抑制剂药物在销量上对TNF-α的替代，并不是其临床上的效果有着怎样的颠覆性，而是后者专利期以及生物类似药竞品不断出现所导致的。 自免类疾病的治疗因为没有一个完整周期意义上的临床终点，基本上是控制住了就停，出现症状就再用，等到耐药了就换一个继续控制。药物与药物之间的“比拼”，更多是谁的安全性更好、控制率更佳、起效时间快，它并不像肿瘤药有一个“明显的、可以量化的OS数据”去做对比。 这样一个特点，对于药企来说，坏处是缺少引领型产品，因为截至目前没有哪款自免类药物在临床上可称之为“颠覆性”；好处是每家企业能去做的差异性竞争优势有很多，应答快、安全性好、依从性好、耐药进展慢都是可以去打的细分适应证优势，医学和市场部能去做的事情很多。 -03- 那些身先士卒的本土选手们 按热门靶点分类： ·IL-23抑制剂（原研品种：瑞莎珠、古塞奇尤） 信达生物（IBI112），银屑病二期，与赛诺菲达成合作； 荃信生物（QX-004N），银屑病二期； 康方生物（依若奇单抗），斑块状银屑病BLA，对标乌司奴单抗，为IL-12/IL-23双重抑制剂； ·IL-4抑制剂（原研品种：度普利尤） 康诺亚（司普奇拜单抗），已提交AD上市； 康乃德（CBP-201），AD、COPD三期； 康方生物（AK120），过敏、哮喘、AD三期； 智翔金泰（GR-1802），哮喘、AD、慢性荨麻疹、慢性鼻窦炎三期； 荃信生物（QX-005N）哮喘、AD三期。 ·IL-17（原研品种：司库奇尤、依奇珠） 恒瑞医药（SHR-1314），银屑病三期临床中，强直性脊柱炎（AS）临床早期； 智翔金泰（GR-1501），银屑病三期； 康方生物（AK-111），银屑病、AS三期； ·JAK抑制剂（原研品种：乌帕替尼、托法替布、芦可替尼等） 恒瑞医药（SHR-0302），斑秃、RA； 泽璟制药（杰克替尼），斑秃、AS、特发性纤维化早期临床； 迪哲药业（戈利昔替尼），已上市，但无自免类适应证； 其它热门自免类适应症： ·IgA肾病 云顶新耀（Nefecon），引进自 Calliditas，已上市； 荣昌生物（泰它西普），二期； ·哮喘 恒瑞医药（SHR-1905，抗TSLP单抗），一期临床，已授权给BMS； ·IBD（溃疡性结肠炎和克罗恩病） TNF-α生物类似药选手 云顶新耀（etrasimod ，S1PR抑制剂），引进自辉瑞子公司，三期临床； ·MS（多发性硬化症） 诺诚健华（奥布替尼），二期临床因安全性问题遇阻，重启中； ·MG（重症肌无力） 再鼎（艾加莫德），引进自ArgenX，已上市； 石药/和铂/（巴托利单抗），和铂引进自HanAll，后授权给石药，BLA； ·SLE（系统性红斑狼疮） 荣昌生物（泰它西普） 当然，针对上述疾病，仍有一些基于常规糖皮质激素以及传统抗炎药物的品种在开发，尤其是针对当前疗法较少的MS、SLE等疾病。 总体来说，国内对于自免类新药的靶点以及适应证的布局还算全面，供给侧还算丰富。然而，全球范围内，大药企在该领域的布局不比中国晚，因此，除了这半年新热门方向——TCE分子，少见其它上述热门靶点领域的license deal交易。 因此，目前针对自免领域的新药，除非能遇到在临床上受挫或者确实缺药的冤种型MNC选手，上述这些品种，大概率还是要靠本土市场自己来消化。 在“忍痛”这件事上，中国患者该能力全球领先，但这不应该成为常态，随着国内健康水平的提高，加上商保的完善，对于自免类疾病的早期干预应当提上日程。 而医药市场，在肿瘤之后，确实也需要一个新的故事，来承接这些研发、投资、推广、运营这些创新要素的投入。 共建Biomedical创新生态圈！ 如何加入BiG会员？