Tamgiblimab

注：本文不构成任何投资意见和建议，以官方/公司公告为准；本文仅作医疗健康相关药物介绍，非治疗方案推荐（若涉及），不代表平台立场。任何文章转载需得到授权。 2026年1月，《BMJ Oncology》发表了一项罕见的研究——不是临床试验，而是一次"临床试验考古学"：研究者系统清点了2016年5月至2025年9月间全球登记的全部TIGIT抑制剂试验。21家公司、30个资产、220项试验、累计入组48,731名患者，估算直接试验成本31亿至36亿美元；截至清点时，没有任何一个TIGIT药物获批上市，8个项目（27%）正式终止，仅被终止的试验就消耗了约14,901名受试者（BMJ Oncology，2026）。加上行业媒体按BD首付、股权与研发投入口径估算的大药企累计投入约60亿美元，TIGIT很可能是免疫肿瘤学史上单位资金密度最高、回报为零的靶点坟场（FierceBiotech，2025-06）。 这不是一个"靶点错了"的简单故事。它的反讽有三层：机制上，TIGIT生物学真实而优雅，与PD-1在约六成肺癌肿瘤浸润T细胞上共表达，临床前双重阻断协同明确；临床上，唯一双终点阳性的III期属于罗氏已经整体砍掉的管线，而在罗氏最看重的肺癌主战场，加用TIGIT抗体在两项随机对照中数值上反而更差；工程上，行业先把失败归咎于抗体骨架，押注Fc-silent路线自我救赎，结果Fc-silent的标杆资产在2025年底至2026年接连倒在III期——两条路线双双阵亡。 同属"IO 2.0"叙事的LAG-3抗体relatlimab，2022年获批、2025财年卖过10亿美元。同一个时代、同一种"下一个PD-1"的话术、同样的巨头押注，结局的分野值得拆开看看。一、一个"看上去必成"的靶点 TIGIT（T细胞免疫球蛋白与ITIM结构域受体）于2009年由基因泰克与华盛顿大学团队独立鉴定，表达于调节性T细胞（Treg）、活化CD4+/CD8+ T细胞和NK细胞表面。它的高亲和力配体是CD155（即脊髓灰质炎病毒受体PVR），低亲和力配体为CD112；与CTLA-4/CD28竞争B7分子的格局类似，TIGIT与共刺激受体CD226竞争结合PVR，且TIGIT对CD155的亲和力约为CD226的10倍——肿瘤细胞高表达PVR，等于稳稳踩住刹车（Frontiers in Immunology综述，2021）。 "双重刹车"假说的奠基文献是基因泰克Johnston等2014年发表于Cancer Cell的研究：肿瘤浸润T细胞高度共表达TIGIT与PD-1，TIGIT+PD-1双阳性CD8+ T细胞是耗竭最严重的群体，小鼠模型中同时阻断两个受体产生协同抗肿瘤效应（Cancer Cell，2014）。在非小细胞肺癌中，约60%的CD8+肿瘤浸润淋巴细胞共表达PD-1与TIGIT。这套逻辑直接支撑了罗氏后续十年的开发决策：PD-1单药只松开一个刹车，同时松开TIGIT，理应让被唤醒的T细胞跑得更远。 假说是干净的，小鼠数据是漂亮的。事后复盘时，一位行业分析师的话被反复引用："大家选择Fc-competent，是因为它在小鼠身上效果最好。"这句话里藏着整个故事的一半病根。二、小鼠投的票：一场Fc骨架的路线战争 抗TIGIT抗体与抗PD-1抗体有一个本质差异：PD-1表达在效应T细胞上，药物只需阻断受体，所以所有已获批PD-1/PD-L1抗体都用IgG4或Fc沉默骨架，避免杀伤被激活的免疫细胞；而TIGIT同时高表达于Treg、效应T细胞和NK细胞——这给了抗体工程师一个诱人的选择：保留完整Fc效应功能（未突变IgG1，Fc-enabled），让药物在阻断受体的同时，通过ADCC/ADCP耗竭肿瘤微环境中TIGIT高表达的免疫抑制性Treg。 2026年1月《Journal of Clinical Oncology》的一篇评论系统清点了11个已获国际非专利名的抗TIGIT单抗骨架（另有PD-1×TIGIT双抗rilvegostomig同表列示），结果触目惊心：首批冲向III期、也首批失败的四大资产——罗氏tiragolumab、默沙东vibostolimab、百济ociperlimab、GSK/iTeos的belrestotug——全部是未突变IgG1，保留完整CDC/ADCC/ADCP效应；Merck KGaA的dargistotug、Mereo的etigilimab、康方lancastotug、Arcus的ralzapastotug同样如此。而Arcus的domvanalimab、BMS的renvistobart、阿斯利康/Compugen的双抗rilvegostomig同样采用Fc-silent IgG1骨架；信达的tamgiblimab为Fc-silent IgG4（JCO评论，2026）。 Fc-enabled路线的临床前依据并非虚构。基因泰克自己的转化研究（Guan等，Nature2024）对CITYSCAPE样本分析发现：基线肿瘤相关巨噬细胞/Treg比例高的患者更能从tiragolumab获益，获益与FcγR依赖的髓系激活相关（Nature，2024）。问题在于这套机制高度依赖"正确的肿瘤微环境"——髓系区室组成、FcγR多态性、TIGIT在效应细胞与Treg上的表达比例，在未选择的大样本人群中无法复现小鼠模型里的干净结果；而未突变IgG1对同样高表达TIGIT的效应T/NK细胞的误伤，构成持续的负向拖曳。 Fc-silent路线的理论主张由Piovesan等2024年发表于Cancer Research的研究阐明：Fc沉默的抗TIGIT抗体增强抗肿瘤免疫而不耗竭Treg，从而保留TIGIT+效应细胞。这一路线在2023至2025年间被行业视为"纠错方向"——直到domvanalimab的两项III期同样失败，人们才不得不承认：Fc骨架可能是放大器，但不是失败的主因；受体阻断本身在未选择人群中的临床增益，本来就极其有限。（Cancer Research，2024；Piovesan等） 另外两个机制假设后来也被证明过于简化。其一是"Treg耗竭"：Treg耗竭在人体肿瘤中从未被可靠证实为疗效驱动因素，反而与自身免疫样毒性相关——默沙东KeyVibe-010中复方组出现2例治疗相关死亡（重症肌无力、心肌炎）。其二是通路冗余：TIGIT并非孤立刹车，PVRIG（CD112R）结合CD112、CD96与CD226竞争PVR，构成一张代偿网络；Compugen的抗PVRIG抗体COM701联合方案曾在铂耐药卵巢癌报出20% ORR（4/20，小样本单臂），但信号从未推进为III期项目（Compugen，2022-12）。阻断任一节点，其他节点可能迅速填平药效——人体的免疫网络，远比小鼠模型复杂。三、29个人点燃的火：CITYSCAPE与2021年的夏天 所有故事的源头是CITYSCAPE（NCT03563716），一项仅135人的II期随机试验：初治转移性NSCLC，tiragolumab+atezolizumab对比安慰剂+atezolizumab。 2021年1月4日，FDA授予tiragolumab突破性疗法认定——全球第一个抗TIGIT资产的BTD（Genentech公告，2021-01-04）。2021年12月ESMO免疫肿瘤学会议更新（中位随访2.5年）：意向治疗人群ORR 38.8% vs 20.6%，PFS HR 0.62，OS HR 0.69；而在PD-L1 TPS≥50%亚组——仅29人——ORR高达69% vs 24.1%，PFS HR 0.29，OS HR 0.23（Lancet Oncology，2022；Cho等）。 正是这个29人亚组的数字，让罗氏在2021年9月的Pharma Day上把tiragolumab列为肿瘤增长核心：9项II/III期在推、2022年4项读出、宣称有"重置标准治疗"的潜力，对标PD-1/L1肺癌超过100亿美元的市场（Roche Pharma Day，2021-09）。也正是在2021年这个顶点，GSK、BMS、诺华先后以数十亿美元级交易涌入。 事后看，CITYSCAPE的信号有三个致命的外推风险：亚组样本仅29人，HR 0.29的置信区间极宽；ITT人群的PFS HR 0.62在小样本中同样不稳定；对照组是atezolizumab单药——而随后III期的对照与backbone五花八门（atezo单药、atezo+化疗、pembro+化疗、durvalumab、纯化疗），II期的获益场景从未被精确复制。更具决定性的是，SKYSCRAPER-01的生物标志物分析后来明确显示：高TIGIT表达对PFS/OS既无预后价值也无预测价值（JCO，2026）——行业连"谁会获益"的分层工具都没有找到，就铺开了全球最大的III期矩阵之一。四、SKYSCRAPER：大厦是怎样一层层塌的 罗氏（基因泰克）是TIGIT赛道下注最早、试验矩阵最大、失败也最系统的玩家。tiragolumab（RG6058）的SKYSCRAPER系列覆盖肺癌、小细胞肺癌、食管、肝、宫颈、头颈与围术期几乎所有IO敏感瘤种。 表1. tiragolumab（SKYSCRAPER系列）主要III期/关键试验结局 来源：罗氏/基因泰克公告、Lancet Oncology、JCO、Annals of Oncology、ESMO 2025。 旗舰-01的双终点陷落。这项22国122中心、534人的试验2022年5月首先报告PFS未达预设统计学阈值（p=0.02，阈值p<0.01）；罗氏选择等待OS成熟。2024年11月26日，最终OS分析公布：23.1 vs 16.9个月、HR 0.87（95%CI 0.7–1.1）、p=0.22，未达显著；ORR 45.8% vs 35.1%（罗氏公告，2024-11-26）。CITYSCAPE中TPS≥50%亚组ORR 69%的耀眼信号，在534人的同人群III期中缩水为约10个百分点的绝对差异、OS无获益。配套生物标志物论文给出最致命的结论：无论TIGIT表达阈值如何设定，均"既非预后因素也非预测因素"。 第一块多米诺。SKYSCRAPER-02在广泛期小细胞肺癌中，tira+atezo+化疗对比标准atezo+化疗，PFS HR 1.11、OS HR 1.14——连趋势都没有，2022年3月29日公告失败，全文2024年发表于JCO（JCO，2024；Rudin等）。值得玩味的是，中国队列-02C后来报告PFS HR 0.65、OS HR 0.89的改善趋势，但已无开发意义。 最后的等待也落空。罗氏在2024至2025年管线重组中保留了两项已入组完成的III期等待读出：-03头对头挑战durvalumab的PACIFIC巩固模式，PD-L1+人群PFS HR 0.96（p=0.76）、OS HR 0.98，全面阴性（OncLive/ESMO，2025-10）；-14/IMbrave152肝癌，PFS HR 0.97（p=0.75）（Medscape/ESMO，2025-10）。 罗氏的终止时点清晰而决绝：2024年Q4管线大规模剔除；2024年11月26日公告-01 OS阴性；2025年Q1终止食管局晚III期；2025年7月24日半年报再砍7项，tiragolumab最后两项在研III期（-03、-14）宣告终止（罗氏2025半年报；Oncology Pipeline）。在2025年7月25日的财报电话会上，管理层的原话被广泛引用："我们在去年年中就停掉了所有能停的……剩下的只能让它们跑完。"（Roche Q2 2025电话会）五、反证：加一针TIGIT，可能更糟 SKYSCRAPER系列中最值得临床医生细读的，不是失败本身，而是两项超出"无效"范畴、指向净损害的随机对照。 SKYSCRAPER-06在1L非鳞NSCLC中头对头比较tira+atezo+化疗vs pembro+化疗：中位OS 18.9 vs 23.1个月（HR 1.3，95%CI 1.0–1.7），PFS同为HR 1.3，ORR 50% vs 57%（罗氏forpatients平台，2026-05）。这不是"没赢K药"，而是在化疗backbone上加入atezo+tira的组合，生存数值劣于K药+化疗。 SKYSCRAPER-07在不可切局晚食管鳞癌放化疗后巩固治疗中设了三臂：tira+atezo、atezo单药、安慰剂。结果atezo单药对比安慰剂显著改善生存（PFS HR 0.74、OS HR 0.69）——PD-L1巩固治疗本身有效；而tira+atezo对比atezo单药反而更差：PFS HR 1.13、OS HR 1.36（Annals of Oncology，2026-08）。这是迄今最强的"在PD-L1骨干上加用TIGIT抗体造成净损害"的随机证据，机制上与Fc介导的效应细胞损伤、免疫耗竭假说相容。 唯一阳性的-08，为什么救不了tiragolumab？2024年ASCO GI首次报告、2026年1月全文发表于Lancet Oncology的SKYSCRAPER-08是整个系列唯一双主要终点阳性的试验：461名亚洲（中国大陆/韩/泰/台/港，67中心）1L食管鳞癌患者，tira+atezo+化疗对比安慰剂+化疗，PFS HR 0.56（p<0.0001）、OS HR 0.70（p=0.0024），ORR 59.7%（CR 11.5%）vs 45.5%（CR 3.2%）（Lancet Oncology，2026；Hsu等）。但它无法逆转项目命运：①对照组是纯化疗而非当下的PD-1+化疗标准，阳性只证明"PD-L1+TIGIT+化疗>化疗"，回答不了与PD-1+化疗相比是否有增量；②全亚洲人群、食管鳞癌特定场景，与罗氏商业上最看重的欧美NSCLC市场错位；③读出时管线已在清退通道中，战略窗口关闭。一个靶点唯一的III期阳性结果随其管线一起被埋葬——这是整场溃败中最具讽刺性的注脚。六、默沙东的一刀两断 默沙东的vibostolimab（MK-7684）是未突变IgG1κ抗体，开发策略极具默沙东特色：不做单药，直接做成与pembrolizumab的固定剂量复方MK-7684A，为Keytruda打造"下一代搭档"，KEYVIBE项目共布局9项试验（PMC综述，2025；ImmunoTargets & Therapy，2024）。这一策略的结局是整个赛道中最决绝的——2024年12月16日，默沙东一次性公告终止vibostolimab与LAG-3抗体favezelimab的全部开发（默沙东公告，2024-12-16）。 表2. KEYVIBE项目关键试验结局 来源：默沙东各期公告、Lancet Oncology（Dummer等，2026）。 预警其实早到了。2023年3月16日，默沙东公告KeyVibe-002开放标签单药臂未达PFS主要终点，且数值上劣于多西他赛（HR 1.40），建议患者换用标准治疗（默沙东公告，2023-03-16）。这是全赛道最早的公开负面信号之一，但彼时行业仍沉浸在"罗氏II期信号、GSK/诺华大单"的热潮中，默沙东自己也继续推进四项III期。 KeyVibe-010的"双杀"。这项1402人黑色素瘤辅助治疗III期在首次中期分析（仅119起事件、随访4.2个月）即被独立数据监测委员会建议终止：复方组RFS事件67/701 vs 52/701，HR 1.25（95%CI 0.9–1.8）；G≥3治疗相关不良事件16% vs 7%、严重TRAE 11% vs 4%、因TRAE停药12% vs 6%；复方组2例治疗相关死亡（重症肌无力、心肌炎），对照组1例（肌炎）（Lancet Oncology，2026；Dummer等）。在辅助治疗这种"低肿瘤负荷、健康人群长期用药"的场景下，未突变IgG1的Fc活性带来的免疫毒性被放大到不可接受，而疗效方向却是负的。 值得注意的是，默沙东同时砍掉LAG-3资产favezelimab，意味着其"Keytruda后时代IO组合"策略整体收缩——而BMS的relatlimab（同为Fc-silent IgG4）此后一路爬坡、于2025财年迈过年销10亿美元门槛，形成鲜明对照。七、两条路线，双死：20.75亿美元与十年长约 在进入复盘前必须澄清两个长期被中文媒体混淆的资产：belrestotug（EOS-448，GSK/iTeos）是未突变IgG1、Fc-enabled路线的代表；domvanalimab（AB154，Arcus/吉利德）是Fc-silent IgG1、受体阻断路线的代表。两者分属2020至2021年两笔最大的TIGIT BD交易，也分别在2025年和2025至2026年倒下，构成Fc之争的完整终局。 GSK/iTeos：20.75亿美元交易与Biotech清盘。2021年6月14日，GSK与iTeos达成全球合作：6.25亿美元首付+最高14.5亿美元里程碑（总额约20.75亿美元），美国共同商业化、利润平分（GSK公告，2021-06）。belrestotug的II期GALAXIES Lung-201（1L NSCLC联合dostarlimab）曾给出戏剧性数据：2024年5月中期分析声称超过预设疗效标准、GSK据此启动III期Lung-301；但2024年9月ESMO公布的完整数据显示，1000mg组（II期小样本队列）ORR 76.7% vs dostarlimab单药组37.5%的高缓解率背后，PFS次要终点未达统计学显著，且安全性不佳（JCO评论引ESMO 2024数据）。又是一次"ORR亮眼、PFS不显著"的II期信号陷阱。 2025年5月13日，GSK官方公告：Lung-201与头颈鳞癌H&N-202的中期分析均未达到继续开发所需的疗效标准，合作终止、Lung-301停止入组（GSK公告，2025-05-13）。iTeos当日股价不跌反涨（收盘+11%，盘前一度+20%）——市场将其解读为"卸下每年数亿美元烧钱负担"的止损利好；公司账面现金近6亿美元，随后聘请投行评估战略选项并宣布关闭运营（BioSpace，2025-05）。一家因TIGIT上市、因TIGIT清盘的Biotech，以"失败后股价上涨"的方式完成了资本市场的荒诞注脚。 Arcus/吉利德：Fc-silent救赎论的破产。domvanalimab从一开始就走Fc-silent路线。2020年5月27日，吉利德与Arcus达成为期10年的战略合作：Arcus获1.75亿美元首付+2亿美元股权投资（33.54美元/股、溢价35%、约占10%股份），opt-in与里程碑合计最高12.25亿美元，吉利德另提供4亿美元研发支持；2021年11月吉利德行使三项期权（Gilead公告，2020-05/2021-11）。 domvanalimab的II期信号曾是Fc-silent阵营最大的希望：ARC-7（1L PD-L1≥50% NSCLC，151人）中domva+zimberelimab对比zimbe单药，mPFS 12 vs 5.4个月，HR 0.55，但95%CI为0.31–1.00——置信区间已经跨过1（JCO，2023；TPS8609）。这个信号当时被解读为"与CITYSCAPE相当且骨架更优"；事后看，CI跨1本身就是外推风险的明牌警告。 终局在2025年底至2026年接连到来：STAR-221（1040人、近30国，1L HER2阴性胃/胃食管结合部/食管腺癌，dom+zim+化疗vs纳武利尤单抗+化疗）2025年12月12日被独立数据监测委员会建议因无效终止，OS未改善；II期EDGE-Gastric（n=41，ORR 59%、mOS 26.7个月）的惊艳信号同步归零。Arcus同日宣布研发重心转向HIF-2α抑制剂casdatifan及炎症/免疫小分子，凭约10亿美元现金转型，消息日盘前股价-16%（Arcus/Gilead官方声明/FierceBiotech，2025-12-12）。STAR-121（约720人，1L mNSCLC，dom+zim+化疗vs pembro+化疗）2026年4月20日经SEC披露已因无效终止；吉利德对Arcus资产的期权于2026年7月14日到期不予行使，十年长约收窄（FierceBiotech，2026-04-21）。 至此，"Fc-silent才是正确骨架"的救赎论被证伪：四大未突变IgG1先锋死于2022至2025年，Fc-silent的domvanalimab死于2025至2026年，停留在II期的Fc-silent renvistobart早已悄然止步。一个更诚实的解释是：在未选择人群、在PD-(L)1骨干之上，TIGIT阻断的边际疗效本来就接近零；Fc骨架决定毒性分布，却无中生有不了疗效。 唯一仍待读出的domvanalimab III期是PACIFIC-8（约860人，不可切III期NSCLC同步放化疗后durva+domva vs durva+安慰剂巩固，主要终点为PD-L1 TC≥50%人群BICR评估PFS）：截至2026年年中注册状态显示入组已完成，结果尚未公布（ClinicalTrials.gov NCT05211895）。这是Fc-silent路线、也是整个TIGIT单抗赛道在III期层面的最后一个悬念——若阴性，TIGIT单抗作为一个药物类别可以正式盖棺；若阳性，也只会是"巩固治疗+PD-L1高选择+durvalumab backbone"的窄门胜利，无法改变整体格局。八、最早离场的人，与悄悄停下的人 大型药企中最早退出TIGIT的，恰恰是在行业顶点到来之前。安斯泰来的ASP-8374来自其2018年12月以约4.04亿美元收购Potenza获得的资产组合，是一个全人源、Fc失活的IgG4抗TIGIT抗体，曾与pembrolizumab联合开展约300人的I期试验。2020年10月30日，安斯泰来在季度管线更新中悄然将其列为"终止的I期肿瘤项目"——比罗氏BTD（2021年1月）、比2021年三笔数十亿美元BD都早了大半年（AdisInsight；1stOncology，2020-10）。当2021年全行业为"下一个PD-1"疯狂时，最早看到I期数据的安斯泰来已经离场。同一时间窗内，数据是可以读出"放弃"这个答案的，差别在于决策纪律。 BMS在TIGIT上有两条并行资产线，恰好覆盖两种工程哲学，也两次失意：自研的Fc-silent IgG1单抗renvistobart（BMS-986207）全球仅开展4项试验、最高停留II期，在Compugen COM701三联方案短暂亮相后即无实质推进；源自Agenus的Fc增强型CD96×TIGIT双抗BMS-986442（AGEN1777），2021年7月以2亿美元首付+最高13.6亿美元里程碑引入，其1b/2期试验在ClinicalTrials.gov已登记为Terminated（BMS公告，2021-07；BMJ Oncology，2026）。BMS最终把IO 2.0的资源压在了Fc-silent IgG4的LAG-3抗体relatlimab上——那是一个截然不同的结局。 其余玩家大多悄然止步：Mereo的etigilimab（最早进入临床的TIGIT抗体之一，未突变IgG1）仅完成23人I期，2024年报项目费用归零、列为寻求对外授权的非核心资产（Mereo 2024年报）；Merck KGaA的dargistotug（未突变IgG1）I期58人数据显示单药中位PFS仅1.4个月、最佳缓解仅为疾病稳定（SD率32.5%，无确认缓解），从未进入III期（JITC，2025）；辉瑞/Seagen采用糖工程化增强ADCC路线的SEA-TGT，登记的2项试验均已终止（BMJ Oncology，2026）。九、中国军团：20.9亿元的学费与双抗转向 百济神州ociperlimab：中国资产的最大出海与最深投入。ociperlimab（BGB-A1217）是百济自主开发的未突变IgG1抗体，临床前即以强ADCC活性为卖点。2021年12月20日，诺华与百济达成选择权合作：3亿美元首付；诺华若在2023年底前行权另付最高7亿美元，行权区域覆盖美/加/墨/欧盟/英/日等，百济保留中国权益并拥有美国50%共同推广权（诺华公告，2021-12-20）。这是当年中国创新药最大出海BD之一。 然而诺华在III期数据读出前就选择离场：2023年7月，双方共同终止合作、权益退回百济——3亿美元期权费不予退还，这笔交易后来被业内称为百济"当年最佳BD决策之一"（BioSpace，2023-07）。百济独自推进的旗舰III期AdvanTIG-302（1L PD-L1≥50% NSCLC，ociperlimab+替雷利珠单抗vs pembrolizumab vs替雷利珠单抗，入组超过2000人）于2025年4月3日被独立数据监测委员会判定OS主要终点"不太可能达标"、建议终止；百济2025年Q1财报披露，截至2024年上半年该项目累计投入已达20.90亿元人民币（CancerNetwork，2025-04；百济SEC财报）。宫颈癌II期AdvanTIG-202的ORR仅23.2%（PD-L1+ 27.4%）。 表3.中国主要TIGIT资产现状（截至2026年中） 来源：各公司公告/财报、港交所披露、Patsnap Eureka（2026-05）、BMJ Oncology（2026）。 中国军团的轨迹清晰地分为两段：2021年前后以单抗me-too快速跟进，2023至2024年随西方III期失败潮悄然收缩——诺华退回百济权益、Coherus退回君实权益（3500万美元执行费落袋）、信达资产从管线消失；2024年之后的新增投入几乎全部转向双抗/融合蛋白（PD-1×TIGIT、PD-L1×TIGIT、TIGIT×TGF-β、TIGIT×PVRIG），与全球"单抗已死、双抗待验"的判断同步。这一幕与合成致死、ADC等赛道反复出现的模式同构：单抗me-too是学费，双抗与新模态才是留下的座位。十、幸存者：双抗矩阵、PVRIG与最后一个III期 当单抗阵营全军覆没，赛道里还站着三类"幸存者"，共同特征是不再赌"单抗+PD-(L)1"的简单叠加。 阿斯利康/Compugen rilvegostomig（AZD2936）：PD-1×TIGIT双特异性抗体、Fc-silent IgG1骨架（TIGIT臂源自Compugen的COM902），一个分子同时阻断两个受体，理论上保证肿瘤微环境中TIGIT与PD-1在同一细胞上被同步封闭。早期临床ARTEMIDE-01给出混合信号：ICI经治人群83人、RP2D 750mg Q3W下ORR仅5.6%、mPFS 3.8个月——单药在PD-1耐药后活性有限；但在ICI初治、PD-L1 TPS≥50%扩展队列中，750mg组ORR达61.8%（1500mg组反降至36.7%，呈剂量-反应倒挂；均为小样本早期队列），TPS 1–49%组ORR 29%；安全性良好（imAE 18.1%、G3仅4.8%、无G4/5）（OncoDaily/PMC综述，2025-2026）。 阿斯利康据此推进了约10项III期的庞大矩阵，覆盖肺癌与消化道肿瘤：TROPION-Lung10（联合datopotamab deruxtecan对比pembro，PD-L1≥50%非鳞NSCLC，约675人）、ARTEMIDE-Lung02（鳞癌对比pembro+化疗）、Lung03（非鳞对比pembro+化疗，1160人）、Lung04（PD-L1≥50%对比pembro单药）、ARTEMIDE-Biliary01（胆道肿瘤）等（PMC12883807等，2025-2026）。截至2026年9月，上述III期均在进行中，尚无官方阳性读出公布；网络上流传的"rilvegostomig多项III期阳性"说法未经任何官方来源证实。BD层面，2025年12月16日AZ与Compugen修订协议：AZ追加6500万美元首付、BLA受理后再付2500万美元，Compugen保留最高1.95亿美元未来里程碑（Compugen/PRNewswire，2026-02）——在TIGIT资本全面退潮的2025年底，这是唯一一笔追加投入。 PVRIG/COM701：Compugen的抗PVRIG抗体代表"绕开TIGIT、打击平行代偿受体"的思路。其全球平台试验MAIA-ovarian（铂敏感复发卵巢癌维持治疗，单药、随机双盲安慰剂对照，60人2:1）于2025年7月21日完成首例给药，中期mPFS分析预计2027年Q1（Compugen公告，2025-07-21）。PVRIG轴能否独立成药，是TIGIT故事之外一个尚未关闭的科学问题。 PACIFIC-8：如第七章所述，domvanalimab联合durvalumab巩固治疗的这项约860人III期已完成入组、等待读出，是TIGIT单抗在III期层面最后一个未揭盅的试验。十一、60亿美元的羊群 表4. TIGIT五笔主要BD交易明细 来源：各公司公告。五笔交易现金首付合计约13.65亿美元（若计入吉利德2亿美元股权投资则约15.65亿美元）、潜在总额超过50亿美元，绝大多数里程碑从未触发。 这些交易的潜在总额超过50亿美元，而绝大多数里程碑从未触发。加上各公司内部研发与试验执行成本，行业口径累计投入约60亿美元；BMJ研究按试验执行成本核算的口径为31亿至36亿美元、48,731名受试者。 资本市场的反应构成一组耐人寻味的对照：iTeos在GSK公告终止当日股价上涨11%（盘前+20%），因为市场将其解读为"止损+现金返还预期"；Arcus在STAR-221终止当日盘前下跌16%，因为它是Fc-silent阵营最后的希望。同样是失败，"预期内的止损"与"最后信念的破灭"被差异化定价——而诺华2023年退回百济权益时支付的3亿美元"分手费"，可能是整个故事中性价比最高的一笔支出。 从时间分布看，所有天价BD都集中在2020年5月至2021年12月这19个月的窗口期：彼时唯一的人体数据是CITYSCAPE这个135人II期（其中关键亚组29人）。交易价格锚定的不是数据，而是叙事——"下一个PD-1"。21家公司、30个资产、220项试验在5年内涌入同一靶点，机制同质化（8个先锋资产中7个未突变IgG1）、试验设计同质化、适应症同质化——后进入者几乎不可能靠me-too胜出，却要承担同样的失败成本。结语：墓碑上的三行字 第一行，给机制：靶点是真的，药效是弱的。TIGIT生物学成立，但在PD-(L)1骨干之上、未选择人群中，阻断它的边际获益接近零，且可能被Fc毒性与通路代偿转为净损害。 第二行，给行业：信号是小的，赌注是大的。一个29人亚组的ORR数字，撬动了21家公司、30个资产、220项试验、48,731名患者和31亿至60亿美元。唯一的III期阳性随管线一起被埋葬，最清醒的退出者反而在狂欢开始前就已离场。 第三行，给后来者：救赎不在骨架，而在纪律。Fc-silent双杀之后，TIGIT的残余希望全部押注在双抗矩阵、PVRIG代偿通路与PACIFIC-8的最后悬念上。这些试验若想避免重蹈覆辙，需要的不是更好的故事，而是更硬的预测标志物、更克制的人群选择、更一致的对照设计，以及在II期信号面前保持怀疑的勇气。 下一个"下一个PD-1"出现时，CITYSCAPE的29人亚组，值得被每个决策者贴在案头。